Lisääkö välilasku hiilijalanjälkeä?

Kat­selin vähän lentolip­pu­jen hin­to­ja ajatuk­sel­la pyöräil­lä jon­nekin Euroop­paan ja lentää takaisin. Suo­rat lennot ovat usein huo­mat­ta­van paljon kalli­impia kuin yhden välilaskun päässä ole­vat. Yleisen käsi­tyk­sen mukaan taas välilasku melkein kaksinker­tais­taa lentomatkus­ta­jan hiil­i­jalan­jäl­jen. Minä aidosti en tiedä, onko näin, vai peräti päinvastoin.

Nuo välilaskulliset lennot ovat niin halpo­ja, ettei lentoy­htiö sel­l­aisil­la hin­noil­la pysty lentämään, sil­lä lento­kent­täkin vie osansa hin­nas­ta. Kyse on siis siitä, että yhtiö myy paikko­ja, jot­ka jäi­sivät muuten tyhjilleen. Voisi siis ajatel­la, että noiden tyhjien paikko­jen täyt­tämi­nen on läh­es hiil­i­jalan­jäl­jetön­tä, kos­ka kone lentäisi kuitenkin.

Tämä on ainakin osit­tain itsepetos­ta. Jokainen lentomatkus­ta­ja voi sanoa, että kone lentäisi joka tapauk­ses­sa. On epä­to­den­näköistä, että onnis­tuu itse ole­maan se matkus­ta­ja, joka laukaisee uuden lentovuoron, mut­ta toisaal­ta jos näin käy, jalan­jäl­ki on sit­ten sitäkin suurempi.

Niinkin voi ajatel­la, että lentoli­iken­teen volyymia matkus­ta­ja lisää sitä enem­män, mitä enem­män hän mak­saa lipus­taan. Sil­lä argu­men­til­la kalli­in suo­ran lennon osta­ja aiheut­taa välil­lis­es­ti enem­män päästöjä, kos­ka hän on toden­näköisem­min se matkus­ta­ja, jon­ka ansios­ta lisätään yksi lentovuoro.

Pitää miet­tiä, mitä tapah­tuu jos tuhan­net matkus­ta­jat muut­ta­vat käyt­täy­tymistään. Jos meil­lä olisi hait­taverona välilasku­vero, lisäisikö se vai vähen­täisikö se lentoli­iken­teen päästöjä?

Kysymys jakau­tuu kahdek­si kysymykseksi.

Jos matkus­ta­jat pakotet­taisi­in suosi­maan suo­ria lento­ja, lentoy­htiöi­den opti­moin­ti vaikeu­tu­isi ja koneet lentäi­sivät keskimäärin tyh­jemp­inä, mut­ta yhteen nousu­un liit­tyvä mat­ka olisi keskimäärin pidem­pi.  Olet­taen, että lentomatko­jen määrä ei muut­tuisi, ennus­taisin, että lop­putu­lok­sek­si tulisi suurem­pi hiil­i­jalan­jäl­ki, mut­ta en ole varma.

Mut­ta lentomatko­jen määrä var­maankin muut­tuisi. Hal­vat vai­h­dol­liset yhtey­det suo­si­vat käyt­tämään lentokonet­ta. Jos tätä mah­dol­lisu­ut­ta ei olisi, lentomatkus­t­a­mi­nen tulisi kalli­im­mak­si ja lento­jen määrä vähenisi. Tämä efek­ti vähen­täisi lentoli­iken­teen hiil­i­jalan­jälkeä, vaik­ka ei kyl­lä kovin paljon. Pois jäävät matkus­ta­jat, joiden lipuista lentoy­htiö saa vain muu­ta­man kympin. Tämä kysyn­nän vähen­e­m­i­nen ei mon­ta konet­ta maa­han jätä. Näi­den kah­den tek­i­jän sum­ma olisi var­maankin se, että vai­h­to­jen vaikeut­ta­mi­nen vähen­täisi lentoli­iken­teen hiilijalanjälkeä.

Mut­ta ei tämä ongel­ma tähän pääty.

Lentoli­iken­teen hait­to­jen vähen­tämi­nen joh­tui matkus­tamisen kallis­tu­mis­es­ta. Jos tätä aset­ta halu­taan käyt­tää, eikö sil­loin ole parem­pi vain verot­taa lentomatkus­tamista, mut­ta ei vaikeut­taa konei­den täyt­tämistä täyteen?