Onko huipputulojen kasvu muilta pois?

Jos osakey­htiössä osakkaat, joi­ta edus­taa yhtiön hal­li­tus, halu­a­vat ehdoin tah­doin jakaa omis­ta­jien raho­ja toimi­valle johdolle jät­ti­bonuksi­na, kuu­luuko se muille ja onko se keneltäkään muul­ta pois? 

Run­saskäti­nen palk­it­sem­i­nen tuli Euroop­paan yhdys­val­ta­laisen omis­tuk­sen mukana. Moni on sanonut, että se ei sovi euroop­palaiseen yhteiskun­ta­moraali­in.

Tarkastel­laan kah­ta vaihtoehtoa. 

1) Rahan lapi­oimi­nen toimi­val­la johdolle ei kan­na­ta, kos­ka vasti­neek­si ei saa­da parem­paa johtamista 

2) Yri­tys­taloudel­lis­es­ti nuo kan­nus­teet ovat kan­nat­tavia, kos­ka niiden avul­la saadaan parhaat johta­jat ja johta­jan kyvyt ovat yri­tyk­sen men­estyk­selle eri­no­maisen tärkeitä. 

Ykköstapaus on selvä. Kun yri­tyk­sel­lä on vain tiet­ty määrä palka­n­mak­su­varaa, yhden ammat­tikun­nan palkkata­son nousu uhkaa tois­t­en työn­tek­i­jöi­den palkkata­soa. Näin ainakin työn­tek­i­jäpuolel­la ajatel­laan. Ei hyväksytä sitä, että jokin yri­tyk­sen sisäl­lä toimi­va ammat­tiryh­mä saa selvästi mui­ta suurem­mat palkanko­ro­tuk­set, vaik­ka omis­ta­jien rahaa­han siinä vain jae­taan. Tästä ykköstapauk­ses­ta on alaryh­mä, jos­sa yri­tys menet­tää liial­lisil­la palkkioil­laan toimi­van johdon.  Nokia jakoi Nokia-ihmeen luoneelle tiimille niin hul­vat­tomat bonuk­set, ettei näi­den peri­aat­teessa tarvin­nut tehdä työtä enää koskaan, ja se poruk­ka lähti Noki­as­ta jok­seenkin kokonaan.

Jälkim­mäi­nen tapaus on han­kalampi. Yri­tyk­sen kan­nat­taa mak­saa toim­i­tusjo­hta­jalle niin paljon, että saa kun­nol­lisen. Kun kaik­ki tekevät näin, täy­tyy kaikkien mak­saa yhä enem­män. Kansan­talouden tasol­la ei voi­da osoit­taa tästä ole­van mitään hyö­tyä. Pikem­minkin taloudel­la on men­nyt sitä huonom­min, mitä korkeampia ovat pomo­jen palkat. (Myön­nän, tilas­tolli­nen päät­te­ly ei tässä ole kovin luotet­tavaa. Yleis­maail­mallis­es­ti on kuitenkin selvä ja luotet­ta­va riip­pu­vu­us, jon­ka mukaan korkea giniker­roin ennus­taa huonoa kansan­talouden tilaa.) 

Ennen ei tehty näin. Taval­laan yri­tyk­sil­lä oli kartel­li, jon­ka mukaan kaik­ki pysyivät johta­jien palkkiois­sa kohtu­udessa. Tämä kartel­li oli taval­lisen palka­nsaa­jan kannal­ta edulli­nen, kos­ka jaet­tavaa riit­ti heille enem­män. Se on Yhdys­val­loista nähtävis­sä, että mitä suurem­mat osan BKT:sta yli pros­ent­ti tai promille ryövää, sitä hitaam­min kas­va­vat medi­aanikansalaisen tulot. 

Tuol­la viime vuosi­na mur­tuneel­la kartellil­la oli nimikin, sitä kut­sut­ti­in moraa­lik­si. Mitä moraalit­tomam­min yri­tyk­set ovat alka­neet käyt­täy­tyä, sitä kau­ni­impia slaide­ja ne tekevät yri­tyk­sen arvoista. 

Kaipaan takaisin aikaan, kun jokin häpy vielä hillit­si ahneutta.