Kaupunkisuunnittelulautakunta 29.11.2011

Korkean rak­en­tamisen periaatteet

Pöy­dälle

Velvoitimme viras­ton julkaise­maan netis­sä videon, joka meille näytet­ti­in kaupunkiku­van kehi­tyk­ses­tä, jos torne­ja ale­taan rakentaa.

Selvi­tys­tä on vaa­dit­tu myös kaupung­in­val­tu­us­ton päätet­täväk­si. Lau­takun­takaan ei päätä siitä mitään, vaan se merk­itään päätös­esi­tyk­sen mukaan tiedok­si. Sinän­sä täl­lai­sista asioista val­tu­us­to voisi käy­dä peri­aatekeskustelun. Puhu­uhan se turhem­mis­takin asioista.

Nyt esil­lä ole­vat peri­aat­teet ovat muodol­lis­es­ti rajaavia, kos­ka osa kaupungista rajataan sen alueen ulkop­uolelle, jonne korkei­ta raken­nuk­sia voi valmis­tel­la. Tähän asti on voin­ut valmis­tel­la niitä ihan mihin hyvän­sä. Rajaus on jopa efek­ti­ivi­nen, kos­ka lau­takun­nas­sa oli kehotet­tu tutki­maan Her­ne­saa­res­sa korkeam­paa rak­en­tamista, mut­ta tässä se torpataan. 

Korkea rak­en­t­a­mi­nen ei  Suomes­sa ole taloudel­lis­es­ti kovin kan­nat­tavaa, kos­ka meil­lä niitä säätelevät kovat tur­val­lisu­us­vaa­timuk­set, joiden vuok­si esimerkik­si asuinker­rostalon rak­en­t­a­mi­nen nelikym­menker­roksisek­si tulee hyvin kalli­ik­si. (Ter­veisiä Espooseen!) Hotel­lien osalta määräyk­set nos­ta­vat hin­taa suh­teessa vähiten, joten edullis­in­ta korkea rak­en­t­a­mi­nen on hotel­lien kohdalla. 

Kalasa­ta­man korkean rak­en­tamisen val­tu­us­to oikeas­t­aan jo siu­nasi kevääl­lä ja Pasi­lan pil­ven­pi­irtäjät on hyväksyt­ty (eri asia, ovatko ne taloudel­lis­es­ti toteut­tamiskelpoisia). Iso ratkaisu on, hyväksytäänkö 32-ker­roksi­nen hotel­li Jätkäsaa­reen. Tästä on tul­lut paljon yhtey­de­not­to­ja, jois­sa san­o­taan Jätkäsaaren ole­van (tule­vaisu­udessa?) osa kan­takaupunkia. Kymme­nen vuot­ta sit­ten se ei var­masti ollut osa kan­takaupunkia. Sata­malait­teet ja –varas­tot eivät olleet mikään  kaupunkiku­van kaunistus.

Kru­unuvuoren ran­nan val­ot ‑kil­pailu

Ehdo­tuk­sen mukaan. 

Laut­tasaaren kaavat

Äänestet­ti­in kaikissa erik­seen 75 neliön pin­ta-alamääräyk­ses­tä, jos­sa kokoomuk­sen esi­tys pois­taa pin­ta-alamääräys kaa­tui kahdessa äänin 5–4 ja meni yhdessä läpi äänin 4–4 puheen­jo­hta­jan äänen ratkaistes­sa vasem­mis­toli­iton Sam­po Vil­lasen äänestet­tyä tyhjää. Tähän sään­te­lyyn on kuulem­ma tulos­sa muu­tos tam­miku­us­sa, joten pääsemme eroon tästä jatku­vas­ta äänestelystä. Espoos­sa uus­tuotan­nos­sa keskip­in­ta-ala on 91 neliötä. 

Vat­tuniemen keskeinen yritysalue

Esitin, että lau­takun­nan tulisi tehdä asi­as­ta uusi peri­aatepäätös (tai yleiskaavaa pitäisi muut­taa), kos­ka alue on huonoa työ­paik­ka-aluet­ta (keskimäärin huonom­min saavutet­tavaa) ja hyvin halut­tua asuinaluet­ta. Tuli sekä vas­tus­tus­ta että kan­na­tus­ta. Ris­tiri­itainen vas­ta-argu­ment­ti on, että type­r­ästi sijait­se­via työ­paik­ka-aluei­ta tarvi­taan, kos­ka huonos­ti kan­nat­ta­va toim­inta saa niistä edullis­es­ti toimitilaa. 

Telakkaran­nan ase­makaa­va

Ehdo­tuk­sen mukaan. Kysyin niistä ratikkakaistan lev­eyk­sistä. Asi­aa luvat­ti­in selvit­tää. Tämähän on vas­ta luonnos. 

Aika korkea raken­nus tän­nekin tulee. Mie­lenki­in­toinen esi­tys telak­ka-alueen saamis­es­ta hyötykäyttöön.

Kru­unuvuoren ran­nan kaavat

Pöy­dälle.

KHO on kumon­nut alueen osayleiskaa­van eräiltä osin. Nyt asukkaat vaa­ti­vat kaavoituk­sen pysäyt­tämistä. Itse­tarkoituk­selli­nen hidastelu ei ole paikallaan, ellei tarkoi­tus myös ole kaavoit­taa toisin. Tois­taisek­si ei ole syytä muut­taa kaavoituk­sen peri­aat­tei­ta, vaan val­tu­us­ton tah­to sitoo lau­takun­taa. KHO ei nimit­täin kaatanut kaavaa sisäl­löl­lis­ten syi­den takia vaan muo­tovirheen vuok­si. Tarkoi­tus on kor­ja­ta muo­tovirhe, ei muut­taa yleiskaavaa. 

Valmis­teli­ja vaku­ut­ti, että kaa­va toimii ilman sitä ratikkasil­taakin. Uskalsin olla eri mieltä. 18 kilo­metrin päähän kan­takaupungista liityn­täbussien varaan ei kan­na­ta rak­en­taa noin tiiviisti.

Helsin­ki on jär­jestämässä suun­nit­teluk­il­pailua sil­las­ta. Kil­pailun jatkoon valit­ti­in kymme­nen kil­pail­i­jaa. Ulkop­uolelle jäänyt valit­ti ja nyt iso kaupungi­nosa seisoo odot­ta­mas­sa markki­natuomiois­tu­imen ratkaisua. Tämä on aivan nau­ret­tavaa. Miten täl­laista voi perustel­la taloudel­lisel­la tehokku­udel­la? Näin käy aina. Tämä pelleily johtaa siihen, ettei mitään kan­na­ta ostaa vaan kaik­ki pitää tehdä itse.

Tapan­in­vain­ion kah­den pien­talo­ton­tin kaavas­ta annetut lausunnot

Pöy­dälle.

Kiin­teistölau­takun­ta ja jokin toinen lau­takun­ta ovat esit­täneet, että lähivirk­istysalueeseen ei kos­ke­ta eikä rak­en­tamista siis lisätä. Pitänee käy­dä kat­so­mas­sa paikkaa. Toiv­ot­tavasti viikon­lop­puna on hyvät pyöräilykelit.