Urpilaisen käsittämätön ehdotus

Jut­ta Urpi­lainen on esit­tänyt, että demarien 1990-luvun alus­sa pois­ta­mat vero­tuk­sen lap­sivähen­nyk­set palautet­taisi­in. Esi­tys on vähän vaikeaselkoinen, kos­ka hän on suos­tunut sanomaan uud­is­tuk­sen nimen, mut­ta ei mitään sen sisäl­löstä. Joudun siis haarukoimaan, mitä se voisi olla.

Todet­takoon, että demarien puolue­si­h­teeri Erk­ki Liika­nen lupasi kolminker­tais­taa lap­sil­isät ja melkein sen tekikin. Tosin ennen vaale­ja demar­it eivät main­in­neet, että tämä rahoitet­taisi­in pois­ta­mal­la vas­taavasti lap­sivähen­nyk­set vero­tuk­ses­ta. Toimen­pide oli ihan järkevä, mut­ta olisi ollut reilua ker­toa koko kokon­aisu­us ennen vaale­ja eikä puhua vain lap­sil­isien koro­tuk­ses­ta. Nyt olemme taas tilanteessa, jos­sa demar­it anta­vat epämääräisen lupauk­sen, mut­ta eivät ker­ro mitä se tarkoit­taa. Sen hän on kuitenkin pal­jas­tanut, että vähen­nys tehtäisi­in val­tion tuloveros­ta, ei kunnallisverosta.

Vero­tuk­sen lap­sivähen­nyk­sil­lä voidaan tarkoit­taa kolmea asiaa:

1)      Vähen­nys tehdään tuloista, jol­loin se olisi euromääräis­es­ti erisu­u­ru­inen riip­puen siitä kuin­ka suuri on mar­gin­aaliv­ero.  Suu­rit­u­loisil­la suuri ja pien­i­t­u­loisil­la pieni ja kaik­ista pien­i­t­u­loisil­la ei mitään. Kuu­lostaa enem­män kokoomuk­sen kuin demarien esitykseltä

2)      Vähen­nys tehdään veros­ta kuten koti­talousvähen­nys, jol­loin se on kaikille euromääräis­es­ti yhtä suuri pait­si niil­lä köy­him­mil­lä, jot­ka eivät mak­sa val­tion tuloveroa lainkaan.  Ilman vähen­nys­tä jäi­sivät kaik­ki ne, joil­la on varotet­tavaa tuloa alle 15 600 euroa vuodessa eli 1300 euroa kuukaudessa. Tästä se riemu syntyisi.

3)      Vähen­nys tehtäisi­in veros­ta ja jos val­tion vero ei riitä, vähen­nys tehtäisi­in kun­nal­lisveros­ta ja val­tio kor­vaisi sen kun­nalle.  Melkein kaik­ki saisi­vat mut­ta eivät ihan kaik­ki, mut­ta var­maankin se jol­lain vip­paskon­stil­la sil­loin annet­taisi­in kaikille. Tämä vai­h­toe­hto ei eroa käytän­nössä lainkaan siitä, että nos­tet­taisi­in lap­sil­isiä. Mik­si siis moinen sotku? Kehys­ten kiertämisek­si? Val­tio­varain­min­is­ter­iössä ei olla noin yksinkertaisia.

Voi tietysti olla, että esi­tyk­sen takana on jokin ihan pohdit­tu aja­tus, jota ei vain halu­ta pal­jas­taa ennen vaale­ja, kos­ka se saat­taisi herät­tää ris­tiri­ito­ja. Voisi ajatel­la esimerkik­si, että vähen­nyk­sen saisi tehdä vain (pienistä) ansio­tu­loista, mut­ta ei esimerkik­si työt­tömyysko­r­vauk­sista. Täl­lä kor­jat­taisi­in sitä kan­nusti­non­gel­maa, joka syn­tyy siitä, että työt­tömyysko­r­vauk­sis­sa on lap­siko­ro­tuk­set, mut­ta palkois­sa ei ole, jol­loin eri­tyis­es­ti yksin­huolta­jan ei kan­na­ta men­nä pieni­palkkaiseen työhön.