Kolumni Lääkärilehdessä
Ihanteellisessa maailmassa eläkeikäiset asuvat tutussa ympäristössä lähellä lapsiaan ja lastenlapsiaan. Virkeät isovanhemmat osallistuvat lastenlastensa hoitoon ja lapset ja lapsenlapset auttavat vanhusta toimintakyvyn alennuttua.
Todellisuudessa kaikki ei mene näin onnellisesti. Muuttoliike heittää lapset eri paikkakunnalle, lasten työkiireet särkevät sukupolvien välisen luonnollisen kanssakäymisen mallin, eikä kaikilla ole lapsia eikä lapsenlapsia. Kenen pitäisi epätäydellisessä maailmassamme hoitaa vanhukset? Ei pidä tarrautua yhteen ainoaan malliin. Ihmiset ja elämäntilanteet ovat erilaisia.
Moni vanhus on jäänyt maaseudulle lasten muutettua kaupunkeihin. Pitäisikö heidän muuttaa lastensa perässä kaupunkiin vai jäädä tuttuihin ympyröihin.? Tämän jokainen ratkaiskoon kohdallaan, kuten parhaaksi näkee. Tosin laitoshoitoon joutunut ei voi vaihtaa kotikuntaansa. Vastaanottava kunta ei halua ottaa häntä hoidettavakseen, eikä lähettävä kunta anna maksusitoumusta. Hallitusohjelman mukaan hallitus turvaa myös laitoshoidossa oleville muutto-oikeuden. Odotan mielenkiinnolla, miten.
Jos maaseudun vanhukset siirtyvät suurin joukoin kaupunkeihin, merkitsee se suoneniskua noiden kuntien paikallistaloudelle. Hoitajat lähtevät vanhusten mukana ja kerrannaisvaikutusten kautta heikkenee moni paikallinen palvelu.
Monet britit muuttavat eläkepäivikseen paitsi Maltalle ja Portugaliin myös Etelä-Englannin rannikkokaupunkeihin, jotka ovat erikoistuneet eläkeläisten palveluihin siinä missä jokin toinen kunta terästeollisuuteen. Tuhansia suomalaisia viettää eläkepäiviään Espanjassa, mutta vain rajusta väestökadosta kärsivä Ristijärvi harkitsee erikoistumista seniorikunnaksi.
Sotainvalidien hoito oli mahdollista keskittää, koska valtio maksoi sotiensa jälkilaskut, mutta seniorikunnaksi ei voi erikoistua, koska samalla saa maksettavakseen seniorien hoidon. Suomen valtio on tehnyt Espanjan kanssa sopimuksen, jonka mukaan suomalaiseläkeläiset eivät maksa verojaan Suomeen, mutta Suomen valtio maksaa heidän ”ilmaisen” terveydenhuoltonsa Espanjassa. Olisi mielenkiintoista tietää, kuka on ministerinä pannut nimensä näin nerokkaaseen sopimukseen.
Valtio ei tukisi Hankoa yhtä avokätisesti kuin Espanjaa, jos Hanko erikoistuisi Etelä-Englannin kaupunkien tavoin ikäihmisten kaupungiksi. Eikö kunnan erikoistumista vanhuspalveluihin voisi suosia Suomessakin? Tämä voisi olla sekä toimiva että taloudellisesti edullinen ratkaisu. Koska tiedän, mitä tähän sanotaan, sanon sen itse: kaikki eivät haluaisi viettää eläkepäiviään Hangossa. Riittääkin, että moni haluaisi.
Lähiomainen on ilman oppiarvojakin kelvollinen auttamaan vanhusta, mutta lähiomaisen puuttuessa tarvitaan terveydenhuollon tai sosiaalialan ammattilainen. Koska koulutetuista auttajista tulee olemaan kova pula, pitäisi miettiä, olisiko muitakin henkilöresursseja käytettävissä. Hoitoalan koulutusta ei tarvita siihen, että käy vanhuksen puolesta kaupassa. Kauppiaskin osaa sen. Huoltoyhtiön siivooja voisi rapuin lisäksi imuroida myös vanhuksen kodin. Apteekista voitaisiin tehdä lääkehuoltoon liittyviä kotikäyntejä.
Helsingissä joukko samanmielisiä tuttaviani puuhaa yhteistä kerrostaloa, koska ystävä naapurina on sosiaalisesti toimivampi ratkaisu kuin rakennusliikkeen valitsema. Eikö samaa periaatetta voisi soveltaa palvelutaloissa? Palvelutalo on hyvä paikka vanhuuden viettoon, mutta vielä paremmin rinnakkaiselo toimisi, jos naapureilla olisi jotain yhteistä keskenään. Mitä kollektiivisempaa asuminen palvelutalossa on, sitä merkittävämpää on, että asukkaat saavat valita seuransa. Ammattiauttajien palvelujakin tarvittaisiin vähemmän ystävien auttaessa luontevasti toinen toisiaan. Ei sovi kaikille, mutta sopii joillekin.