Herttoniemen vuokrankorotukset

Nim­imerk­ki Ville vaan kauhis­teli kom­men­tis­saan edel­liseen artikke­li­in “Rata raken­nu­soikeu­den ehdok­si” lähet­tämässään kom­men­tis­sa Helsin­gin kaavailemia ton­tin­vuokran koro­tuk­sia, jot­ka voivat jopa 15-ker­tais­taa vuokrat esimerkik­si Hert­toniemessä. Asia on peri­aat­teelli­nen ja vaikea. Ville vaati tosi­asi­as­sa, että kaupun­ki ei perisi omis­tamis­taan maista vuokraa vaan lahjoit­taisi ne asuinkäyttöön.

Tuo vuokranko­ro­tuk­sen tarve johtuu samas­ta asi­as­ta kuin se, ettei Tal­in Golfken­tästä mak­se­ta vuokraa kuin 2500 euroa vuodessa. Aikanaan ei tul­lut laite­tuk­si indek­siehtoa ja inflaa­tio on ollut melkoinen. Niin­pä noiden tont­tien asukkaat ovat saa­neet naut­tia varsin edullis­es­ta asumis­es­ta ver­rat­tuna vaikka­pa Hert­toniemen ran­nan uusi­in asun­toi­hin. Sel­l­ainen peri­aate, että se, joka on saanut asuin­ton­tin tai golf-ken­tän käyt­töön­sä puoli-ilmaisek­si, saisi naut­tia tätä etu­ut­ta aina, on ongel­malli­nen suh­teessa uusi­in vuokra-sopimuksiin.

Ville vaati, että nämä taloy­htiöt saisi­vat lunas­taa ton­tit kohtu­uhin­nal­la, jos­sa ote­taan huomioon hei­dän 50 vuo­den aikana mak­samansa vuokrat. Joku toinen voisi sanoa, että siinä pitäisi ottaa huomioon hei­dän indeksin puut­tumisen vuok­si saa­mansa alen­nus. Jos kaupun­ki lahjoit­taisi nuo ton­tit ilmaisek­si, asum­is­menot kas­vaisi­vat nykyti­lanteeseen ver­rat­tuna, kos­ka vuokra­ton­tista ei mak­se­ta kiin­teistöveroa, mut­ta omas­ta ton­tista maksetaan.

Olisiko oikein, että kaupun­ki antaisi ton­tit käyt­töön ilmaisek­si? Se ei tek­isi helsinkiläi­sistä rikkaampia, kos­ka vuokratuot­to menee taval­laan omaan tasku­un. En jak­sa tark­istaa asi­aa, mut­ta ymmärtääk­seni maan­vuokrista saadut tulot alen­ta­vat Helsin­gin vero­pros­ent­tia yhdel­lä pros­ent­tiyk­siköl­lä. Jos ton­tin­vuokria ei perit­täisi, kun­nal­lisvero nousisi vas­taavasti. Vuokra­ton­teil­la asu­vat jäi­sivät silti voitolle, kos­ka kaikil­la ei ole kaupun­gin tont­tia ja hei­dänkin veron­sa nousi­si­vat. Jotenkin se tun­tu­isi epäoikeu­den­mukaiselta niitä kohtaan, jot­ka eivät ole kaupun­gin tont­tia saa­neet. Voitolle jäi­sivät tietysti myös pääo­mat­u­loil­la elävät, kos­ka on nähty hyväk­si, ettei pääo­mat­u­loista mak­se­ta kunnallisveroa.

Hölmöä tästä vuokran alen­nuk­ses­ta tek­isi se, ettei se alen­taisi asumisku­lu­ja. Talousti­eteen opit toimi­vat hyvin asun­tomarkki­noil­la. Asun­to­jen myyn­ti­hin­nat nousi­si­vat vas­taavasti, sil­lä etu kap­i­tal­isoi­tu­isi hin­toi­hin. Kun asun­noista kil­pail­laan markki­noil­la, asun­non saa se, jol­la on varaa mak­saa siitä eniten. Jos maan­vuokra on hal­pa tai sitä ei ole ollenkaan, kaikil­la on varaa mak­saa vas­taavasti enem­män ja myyn­ti­hin­ta nousee. Sama pätee vuokra-asuntomarkkinoilla.

Hert­toniemeläisiä tietysti kor­peaa pait­si pitkään nau­ti­tun edun pois­tu­mi­nen myös se, moni on mak­sanut tuon hal­van maan­vuokran takia asun­nos­ta yli­hin­taa. Myyjä ei ehkä ole muis­tanut kyllin huolel­lis­es­ti alle­vi­iva­ta sitä, että etu on tilapäi­nen ja pois­tuu vuokra­sopimuk­sen umpeutuessa.