Onko asuntopoliittinen ajattelumme liian yksinkertaista? Välttääksemme segregaatiota saatamme siinä sivutta tuhota kaupungin elinvoimaisuutta, koska omaleimaiset asuinalueet tekevät kaupungista kaupungin.
Sosiologi Erik Allardt sanoi aikanaan, että asuinalueiden erilaistuminen on hyväksi niin kauan kuin vältetään varsinaisten slummien aiheuttaminen, koska samanhenkiset tulevat paremmin toimeen samanhenkisten kanssa.
Harvalla helsinkiläisellä on varaa asuntoon Kaivopuiostossa, mutta siitä ei ole syntynyt suurta valitusta. Sitä on pidetty luonnollisena asiana. Paljon vakavampana pidetään sitä, että asumisen kalleus sulkee monelta pääsyn hipsterien Kallioon osalliseksi elämänmuotoon, johon niin vahvasti kokee henkisesti kuuluvansa.
Moni haikailee vuokrasäännöstelyn perään, jotta hänellä olisi varaa muuttaa unelmiensa Kallioon.
Vuokrasäännöstelyn oloissa hänelle varmaankin todella olisi varaa asuntoon Kalliossa, mutta tuskin hän silti sinne pääsisi. Kallion asuntoja jonottaisi moni muukin. Jonot voisivat olla vuosien pituisia.
Ehkä hän ei silloin edes haluaisi Kallioon, sillä jos Kalliossa olisi lähinnä vain sosiaalista asuntotuotantoa, siitä ei olisi koskaan tullut sellaista hipsterialuetta kuin se on nyt. Asukkaat olisivat suunnilleen samanlaisia kuin ovat tavallisissa vuokratalovaltaisissa lähiöissä.
Säännösteltyjen asuntomarkkinoiden ongelma on asukkaan vähäinen mahdollisuus vaikuttaa siihen, mihin päätyy asumaan. Ei vapailla markkinoillakaan pääse sinne, minne haluaa, koska maksukyky tulee vastaan. Minulla esimerkiksi ei ole varaa asuntoon Kaivopuistossa, mutta jokainen voi kuitenkin oman maksukykynsä rajoissa vaikuttaa siihen, mihin haluaa asumaan. Kun ihmiset ovat yleensä tekemisissä suunnilleen samaan tuloryhmään kuuluvien kanssa, on varaa asua kavereiden kanssa samassa kaupunginosassa. Asumistuki vielä tasoittaa lähtökohtia asuntomarkkinoilla.
Kahdesta yhtä kalliista kaupunginosasta voi valita sen, mitä pitää parempana ja maksaa siitä vähän enemmän. Vapaat markkinat suosivat henkisesti erilaistuneita asuinalueita. Ne taas ovat yksi kaupungin luovuuden lähes välttämättömistä edellytyksistä. Helsinki ei olisi Helsinki ilman Kallion ja Vallilan punavihreää kuplaa.
Kaikki osapuolet kärsisivät, jos punavihreän Kumpulan ja kokoomuslaisen Pakilan asukkaat sekoitettaisiin keskenään mielivaltaisesti.
Ennen kallion henkilstä kukoistusta oli Punavuori, mutta ei ole enää. Punavuorfen kasvanut suosio karkotti sieltä juuri sen, mikä teki siitä suositun. Luova luokka on vetäytynyt ja luovuttanut Punavuoren ylemmän keskiluokan taviksille.Näin kävi 1960-luvulla kukoistaneelle Greenwich Villagelle ja näin käy myös Kalliolle. Painopiste on jo siirtymässä kohti Vallilaa. Luovien pöhinäpaikkojen elinkaari on lyhyt.
Allardtin teesistä pitää muistaa myös se loppu. On vältettävä asuinalueita, joiden sosiaalinen taso keskituloilla ja koulutusasteella mitattuna laskee liian alas.Segregaation torjunnassa tulisi estää yksipuolisesti köyhien alueiden synty, mutta tärkeimmät toimet on suunnattu estämään uusien yksipuolisesti rikaiden alueiden synty.
Siitä ehkä joskus toiste.