Uusi hyvinvointivaltio (4) Mitä tehdä huonosti koulutetulle työvoimalle

Miten työllistää vähän koulutettuja ihmisiä?

Suomi on huono työllistämään matalasti koulutettua työvoimaa verrattuna moniin muihin maihin. Siksi meillä on matala työllisyysaste verrattuna muihin Pohjoismaihin ja ylipäänsä maihin, joissa suhtaudutaan myönteisesti naisten työssäkäyntiin. Hyvinvointivaltiomaissa työllisyyden pitäisi olla parempi kuin maissa, joissa ajatuksena on, että perhe ja suku huolehtivat omistaan.

Pienet palkkaerot ovat yksi syy ongelmaan. Jyrkästi yksinkertaistaen, jos muurari ja tiilenkantaja saavat samaa palkkaa, on yksinkertaisempaa, että muurari kantaa tiilet itse. Pienistä palkkaeroista huolimatta pienipalkkaiset eivät voi Suomessa erityisen hyvin, koska asuminen on meillä kallista. Tämä pitää muistaa kansainvälisissä vertailuissa.

Jos ajatellaan asiaa ekonomistin silmin ja vain markkinaratkaisuihin nojaten, on periaatteessa kolme tapaa suhtautua tasapainotyöttömyyden kasvuun.

  1. Annetaan pienimpien palkkojen laskea samalla kun kiristetään työttömyysetuja. Lopputuloksena on työssä käyvien köyhien alaluokka, jossa monen on tehtävä kahta työtä selvitäkseen päivittäisistä menoista. Toimii monissa maissa. Tämä kyllä lisää työllisyyttä, mistä ovat osoituksena vaikkapa Wolt-kuskit. Helsingissä ei voi kävellä viittä minuuttia näkemättä sähköfillarilla suhaavaa Wolt-kuskia, joten paljon heitä on oltava. Jos kuskeille pitäisi maksaa kohtuullista tuntipalkkaa, oli tilauksia tai ei, koko alaa ei olisi. Ei siksi, että Woltin omistajat ovat niin ahneita – firma kai tuottaa tappiota – vaan koska asiakkaat eivät suostu maksamaan enempää.
  2.  Annetaan rakenteellisen työttömyyden nousta. Uhrataan huono-osaisin työvoima, jotta muiden palkat pysyvät siedettävinä.
  3. Subventoidaan vaikeasti työllistyvien työntekoa joko maksamalla työnantajalle palkkatukea tai täydentävää tulonsiirtoa työntekijälle itselleen.

Jatka lukemista ”Uusi hyvinvointivaltio (4) Mitä tehdä huonosti koulutetulle työvoimalle”

Miksi pienipalkkaisia kannattaa tukea?

Tavoitteena on hyvinvointivaltion pelastamiseksi nostaa työllisyysaste 80 prosenttiin. Silloin töihin on saatava myös niitä, joilla on puutteita osaamisessa ja työkyvyssä sekä sen mukana myös tuottavuudessa.

Julkinen sektori voi tietysti palkata ketä tahansa millaisella palkalla hyvänsä vaikka patsaan vartijoiksi, mutta näin ei hyvinvointivaltiota pelasteta. Yksityisellä puolella ei ketään palkata tappiolla. Jos palkka on korkeampi kuin työn tuotto rahaksi muutettuna, työsuhdetta ei synny. Siksi meillä ei ole esimerkiksi enää tankkauspalvelua huoltoasemilla, vaikka ennen oli.

Viimeisen 30 vuoden aikana reaalipalkat ovat nousseet 50 prosenttia. Niin ovat nousseet myös alimmat palkat. Näin kaikki palkansaajat ovat päässeet osallisiksi elintason noususta, mikä on tietysti hyvä asia niiden kannalta, jotka ovat yhä töissä.

Harmi kyllä, myös se raja, kuinka paljon työn on tuotettava, on noussut 50 prosentilla. Tämä on hinnoitellut kasvavan osan työvoimasta ulos. Kun pelkän peruskoulun tai kansakoulun varassa olleiden työttömyys oli vuonna 1989 5,7 prosenttia, oli se vuonna 2021 jo 24 prosenttia. Eikä tässä kaikki. Tuosta joukosta oli töissä enää vain 45 %.

Rakenteellinen työttömyys on noussut. Maassa on paha työvoimapula, mutta työttömien määrä on 7,6 % työvoimasta. Jatka lukemista ”Miksi pienipalkkaisia kannattaa tukea?”

2020-luvun yhteiskuntapolitiikka (14) Pienten ansiotulojen täydentäminen

(Sivut 303 – 342)

Miten auttaa niitä, joiden asema työmarkkinoilla on heikko, koska heillä ei ole sellaisia erityisominaisuuksia, joista työnantajat ovat valmiita maksamaan? Heidän kannaltaan pienten palkkojen nostaminen saattaa kääntyä heitä vastaan, koska se hinnoittelee heidät ulos työmarkkinoilta.

Tätä ilmiötä on kutsuttu myös kohtaanto-onelmaksi, jolla yritetään selittää asia pois, mutta joka on mielestäni vain toinen nimi sille, että osasta työvoimasta ei kannata markkinaehtoisessa työssä maksaa niin paljon, että sillä palkalla kannattaa mennä töihin.

Minimipalkan palautettu maine

Taloustieteilijät olivat pitkään täysin yksimielisiä siitä, että minimipalkan korottaminen lisää työttömyyttä karsiessaan pois tuottamattomia työpaikkoja ja hinnoitellessaan osan työvoimasta ulos.

Empiirisissä tutkimuksissa on saatu kuitenkin tulokseksi aivan muuta. Vuonna 1992 New Jerseyssä nostettiin minimipalkkaa 4,25 dolarista 5,05 dollariin (nykyeuroina 7,2 eurosta 8,5 euroon). Viereisessä osavaltiossa Pensylvaniassa korotusta ei tehty. Kuitenkin työllisyys kehittyi New Jerseyssä paremmin kuin Pensylvaniassa. Tutkimustulosta pidettiin ensin silkkana humpuukkina, mutta ei siitä mitään vikaa löydetty, ja samanlaisia tutkimustuloksia on saatu muualtakin. Jatka lukemista ”2020-luvun yhteiskuntapolitiikka (14) Pienten ansiotulojen täydentäminen”