Nato, Suomi, Venäjä ja liberaali demokratia

Olin torstaina Hanna Wassin emännöimässä pyöreän pöydän keskustelussa otsikkona Uuden presidentin Suomi. Nämä keskustelut ovat todella erinomaisia. Chatham House -säännön takia en voi kertoa muiden puheenvuoroista, mutta omani saan julkistaa. Tämä on puhuttua versiota vähän pidempi ja tietysti stilisoidumpi

Minä vanha neuvostovastainen

Tunnustan olleeni aikanaan henkisesti neuvostovastainen. En pitänyt siitä, mitä Neuvostoliitto teki omille kansalaisilleen, miten se kohteli alistamiaan kansoja enkä siitä, miten se puuttui Suomen sisäpolitiikkaan. Erityisesti en pitänyt suomalaista poliitikoista, jotka yrittivät pönkittää omaa poliittista asemaansa Neuvostoliiton ja myöhemmin Venäjän tuella.

Hetken, mutta vain lyhyen hetken, olin optimistinen ja kuvittelin Venäjän kohoavan kunnialliseksi maaksi kunniallisten maiden joukkoon. Tästä harhaluulosta minut herätti Heidi Hautala, jolla oli jo kauan sitten varsin tarkkanäköinen analyysi Venäjän kehityksestä.

Nyt huomaan olevani rintaman toisella puolella. Minusta Suomi on tyrkyttäytymässä kritiikittömästi lännen ja erityisesti USA:n puudeliksi. Puheet esimerkiksi siitä, ettei Suomen ja Venäjän rajaa saa avata koskaan, ovat tolkuttomia. Niitä eivät esitä johtavat poliitikot, mutta hallituspuolueista niitä kyllä kuulee. Ei ole hyvä sekään, että Suomi on rähmällään USA:n edessä, varsinkin kun emme tiedä, mitä sille maalle tapahtuu.

Sanotaan nyt selkeästi: jos Venäjä leikkautuisi irti siitä maailmasta, johon Suomi kuuluu, Suomi olisi logistisesti toivottomassa asemassa oleva saari, joka olisi aivan periferiaa. Ensin tuhoutuisi Itä-Suomi ja sitten koko Suomi. Jos Putin soittaisi ja esittää, että he voisivat palauttaa rajan olosuhteet ennalleen, eivätkä päästä enää laittomia maahantulijoita rajalle, minusta siihen puheluun kannattaisi vastata.

Sinänsä minulla on käsitys, että Venäjän järjestämät ongelmat rajalla kertovat, että Venäjä haluaa rajan kiinni. Sulkivathan ne ”käytännön syistä” itse rajan Viroon päin. Miksi Venäjä haluaa rajan sulkea, on oman kirjoituksen arvoinen asia, mutta sivuutan sen tässä.

Mitä tulee Natoon, nykymuodossaan se ei ole järjestö, johon voi kriisiaikana luottaa. Viidenteen artiklaan sisältyvä vaatimus ysimielisyydestä tarkoittaa käytännössä, että Putinilla on veto-oikeus päätöksiin. Tietänette minkä maan kautta. Kahdenkeskinen sopimus USA:n kanssa on siksi tärkeämpi.

En äänestänyt valittua presidenttiä, mutta en pidä häntä merkittävänä turvallisuusuhkana joistakin vähän oudoista lausunnoista huolimatta. Peräytyihän hän ydinasekysymyksessäkin sitä tosin myöntämättä.

Suomi sinänsä tarvitsee sotilaallista tukea. Irlannilla ei ole sanottavaa vaaraa Krimin kaltaisesta ”ei-sotilaallisesta” valtauksesta, mutta Suomella on.  Yksi syy Venäjän halulle pitää Suomen raja suljettuna  on pyrkimys lisätä tyytymättömyyttä Suomen venäläisväestön keskuudessa, mutta en mene siihen sen pidemmälle. Om muitakin syitä.

Jännitystä ei kannata houkutella omille rajoille

Suomen ei kutenkaan kannata houkutella vastakkainasettelun painopistettä puoleensa. Siksi minusta tulee kieltäytyä ydinaseiden sijoittamisesta Suomen maaperälle. Tähän ei riitä vastaukseksi, ettei niitä juuri tällä hetkellä kukaan ole sijoittamassakaan. Kuuban kriisi oli viedä maailman ydinsotaan, kun Neuvostoliitto toi ydinaseet Kuubaan. Kuuba on paljon kauempana Yhdysvalloista kuin Imatra Pietarista.

Onko Natolla tulevaisuutta?

Vitsailin kymmenen vuotta sitten, että Suomella on kiire liittyä Natoon, jos aikoo tehdä sen ennen kuin järjestö lakkautetaan. Siihenkin on varauduttava, että USA eroaa Natosta. Jäljelle jäävä eurooppalainen Nato ei olisi mikään iso tekijä.

Naton joutuminen syrjään ei johdu vain Trumpista. Läntisen maailman päävastustaja ei ole enää Venäjä, vaikka siitä juuri nyt on niin paljon harmia. Maahan on kuin ydinaseille varustettu Burkina Faso. Todellisen pelin osapuolia on ”Lännen” ohella Kiina ja globaali etelä. Venäjästä on tulossa Kiinan siirtomaa.

Sinänsä Trumpilla on pointti siinä, että monet eurooppalaiset maat ovat turvallisuuspolitiikassa vapaamatkustajia.

Olen katsonut huuli pyöreänä, kuinka länsi työntää globaalin etelän autoritääristen maiden syliin. Gazan sota on länneltä hirveä virhearvio.

Todettakoon, että optimistienn käsitykseni Kiinasta kesti paljon kauemmin kuin optimistien käsitykseni Venäjästä. Kokonaan optimismini ei ole haipunut vieläkään, vaikka Xin aika on ollut suuri pettymys.

Liberaali demokratia mennyttä?

Olen kannattanut suuntautumista länteen, koska arvostan liberaalia demokratiaa. Se voi sulaa alta pois. Turkki, Unkari ja Puola menivät jo, tosin Puola tuli ainakin vähäksi aikaa takaisin. Mutta pahempaa on edessä. Ruotsi ja jopa liberaaleista liberaalein, Alankomaat. Onhan meilläkin perussuomalaisten tosiasiassa johtama hallitus.

Minä näen anti-intellektuaalin oikeiston nousun seurauksena meritokratiasta. Ensin meritokratia tarjosi sosiaalisen nousun välineet työväenluokan valopäille. Nyt se on syöksemässä laskevaan sosiaaliseen kehitykseen niitä, joiden kyvyt eivät riitä pärjäämiseen meritokraattisessa yhteiskunnassa.

Sosiaalisen aseman katkeruus ei tuokaa ääniä vasemmistolle. Perussuomalaiset ovat nyt suurin työväenpuolue Suomessa.

Piketty selittää tämän niin, että poliittinen oikeisto edustaa hyväosaisia, joilla on taloudellista pääomaa, vasemmisto (ja vihreät) hyväosaisia, joilla on sosiaalista pääomaa. Joilla ei ole kumpaakaan, kannattavat äärioikeistoa.

Naiset jyräävät miehet

Keskustelussa esitettiin kysymys, miten käy naisten nousulle yhteiskunnassa. Menikö se vaihe jo ohi?

Naiset ovat paremmin koulutettuja kuin miehet, ja ero kasvaa. Ennen pitkää naisen euro on yli sata senttiä, vaikka tätä yritetäänkin estää vientivetoisella palkkamallilla. Esimerkiksi yritysten johtotehtävistä naiset kamppailevat tasapuolisesti omalla paremmuudellaan. Ei ole kauankaan siitä, kun naisia oli yritysten hallituksissa vain kiintiönaisina. Se aika oli ja meni. Helsingin kunnallispolitiikassa sukupuolikiintiöt toimivat jo useammin miesten kuin naisten hyväksi.

Kun naisten asema nousee, miesten tietysti laskee. Laskeva asema saa kannattamaan konservatiivisia arvoja, olihan ennen paremmin. Jos vain miehillä olisi äänioikeus, suomalaisen politikka olisi perin kansalliskonservatiivista. Voisiko Sveitsistä hakea poliittista turvapaikkaa?

 

 

134 vastausta artikkeliin “Nato, Suomi, Venäjä ja liberaali demokratia”

  1. Kiitos Osmo Soininvaara tärkeästä ja punnitusta puheenvuorostasi. Yksityiskohdista voisi toki kommentoida vähän eri kulmista, mutta isossa kuvassa kirjoitus puhutteli syvälle. Maailma on kiihtyvällä tahdilla tulossa hulluksi. Elämme aivan mielettömän vaarallisia aikoja.

    1. Minua on pitkään haitannut näissä kesksuteluissa se, että sujuvasti unohdetaan talous, joka kuitenkin loppupeleissä on hyvinvointimme ja turvallisuutemme ydin!

      Suomen vasemmisto ja ay-liike ovat traagisella tavalla irronneet taloustodellisuudesta. Ovat Marxin väärän ideologian vankeina, mikä on aiheuttanut vuosikymmenten pysähtyneisyyden, on tuhonnut taloutemme ja runtelee myös turvallisuutemme!

      Suomalaiset sosialistit ovat valheellisesti luvanneet kansalaisille hoidon ”ykkösluokassa” kehdosta hautaan, ilman omaa riskiä ja vastuuta.

      Suomen ”valtiojohtoinen” talous on nyt törmännyt seinään ja kansalaisten pitää siirtyä ”turistiluokkaan!” Nykyinen järjetön lakkorytäkkä muistuttaa uhmaikäisen kakaran itku-potku-raivaria, kun äiti ei anna tikkaria!

      Kannattaa muistaa, että nykyinen pieni ja syrjäinen Suomi ei ole ollenkaan kansainvälisesti kiinnostava investointi-/työllistämiskohde: Maailman korkeimmat verot, romahtaneet sote- ja koulutussektorit, rapakunnossa oleva velkavetoinen talous, agressiivinen ay-liike ja onneton ikäpyramidi.

      Suomen taloudessa on nyt pakko tehdä täysreformi, jossa maamme tehdään taas kansainvälisesti kilpailukykyinen. Nykymenolla Virokin kohta ajaa hyvinvoinnissa Suomen ohi…

      Suomen ainoa pelastusmahdollisuus on pikainen siirtyminen markkinaliberalismiin.
      Sen pääpiirteet ovat nämä:
      1. Markkinaliberalismissa uskotaan, että vapailla markkinoilla kilpailu johtaa tehokkuuteen, innovaatioon ja taloudelliseen kasvuun.
      2. Markkinaliberaalit korostavat yksilön vapautta ja omistusoikeutta. Tähän sisältyy usko siihen, että yksilöllä tulisi olla oikeus tehdä vapaasti päätöksiä omasta omaisuudestaan ja ansaita palkkansa vapailla markkinoilla ilman liiallista valtion sekaantumista.
      3. Markkinaliberalismi kannustaa valtion roolin minimoimista taloudessa. Vaikka valtiolla nähdään olevan tiettyjä rooleja, kuten turvallisuuden ja oikeusjärjestelmän ylläpito.
      4. Markkinaliberaalit kannattavat vapaata kansainvälistä kauppaa. He uskovat, että vapaakauppa hyödyttää kaikkia osapuolia lisäämällä taloudellista tehokkuutta ja mahdollistamalla parhaiden resurssien hyödyntämisen maailmanlaajuisesti.

      Pitää tässä yhteydessä pitää muistaa sekin, että Suomen sisämarkkinoille hyökkäävät veroparatiiseista suuret globaaliyhtiöt (maksavat n. 7% veroa), joita vastaan hirmuverotetut, eniten uusia työpaikkoja luovat pk-yhtiömme joutuvat suoraan kilpailuun! Suuryhtiömmehän ovat jo pääosin jättäneet Suomen…

      Suomen taloudelle ja hyvinvoinnille vienti on ratkaisevan tärkeää, viennin osuus taloudesta on 45%.

      Sisämarkkinoitakin rajumman kilpailun kohteeksi joutuvat globaaleilla markkinoilla vientiytiömme!

      Kysymys: Onko Suomi jo menetetty tapaus?

      Tulee mieleen presidentti Urho Kekkosen tokaisu: ”Saatanan tunarit!” Kekkonen ymmärsi taloutta, oli kuollessaan 1986 Suomen rikkain mies!

      Seppo Korppoo, 40+ vuotta 24/7 palvelua viennin eturintamalla.

    2. Kommentti Kligorelle että itse en usko että Kokoomus ja perussuomalaiset olisivat sopineet hallituspohjasta 2021. Venäjän hyökkäys Ukrainaan ei ollut vielä ajankohtaista ja Suomen taloudellinen tilanne oli aivan toinen kuin sitten 2022. Mitä tulee siihen Halla-ahon jättämään tiedotteeseen niin se on käytännössä vanhenunut kun se julkaistaan 21.6.2031.Sillä ole mitään merkitystä. Se on vain historiallinen dokumentti joka avaa jotain perussuomalaisten sisäistä keskustelua tuolloin mutta ei sillä ole mitään merkitystä kun se julkaistaan. Suomessa on eduskuntavaalit 2027 ja näillä näkyvin tämä hallituspohjaa (Kok+PS) senkin jälkeen jatkaa mutta täydennettynä Kepulla.

  2. Vaikka Venäjän aloittamaa sotaa pidetään syystäkin Venäjän mainetta tuhoavana juttuna, niin ei tuossa ole vain kyse hyvän ja pahan taistosta. Kyse on kulttuurievoluutiosta ja siitä, minkä uskotaan toimivan pidemmällä tähtäimellä.

    Putin ja moni venäläinen ajatushautomo ovat jatkuvasti tuoneet esille sitä, kuinka tärkeää maalle on terve ikäpyramidi, se että maassa syntyy uusi sukupolvi eikä se kuihdu. Tuo on paljon tärkeämpää pidemmällä välillä myös taloudelle,kuin talouslibertaarien mittariluvut monille talouden toiminnoille. Jos maa muuttuu geriatriseksi laitokseksi, niin nuo talousluvut varmasti menetetään muutenkin myöhemmin.

    Mikäli olen ymmärtänyt, niin monet taloustieteilijät ovat alkaneet kallistua sille kannalle, että 90-luvulta alkanut libertarismi unohti sen, että talous tarvitsee myös lapsia, että systeemi toimii tulevaisuudessakin.

    Vaikka tietysti on mahdotonta sanoa, miksi syntyvyys on niin alhaista kaikkialla, niin on ihan perusteltua väittää, että libertaarien tehoyhteiskunta on siihen osallinen. Libertaarien haluavat luoda voimakkaan hierarkisen systeemin ihmisten välille niin, että ihmisen menestyminen sosiaalisissa suhteissa riippuu hänen tuloistaan. Voi olla, että tuo ajattelumalli vie valtion demografiseen tuhoon.

    Minusta Suomessa kannattaisi ajatella niinkin, että lännessä on voitu korostaa ainakin viimeiset 30 vuotta ajatuksia, jotka eivät ole voittajia sivilisaatioiden kulttuurievoluutiossa ja kamppailussa toisiaan vastaan. Voi olla, että länsimainen maailmankuva olisikin väärässä.

    1. Minä uskon että väestömme ikärakenne on iso syy siihen miksi Suomen valtio velkaantuu jatkuvasti. Edes pari vuotta sitten kun oli kova työvoimapula, valtio ei saanut budjettia ylijäämäiseksi. Vaikka kaikki työikäiset olisivat työssä, ei tilanne paranisi kovin paljoa koska niin moni on eläkkeellä. Tilanne vain heikkenee jatkuvasti koska syntyvyys jatkaa laskuaan.

      On ihan todellinen mahdollisuus että Trump valitaan tänä vuonna Yhdysvaltain presidentiksi. Trump voi heikentää Natoa jolloin eurooppalaisten täytyy kantaa entistä suurempi vastuu omasta puolustuksestaan ilman että luotetaan Yhdysvaltojen luomaan pelotteeseen. Tähän kehityskulkuun täytyy varautua.

  3. Osmo Soininvaaralle kommenttina että itärajan sulkeminen on kyllä kokonaisuutena paljon laajempaa ilmiötä jossa Venäjän viranomaiset käyttävät kolmannen maiden kansalaisia hyväkseen kuljettamalla heitä Venäjän kautta Euroopan unionin Schengen rajalle. Sillä ei ole mitenkään tekemistä Yhdysvaltain suhteiden kanssa. Suomi on pyytänyt ja saanut apua Euroopan raja- ja merivartiovirasto Frontexilta itärajan valvomisessa. Vaikka NATO onkin puolustusliitto sen peruskirja ei ole suojaa NATO maiden rajoja rauhan aikana. Vaikka Unkari onkin jarruttamassa muun muassa Ruotsin NATO jäsenyyden ratifiointia ja Ukrainan EU jäsenyyttä niin Unkari on tässä asiassa yksin. NATO ja EU voivat tehdä luovia päätöksiä Unkarista riippumatta. Kritisoit että Suomi olisi Yhdysvaltain puudeli mutta mutta kuitenkin sanoit että DCA sopimus on myös tärkeä sopimus Yhdysvaltain ja Suomen välillä . DCA sopimus ei koske ainoastaan Suomea. Myös Tanska ja Norja ovat allekirjoittaneet Yhdysvaltain kanssa DCA sopimuksen. Valittu tasavallan presidentti Aleksander Stubb ei ole kannattanut Ydinaseiden sijoittamista Suomeen vaan hän on todennut ihan selvästi että niitäkin on sijoitettu Yhdysvaltain ja Britannian sota-aluksiin ja sukellusveneihin jotka ovat osa NATOn pelotetta. Ainostaan uusista NATO maista Puola on vaatinut sen maaperälle ydinaseen. Tällä hetkellä niitä on sijoitettu Alankomaihin, Belgiaan, Britanniaan, Turkkiin ja Italiaan. Vain Ranskalla on oma ydinase joka ei ole NATOn pelotteen alla.

      1. Voitko Soininvaara täsmentää milloin ja missä Stubb on ehdottanut ydinaseiden sijoittamista Suomeen?

      2. Myös Ukrainan armeija pärjää maaseudulla koska sen toiminta siellä perustuu partisaanitaktiikkaan. Syy miksi Ukrainan suuret kaupungit lännessä ja Kiovan mukaan lukien eivät ole kaatuneet johtuu siitä että niiden ympäristö on linnoitettu. Lontookaan ei kaatunut toisen maailmansodan loppu vuosina vaikka Saksa ampui V2:ohjuksia suoraan Lontoon keskustaan.Ukrainalla ei ollut alussa hyvää ilmatorjuntaa joten ohjus-iskut kyllä tuhosivat Kiovan infra. Tällä hetkellä Kiovan ilmapuolustuksesta vastaa amerikkalaiset Patriot-ohjukset.

  4. Kuuba on kyllä lähempänä Floridan rannikkoa kuin Suomen itäraja Pietarista.

    1. Et valitettavasti ole tästä oikeassa Suomen rajalta on noin 120 km Pietariin ja Floridan Key Westistä on 90 mailia eli 144 km. Ero ei ole suuri mutta jos otetaan etäisyys manner Floridasta se on jo 160 km.

  5. Pystyyköhän tämä hallitus ratifioimaan naton kanssa tehdyt sopimukset? Vai onkohan Häkkäsen työpanos kokonaan kiinni siinä, että hän muutta reservin kieltäytymisen laittomaksi, kuten jokainen itseään kunnioittava kehitysmaan diktaattori on tehnyt?

  6. Suomi olisi saari. Eikö nyt hyvänä aikana kannattaisi rakentaa liikenneyhteyksiä pohjoisen maa-alueiden kautta.

    Tunnin junan miljardeilla päästäisiin hyvään alkuun. Miltä tällainen avaus kuulostaa keskittävien city-poliitikkojen korviin ?

    1. Eemille kommenttina että olet oikeassa siinä että suora maa yhteys Ruotsiin kulkee pohjoisen kautta. Tämä logistiikan reitti on kuitenkin erittäin pitkä ja se lisäisi kustannuksia yrityksille ja kuluttajille. Suomen ja Ruotsin välillä ei ole rautatie yhteyttä koska raideleveys on eri. Suomen viennin logistiikka tarvitsee suoran nopean yhteyden Ruotsin kautta Manner-Eurooppaan ja ainoa järkevä ratkaisu on reitti joka kulkee eteläisen länsirannikon kautta Ruotsin vienti satamiin. Turku on tässä kohtaa parempi vaihtoehto kuin Tornio. Tässä on kyseessä mikä reitti on kustannus tehokkain eikä Kepulainen siltarumpupolitiikka nyt ratkaise tässä kohtaa yhtään mitään. Keskusta oli viime hallituksessa yhdessä Vihervasemmiston kanssa jonka lopputulos on ylivelkaantuminen, kun hallitus yhteistyötä pidettiin yllä keinotekoisesti velalla jonka Keskusta avoimesti kuittasi.

      1. ” Tässä on kyseessä mikä reitti on kustannus tehokkain eikä Kepulainen siltarumpupolitiikka nyt ratkaise tässä kohtaa yhtään mitään.”

        Tunnin juna Turkuun on viheliäsintä ahneutta mitä Suomesta löytyy.

        Keskittävät puolueet eivät ole vieläkään heränneet todellisuuteen , Kremlin todellisuuteen. Kun Venäjä kriisiyttää Itämeren laivakuljetukset, niin ollaan sormi suussa,kun ei ole vaihtoehtoa.

        Somanin mennyttä maailmaa edustava argumentti pohjoisen yhteyden kalleudesta on todellisuuspakoa. Nyt mikään investointi huoltovarmuuteen ei ole liian kallista verrattuna Kremlin vaihtoehtoon. Esim. Helsinkiin suunnitellut jättikerrostalot ovat kuin mehukas meloni haulikkoammunnan maalina Putinille.

        Hajauttaminen on nyt ainoa oikea poliitiikan ohjenuora. Markkinavoimien ehdoilla meno on kansakunnan itsemurha. Keskusta on tässäkin ollut oikeassa jo vuosisadan.

    2. Suostuisin vaihtamaan Tunnin junan Merenkurkun siltaan mutta en mihinkään sisä- tai pohjois- Suomen siltarumpuhankkeeseen.
      Merenkurkun sillasta olisi se hyöty, olettaen että sillalle tulisi sekä maantie että rautatie, että se lyhentää jopa matka-aikaa Helsingistä Tukholmaan aika monella tunnilla verrattuna nykyisiin ruotsinlaivoihin. Tukholma olisi silloin yhtä lähellä Helsinkiä kuin Oulu.

      Mutta jos Merenkurkun sillan rakentamisesta ei päästä yksimielisyyteen (kustannus olisi alle puolet Helsinki-Tallinna tunnelista) niin silloin kannatan Tunnin junaa Turkuun. Turku on kuitenkin ainoa suurista kaupungeista jonne juna Helsingistä kestää kauemmin kuin bussi tai henkilöauto ja olisi aika tehdä sille jotain. Muut Suomen tärkeät kaupungit ovat jo nopeiden ja kilpailukykyisten junayhteyksien piirissä kiitos Lahden oikoradan ja ratojen parannusten.

      Turun rata jatkuu itse asiassa jo nyt Naantaliin ja Uuteenkaupunkiin ja sitä voisi jatkaa Poriin niin että koko lounaisrannikko olisi kunnollisten junayhteyksien päässä, joka hyödyntäisi myös teollisuutta kuten Rahul jo totesi.

      1. Laivamatka Helsinki – Tukholma kestää 15 h ja Turku – Tukholma 10,5 h. Ajomatka Vaasan ja Uumajaan kestäisi 6 h ja Uumajasta Tukholmaan 8,5 tuntia – ilman yhtäkään taukoa. Miten ihmeessä sieltä kiertämällä tulisi monen tunnin säästö? Ja jos suuntaa vaikka Tukholmaa etelämmäksi, niin paljon järkevämpää on nukkua yö laivalla eteenpäin kulkien kuin pysähtyä yöksi hotelliin.

      2. Nykyinen ratayhteys Porista Helsinkiin Tampereen kautta on järkevämpi kuin Turun kautta, koska se palvelee samalla myös esim. Ouluun, Jyväskylään tai Hämeenlinnaan kulkevia. Molemmille radoille ei riittäisi kylliksi matkustajia ja vuorovälit jäisivät harvoiksi. Millä rahoilla toisekseen rata Uusikaupunki – Rauma -Pori rakennettaisiin, kun ei Espoo – Turku -rataankaan näytä löytyvän rahoitusta.

      3. Junalla Helsinki-Vaasa-Uumaja-Tukholma kestäisi n 10 tuntia. Rajalla olisi junanvaihto koska raideleveys muuttuu mutta se ei kestä kauaa, ja sama juna joka lähtee Uumajasta etelään voisi jatkaa Tukholmasta vaikka Kööpenhaminaan. Joka tapauksessa 5 tuntia nopeammin kuin nyt laivalla ja junalla.

        Näitä junavaihtoehtoja kannattaa alkaa tosimielessä suunnittelemaan jos ilmastomuutos tai vaikeudet öljyn saatavuudessa pakottaa lentoyhtiöitä nostamaan lippujen hintoja, ja kuten tiedämme vain taivas on niiden ylärajana.

        Autolla pääsee tetenkin vaikka Finnlinesin laivalla suoraan Saksaan mutta ne eivät ole oikein vaihtoehtoja niille jotka kulkisivat junilla ja nykyiset hitaat ruyotsinlaivat ovat lähinnä bailausristeilijöitä varten. Merenkurkun silta palvelisi myös niitä jotka haluavat päästä esim Ruotsin tai Norjan tuntureillle puhumattakaan rahtiliikenteen hyödyistä. Suurin osa Suomen suurteollisuudesta on keskellä Suomea, ei pk-seudulla joten matka Eurooppaan lyhenisi tuntuvasti kulki tavara sitten rekoilla tai junilla Euroopaan.

        Suomen huoltovarmuuttta ajatellen olisi järkevintä että Suomenlahden satamille olisi vaihtoehtoja Pohjanlahden satamista joihin mahdollinen vihollinen ei pysty samalla lailla iskemään kuin Suomenlahdella ja eteläisellä Itämerellä. Olettaen tietenkin että Ahvenanmaa ei joudu vihollisen haltuun.

        En ymmärrä mitä Soininvaara tarkoitti Uudenkaupungin radalla? Se on olemassa ja sähköistetty ja voidaan laittaa sellaiseen kuntoon että myös matkustajajunat voivat sitä käyttää, nyt niillä kulkee vain tavarajunia. Sen jatkamista Poriin oli suunnitelmissa jo 1960-luvulla, ja sitä ei tarvitsisi suurnopeusstandardein rakentaa. Rahoitusta Suomen huoltovarmuudelle tärkeille radoille, teille ja silloille pitäisi saada EU:lta suurempi osa.

        Eemil on tainnut unohtaa että Suomi on nyt Naton jäsen. Suurten kaupunkien asukkaita on turha alkaa hajasijoittamaan ympäri maata jos mitään todellista vaaraa ei ole. Nato vastaa joka tapauksessa samalla mitalla jos Natoa vastaan hyökätään. Putin tuskin haluaa että Moskova pommitetaan kivikauteen?

        Suomen ja Rutotsin välistä rataa Kemistä Haaparantaan kunnostetaan parhaillaan ja sähköistetään. Mahdollinen Jäämerelle kulkeva rata ei oikein palvele muuta kuin Lapin matkailua ja kaivosteollisuutta, toki voisi sellaisenkin rakentaa. Voi olla että saamelaisilla on jotain sanomista siitä.

      4. Olen matkustanut tuota Uudenkaupungin rataa pitkin, ennen kuin henkilöliikenne lopetettiin. Huippunopeus taisi olla 50 km/h. Jos se nostettaisiin vaikka vain 200 km/h:iin, pitäisi koko rata rakentaa uudestaan.

      5. Uudenkaupungin rataan on muutamia vuosia sitten laitettu raskaammat kiskot ja vahvistettu pohjarakennetta raskaita tavarajunia varten. Nykyiset tiukat nopeusrajoitukset johtuvat siitä että turvalaitteet ovat ns riisuttua mallia ja mitoitettu hitaita tavarajunia varten. Matkustajajunalla voisi päästä 120 km/h ilman että rata täytyy uusia.

      6. Suomessa 200 km/h on junille sallittu vain pohjoisella pääradalla Helsingistä Ouluun ja itäisellä radalla Helsinki-Lahti-Kouvola-Luumäki. Rantaradalla oli ennen 200 km/h joillakin pätkillä Karjaan ja Turun välillä mutta ne on sittemmin alennettu. Uudenkaupungin radalla, jos sitä jatkettaisiin Poriin, riittää junille mainiosti 120-140 km /h nopeus. Se olisi kuitenkin nopeampaa kuin mitä autot ja bussit saavat ajaa kyseisellä välillä.

    3. Eemille kommenttina että olen aivan samaamieltä siitä huoltovarmuuteen investointi on tarpeellista. Kuitenkin investoinnit pitää tehdä nimenomaan kohteisiin jotka ovat todettu osaksi huoltovarmuutta. Pääkaupunkiseudun rakennuskannalla ei ole mitää vaikutusta Putinin kanssa. Pääkaupunkiseudulla on 900 000 väestönsuojaa joista 10 000 sijaitsee kallionsisällä. Tämä tieto lyötyy Pelastustoimen sivuilta. Myös Pääkaupunkiseudun ilmapuolustus on erittäin tehokasta. Ikävä kyllä Ukrainalla ei ollut sellaista ilmapuolustusta tai väestönsuojaa kuin Pääkaupunkiseudulla. Myös Eemille tiedoksi että markkinavoimat toimivat paremmin kuin keskusjohtoinen suunnitelmatalous. Se että julkinen sektori tekee yhteistyötä yksityisen sektorin kanssa on juuri tehokkuutta. Keskustan hajauttamisen malli on tuottanut kolmiportaisen hallinnon byrokratian maahan jossa asuu 5,5 miljoonaa asukasta. Se on ollut tosipaikoissa erittäin tehotonta. Viimeksi covid pandemian aikana nähtiin kun maakuntasolla ei voitu tehdä itsenäisiä päätöksiä kun kaiken piti keskittää Valtioneuvostoon. Itsekin pääkaupunkiseudulla asuvana tiedän että täällä kaupunkien välinen koordinaatio toimi paremmin covidin aikana kuin STM:n koordinaatio joka oli pääkaupunkiseutujen kaupunkien suuntaan lähes olematonta. Keskustan johdolla on luotu kaksiportainen himmelihallinto joita kutsutaan Elyiksi ja Aveiksi. Yksi hallinto riittäisi Suomeen .Todellisuudessa Keskustan hajauttaminen on tuottanut kansantaloudellisia tappioita kun Keskusta oli viime hallituksessa.

      1. ”vaikutusta Putinin kanssa. Pääkaupunkiseudulla on 900 000 väestönsuojaa joista 10 000 sijaitsee kallionsisällä. Tämä tieto lyötyy Pelastustoimen sivuilta. Myös Pääkaupunkiseudun ilmapuolustus on erittäin tehokasta.”

        Juuri tuo on menneen ajan puolustusdoktriini. Sitä vastaan Venäjä on oppinut sotimaan ja varustautuu Ukrainan sodan jälkeen ja koko ajan.

        Vanhanaikainen oppi väestönsuojista merkitsee viholliselle kyyhkyslakkaa, johon on helppo lamauttaa n. miljoona suomalaista. Uusi hajautukseen perustuva puolustusoppi on paljon tehokkaampi, koska väestö ja sotilaat pysyvät toimintakykyisinä oikean kokoisissa osajoukoissa.

        Armeija toteuttaa hajautusta (vaikka kokoomus keskittää siinäkin) ja tällaiseen täytyy siirtää koko yhteiskunnan toiminnot. Ei tietenkään kertarysäyksellä, mutta uuteen malliin on pakko siirtyä.

        Kiovassa on 30 kerroksisia tornitaloja. Tehokasta maankäyttöä hekumoivat citypoliitikot. Suuria voittoja rakennusliikkeille ja ja talous kasvaa. Putin on kuin kettu kyyhkyslakassa tiheään rakennetussa kaupungissa.

        Nyt ei vasta-argumentiksi kannata vetää mitään sotehimmeliä. Kyse on koko maan kriisinsietokyvystä. Sanokaa minun sanoneen , en veloita konsulttipalkkiota.

      2. Oletko Eemil huomannut, miten Ukrainassa armeija pystyy pitämään puolensa kaupungeissa, vaan ei haja-asutusalueilla.

    4. Eemille kommenttina tuohon yhteiskunnan hajasijoittamiseen liittyen maanpuolustukseen. Tälläkin hetkellä maanpuolustuksen suunnittelu perustuu koko maan puolustukseen. Kaupunki rakenteen keskittämisellä ei ole mitään yhteyttä maanpuolustuksen suunnitteluun. Kuten aiemmin mainitsin niin pääkaupunkiseudulla on rakennettu väestönsuojia 900 000 henkilölle. Väestönsuojat eivät ole vanhanaikainen oppi. Päinvastoin. Muistuttaisin Eemelille että Ukraina on Euroopan toisesta suurin valtio eikä Venäjän armeija ole pystynyt valtaamaan Kiovaa. Silti Venäjän armeija on suorittanut Ukrainassa siviiliin kohdistuneita joukkomurhia muun muassa Butšassa eikä siinä tarvittu mitään suurempaa voimaa kuten ohjuksia. Riitti vain että Butšan asukkaat tapettiin omiin asuntoihin.

      Vaikka yhteiskuntaa on kuinka hajallaan, kuten Ukraina, on nykyajan sotilaallinen materiaali sen verran tehokasta että se kyllä löytää uhrinsa. Eemil unohtaa sen että Pääkaupunkiseudun ilmatorjunta ja Suomen puolustusvoimien kyky puolustaa pääkaupunkiseutua on erittäin hyvin organisoitu. Vaikka yhteiskunta olisi kuinka hajasijoitettu jos maan pääkaupunki kaatuu kaatuu koko maan hallinto.

      1. ”Kaupunki rakenteen keskittämisellä ei ole mitään yhteyttä maanpuolustuksen suunnitteluun”

        Näin on ja siksi olemmekin nyt jälkijunassa turvallisuuden suunnitelussa. Se pitää ottaa huomioon.
        Soininvaarallekin tämä huomio: Venäjän sotastrategia perustuu siihen, että kaupungit tuhotaan perustuksia myöten. Kansalaisilta katoavat perusinfran mukana elämisen ja puolustautumisen perusteet. Venäjän voima pohjaa tykistön ja ohjusten käyttöön.

        Haja-asutusalueilla ei ole kohteita , jota moukaroida tykistöllä. Jos haluatte lisää todisteita, niin tutustukaa Vietnamin sotaan.

        Jos telkeydymme pääkaupungissa pommisuojiin, niin siellähän olemme, yhteiskunnan toiminta halvaantuu.

      2. Eemilin saarnoja kun lueskelee tulee mieleen, että paras tapa suojautua Venäjän hyökkäykseltä olisi luopua kaikesta ja palata metsästäjä-keräilijöiden elämäntapaan. Silloin täällä ei olisi mitään hyödyttömiä ja vaarallisia kaupunkeja joita voitaisiin tuhota. Tämä nyt oli tietenkin sarkasmia, Eemil vaikuttaa taas olevan ihan tosissaan noiden huuruisten keskustalaisten maaseutu-utopioidensa kanssa.

      3. ”Venäjän armeija ole pystynyt valtaamaan Kiovaa”

        Ei , koska se ei ole sitä tosissaan yrittänyt. Kiovaan tehtiin ensimmäinen maahanlasku Putinin ja lähipiirin suunnitteleman iskun turvin. Se oli amatöörimäinen , hätäinen ja huonosti valmisteltu. Mm. eri aselajien yhteistyö puuttui.

        Sen epäonnistuttua painopiste suunnattiin Itä-Ukrainaan. Putin luuli voivansa kävellä Kiovaan ja vaihtavansa hallinnon venäläisiin. Se , miksi Putin ei moukaroi nyt Kiovaa, johtuu kaupungin hyvästä ilmasuojauksesta.

        Toinen syy on Kiovan historiallinen merkitys Venäjälle. Venäjä sai alkunsa Kiovasta, jos olen oikein ymmärtänyt. Putinin tavoitteena on saada koko Ukraina hallintaansa. Hän haaveilee voittoisasta esiintymisestä Kiovassa . Tähän kuvaan ei sovi maan tasalle pommitettu rauniokasa.

      4. “Venäjän armeija ole pystynyt valtaamaan Kiovaa”

        Ei , koska se ei ole sitä tosissaan yrittänyt. Kiovaan tehtiin ensimmäinen maahanlasku Putinin ja lähipiirin suunnitteleman iskun turvin. Se oli amatöörimäinen , hätäinen ja huonosti valmisteltu. Mm. eri aselajien yhteistyö puuttui.

        Tärkeämpää olisi ymmärtää, että Suomessa tämän kaltainen lentokentän valtaamisen operaatio onnistuisi. Ainakin sen tiedon mukaan, minkä minä olen saanut.

    5. Eemille tiedoksi että pääasiassa Suomen maaperällä tullaan käymään myös maasto sotaa koska Suomen ja Venäjän välisellä rajalla on pääasiassa metsää. Vähän asutusta. Modernin sotahistorian aikana on käyty pääasiassa kaupunkisotaa paitsi Afganistanissa. Eemil unohtaa senkin tosi asian että modernin yhteiskunnan toimivuus perustuu urbanisaatioon. Pääkaupunkiseudulla on useita väestönsuojia joihin myös tullaan evakoimaan Suomen poliittinen johto. Etelä-Korea on hyvä esimerkki siitä että sen pääkaupunki Seoulin metropolialue (asukkaita yhteensä 26 037 000) sijaitsee 76 kilometrin päästä Pohjois-Korean rajasta. Etelä-Korea on yksi maailman kehittyvimmistä maista ja talouksista.

      1. ”Pääkaupunkiseudulla on useita väestönsuojia joihin myös tullaan evakoimaan Suomen poliittinen johto.”

        Ei kyllä tule, aluksi kyllä, mutta sodan pitkittyessä hallinto siirretään kauaksi sisämaahan. Paikkaa ei julkisteta, mutta HS kyllä kertoo sen sitten aikanaan venäläisillekin.

        Jos olet evakuoitunut väestönsuojaan, niin ok, olet hengissä. Joudut viettämään suojassa koko sodan ajan , ehkä vuosia. Helsinki on pommitettu maan tasalle. Heti hyökkäyksen alettua kaupat joutuivat sulkemaan, pankkiautomaatit eikä viestiyhteydet toimi.

        Itämeren kautta ei saada elintarvike- eikä mitään tavarakuljetuksia. Polttoainetta ei saa eikä voi ostaa. Porvoon jalostamot on tuhottu ensi iskussa. Olikiluodon ydinvoimala säteilee koko Etelä-Suomen alueella. Etelä-Suomi on asuinkelvoton vähintään Hämeenlinnan tasalle.

        Tämän skenaarion estämiseksi Suomen kannattaa varautua nyt hyvänä aikana, hajasijoittamalla. Se tulee kalliiksi ja mitä pitemmälle tätä lykätään sitä enemmän se tulee maksamaan.

        JaakkoK:”olisi luopua kaikesta ja palata metsästäjä-keräilijöiden elämäntapaan”

        Ei kyse ole toisesta ääripäästä vaan tasapainoisesta koko maan kehittämisestä. Kanalinnut perustavat henkiin jäämisen siihen, että isoon laumaan kokoontuminen säästää suurimman osan laumasta haukan hyökätessä. Kaupungistuminen on tähän verrattavissa oleva taktiikka Kremliä vastaan.

      2. Eemelille on kyllä ihan kummalliset äärimepulaiset käsityksen nykysodasta.

        Eemil
        ” Venäjän sotastrategia perustuu siihen, että kaupungit tuhotaan perustuksia myöten.”

        Se tehdään tykistöllä. Jos meidän täytyy hajasijoittaa suomalaiset kaupungit, koska kumminkin menetämme Helsingin on vähän kummallinen johtopäätös. Jos menetämme Helsingin, sota on hävitty ja armeijamme lyöty. Pääkaupunki pidetään hinnalla millä hyvänsä, joten jos se menetetään, maamme joutuu miehitetyksi, eikä maakuntiin hajasijoitetuilla kaupungeilla ole mitään virkaa.

        Jos taas haluaa pommittaa suuren kaupungin tasaiseksi, tarvitaan tuhannen raskaan pommikoneen hyökkäyksiä, ei se muuten onnistu. Tämä on testattu toisessa maailmansodassa.

        Jos joskus syttyy sota, täytyy todellakin toivoa, että venäläiset yrittävät pommittaa kaupunkeja hajalle ohjuksilla, koska siinä loppuu vain ohjukset kesken.

      3. Eemil
        ” Itämeren kautta ei saada elintarvike- eikä mitään tavarakuljetuksia. Polttoainetta ei saa eikä voi ostaa.”

        Ai samalla tavalla, kuin kävi 2 maailmansodassa?

        Oletko vilkaissut karttaa? Itämeri on NATOn sisämeri ja täysin NATOn ilmaherruuden alainen. Ei venäläiset pysty estämään meriliikennettä Suomen ja Ruotsin välillä

        Jos ollaan huolissaan meriliikenteestä, niin oikea tapa vastata tähän pelkoon on merivoimien ja meritorjuntakyvyn kehittäminen. Se on paljon halvempaa, kuin Eemelin ehdottama ”paluu 70-luvulle”. Miljardi tai pari lisää merivoimien kehittämiseen nostaa huoltovarmuuttamme paljon enemmän, kukn miljardi johonkin junaratakin, jonka kapasiteetti ei kumminkaan riitä.

      4. @Eemil:
        Jos oikea sota syttyy ja esim Helsingin seutu joutuu vakavan uhan kohteeksi, niin totetuetaan evakuointi ainakin sairaiden, lasten ja vanhusten osalta. Muut jäävät kaupunkiin töihin ja eduskunta ja hallitus muuttaa maanalaisiin tiloihin, Eduskuntatalon alla on kokonainen istuntosali.

        Mutta samoin jos itä-Suomeen, siis sekä kaupunkeihin että maaseutuun, kohdistuu sotatoimia ja vakava uhka niin niistäkin evakuoidaan riskiryhmiin kuuluvat.

        Natoon kuuluvana maana voidaan Suomesta tarvittaessa evakuoida väkeä Ruotsiin, Norjaan tai jopa Kanadaan.

        Eivät kaupunkilaiset halua rauhan aikana vapaaehtoisesti muuttaa maaseudulle asumaan jos heillä ei ole töitä tai mahdollisuutta elättää itsensä siellä. Kaupunkilaisista tulisi uusi torppariluokka joka joutuu tekemään taksvärkkejä maata omistavalle luokalle. Ei kiitos!

        Jos sota uhkaa niin tietoliikenneyhteydet ja muu infra voi maaseudullakin tuhoutua ettei voi pitää yhteyttä mihinkään eikä liikkua.
        Pääsääntöisesti alle 40-vuotiaat hyväkuntoiset reserviläiset lähetetään sotimaan, reservin upseereista ja erikoiskoulutetuista jotkut vanhemmatkin, muut jäävät kotirintamalle ja heidät koulutetaan asianmukaisiin suojelutehtäviin.

      5. ”Itämeren kautta ei saada elintarvike- eikä mitään tavarakuljetuksia. Polttoainetta ei saa eikä voi ostaa. Porvoon jalostamot on tuhottu ensi iskussa.”

        Niin mitenhän tuo edellinen hallitus antoi luvan Naantalin jalostamon lopettamiseksi koska laitos kuitenkin oli perustettu ihan huoltovarmuuden takaamiseksi.. Polttolaitoksetkin on siinä asiassa elintärkeitä.

    6. Eemille historiallinen muistutusettä tuo Kiovan merkitys Venäjälle on itse asiassa päinvastainen. Kiova perusti Kiovan Rusin joka ei ole sama kuin nykyinen Venäjä. Sen verran voin todeta että tämänkin historiallinen tulkinta ei ole Putinin keksintöä vaan 200 vuotta vanha venäläinen historiallinen narratiivi joka on käännetty venäläisessä historian kirjoituksessa siten että Venäjä olisi perustettu Kiovassa. Eemilkin oli jostain syystä korostanut tuota tulkintaa jonka Putin esitti 21.2.2022 siinä 30 minuutin pitkässä puheessaan.

    7. Eemille kommenttina että viime sotien aikana Suomen poliittinen johto oli koko sodan aikana Helsingissä. Eduskunta oli evakoitu Kauhajoella ja sodan johto oli Mikkelissä. Tiedoksi eemille myös että Jatkosodan aikana Neuvostoliitto ei onnistunut pommittamaan Helsinkiä maantasalle johtuen siitä että ilmatorjunta onnistui torjumaan suuremmat tuhot. Elämä jatkui sodan aikana Helsingissä normaalisesti. Ukrainan tilanne on toinen koska siellä ei ollut toimivaa ilmatorjuntaa . Ukrainan ilmavoimat ovat lähes olemattomia. Samoin Ukrainan laivasto. Mitä tulee Olkiluodon ja Loviisan ydinvoimaloiden turvallisuuteen niin ne ovat suojattu sotilaallisesti erittäin tehokkaasti. Syy miksi Ukrainassa infrastruktuuri on lähes tuhottu etenkin Itä-Ukrainasta johtuu siitä että vanha neuvostoaikainen infrastruktuuri oli heikkolaatuista . Suomen ja etenkin pääkaupunkiseudun puolustusta ei voi verrata Ukrainaa koska pääkaupunkiseudun puolustaminen on kehittynyt paljon pidemmälle ja täällä infrastruktuuri on paremmassa kunnossa

  7. USA:n puhemies Johnson on ottanut rahaa Putinin oligarkeilta ja estää nyt Ukrainan tukemisen. Ja tämä ei ole mikään skandaali josta käytäisiin päivittäistä keskustelua maassa. Tuo kertoo missä tilassa USA:n politiikka ja media on. Ei artikla 5 menisi läpi kongressissa, ei tässä Orbania tarvita. Nyt petetyksi tulleet ukrainalaiset ovat antautuneet ja tulleet ryssän ampumiksi Avdiikassa aseettomina. USA on muutoksessa vielä vuosia ja lopputuloksesta ei voi sanoa mitään, kun moni miljardöörikin ajaa magaa ja putinismia. Maga-miljardöörit ovat ostaneet mediaa ja käyttävät valtavasti rahaa vaaleissa, ja jo nyt heidän ostamat senaattorit ja edustajat käytännössä johtavat maata estäen kaiken tuen, ja media muokkaa mielipidettä hylkäämään Ukraina. Euroopassakin toinen puoli puukottaa ukrainalaisia selkään, kuten puolalaiset rajojen sulkijat. Hassusti venäläinen vilja tulee Puolaan yhä polkemaan hintaa, ei ukrainalainen, mutta viljan hinnalla perustellaan ukrainalaisten kuljetusten estäminen. Eikä Tusk tee mitään, vaan antaa venäjämielisten estää kuljetukset. Mikä liberaali länsimies Tusk muka on? Maasotaa ei länsieurooppalaisilla ole näkyvissä, mutta aseita ei anneta Ukrainaan. Ainoastaan ne maat joilla on oma ydinase päätäntävallassaan ovat oikeasti itsenäisiä, ei Naton ydinaseet ole Suomen turva jos niiden omistajat uskalla niitä käyttää. Jos Venäjä katsoo tuon bluffin, niin sitten mennään tankein ja kiväärein. Ei Ukrainassa olisi sotaa jos USA ei olisi johtanut Ukrainan riisumista järeimmistä aseista. Ukrainan tilanne näyttää ettei pidä luottaa edes USA:n presidentin sanaan, vaan rakentaa oma kyky. Ei Suomi ole mikään tykistön mahti, kun ammustuotanto ei riitä tällaiseen sotaan. Ilmatorjunta ei riitä uusiin uhkiin ja neuvostoajan panssarivehkeet räjähtäisivät ihan samalla lailla kun nyt Ukrainassa. Pitäisi uusia kaikki neukkuvehkeet läntisiin, ettei menisi miehistöt joita ei voi Suomessa uhrata kuin Venäjä nyt. Pohjanmaatkin pitäisi aseistaa paljon vahvemmin, kun ne nyt kuitenkin rakennetaan. Nato on nyt kuitenkin ihan ne samat maat jotka eivät saa nyt mitään oikeasti merkittävää aikaan Ukrainan tueksi koska eivät halua. Jos ei ole halua estää tappamista, niin ihan sama missä liitossa on. Poliitikoilla ei moraali taikka kunniallisuus nyt paina, kun tehdään kaikkea muuta kuin autetaan hyökkäyksen alla olevaa. Suomi on tällä hetkellä tilanteessa jossa pitäisi ostaa miljardeilla aseita yhä lisää, mutta VM leikkii monopolileikkejä. Itse näkisin mielelläni oman ydinaseen Suomella, jotta bluffaaminen olisi edes omissa käsissä. Itse näen paljon mukavammaksi verottajan vievän lisää, kuin sen että Suomi lähtee neukkuvehkeillä ja karvalakkikorveteilla sotaan, kun ydinasebluffi pettää. Mutta kukaan ei näytä tätä uhkaa tosissaan Suomessa ottavan, kun tärkeämpää on rikkaiden rikastuttaminen. Asevelvollisuuskin menettää kannatuksen, jos yhteiskunta muuttuu USA:n ja brittien kaltaiseksi. Niissä yhteiskunta ei anna paljoa, mutta vastakauppana poistui asevelvollisuus. Täällä yritetään sitten samaa yhteiskuntamallia, mutta tuotaisiin sitten pakko puolustaa maata, kuten Häkkänen meni paljastamaan. Ei tämän hallituksen touhuista mitään hyvää seuraa maan turvallisuuden kannalta, kun perusta rikotaan.

  8. tarkoitus ei ole tehdä kommunismin puolustuspuhetta, saatika neuvostoliiton.

    muutama vuosi sitten, kun rupesin katselee asioita enemmän raha ja valtapolitiikan kautta, niin aloin tajuamaan asioita selkeästi. esimerkiksiksi kommunismi olikin erinomainen valtaväline neuvosto eliitille. voitiinkin vain suunnitelmataloudella kontrolloida ja varastaa kansalta. asian vielä täydensi massamedia myöhemmin. punainen kirja kelpasi uskonnon korvikkeena humalluttaa kansaa. jotain vastaavaa voi sanoa kapitalismistakin, jos sen antaa rehottaa villisti ja vapaasti, tosin enemmän rahaa.

    aikoinaan olin nato myönteinen, mutta trump:in ajalla olen tullut varovaisemmaksi. vaikka usa:ssa on sopimusvelvoitteet natosta ja 5:stä artiklasta, niin presidentti on toteuttaja, ja jos trump tulee valituksi niin trump:in toteutus tiedetään. trump:in uudelleen valinnan pahin synti ei ole välttämättä epäturvallisuus, vaan lahja maailman diktaattoreille ja vastaaville. panoksena on ihan oikeasti demokratia maailmassa. eu:lla pitää olla jokin vakava turvallisuus politiikka joka on riippumaton natosta. eu:n myös pitäisi kehittää ydiase- ja avaruus-strategia, päämotiivi olisi kehittää puolustusase, ja jotenkin pitäisi satelliittejakin suojata.

    itäraja on avattava ns. joskus. en jaksa uskoa että se voi olla ikuisesti kiinni. joten noita turvapaikkasopimuksia on rukattava. tosin eikö pikakäsittelyllä saada suurin osa kielteisistä alle viikossa selvitettyä? oikeistohallitus? tuo pikakäsittely ei tietääkseni tarvii sopimuksen uusintaa joten voisi toteuttaa saman tien.

    itse olen kuitenkin nyt varovaisen optimistinen usa:sta, mutta korjaukset voi kestää vuosia, ellei jopa kymmeniä. republikaanien surkeudet on kuin paistinpannu päähän äänestejille, ja äänestäjät ovat alkaneet perehtyä poliitikkoihin ja vaaleihin, myös niiden välissä. tuntuu että suomessa ollaan vielä horroksessa ja uskotaan kaikkea pinnallista sontaa jostain lyhytvideo palveluista.

    tässä on hyvä hetki muistuttaa euro-vaaleista, älkää unohtako niitä. minun valinta on kuin johonkin superbetoniin valettu, ehdokas on kuitenkin hakusessa.

  9. Luulen että Venäjän hybridioperaation tavoite on osoittaa lännen liberaalin maahanmuuttopolitiikan mahdottomuus pitkällä tähtäimellä. Eli panna meidät maistamaan omia lääkkeitämme.

    Yhdysvalloissa, 2.5 milj tullut lyhyessä ajassa. Ei ystävällismielistä maahanmuuttoa vaan järjestettyä. Eivätkä tulijat ole Meksikosta Tilanne oli vähän toinen kun serkkuni muuttivat Kanadaan, silloin Kanadan valtio haki
    asukkaita lehti-ilmoituksilla .

  10. Minä näen anti-intellektuaalin oikeiston nousun seurauksena meritokratiasta.

    Tämä on blogin lukijoille tuttua jo monien vuosien ajalta. Mutta meritokratiaselitykseen ei kannata tuijottaa liian yksisilmäisesti. Jos sitä testataan tilastollisesti, tulokset eivät useinkaan kerta kaikkiaan ole robusteja.

    Miksi Espanjassa viime heinäkuun parlamenttivaaleissa kaikki puhuvat päät ennustivat, että paikallinen persupuolue Vox pääsee kuninkaantekijäksi, mutta todellisuudessa Vox päinvastoin menetti 52:sta kansanedustajastaan 19? Espanjan työttömyysaste on lähes 12 % ja nuorisotyöttömyysaste melkein 30 %. Miksi sikäläiset meritokratiasta pudonneet eivät ole äänestäneet paikallisia persuja valtaan?

    Miksi Britanniassa työväenpuolue on tänä vuonna saamassa kaikkien gallupien mukaan suuremman vaalivoiton kuin mikään puolue sitten vuoden 1931, samaan aikaan kun konservatiivipuolueen suosio laskee samaan tahtiin kuin se uppoaa yhä syvemmälle persuuntumiseen? Eikö brexitin pitänyt senkin olla meritokratiasta pudonneiden ja kuihtuvan ruostevyöhykkeen protesti? Nyt siitä on vain muutama vuosi, ja läheisempiä suhteita EU:hun lupaava demaripuolue sen kuin porskuttaa gallupeissa.

    Miksi Suomessa pelkän perusasteen koulutuksen suorittaneista kannatti viime vuoden eduskuntavaaleissa persuja vain 20 %, siinä missä toisen asteen koulutuksen suorittaneista 29 %? (Lähde.)

    Miksi Suomessa viime lokakuussa persuja kannatti työttömistä vain 13 %, mutta vasemmistopuolueita yhteensä 32 %? (Lähde.)

    Miksi Suomessa, Trumpin viimeksi tultua valituksi, hänestä ennusti huonoa presidenttiä 70 % työttömistä, mutta vain 36 % johtavassa asemassa olevista? Trumpiin suhtautuivat heti alusta alkaen kielteisimmin nuoret, huonosti koulutetut ja työttömät. (Lähde.)

    Ja miksi-muotoisiin kysymyksiin ei sitten ole oikea vastaus huomauttaa, että nämä tilastotiedot ovat kirsikanpoimintaa. Poimin nämä kirsikat juuri siksi, että haluaisin vastauksia näihin miksi-kysymyksiin enkä joihinkin muihin miksi-kysymyksiin.

    1. ”Miksi Britanniassa työväenpuolue on tänä vuonna saamassa kaikkien gallupien mukaan suuremman vaalivoiton kuin mikään puolue sitten vuoden 1931, samaan aikaan kun konservatiivipuolueen suosio laskee samaan tahtiin kuin se uppoaa yhä syvemmälle persuuntumiseen? Eikö brexitin pitänyt senkin olla meritokratiasta pudonneiden ja kuihtuvan ruostevyöhykkeen protesti?” Uschanov
      Kyyninen arvio: brittimedia on saanut ylhäältä (Murdoch, Dennis, Barclay) ohjeen, että nyt, kun työväenpuolueen vasemmisto on painettu maan rakoon, ja Starmerin porukka on luvannut, että ei tee mitään, mikä uhkaisi Thatcherin-Blairin saavutuksia maan yksityistämisessä, on työväenpuolueen vuoro voittaa vaalit.
      Aiemmin brittimedia on kyllä piessyt konservatiiveja oikealta, ensin kaappinatsien BNP ja sitten UKIP nostettiin tyhjästä oikeistovaihtoehdoksi konservatiiveille ilmaisella julkisuudella, sitten autettiin Brexit voittoon. Nähtäväksi jää, millainen puolue nousee konservatiivien raunioista.
      Brexitissä oli varmaan protestiakin siellä joillakin pohjoisilla paikkakunnilla, mutta pääosan äänistä antoi hyvinvoiva ja konservatiivinen etelä. Ihan samalla lailla Suomen nykyhallituksen pääasiallinen tuki tulee sieltä espoolaisilta kokkareilta, eikä ex-vasemmistolaisilta duunareilta.

      1. Kommenttina nimimerkki Nimi…lle että UKIP sekä BNP ovat molemmat hävinneet poliittiselta kartalta . UKIP hajosi heti Brexitin jälkeen kun sen pitkäaikainen puheenjohtaja Nigel Farage erosi puolueen johdosta. Tosin hän palasi takaisin Euroopan parlamenttiin omalla puolueella mutta sekin nimi muutettiin Reform UK jolla on aika radikaali ohjelma Britannian sisäpolitiikalle muun muassa Britannian parlamentin ylähuoneen lakkauttaminen joka on ollut pitkään Labourin tavoite josta sekin luopunut. Pienpuolueilla ei ole mahdollista saada kansanedustajaa Britannian parlamenttiin johtuen vaalitavasta. Vaihtoehtoja on kahden suuren puolueen välistä eli joko Labour tai Toryt.

    2. Minusta Toryjen alamäen selittää aika hyvin se, että kun äänestäjien kannattama pölhö populistipolitiikka on ilmiselvästi puraissut kyseisiä äänestäjiä itseään takapuoleen, mieli voi muuttua.

      Populistien tarjoamat lääkkeet ovat yksinkertaisia, mutta kun ne eivät toimi, demokratiassa voi tulla vastaisku. Ei aina, ei edes joka kerta, mutta usein.

      Trumppikin hävisi edelliset presidentinvaalit kun tunaroi Koronan torjumisen. Ergo, os populisti toteuttaa huonoa politiikkaa, hän voi hävitä. Ja todellisuushan on vinoutunut pölhöpopulismia vastaan. Vaikka meidän omat persut siitä aina jaksavatkin itkeä, tämä ei ole muuttumassa ihan lähiaikoina.

      Mitä tulee suomalaisten työttömien ja keskiasteen kannatukseen, niin sekin on mielestäni suht helposti selitettävissä. Nykyiset persut ovat leikkaamassa nimenomaan työttömiltä, ei keskiasteelta. Retoriikkaakin on sen mukaista.

      Ehkäpä työttömät ymmärtävät tämän, eivätkä halua omaa toimeentuloa leikattavan pelkästään siitä ilosta, että samalla leikataan työttömiltä maahanmuuttajiltakin?

      Kuvittelisin, että tarjoamani selitykset olisivat jotenkin empiirisesti testattavissa.

      Trumpista:
      En keksi mitenkään selitystä sille, että johtavassa asemassa kuvittelivat Trumpin olevan parempi presidentti, mitä hän oli. Ehkäpä paremmin kouluttautuneet rationalisoivat asian siten, ettei kukaan oikeasti niin tyhmä voi päästä valtaan? En tiedä.

      Edelleen suomestakin löytyy ihmisiä, jotka selittävät Trumpin kaikki tekemiset parhain päin. Yleensä se tuntuu sisältävän lapsellisia kuvitelmia siitä, mitä hän oikeasti tarkoitti, kun laukoi idioottimaisuuksia. Samaten hänen politiikkansa todelliset vaikutukset kielletään ja vedetään hatusta keksityt hyvät vaikutukset. Samaan aikaan todetaan, että mediauutisointi on niin yksipuolista, mutta sitten ei myöskään suostuta uskomaan sitä, mitä Trump on sanonut tai truutannut, vaikka jomainen voi katsoa ne videot ja truutit.

      En osaa selittää, mikä saa ihmisen ripustautumaan tällaiseen mielikuvitusmaailmaan niin tiukasti.

      1. Syltylle kommenttina että Toryjen alamäki johtui yksin Boris Johnsonista ja myös Liz Trussista. He luulivat olevansa muiden yläpuolella. Tämä on tyypillistä Toryjen eliittikoulujen kasvateille. Rishi Sunak on taas pienyrittäjäperheestä ja hän ymmärtää kuinka työllä ja yrittämisellä voidaaan menestyä. Tosin hänen puolisonsa (joka on Intian kansalainen) on miljonäärin tytär .

  11. Tässä vaiheessa pitäisi olla jo selvää että Ukraina on Venäjälle vain välitavoite, osa Muinais-Venäjän myytin rakentamista uuden Venäjän identiteetiksi ja Viralliseksi Narratiiviksi. Tässä maailmanjärjestyksessä Moldova, Ukraina, iso osa Puolaa, Baltian maat ja Suomi ovat osa Venäjän imperiumia. Olemme siirtyneet (takaisin) geopolitiikan ja voimapolitiikan aikaan. Tämä on tietysti ikävää, mutta ei ennenäkemätöntä. Pienen maan kannattaa odotella kärsivällisesti syklin kääntymistä ja käyttää aika sotilaalliseen varustautumiseen (ja Ukrainan tukemiseen) siltä varalta ettei sykli ihan heti kääntyisikään.

    Sanotaan nyt selkeästi: jos Venäjä leikkautuisi irti siitä maailmasta, johon Suomi kuuluu, Suomi olisi logistisesti toivottamassa asemassa oleva saari, joka olisi aivan periferiaa.

    No joo, mutta tämä on silti aika pieni riesa verrattuna siihen mitä Suomelle olisi tapahtunut jos Venäjä olisi saavuttanut alkuperäiset tavoitteensa Ukrainassa. Joulukuun alusta 2021 alkaen julkisuuteen päästetty Venäjän casus belli esitti erikoisoperaation Venäjän ja NATOn välisenä, ja Ukrainan nopean tappion jälkeen heikoksi osoittautuneelta NATOlta olisi puristettu vakuutus ettei siitä ettei liittoumaan enää oteta uusia jäseniä. Tämä olisi sementoinut Suomen aseman osana Venäjän etupiiriä, ja nyt oltaisiin tilanteessa jossa ulkomainen pääoma pakenee maasta ja Venäjä olisi jo käynnistänyt massiivisen informaatio-oprtaation Suomen itsenäisyyden pysyvyyden kyseenalaistamiseksi. Trolliarmeijat rummuttaisivat peusteluja Venäjän oikeutetuille turvallisuusintresseille ja Suomen tilanne vertautuisi Tsekkoslovakiaan 1938. Venäjällä jylläisi hurraaisänmaallisuuden aalto 2014 malliin, ja syvien rivien into imperiumin vanhojen rajojen palauttamiseen olisi vilpitön.

    Hybridioperaatiot kuten rajan taakse rahdatut laittomat maahantulijat sekä kaasuputken ja tietoliikennekaapelien katkominen on käynnistetty kaikesta huolimatta vaikka NATO-maata vastaan vaikutus on tietysti vähäisempi.

    Jos Putin soittaisi ja esittää, että he voisivat palauttaa rajan olosuhteet ennalleen, eivätkä päästä enää laittomia maahantulijoita rajalle, minusta siihen puheluun kannattaisi vastata.

    Kun tuollainen kaivattu soitto aikanaan tulee, on hyvin epätodennäköistä että Putin on enää hengissä. Sitä ennen nähdään varmaankin perinteisiä Kremlin bulldogien tappeluita maton alla. En ihmettelisi jos tiukin taistelu käytäisiin vanhan KGB-kaartin ja toistaiseksi syrjään jääneiden nuorempien kaaderien välillä, ja pahoin pelkään että operaatio on vielä häikäilemättömämpi kuin se jolla Putin aikanaan nostettiin presidentiksi.

  12. Lisäisin tuohon Soininvaaran alustukseen vielä sen, että tulevissa eurovaaleissa on ennustettu äärioikeiston ”jytkyä”. Osa tuosta äärioikeistosta on enemmän tai vähemmän Venäjä-mielistä. Noiden voimien voimistuminen saattaa vaikeuttaa jatkossa Ukrainan tukemista.

  13. ’eurooppalainen Nato ei olisi mikään iso tekijä’ (OS)
    Resursseja löytyisi, mutta poliittista tahtoa puuttuu. Itäeurooppalainen blokki, joka Puolan johdolla kehittäisi oman ydinasepelotteen, voisi toimia. Walesa nopeutti aikanaan Puolan NATO-jäsenyyttä selittämällä amerikkalaisille, että Puolan vaihtoehdot olivat NATO tai oma ydinase.
    Jos Yhdysvallat hylkää liittolaisensa, niin aika monen on pakko hankkia oma ydinpelote: Japani, Etelä-Korea, Taiwan nyt ainakin aluksi. Saudit tarvitsevat jotain turvaa Irania vastaan.

  14. ’Kiina ja globaali etelä’ (OS)
    Globaalin etelän väkirikkain maa Intia on kroonisen huonoissa väleissä Kiinan ja etelän kolmannen ison ydinasevaltion Pakistanin kanssa.
    Globaalin etelän solidaarisuuden merkitystä voi mitata sillä, että taannoisen Artsahin/Vuoristo-Karabaghin valloituksen ja etnisen puhdistuksen teki silloinen sitoutumattomien maiden liikkeen puheenjohtaja.

  15. Hieno kirjoitus, sisältää paljon kaikkea oleellista, mutta *Sveitsistä* sanoisin, että tuskin se nyt mikään liberaalidemokraattinen turvasatama on. Hätkähdin kymmenisen vuotta sitten kun näin siellä vaalimainoksen, jonka kuvassa *valkoiset lampaat potkivat yhden mustan lampaan toiselle puolelle aitaa*. Oikeesti. Ihmettelin ääneen, että onko tuollainen kuvasto teille ihan ookoo? Paikallinen ystäväni sanoi: tuo on meidän suurin puolueemme. Ehkä tilanne on nyt eri (https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Sveitsin_puolueista), mutta ei-nyt-niin-eri.

  16. Todella hyvä analyysi ajastamme. Itsekin olen samaa mieltä mm. Soininvaaran Venäjä-näkemyksestä.

    On pakko nähdä jossakin kohtaa tulevaisuus, sodanjälkeinen, jossa teemme normaalia yhteistyötä – ja kauppaa Venäjän kanssa. Se aika on tietenkin diktaattori Putinin jälkeinen aika. Sinne on matkaa, mutta emme voi lähettää Venäjää avaruuteenkaan. Jos joku suomalainen haluaa poistaa Venäjän kokonaan kokemuspiiristään, kannattanee muuttaa sitten toiseen maanosaan. Emme tule pääsemään Venäjästä eroon. Jossakin kohtaa tätä vuosisataa, suhteet normalisoituvat varmasti. Miten, sitä ei tiedä kukaan.
    Sitä ennen ei kannata sytyttää tänne kovin paljon maalinosoitussoihtuja: Naton asevarastoja, ydinaseista puhumattakaan.
    Riittää että pysymme h-tin tiukkoina Putinin suuntaan muilla keinoin.
    Nato-jäsenyys oli jo, ei pidä unohtaa, todelle radikaali (ja välttämätön) veto, jos samalla katsoo karttaa.

    Rehellistä myös lukea asia jonka olen omakohtaisesti kokenut ja jonka olen kuullut kymmenissä aikalaiskeskustelussa ja jonka vasemmiston olisi pitänyt ajat sitten ymmärtää.
    Vasemmisto ei nauti enää luottamusta työväenluokan piirissä. Ideologisoituminen muihin kuin palkansaajien toimeentulokysymyksiin on ollut niin rajua ja vierasta monelle, että duunari pysyttelee kaukana.

    Vasemmisto on nykyään eläkeläisten, opiskelijoiden ja huom! : herrasväen puolue. Porvarillisuus saa kivaa arvopunaväriä, kun kannatetaan vasemmistoa. Stereotyyppisesti porvarisperheen äiti äänestää vasemmistoa hyvien arvojen vuoksi, insinööri-isä vielä vanhasta muistista kokoomusta ja koska matematiikka (= talous).
    Tavalliseen matalapalkansaajiin vasemmistolla on enää side ay:n kautta ja sekin on todella heikko ja heikkenee entisestään. Kts. jäsenmäärät. Puoluekannatukseen se hauras side ei enää realisoidu. Kun surten ikäluokkien eläkeläisten määrä kaventuu, putoaa sdp:n kannatus alle 15 prosentin pysyvästi.

    Tämä analyysi on ollut tarjolla vasemmistolle pitkään. En usko että vasemmiston ajatuspajoissa tätä ei tajuttaisi, mutta duunarit eivät vaan enää kelpaa.
    Ne eivät jaksa jauhaa vasemmiston uutta mediaseksikkäämpää ydintä, arvoja, vaan miettivät aina vaan, miten palkkarahat riittäisivät verojen, työttömyysvakuutus – ja eläkemaksujen ja sähkölaskujen jälkeen.
    Kokevat etteivät riitäkään. Ilmasto- ja arvopuheet eivät ole vierelle tuloa silloin.

    1. tuo oli tosipuhetta : ”Vasemmisto on nykyään eläkeläisten, opiskelijoiden ja huom! : herrasväen puolue. Porvarillisuus saa kivaa arvopunaväriä, kun kannatetaan vasemmistoa. Stereotyyppisesti porvarisperheen äiti äänestää vasemmistoa hyvien arvojen vuoksi, insinööri-isä vielä vanhasta muistista kokoomusta ja koska matematiikka (= talous).
      Tavalliseen matalapalkansaajiin vasemmistolla on enää side ay:n kautta ja sekin on todella heikko ja heikkenee entisestään. Kts. jäsenmäärät. Puoluekannatukseen se hauras side ei enää realisoidu. Kun surten ikäluokkien eläkeläisten määrä kaventuu, putoaa sdp:n kannatus alle 15 prosentin pysyvästi. ”

      SDP:n kannatus viime eduskuntavaaleissa olisi ilman Sanna Marinia jäänyt 15-20% :iin, suunta nähtiin jo presidentinvaaleissa koska Sanna ei ollut ehdokkaana. Demarit sai eduskuntavaaleissa nimenomaan nuoria kannattajia kaikista yhteiskuntaluokista mutta se ei valitettavasti riittänyt Kokoomuksen ja Perussuomalaisten lyömiseen. Ja se ei ollut pelkästään vihreiden taktikoinnin ansiota vaan myös kokkareista loikanneiden.

      1. Silfverbergille kommenttina että nykyinen hallituspohja syntyi jo vaalien alla kun Sanna Marin sanoutui julkisesti irti yhteistyöstä Kokoomuksen ja Perussuomalaisten kanssa. Myöhemmin Keskustan Saarikko sanoutui julkisesti irti yhteistyöstä SDP:n kanssa. Jäljelle jäi vain Kok+PS. Kepu olisi voinut tulla hallitukseen mutta se päätti oppositioon koska se päätteli että perussuomalaisten kannatus olisi laskenut automaattisesti hallituksessa mutta toisin on käynyt. Syynä tähän on se että Riikka Purrasta tuli valtiovarainministeri toisin kuin Sipilän hallituksessa jossa Soinista olisi pitänyt tulla valtiovarainministeri mutta Timo valitsiksin ulkoministerin salkun joka nähtiin persujen piirissä maailmanmatkailu salkkuna (Soini matksuti enemmän ministerinä kuin kukaan muu hänen edeltäjänsä)

      2. ”SDP:n kannatus viime eduskuntavaaleissa olisi ilman Sanna Marinia jäänyt 15–20% :iin, suunta nähtiin jo presidentinvaaleissa koska Sanna ei ollut ehdokkaana. Demarit sai eduskuntavaaleissa nimenomaan nuoria kannattajia kaikista yhteiskuntaluokista mutta se ei valitettavasti riittänyt Kokoomuksen ja Perussuomalaisten lyömiseen. Ja se ei ollut pelkästään vihreiden taktikoinnin ansiota vaan myös kokkareista loikanneiden.”

        Vielä detaljina: jahka Harkimo väsyy politiikkaan, menevät Liikkeen äänet lähinnä kokoomukselle, joka saattaa saada kaksikin paikkaa Uudenmaan vaalipiireistä (suuri puolue hyötyy äänistä enemmän kuin pieni).

    2. ”Vasemmisto ei nauti enää luottamusta työväenluokan piirissä”

      No nyt sitten nähdään mitä siitä seuraa kun meillä on sellainen hallitus joka nauttii luottamusta tiettyjen työntekijöiden piirissä tai nautti ainakin vaaleissa. Harvassa ovat nyt vaan ne työntekijät jotka tunnustavat kannattavansa hallituksen työntekijöiden asemaa heikentäviä toimia, vaikka monella oli kova uho päällä vielä vaalien alla nostaa eräs ”työväenpuolue” valtaan. Siellä se ”työväenpuolue” sitten leikkelee niiden matalapalkkaistenkin ja varsinkin heidän toimeentulosta. Mutta missä luuraavat nyt ne uhoavat perussuomalaiset työntekijät jotka tuon ”työväenpuolueen” nostivat valtaan. Eipä heitä näy kehumassa hyvää hallitusojelmaa eikä puolustelemassa työntekijöiden aseman heikentämistä ja matalapalkkaisiin kohdistuvia leikkauksia.

      Mutta ehkä he ovat hiljaa siksi että tajuavat tulleensa huijatuiksi. Niinhän sitä sanotaan että hölmön eväät syödään aina ensin ja että tyhmyydestään sakotetaan. Nyt niitä eiväitä syödään sitten oikein kunnolla ja valitettavasti samalla menevät niidenkin eväät jotka luottivat niihin aitoihin työväenpuolueisiin. Voi persut, mitä teittekään kaikille duunareille.

      1. Tuollainen: nyt saavat köyhät mitä ansaitsevat kun menivät tyhmyyttään persujen juoneen, ei ole kovin rakentavaa. Siinä on koston henki.
        Persut tosiaan pettivät lupauksensa.

        Se ei silti poista sitä että matalapalkkaiset eivät ole vuosikausiin kokeneet globaali-ideologista vasemmistoa omaksi puolella olijakseen. Jos persujen puolella on yllättävän voimakas talousoikeistolaistuminen, pk-yrittäjät ovatkin heidän suuri äänestäjäryhmänsä, niin vasemmalla puolella on ilmasto, ilmasto, ilmasto, arvot, arvot, arvot. Koulusiivoja on siksi poliittinen täysorpo.

        Nyt oppositiossa vasemmisto kyllä puolustaa vähäosaisia, mutta siinäkin pääasiassa tulonsiirtoja.
        Matalapalkkaluokkajaon hyväksyminen kuitenkin tapahtui heidän suunnastaan mukisematta ja jopa idealisoidusti, kun nähtiin että Euroopan ulkopuolelta saadaan alipalkkatyövoimaan täyttämään vääristynyttä väestöpyramidia.

        Entisen, klassisen (oikean) vasemmiston pääpainopiste oli vanhoina hyvinä aikoina palkkataso jolla tulee toimeen ilman tulonsiirtoja ja riittävän matala vuokrataso tai tie omistusasumiseen.
        Sen rinnalle vielä kustannustehokas (palkkaverotuotoilla rahoitettu) hyvinvointivaltio.
        Tämä sosialidemokratian konkreettinen ydin ei enää ole pääasia. Ideologinen poseeraus on.

        Ja kyllä, ei : persut eivät ole tuota tyhjiötä halukkaita täyttämään.

      2. Se pitää kuitenkin vielä lisätä, että eipä julkisuudessa kuitenkaan näy kuin niitä vasemmistopuolueita puolustamassa työttömiä ja työntekijöitä. Vai onko joku nähnyt vaikka jonkun perusuomalaisen tai kokoomuslaisen pitävän työntekijöiden puolia vaikkapa TV-keskustelussa. Sen olen kyllä nähnyt kuinka työntekijöitä ja heidän edustajiaan on haukuttu mafiaksi ja ties miksi ja sama vielä pahempana sosiaalisessa mediassa. Että sellaisia työväenpuolueita ne. Ja jos työntekijä mieluummin kannattaa puolueita jotka heikentävät heidän asemaansa kuin sellaisia jotka puolustavat työntekijöiden oikeuksia vain siksi, että puolueella on arvot ja se haluaa pitää huolta siitä että ympäristö säilyy elinkelpoisena myös tuleville sukupolville, niin sitten hän saa heikommat työehdot ja tuhoutuvan ympäristön.

        Milloinka Marin muka irtisanoutui yhteistyöstä kokoomuksen kanssa? Väitän että tuon kirjoittaja kirjoittaa omiaan. SDP, vihreät ja vasemmistoliitto ilmoittivat kyllä etteivät mene perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen.
        ”Marin sanoutui julkisesti irti yhteistyöstä Kokoomuksen ja Perussuomalaisten kanssa.”

      3. Milloinka Marin muka irtisanoutui yhteistyöstä kokoomuksen kanssa? Väitän että tuon kirjoittaja kirjoittaa omiaan. SDP, vihreät ja vasemmistoliitto ilmoittivat kyllä etteivät mene perussuomalaisten kanssa samaan hallitukseen.
        “Marin sanoutui julkisesti irti yhteistyöstä Kokoomuksen ja Perussuomalaisten kanssa.”

        Mielenkiintoista että tälläinen myytti vielä elää että SDP ei olisi ollut valmis hallitukseen.

        Halla-Aho jätti yllättäen silloin tuntemattomista syistä PS puheenjohtajuuden 2021. Hän sanoi että hän kertoo syyn kirjekuoressa, joka julkaistaan 10 vuoden kuluttua.
        https://www.is.fi/politiikka/art-2000008072640.html

        Itse uskon että hyvin todennäköisesti syy tuohon oli että PS kävi keskusteluja jo mahdollisesta hallitusyhteistyöstä Kokoomuksen kanssa, ja että Halla-Aholle oli niistä kirkastunut että hallitus Kokoomuksen kanssa on mahdollinen, MUTTA vain jos puolueen puheenjohtajana on joku muu kuin Halla-Aho (jonka suhteen Kokoomus oli tehnyt pesäeroa Sipilän hallituksen aikana, että erot arvoissa Halla-Ahon johtamiin persuihin on liian suuret että hallitusyhteistyö olisi mahdollista).

        Kirjeessä siis hyvintodennäköisesti kerrotaan että Halla-Aho näki että ainut tapa PS:llä päästä hallitukseen on että hän astuu puheenjohtajuudesta syrjään, ja että Kokoomus olisi tällöin kiinnostunut muodostamaan heidän kanssaan hallituksen. Täten Kokoomus ottaisi AY:stä kuristusotteen ja voisi tehdä rikkaille veroaleja, ja PS saisi vastalahjana kurittaa maahanmuuttajia. Köyhien kuritus taas sopii molempien ideologiaan oikein hyvin.

        Kun naimakauppoja näiden kahden välillä oli jo näin kauan hierottu, en näe mitään syytä epäillä SDP:n kertomaa ettei heidän kanssaan todellisuudessa edes neuvoteltu hallituksen muodostamisesta. Olivathan KOK + PS jo vuosikausia suunnitelleet yhteistä hallitustaivalta, ja kun 2023 vaalitulos sen mahdollisti niin se sinetöi KOK + PS hallituksen.

      4. Kommenttina nimimerkki AKK:lle että käytännössö Marin irtisanoitui yhteistyöstä kokoomuksen jo maaliskuussa 2023. Sdp oli myöhemmin kesällä 2023 valmis hallitukseen mutta se oli Lindtmannin aloite ei Marinin. Sdp:llä ei ollut kesällä 2023 valittua puheenjohtajaa.

      5. Juuri noin miten Kilgore kirjoittaa!

        Tottakai SDP oli valmis hallitukseen, mutta kun siitä ei tullut pääministeripuoluetta ja kokoomus halusi muodostaa hallituksen mieluummin perussuomalaisten kanssa päästäkseen leikkaamaan pienituloisilta ja heikentämään työntekijöiden asemaa alentamalla samalla suurituloisten verotusta, niin tie hallitukseen oli tukossa.

        Myytti siitä ettei SDP halunnutkaan hallitukseen on kokoomuksen ja perussuomalaisten luomus ja propagandaa jolla he haluavat vääristellä totuutta. Sitä sitten levittelevät ne jotka eivät ymmärrä kuinka homma toimii tai todennäköisimmin ne jotka kuuluvat tuon myytin luojien leiriin ja haluavat siksi tarkoituksella levittää tuota propagandaa ja pitää sitä elossa.

      6. Kommenttina AKK:lle että todellisuudessa toimivaa enemmistöhallitusta ei voitu muodostaa ilman perussuomalaisia. Ja SDP ei halunnut muodostaa perussuomalaisten ja Kokoomuksen kanssa hallitusta. SDP:lle tulee vielä sekin ajankohta eteen kun sen pitää miettiä uudelleen suhdetta perussuomalaisiin. Tanskassa vuoden 2022 vaalien jälkeen Tanskan sosiaalidemokraatit muodostivat enemmistöhallituksen kahden porvaripuolueen Tanskan liberaalipuolueen ja Moderaattien kanssa. Tällä tavoin Tanskassa onnistuttiin torjumaan Tanskademokraattien pääsyn vaa’ankieliasemaan. SDP ei edes suostunut järkeviin hallitusneuvotteluihin koska Sanna Marin oli edelleen keväällä ja kesällä 2023 puolueen puheenjohtaja. Lindtmanista tuli puheenjohtaja vasta syyskuun alussa.

  17. NATOn suurin arvo ei ole mielestäni koskaan ollut viidennessä artiklassa, se on vain paperia ja juhlapuheita kuten mikä tahansa muukin valtioiden välinen sopimus alkaen YK:n juhlavasta peruskirjasta. NATOn vahvuus perustuu konkreettiseen suunnittelutyöhön, jossa poliittisen ylätason alapuolella harmaat näkymättömät virkailijat ihan konkreettisesti miettivät _miten_ sotilaallista tukea annettaisiin jos poliittiselta taholta päätös siihen tulee, ja valmistelevat päätökset päättäjille.

    Tämä valmistelutyö on aivan samalla tavalla keskeistä kuin missä tahansa poliittisessa päätöksenteossa: päätösten valmistelijoilla on tosiasiassa enemmän valtaa kuin nimellisellä päättäjällä.

    1. arkkitehti:
      ” NATOn suurin arvo ei ole mielestäni koskaan ollut viidennessä artiklassa, se on vain paperia ja juhlapuheita

      NATOn vahvuus perustuu konkreettiseen suunnittelutyöhön, jossa poliittisen ylätason alapuolella harmaat näkymättömät virkailijat ihan konkreettisesti miettivät _miten_ sotilaallista tukea annettaisiin”

      No tuo nyt on muna vai kana. Ilman vitosta minkäänlaista konkreettista suunnittelutyötä ei kyllä tehtäisi, ei olisi joukkoja, harjoituksia tai esikuntia. Ei mitään.

  18. Minulla on intuitio, että Suomea rakennettiin vajaa 70 vuotta sodan jälkeisenä aikana kaikilla yhteiskunnan lohkoilla, niin teollisuudessa kuin sosiaalipolitiikassa, niin kaupungistumisessa kuin teknologisessa kulttuurissa, siksi että Suomi oli kaikista muista länsimaissa jäljessä, oli agraarisempi kuin muut pohjoismaat. Poliittinen vääntö oli ankaraa, mutta kaikilla tekijöillä oli jotakin saavutettavaa, niin yksilöillä kuin yrityksilläkin. Lakkojakin oli enemmän kuin nykyään ja rankempaa vastakkainasettelua (eihän Kekkonen päästänyt kokoomusta edes hallitukseen), mutta syntyi pakosta eteenpäin menoa kaikkialla, koska se oli kaikkien etu, vaikka hampaita kiristellen. Kehityksen ytimessä oli keskellä olevat puolueet, SDP ja Kepu., sittemmin myös keskemmälle lipunut kokoomus.

    Nyt, finanssikriisin jälkein Suomi tuntuu, tuntui, valmiilta. Oli vain saavutettuja etuja. Kamppailua alettiin käydä menneisyydestä, ei tulevaisuudesta, koska, jos rehellisiä ollaan, juuri kenelläkään isolla toimijalla eikä kansalaisillakaan keskimäärin ollut enää mitään suurta tavoiteltavaa. Alettiin puhua downgreidauksesta, neljäpäiväisestä työviikosta, uudenlaisista arvoista joihin ei enää kuulu työn tekemisen velvollisuus jne. Eli ajateltiin vaistomaisesti, että onhan tämä valmis hieno onnela, josta saa pitää kiinni mutta muuten ei tarvitse mennä enää eteenpäin. Että paikallaan pysyminen on hienoa ja mahdollista (vaikka se ei ole mahdollista). Raha kaiken kustantamiseen tulee jostakin, taivaasta tai virtuaalitodellisuudesta.

    Tällaisessa tilanteessa yhteiskunnallinen keskusta tyhjenee politiikasta. Minusta kannattaa huomata, että on myös kuljettu kovaa vahtia vasemmalle eikä vain oikealle, sillä demarit ja vihreät ovat vasemmalla enemmän kuin keskellä. Politiikassa ja ay-politiikassa tapellaan kovaa reunoilla, ei keskellä.

    Suomi ikään kuin painii itsensä kanssa ja matossa on kohta koko systeemi.

    1. Kyösti Salovaaralle kommenttina että tuohon kokonaisuuteen että eikös juuri tämän kehityksen kautta politiikka on tullut takaisin politiikkaan? Syy taustalla on toki finanssikriisi mutta myös perussuomalaisten nousu joka on vienyt kannatusta demareilta ja Keskustalta. Vihreät ovat loppujen lopuksi sotkeneet oman politiikan vaihtoehdon samaistumalla liikaa Vasemmistoliittoon viime hallituskaudella. Puheenjohtajan vaihdos ei tuottanut toivottua muutosta koska tällä hetkellä Vihreiden oppositiopolitiikka on kytketty osaksi Vasemmistoliiton oppositiopolitiikkaa. Kokoomus koki vuoden 2019 eduskuntavaaleissa tappion mutta tuosta tappiosta Kokoomus nousi koska puolue käynnisti sisäisen keskustelun jäsenistönsä kanssa siitä mikä meni vuoden 2019 vaaleissa pieleen. Kokoomus ei lähtenyt matkimaan persuja vaan uudistui sisäisesti. Vihreiden pitäisi nyt ottaa pesäeron oppositiopolitiikassa Vasemmistoliittoon ja uudistua sisäisesti. Keskustan pitäisi keksiä itsensä kokonaan uudelleen. Sen olisi pitänyt itse asiassa näin jälkikäteen tulla mukaan tähän hallitukseen sillä se on ainoa tapa otta pesäero vihervasemmistosta.

      1. Rahul Somanille: Olet varmaankin oikeassa, politiikkaa on nyt ilma täynnään. Mutta ajatukseni, aika epämääräinen toki, on että tämän hetken politiikan dynamona ovat erilaiset arvot ja identiteetit, joissa ei pyritä johonkin ”parempaan” vaan joissa linnottaudutaan puolustamaan omaa arvoidenteettiä. Ja yleensä, niin luulen, arvot aina perustuvat jo tehtyyn, ei vielä tekemättömään.

        Kun tuolla aikaisemmin eräässä kommentissa otettiin esille Espanja, niin Galiciassa, yhdellä Espanjan itsehallintoalueella, pidettiin eilen aluevaalit. El Pais -lehti kirjoitti otsikossaan tänään, että nationalistinen puolue torppasi sosialistien (PSOE) voiton. Ironia on siinä että tuo nationalistinen puolue ei ole oikeistolaisen vaan vasemmistolainen, eli sen nousu oli poissa valtakunnalliselta sosialistipuolueelta. Joten vallassa jatkaa porvarillinen PP.

    2. Kyösti Salovaaralle kommenttina esim tuohon Espanjan itsehallintoalueiden ja yleensäkin itsehallintoalueiden ja vähemmistöjen poliittiseen edustustoon niin monessa Euroopan maassa ne ovat olleet perinteisesti poliittista vasemmistoa . Espanjassa separatistiset puolueet ovat olleet vasemmistolaisia ja keskustalaisia koska perinteisesti oikeisto on ajanut vahvaa keskusvaltaa. Euroopan separatistiset puolueet toisen maailmansodan jälkeen ovat olleet perinteisesti vasemmistolaisia. Oikeisto on taas korostanut kansallista yhtenäisyyttä. Nationalismi ole ollut koskaan joko oikeistoa tai vasemmistoa vaan molempia. Galician kohdalla kyseessä on vähemmistö joka haluaa vahvempaa itsehallintoa jota taas Espanjan oikeisto vastustaa. Skotlannissa vasemmistolainen Skotlannin kansallispuolue parlamentin suurin puolue joka ajaa itsenäisyyttä jota taas Britanniassa konservatiivit vastustavat.

  19. ”Jos Putin soittaisi ja esittää, että he voisivat palauttaa rajan olosuhteet ennalleen, eivätkä päästä enää laittomia maahantulijoita rajalle, minusta siihen puheluun kannattaisi vastata.”

    Onhan tämä nykytilanne tietysti ikävä taloudelle, mutta oikeasti, meidän pitäisi antaa tavaroiden ja ihmisten virrata vapaasti samaan aikaan kun Venäjä on tehnyt täysin selväksi, että he katsovat oikeudekseen ryöstää, raiskata ja tappaa rajoillaansa vastaan tulevia kansoja niin pitkälle ja laveasti kuin vain pystyvät?

  20. Kiitos jälleen loistavasta kirjoituksesta. Olen joskus kiukutellut blogistin autoilu- ym näkemyksistä, mutta ne ovat lillukanvarsia isossa kuvassa. Itsekin äänestin Pekkaa ja olen lopen kyllästynyt ”kykypuolueeseen”. Luin kirjoituksen miehelleni, eikä loppukaan kirvellyt, kahden menestyneen tyttären isää.

  21. Nyt ihmetellään, miksi lapsia syntyy niin vähän. Mikä ihme se on? Osmohan sen tuossa kertoi. Vuosikymmeniä naisia on kannustettu keskittymään työuran luontiin, jota lasten saannin ei saa antaa häiritä. Sehän onnistuu parhaiten, jos lapsia ei tehdä. Kyllä lapsista aina on enemmän haittaa äidille kuin isälle, vaikka lainsäätäjät muuta uskottelee. Vaikka isä olisi kuinka hyvä kotiapulainen, hän ei pysty olemaan äiti. Jos lapsen hyvinvoinnista ei piitata, niin kuin äitiyslomalaissa tehdään, ero saadaan toki melko pieneksi, mutta ei olemattomaksi.

    1. Kyllä lapsia syntyy, nimenomaan niille hyvin koulutetuille naisille, joilla on joko vakaa parisuhde tai uutena ilmiönä henkiset ja taloudelliset resurssit itsenäiseen äitiyteen. Olen työpaikassa, jossa on paljon nuoria juristeja, miehiä ja naisia, ja heitä jää paljon perhevapaille. Vapaita myös jaetaan nimenomaan koulutetuissa pariskunnissa niin, ettei äiti putoa työmarkkinoilta.

  22. Olipa jälleen erinomainen, kirkkaalta tuntuvia ajatuksia tarjoava kirjoitus! Kiitos siitä!

    Tämä ei suoranaisesti liity asiaan, mutta näin pitkiä linjoja ajatellessa päädyin miettimään sitä, että jossakin vaiheessa tämänkin blogin kirjoittajasta aika jättää, ja tämän seurauksena ainakin omaan Suomen asioita korkealaatuisella ajattelulla käsittelevään informaatiolähteistöön syntyy todella iso tyhjiö.

    Osaisitko sinä Osmo vinkata muita suurinpiirtein blogimuotoisia lähteitä, joilla olisi kyky jatkaa tämän lipun kantamista?

  23. O.S:”Matkustajakilometriä kohden Hailuodon silta on kyllä aika paljon kalliimpi kuin rataoikaisu Turkuun.”

    Juuri tuon ajattelumallin haastan, oikeastaan Kreml on jo haastanut. Nyt hyvänä aikana on ehkäistävä ennalta putinilaisten etupiirivalmistelut. Kun Suomi on panostanut rauhan aikana varautumisinvestoinneilla, niin Kremlin laskelmointien kynnys hyökkäämiseen nousee.

    Mikään nyt mielissämme oleva rahamäärä ei ole tähän liian suuri. Venäjän jalkoihin joutuminen maksaa enemmän , kuin pystymme nyt edes kuvittelemaan. Jos ette usko, niin katsokaa Ukrainan tuhottua yhteiskuntaa.

    Nyt on kiire saattaa kaikkien kuntien ja kaupunkien virkamiehet ja luottamushenkilöt valmiuslain edellyttämiin koulutuksiin .

    ”Yhteiskunnan turvallisuusstrategiassa luetellaan joukko strategisia tehtäviä, jotka viranomaisten on pystyttävä hoitamaan kaikissa tilanteissa. Ministeriöt varautuvat valmiussuunnittelulla näiden tehtävien hoitamiseen kriisitilanteissa.” lähde : Sisäministeriö.

    Kuntien on aloitettava valmiussuunnitelman toimenpiteiden täytäntöönpano niin pitkälle, kun se on rauhan aikana realistista. Kaikki investoinnit tulee tehdä kriisinkestävän kehityksen ehdoilla.

    Tunnin juna ei täytä tätä kriteeriä , vaikka se olisi miten halpa tahansa. Eikä tiheä kaupunkirakentaminen.

      1. Siten, että tunnin rata ei ole kriisinsietokykyä edistävä hanke. Haluan asian ymmärrettäväksi siten, että Suomessa on tulevaisuudessa investoitava Venäjän uhan poistamiseksi.

        Tunnin junan kaltaiset ökyturhakkeet sivuutetaan ja rakennetaan liikenneverkko , mikä tukee kriisinsietoa. Ts. kaikessa liikennesuunnittelussa varaudutaan skenaarioon, jossa Venäjä tulppaa eteläisen reitin.

        Sama koskee lainsäädäntöä. Nyt on tilanne, jossa venäläiset voivat marssia Ahvenanmaalle Suomen voimatta estää sitä millään laillisella keinolla. Toistuu sama, mikä tapahtui Krimin haltuunoton yhteydessä.

        Lähtökohtakin on samantapainen siinä, että krimiläiset olivat jo silloin venäläismielisiä ja kielisiä. Venäläisiä ei karsastettu. Ahvenanmaalaiset eivät halua saarelleen suomalaisia sotilaita . Venäläiset valvovat jo nyt saaren demilitarisointia , joten suomalaisilla sotilailla ei ole sinne menemistä.

        Venäläiset sotilaat voivat rantautua Ahvenamaalle koska tahansa, jos he tulevat ilman tunnuksia ja aseita. Heillä on Venäjän konsulaatti tukikohtanaan ja todennäköisesti konfliktiin tarvittava materiaali varastossa.

        Tilanne on kuin Remeksen romaanista, mutta silkkaa faktaa.

    1. Eemille tarkennuksena tuohon Ahvenanmaan puolustukseen. Suomi voi miehittää Ahvenanmaan sodan aikana ilman Ahvenanmaan maakuntahallinnon suostumista. Suomella on tälläkin hetkellä velvollisuus Geneven sopimuksen mukaan puolustaa Ahvenanmaata . Ainoa sotilaallinen toimenpide joka rajoittaa Suomen toimintaa Ahvenanmaalla on pysyvien tukikohtien perustaminen rauhan aiknan.

      1. Joopa joo, Ahvenamaa on jo otettu Venäjän haltuun, kun Suomessa aletaan miettiä miehitystä. Kun aloite on vihdoin kuukausien jaaminnan jälkeen aikaiseksi, niin oikeusasiamies kieltää sen toimeenpanon.

        R.S:lle: Suomalaiset eivät voi estää laillisia maahantulijoita. Schengen-sopimus takaa vapaan liikkuvuuden.

    2. Ei Ahvenanmaata ihan noin vaan voi miehittää. Rajavartiosto voi pysäyttää ja tarkistaa sinne saapuvat alukset ja Suomen laivasto voi lähteä perään jos eivät tottele.

      Ahvenanmaalaisille pitää puhua järkeä että he oma-aloitteisesti järjestäisivät kansanäänestyksen demilitarisaatiosta. Jos äänestys puoltaa luopumisesta niin paperit kiikutetaan YK:lle joka sinetöi sen että saarilla saa olla pysyviä Suomen joukkoja.

      1. Silfverbergille kommenttina että Ruotsi ja Suomi voivat vapaasti valvoa Ahvenanmaan suvereeniteettiä jo tälläkin hetkellä. Se että Ahvenanmaalle ei voi sijoittaa pysyviä tukikohtia on tuon demilitarisaation perusta.

    3. Eemil, en oikein ymmärrä mitä tarkoitat Ahvenanmaan puolustuksen kieltämisellä oikeusasiamiehen päätöksellä enkä ymmärrä mitä tarkoitat että Schengen sopimus sallii tässä kohtaa vapaaliikkuvuuden. Lyhyesti muutama fakta Ahvenanmaata. Todennäköisesti sekoitat demilitarisaation ja itsehallinnon keskenään. Ne ovat eri asioita. Toiseksi sekoitat Schengen sopimuksen. Se koskee vain Schengen maita johon Venäjä ei kuulu. Eemille suosittelen tutustumaan Ahvenanmaan historiaan. YLE Areenasta löytyy erittäin kattava podcast sarja Ahvenanmaata ja voin suositella Jukka Tarkan kirjaa Ahvenanmaa: Itämeren voimapolitiikan pelinappula. Suosittelen tutustumaan molempiin.

      1. ”Se koskee vain Schengen maita johon Venäjä ei kuulu.”

        Luuletko venäläisten tulevan Ahvenanmaalle venäläisellä passilla ? Esim. wagnertaistelija Voislav Torden kulki Suomen rajan yli mennen tullen paraatiovista moneen kertaan ennen pidätystään.

        Oikeuasiamiehemme estää näiden Ahvenanmaalle tulleiden ”turistien” käännyttämisen tai maahantulon estämisen kansainvälisten sopimusten vastaisena toimena.

        Meillä Suomessa on tahoja, jotka korostavat oikeusvaltioperiaatteen noudattamista , vaikka se on tuhoisaa maamme turvallisuudelle. Oikeusvaltioperiaatteesta poikkeaminen vaatii meillä kuukausien vatuloinnin, jona aikana vahinko on jo ehtinyt tapahtua.

        Venäjälle tällaiselle nauretaan ja tshuna – maineemme saa lisää pontta.

      2. @Eemil:
        Ahvenanmaalle voi matkustaa kuka tahansa esim autolautalla Turusta. Mutta aseita ei voi kuljettaa mukanaan. Suomen itärajan yli ei saa myöskään kuljettaa aseita.
        Jos aikoo vierasmaalaisella moottoriveneella tai jollain muulla aluksella Ahvenanmaalle niin rajavartiosto pysäyttää ja tarkistaa keitä on kyydissä ja mitä tavaraa kuljettaa mukanaan.

        Remeksen kirja kirjoitettiin ennen Venäjän hyökkäystä Ukrainaan ja kun Suomessa vielä oli sellainen poliittinen tilanne että oli mahdotonta hakea Naton jäsenyyttä, koska Keskusta ja/tai SDP olivat aina hallituksessa eivätkä antaneet edes luvan keskustella asiasta . Remeksen kirjat ovat viihdelukemista mutta niissä on varoituksen sana miten käy jos Suomi on yksin tai jää pelkkkien kumppanuussopimusten varaan.

    4. Eemille faktana että Voislav Torden ylitti Suomen rajan Norjan kautta. Norja on myös Schengen-maa mutta sen raja Venäjän kanssa on ollut auki koko Ukrainan sodan aikana. Tiedoksi myös Eemille ettei Oikeuasiamies ole estänyt Tordenin luovuttamista Ukrainaan vaan sen teki Korkein oikeus. Tosin Todenia vastaan on aloitettu oikeudenkäynti Suomessa sotarikosista Ukrainassa. Suosittelen Eemiliä selvittämään asioiden oikeat taustat.

      1. ”Eemille faktana että Voislav Torden ylitti Suomen rajan Norjan kautta. Norja on myös Schengen-maa mutta sen raja Venäjän kanssa on ollut auki koko Ukrainan sodan aikana.”

        Ja Rahulille faktana, että Torden sai Norjalta maahantulokiellon shengeniin 2016, jonka jälkeen ei ole ylittänyt shengen rajaa Norjaan. Hän on kulkenut sodan aikana Vaalimaalta ja jos on käynyt Norjassa, niin on mennyt sinne Suomen kautta.

  24. Tuo Hailuodon silta hanke on aina ollut Keskustalaisten visiossa aluepoliittisten syiden takia kun suuri haave on yhdistää Oulu sillalla Ruotsiin jolla keskustalaiset yrittävät todistella että näin pohjoisen elinvoima saisi uuden nousun siihen että etelän suuret kaupungit menettäisivät lopulta merkityksen. Tämä on ollut Keskustan tavoitteena jo 1960-luvulla.

      1. Kiitos Soininvaara täsmennyksestä. Itsekin ihmettelin mistä tuo Hailuodon silta hanke tuli tähän keskusteluun. Olen ymmärtänyt että kepulaiset haluavat rakentaa myös rautatie yhteyden Ruotsiin Tornion kautta. Päättelin että tuo Hailuodon silta olisi yksi vaihtoehto. En yksinkertaisesti ymmärtänyt miten se liittyy tähän länsirannikon raide keskusteluun

      2. @Rahul: Rautatieyhteys Suomesta Ruotsiin Haaparantaan on ollut olemassa jo 105 vuotta. Sen käyttö on ollut viime vuosina vain vähäistä koska VR on lopettanut matkustajajunat Haaparantaan jo 1989 ja tavaraliikenteenkin muutama vuosi sitten. Nyt yhteyttä käytetään lähinnä vain kaluston siirtoa varten, esim Fenniarailin tavaravaunut on ostettu käytettynä Ruotsista.
        Rautatietä sähköistetään nyt ja on mahdollista että liikenne alkaisi uudestaan, myös matkustajajunaliikenne, mutta se vaatisi yhteiskunnan tukea.

  25. Ode
    ”Minusta Suomi on tyrkyttäytymässä kritiikittömästi lännen ja erityisesti USA:n puudeliksi. ”

    Tämä on mielestäni täysin käsittämätön ajattelumalli. Nimenomaan *meille* on eduksi, mitä tiukemmin linjan kaikki ottavat Venäjään, mehän olemme heidän naapureitaan! Ei Ranska, Kanada tai USA siitä kärsi, jos venäläiset päättävät vähän siirrellä rajoja tai pelotella naapureitaa joukkojen keskittämisellä!

    Ode:
    ”Läntisen maailman päävastustaja ei ole enää Venäjä, vaikka siitä juuri nyt on niin paljon harmia. Maahan on kuin ydinaseille varustettu Burkina Faso. ”

    ”jos Venäjä leikkautuisi irti siitä maailmasta, johon Suomi kuuluu, Suomi olisi logistisesti toivottomassa asemassa oleva saari,”

    Miten nämä voivat olla totta yhtä aikaa? Miten ihmeessä meidän taloudellinen tulevaisuuteme voi riippua oin voimakkaasti köyhästä kehitysmaasta? Jos raja avataan, mitä me aiotaan sieltä edes ostaa (siksihän sinne viedään tavaraa, että voidaan tuoda jotain). Fossiilisia polttoaineita vai kenties aseita?

    En myöskään usko venäläisten 3d-shakkiin rajan kanssa. He haluavat kiusata meitä sekä osoittaa, että voivat tehdä mitä haluavat ja pakolaiset ovat siihen hyvä väline. Kun on nämä pakotteen yms., rajan sulkeminenkaan ei ole heille mikään ongelma. En siksi jaksa uskoa, että heidän pääasiallinen tarkoitus on saada suomalaiset laittamaan raja kiinni.

    Ylipäätänsä ihmisten väliset kontaktit vaikuttavat merkittävästi vähemmän siihen, mitä Venäjällä sisäisesti tapahtuu. Ei siellä tapahtunut minkäänlaista demokratisoitumista, vaikka rajat ovat olleet auki ja heidän kanssaan on tehty bisnestä. Ninpä kontaktien väheneminen ei tarkoita, että muuten orastava vallankumous jääkin tapahtumatta. Jos siellä valta vaihtuu, se johtuuyleisestä kurjistumisesta, ei siitä että ne harvat hyvin pärjäävät käyvät hurvittelemassa lännessä.

    Ode
    ” Siksi minusta tulee kieltäytyä ydinaseiden sijoittamisesta Suomen maaperälle. ”

    Täytyy sanoa, että enä pidä tätä mitenkään suurena asiana, suuntaan taikka toiseen. Silti lausun seuraavaa:

    Ydinenergialaki kieltää myös ydinaseiden liikuttamisen Suomen alueiden kautta. En minä ymmärrä, mitä iloa tästä on meille, koska:
    1. venäläiset eivät varmasti luota Suomen lainsäädäntöön ydinaseasioissa. Tällöin tästä säänöstä ei ole mitään hyötyä.

    2. Jos venäläiset luottavat, säännöstä on haittaa, koska heidän ei tarvitse pähkäillä, mitä suojautua Suomen kautta suoritettavaan ydinaseiskuun.

    NATO:n pelote on viimekädessä ydinasepelote.

    En myöskään oikein keksi, miksi Suomeen kannattaisi sijoittaa ydinaseita. Ainoa syy sijoittaa niitä tänne on saada aikaan ”use it, or lose it”-tilanne, jolloin ydinaseet sijoitetaan suht lähelle rajaa. Tällöin venäläiset päättelevät, että heidän hyökätessä NATO:n eteen tulee tilanne, jossa on käytettävä ydinaseita tai menetettävä ne. Useimmat sotastrategit eivät halua laittaa ydinasein varustautunutta vihollista tuollaisen päätöksen eteen.

    Sitäpaitsi lännellä ei ole esimerkiksi keskimatkan ydinohjuksia, jotka voisi ampua näppärästi Imatralta Pietariin. Stealh-ydinpommikoneen kannalta kentän sijainti taas ei ole niin merkittävä. Vaikka lakimme sallisi ydinaseiden sijoittelun, ei niitä tänne kukaan vastoin Suomen tahtoa tuo.

    Minun mielestäni meidän täytyy nyt vihdoin ja viimein lopettaa asioiden ajattelu venäläisten näkökulmasta. Kaikenlainen ”tänne ei missään nimessä saa peustaa NATO:n tukikohtia, eikä tuoda ydinpommeja eikä herranjumala varsinkaan amerikkalaisia” on juuri tätä jälkisuomettumista ajattelua.

    1. Osmo ei tainnut rajan suhteen puhua taloudesta ainoastaan. Jos Venäjä toisi vaikka 20000 afrikkalaista huonosti kotiutuvaa pakolaista Suomeen vuodessa, niin ei kestäisi montaa vuotta, että Suomi tuhoutuisi. Talous romahtaisi, rikollisuus kasvaisi, syntyvyys laskisi entisestään, nuoret muuttaisivat pois. Venäjä voi tuhota Suomen aseettomasti.

      Kannattaa huomata, että Venäjä on pyrkinyt liittoutumaan nimenomaan Afrikan kanssa Eurooppaa vastaan. Afrikalla katkeruutta Eurooppaa kohtaan ja yhteisen sävelen voi rakentaa vihalle. Todennäköisesti tulevina vuosina Venäjä tuo palolaismassoja Afrikasta myös Eurooppaan. Kun Afrikan pakolaisaallot tulevat, ei niitä voi pysäyttää kai mitenkään.

  26. ”Pienpuolueilla ei ole mahdollista saada kansanedustajaa Britannian parlamenttiin johtuen vaalitavasta. Vaihtoehtoja on kahden suuren puolueen välistä eli joko Labour tai Toryt.” Rahul Somani
    Tarkkaan ottaen brittien parlamentissa ovat edustettuina seuraavat puolueet noiden kahden lisäksi: Skotlannin kansallinen puolue (43 paikkaa), liberaalidemokraatit (15 paikkaa), demokraattinen unionistipuolue (8 paikkaa), Plaid Cymru (Walesin kansallinen puolue, 3 paikkaa) Alba (Skotlannin kansallisista eronnut sirpaleryhmä, 2 paikkaa), Sosialidemokraattinen työväenpuolue (2 paikkaa), Allianssi (yksi paikka), vihreät (1 paikka). Sinn Feinnillä on 7 paikkaa, mutta eivät osallistu parlamentin toimintaan periaatesyistä. Mutta joo, jos ignoroidaan kaikki Englannin ulkopuolinen, niin jää pari liberaalidemokraattia ja yksi vihreä. Liberaalidemokraateilla oli ihan kohtalainen edustus, 56 paikkaa, kunnes tekivät poliittisen itsemurhan menemällä hallitukseen konservatiivien kanssa. (Vasemman siiven äänestäjät pitivät tätä petoksena, oikean siiven äänestäjät siirtyivät äänestämään suoraan niitä konservatiiveja.)
    BNP:llä ei ollut ikinä yhtään edustajaa brittien parlamentissa (2 EU-parlamentissa, koska äänestäjät eivät ota EU-vaaleja tosissaan). UKIP sai parhaimmillaan yhden edustajan läpi täytevaaleissa (ja yhden loikkarin, joka oli valittu konservatiivina). Mutta nämä puolueet uhkasivat viedä konservatiiveiltä oikean laidan äänestäjiä, ja tämän uhan takia Cameron lupasi EU-kansanäänestyksen. Jossa hän joutui ensimmäistä kertaa eläessään kampanjoimaan niin, että Daily Mail ja kumppanit olivat vastapuolella.

    1. Kommenttina nimimerkki Nimi…lle noista Britannian pienpuolueista. Kaikki muut puolueet paitsi Liberaalidemokraatit ovat pääasiassa alueellisia puolueita joilla on edustaja Britannian parlamentissa. Itse asiassa Liberaalidemokraatit ovat kasvaneet kannatusta Britannian paikallisvaaleissa. Skotlannissa on käytössä toinen vaalitapa kuin Englannissa joka auttaa Skotlannin kansallispuolueen menestystä. Pohjois-Irlannissa on Sinn Fein taas nostanut kannatusta myös unionistien keskuudessa johtuen brextistä

      1. Skotlannin toisenlainen vaalitapa koskee vain Skotlannin oman parlamentin vaaleja, Lontoossa istuvaan parlamenttiin valitaan ihan samoilla säännöillä kuin kaikkialta muualtakin Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Yksi edustaja per vaalipiiri, ja eniten ääniä saanut valitaan.

  27. Puhuttiin Helsingin-Turun junasta. Eikö se pitäisi rakentaa Ruotsin ja Viron raideleveyksillä? (Pitäisi varmaan ratkaista, voidaanko kaksi raidelevyttä rakentaa samaan penkkaan noiden pääteasemien lähellä)

    1. Kommenttina Juha Mä:ll että Virossa on sama raideleveys kuin Suomessa.

    2. Tuossa olet oikeassa että jos uusi rata kerran menisi länteen, niin pitäisi valita länsimainen raideleveys. Turustahan on ennen mennyt junalautta Ruotsiin. Jos rata Suomen puolella olisi samaa raideleveyttä niin junalauttayhteys kannattaisi ehdottomasti käynnistää uudelleen.

      Homman tekee vaikeaksi se että Turusta tulevan junan pitäisi päästä Helsinkiin asti jossa on isot ratapihat ja vaihteita jotka on kaikki rakennetttu suomalais-(venäläiselle) raideleveydelle.
      Lisäksi ratapihaa ei voi leventää enää koska Pasilan alue on jo täyteen rakennettu ja Linnunlaulun huvilat ym jouduttaisiin purkamaan.

      Tunnin junan rakentaminen on jo aloitettu Espoon päässä vaikka se ei varsinaisesti kuulu projektiin. Espoon kaupunkirataa jatketaan Leppävaarasta Kauklahteen eli tulee 2 raidetta lisää. Kun ei kiskoja eikä pölkkyjä ole vielä tuotu paikalle, ainoastaan puita raivattu, niin suunnitelmia ehtisi vielä muuttaa niin että rantaradan ne raiteet joita nopeammat junat ajavat, muutetaan länsimaiselle raidelevydelle, ja kaupunkiradan raiteet itämaiselle. Tai sitten kaikki raiteet Helsingistä länteen pitäisi muuttaa läntiselle raideleveydelle. Mutta mitä Huopalahdessa rantaradalta erkanevalle Kehäradalle sitten voisi tehdä? Teoriassa siis asialle, että uusi Turun rata tulisi länsimaiselle raideleveydelle, voi vielä tehdä jotain, mutta tulee kiire.

      1. Kommenttina Silfverbergille kommenttiin miksi Moldova ei liittynyt Romaniaan 1990-luvulla oli syynä se että poliittisesti moldovalaiset olisi jäänyt Romaniassa altavastaajan asemaan. Jonkunlainen liittovaltio malli olisi ollut ratkaisu mutta Romaniassa on poliittisia voimia jotka vastustavat liittovaltiomallia koska pelkona on se että Transilvanian unkarilainen vähemmistö olisi vaatinut myös itsehallintoa.

  28. Suomi vastaisuus lisääntyy Itä-Suomessa myös hyvästä syystä. Laitoin joskus puolisen vuotta sitten linkkilistaa siitä, miten viranomaiset ovat monessa asiassa paskomassa Itä-Suomen päälle. Yrittäjiä karkoitetaan, putinin vastustajia ilmiannetaan suomen viranomaisen toimesta venäläisille, firmoja ratsataan milloin mistäkin syystä, lentokenttää kurmutetaan.

    Nyt taas hesarissa esimerkki: https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000010246358.html

  29. Syltty:”Eemelille on kyllä ihan kummalliset äärimepulaiset käsityksen nykysodasta.”

    Käsitykseni eivät perustu keskustan puoluepolitiikkaan.

    ”täytyy todellakin toivoa, että venäläiset yrittävät pommittaa kaupunkeja hajalle ohjuksilla, koska siinä loppuu vain ohjukset kesken.”

    Mietippä vähän , mitä yksikin Kalibr-ohjus aiheuttaisi osuessaan Pasilaan. Puhumattakaan tuhansista, joita Venäjällä riittää. Vaikka olisi millainen Daavidin kilpi tahansa , niin jokunen ohjus läpäisee sen.

    Paneeli ei ole sisäistänyt kriisinsietokyvyn ydintä. Pitämällä maan eri alueet tasa-arvoisessa kehityksessä pystymme ehkäisemään ennalta Venäjän expansiosuunnitelmat. Tähän sisältyy myös puolustusvoimien varustautuminen mukaanlukien merivoimat.

    Kyse ei ole paluusta 70-luvulle vaan vastauksesta Kremlin etupiiriajatteluun. Helsinki säästyy parhaiten siten, että sinne ei ahdeta kaikkea mahdollista. Se ei saa olla arvokas tuhoamisen maalitaulu.

    Venäjän tykistöllä ulottuu Helsinkiin tietyssä skenaariossa.

    1. Eemil
      ”Mietippä vähän , mitä yksikin Kalibr-ohjus aiheuttaisi osuessaan Pasilaan. Puhumattakaan tuhansista, joita Venäjällä riittää”

      Sinulla on nyt suuruusluokat hukassa. Kalibrissä on 500kg taistelukärki, se on siis iso, mutta ei mikään korttelipommi, eikä se myöskään tuhoa koko kerrostaloa osuessaan.

      Laskeskellaan hiukan:
      Jos niitä haluaa kylvää neliökilometrin alueelle sadan metrin välein, menee sata ohjusta. Näin harvaa pommitusta ei juuri huomaa kaupunkikuvassa.

      Jos neliökilometrille ampuu tuhat ohjusta, niitä tippuu alueelle n. 30 metrin välein. Tiheän rakennetulla alueella siis jokaiseen rappuun yksi. Nyt Ei vaan enää riitä ohjukset. Pasilan pinta-ala on n. 1,5-2km2.

      Tilastoja:
      Helsingissä on 44000 rakennusta. Jos jokaiseen ampuisi yhden ohjuksen, jokainen ohjus osuisi ja jokainen rakennus tuhoutuisi yhdestä osumasta, tarvittaisiin nelinkertainen määrä, mitä Venäjällä oli ohjuksia varastossa ennen sotaa.

      Summa summarum: kaupunkien tuhoaminen ilmasta on pääasiassa raskaiden pommikoneiden hommaa, eikä se konventionaalisessa sodassa onnistu mitenkään pelkillä ohjuksilla.

      Näin ainakin toistaiseksi.

      Eemil:
      ” Pitämällä maan eri alueet tasa-arvoisessa kehityksessä pystymme ehkäisemään ennalta Venäjän expansiosuunnitelmat.”

      Miten paikalliset asukkaat auttavat sotimisessa? Kyllä se on ihan armeijan rahoituksesta ja vahvuudesta kiinni, ei mistään korpien kylistä. Ja rajamailla parhaita linnakkeita ovat mahdollisimman tiheään rakennetut suuret kaupungit, jotka ovat täynnä betonista valmistettuja kerrostaloja. Betonikerrostalolot kestävät, kun taas puurakenteiset pientalot eivät suojaa ollenkaan.

      Jos me lähdetään sinun ”väestö sijoitellaan sotatoimien perusteella edullisimpiin paikkoihin”, Pitäisi siis kaikki Itä-Suomen asukkaat pyrkiä keskittämään Lappeenrantaan,Savonlinnaan ja Joensuuhun, sekä kieltää muiden kuin vähintään viisikerroksisten betonikerrostalojen rakentaminen.

      Kaikki pientalorakentaminen pitäisi kieltää ja keskellä korpea olevat kylätkin pitäisi rakentaa kerrostaloilla.

      1. Syltty:”Sinulla on nyt suuruusluokat hukassa. Kalibrissä on 500kg taistelukärki, se on siis iso, mutta ei mikään korttelipommi, eikä se myöskään tuhoa koko kerrostaloa osuessaan.”

        Juuri nyt:”Venäjän puolustusministeriön julkaisuista käy ilmi, että Venäjä halusi nimenomaan korostaa harjoituksiin osallistuneiden lentokoneiden olleen varustettuja Kinzhal-ohjuksilla. Kyseessä on hypersooninen ballistinen ohjus, joka voidaan varustaa myös ydinkärjellä.”

        Venäjä lennätti Tu-22M3 -yliääni­pommikonetta Itämerellä Helsingin edustalla. Kyseinen kone oli varustettu mainitulla Kinzahl-ohjuksella. Tässä olisi sodan kuva , jota Venäjä haluaa nyt esitellä. Se myös mittaa Suomen ilmavoimien vasteaikoja erilaisten hyökkäysten torjuntaan.

        Panelistit tosin eivät laskeneet näille ohjuksille suurtakaan painoarvoa. Pommisuojaan vain piiloon ja hyökkäyksen tauottua kotiin tarkistamaan toimiiko Netflix vielä vai pitääkö reklamoida myyjälle.

    2. Eemil
      ”Mietippä vähän , mitä yksikin Kalibr-ohjus aiheuttaisi osuessaan Pasilaan. Puhumattakaan tuhansista, joita Venäjällä riittää”

      Sinulla on nyt suuruusluokat hukassa. Kalibrissä on 500kg taistelukärki, se on siis iso, mutta ei mikään korttelipommi, eikä se myöskään tuhoa koko kerrostaloa osuessaan.

      Laskeskellaan hiukan:
      Jos niitä haluaa kylvää neliökilometrin alueelle sadan metrin välein, menee sata ohjusta. Näin harvaa pommitusta ei juuri huomaa kaupunkikuvassa.

      Jos neliökilometrille ampuu tuhat ohjusta, niitä tippuu alueelle n. 30 metrin välein. Tiheän rakennetulla alueella siis jokaiseen rappuun yksi. Nyt Ei vaan enää riitä ohjukset. Pasilan pinta-ala on n. 1,5-2km2.

      Tilastoja:
      Helsingissä on 44000 rakennusta. Jos jokaiseen ampuisi yhden ohjuksen, jokainen ohjus osuisi ja jokainen rakennus tuhoutuisi yhdestä osumasta, tarvittaisiin nelinkertainen määrä, mitä Venäjällä oli ohjuksia varastossa ennen sotaa.

      Summa summarum: kaupunkien tuhoaminen ilmasta on pääasiassa raskaiden pommikoneiden hommaa, eikä se konventionaalisessa sodassa onnistu mitenkään pelkillä ohjuksilla.

      Näin ainakin toistaiseksi.

      Eemil:
      ” Pitämällä maan eri alueet tasa-arvoisessa kehityksessä pystymme ehkäisemään ennalta Venäjän expansiosuunnitelmat.”

      Miten paikalliset asukkaat auttavat sotimisessa? Kyllä se on ihan armeijan rahoituksesta ja vahvuudesta kiinni, ei mistään korpien kylistä. Ja rajamailla parhaita linnakkeita ovat mahdollisimman tiheään rakennetut suuret kaupungit, jotka ovat täynnä betonista valmistettuja kerrostaloja. Betonikerrostalolot kestävät, kun taas puurakenteiset pientalot eivät suojaa ollenkaan.

      Jos me lähdetään sinun ”väestö sijoitellaan sotatoimien perusteella edullisimpiin paikkoihin”, Pitäisi siis kaikki Itä-Suomen asukkaat pyrkiä keskittämään Lappeenrantaan,Savonlinnaan ja Joensuuhun, sekä kieltää muiden kuin vähintään viisikerroksisten betonikerrostalojen rakentaminen.

      Kaikki pientalorakentaminen pitäisi kieltää ja keskellä korpea olevat kylätkin pitäisi rakentaa kerrostaloilla.

      ” Venäjän tykistöllä ulottuu Helsinkiin tietyssä skenaariossa.”

      Olemme silloin hyvin lähellä koko sodan häviämistä. Kun pääkaupunki menetetään, sota on käytännössä meidän osalta taputeltu ja sotatoimet siitä eteenpäin liittolaisten harteilla.

      1. Kommenttina Sylttylle että juuri tuon takia Zelenskyi päätti jäädä Kiovaan sillä kuten toit hyvin esille kun pääkaupunki menetetään sota on jo hävitty. Eemil jollain tavalla uskoo että muu maa voisi puolustautua hyökkääjää. Todennäköisesti jonkinlainen sissisosta on mahdollista mutta se tarvitsisi resursseja ja materiaalia. Baltianmaissa toimi vielä 1950-luvulle asti metsäveljet ja Länsi-Ukrainassa toimi vielä 1950-luvulle asti vastarintaliike jotka olivat aika vaatimattomia. Puna-armeija oli saanut Baltiasta ja Länsi-Ukrainasta otteen. Vastarinta oli lopulta symbolista.

      2. Kiasus, Suomeen ei saa tulla yhtään pommia, dronea , ohjusta lennokkia eikä mitään muutakaan venäläistä sotatarviketta. Se on nollatoleranssi.

        Ja nyt pitää nimenomaan ehkäistä Kremlin laskelmat ennalta.

        ”Pitäisi siis kaikki Itä-Suomen asukkaat pyrkiä keskittämään Lappeenrantaan,Savonlinnaan ja Joensuuhun, sekä kieltää muiden kuin vähintään viisikerroksisten betonikerrostalojen rakentaminen. ”

        Miten voi noin väärin ymmärtää ? Täytyy olla tarkoituksellista.

        ”Miten paikalliset asukkaat auttavat sotimisessa? Kyllä se on ihan armeijan rahoituksesta ja vahvuudesta kiinni, ei mistään korpien kylistä.”

        Armeijan rahoitushan on kiinni juuri siitä, että Suomi on kauttaaltaan elinvoimainen.

        ”Kun pääkaupunki menetetään, sota on käytännössä meidän osalta taputeltu ja sotatoimet siitä eteenpäin liittolaisten harteilla.”

        Nyt olet ytimessä, pääkaupunki on eturintamassa ottamassa vastaan Venäjän hyökkkäystä. Sen vuoksi kriittinen hallinto on jo nyt siirrettävä suojaan sisämaahan Tampereelle.

      3. @Eemil:
        Puolustusvoimien tekemät tilastot varusmiesten fyysisestä kunnosta paljastavat että Helsingin seudulta kotoisin olevilta varusmiehillä on paras kunto ja heikoin on maaseudulta kotoisin olevilla, itä- ja pohjois- Suomesta ja Satakunnasta. Syynä arvioidaan että maalaisvarusmiehet ovat liikkuneet autolla jo lapsina kun taas helsinkiläiset liikkuvat julkisilla ja kävelevät tai pyöräilevät koulumatkojaan säännöllisesti.

        Eli anna stadilaisten asua ja tehdä töitä Stadissa ainakin rauhan aikana, koska stadilaiset tulevat tarpeen tullen puolustamaan muuta Suomea, älä unohda sitä!

  30. ”Jos Putin soittaisi ja esittää, että he voisivat palauttaa rajan olosuhteet ennalleen, eivätkä päästä enää laittomia maahantulijoita rajalle, minusta siihen puheluun kannattaisi vastata.”

    Tässä on ajatusvirhe.

    Meillä on suomessa, eussa, ykssa ja oikeastaan kaikkialla lännessä arvona se, että valtio ei estä ihmisten lähtemistä, jos he haluavat lähteä. Vapaa liikkuvuus taataan. Esim. Suomesta noin 800 kertaa venäjälle poisuessani yhtä ainutta kertaa ei ole suomi tarkastanut minulta venäjälle pääsyn oikeutta.

    Kuten ei kuulukaan tarkistaa.

    Se, että venäjä on tarkistanut on heidän sisäpolitiikkaa eikä siinä ole sopimusta suomen kanssa. Neuvostoliitto seurasi kansalaisiaan ja tätä maasta lähdön kontrollia pidettiin aiemmin jäänteenä sssr ajoista, sittemmin se aika on palannut. Joka tapauksessa, kun venäjä päästää rajalle ihmiset tarkastamatta sitä maahantulon oikeutta se toimii samalla tavalla kuin me toimille. Niitä tulijoita, joilla ei ole maahan tuloon paperit kunnossa nyt vaan tuppaa olemaan enemmän venäjältä tänne kuin täältä venäjälle. Siitä voitaisiin olla ennemminkin tyytyväisiä. Sehän vain kertoo, että venäjä on paska maa suomeen verrattuna.

  31. Kirjoitin johonkin kommentiin aiemmin, että Venäjältä tulevassa maakaasuputkessa virtaa edelleen kaastua. En läydä sitä kommenttia, mutta joku taisi minua siitä ojentaa ja tulin korjatuksi, että tätä ei kyllä tapahdu.

    Luulin olleeni väärässä tiedossa, mutta totta se onkin. Kaasua ostetaan edelleen Venäjältä ja se virtaa edelleen Viipurista Lappeenrannan kautta kaikkialle suomeen. Jos joku löytää sen kommentin, niin pk. linkkiä siihen, niin kommentoin asiaa alkuperäiseen postaukseen seikkaperäisemmin.

    Joskus minua ärsyttää suunnattomasti se, että asiat ovat tämän kaltaisia. Kun tarpeeksi lujaa suljetaan silmiä ja toivotaan, että sitä ei tapahdu, niin voidaan uskoa, että sitä ei tapahdu.

    Aivan sama, kun vaikka rosatomin liiketoiminta suomessa ja venäjän sotavoimien tekemä dronevalvonta Lappeenrannan kentällä ydinpolttoaineita kuljetettaessa. Kaikki tietää, mutta jokainen sulkee silmät

    1. Samoin. SAKO:n tehtaiden dronekuvaukset ainakin julkisuudessa esitettiin siten, että tapaus on kirjattu. Huutomerkki.

      Drone pitää ampua alas , kuvaajat otettava kiini ja laitettava poseen. Suomessa pitää jokaisen tuotantolaitoksen ja kriittisen infran turvatoimet kiristää ei rauhanajan moodiin.

      1. Dronien lännättäminen kaupunkien yllä on yhä sallittua. Tunnen kavereita jotka lennättävät niitä ja julkaisevat kuviakin. Kuvissa voi näkyä tehtaita tai rautatieasemia tai satamia mutta niinpä ne näkyy Googlen karttapalvelussakin. Viranomaiset kuten Poliisi tai Tulli voivat itse lennättää drooneja etsiäkseen konnia tai kadonneita ihmisiä tms. Ei kaikki ole niin dramaattista kuin iltapäivälehdet väittävät.

      2. R.Silfverberg: Lentokenttä on lentokieltoaluetta, myös droneille. Lentokentällä kun on hesoista saakka tuodut poliisit valvomassa rosatomin ydinpolttoaineen toimituksia ja kentältä on metreissä mitattuna maagiset 12 metriä (yhden hiihtoladun leveys) suomen maavoimien sotakouluun (ent. opisto, nykysin koulutetaan maistereita), niin on suorastaan mielenkiintoista, että kun koko maailma on täynnä poliiseja terminaalin puolella, niin voit mennä toiselle puolelle kenttää (eli sotakoulun puolelle) ja lennättää siellä dronea ja kuvata koko jutun.

        https://www.lentoposti.fi/uutiset/dronehavainto_lappeenrannan_lentokent_ll_seurasi_ydinpolttoaineen_lastausoperaatiota

        https://yle.fi/a/3-12673588

        https://yle.fi/a/74-20003643

        Kun koko paikkl vilisi poliiseja, niin kaikki poliisit olivat samassa paikassa eli terminaalin puolella. Ketään ei kiinnostanut lähiympäristö. Kukaan ei esim. käynyt kysymässä tuolta lennättäjältä mitään. Päinvastoin, laitettiin lehteen, että jos joku tietää jotain, niin ilmottakoot jonnekin.

      3. Helsinki-Vantaan, kuten muidenkin suurlentokenttien ympärillä on usean sadan metrin ja kiitoteiden päissä jopa kilometrien suojavyöhyke jonka sisäpuolella ei saa lennättää droneja, mutta se johtuu lentoturvallisuudesta ei ainakaan vielä siitä että kuvaamista estettäisiin. Esim Heathrowlla jouduttiin muutama vuosi sitten koko lentoliikenne keskeyttämään useaksi tunniksi kun joku lenteli dronella ihan kentän lähellä.

      4. Mitä kirjoitit koski Lappeenrannan lentoasemaa joka on niin vähällä käytöllä että nykyään on harvinaista että joku iso kone käy siellä. Ehkä siellä ei ole sellaista tutkaa joka pystyisi havaitsemaan droneja tai se ei ollut miehitetty.

      5. ”Mitä kirjoitit koski Lappeenrannan lentoasemaa joka on niin vähällä käytöllä että nykyään on harvinaista että joku iso kone käy siellä. Ehkä siellä ei ole sellaista tutkaa joka pystyisi havaitsemaan droneja tai se ei ollut miehitetty.”

        No enemmän siellä oli poliiseja, mitä helsingissä tuon opertaation aikana. Ehkä se on hesalaiselle vielä ”miehittämätön”

        Samalla kun meni kentän toiselle puolelle puolustusvoimien ja kentän väliin, niin pystyi moikkaamaan niitä, jotka lennätti droneja. Meidän puolustusvoimista tai poliisista ei ole siihen.

  32. ”Irlannilla ei ole sanottavaa vaaraa Krimin kaltaisesta ”ei-sotilaallisesta” valtauksesta, mutta Suomella on. ”

    Ja tällä viikolla Transnistrialla on. Oletus on se, että tuolta tulee tällä viikolla tahdon ilmaisu tai jopa suora pyyntö liittää alue Venäjään. Putin tuskin mainitsee asiasta mitään loppuviikon puheessaan.

    Sandu vaikuttaa onneksi tolkun ihmiseltä

    1. Kommenttina tuohon nimimerkki Kommentin nostamaan asiaan Soininvaaran nostamaan asiaan ettei Irlannilla ei ole sanottavaa vaaraa Krimin kaltaisesta ”ei-sotilaallisesta” valtaukseen johtuu yksinkertaisesti siitä ettei Irlannilla ja Britannialla ole jäätynyttä konfliktia Irlannissa. Pitkäperjainrauhan vuonna 1999 lopetti Pohjois-Irlannin konfiktin. Moldovan kohdalla taas on jäänynyt konfilti Transnistriassa vuodesta 1992 joka on samanlainen konflikti kuin Vuoristo-Karabahissa.

    2. Transnistria on kapea kaistale muun Moldovan ja Ukrainan välissä. Siellä on pari tuhatta paikallista, joille on annettu Venäjän passit ja univormut, ja vapaus salakuljettaa aseita Afrikan sisällissotiin ja tupakkaa Eurooppaan. Alueen työikäisestä väestöstä suurin osa on lähtenyt, jäljellä ovat mafiosot, vanhukset ja aloitekyvyttömät luuserit.
      Moldovalla ei ole toimivia asevoimia, mutta Ukrainalla on. Mahdollinen sota olisi hyvin lyhyt. Transnistrian mafiosot voivat halutessaan neuvotella samanlaisen erikoisaseman kuin Gagauzialla on, koska Moldova ei oikeastaan halua post-neukkulaista konkurssipesää ja sen vatnikkiasukkaita riesakseen, tai sitten voivat tehdä loistavan joukkoitsemurhan Putinin puolesta.

      1. Transnistrian liittäminen Venäjälle olisi linjassa Putinin toiveille eristää Ukraina Mustaltamereltä. Putinhan on vaatinut mahdollisessa rauhassa että myös Odessa luovutetaan Venäjälle, ja jos Venäjän armeja lähtee Transnistriaa puolustamaan niin Ukraina ajettaisiin kokonaan pois Mustaltamereltä.

        Sitä olen ihmetellyt että miksi Moldova ei ole pyytänyt saada liittyä Romaniaan. Ennen 1. maailmansotaa ne kuuluivat yhteen ja valtaväestö on etnisesti samaa ja kieli on sama. Osana Romaniaa Moldova saisi EU:n ja Naton jäsenyyden ja vakaamman talouden. Vai onko niin että Romania ai ole halunnut.

  33. Kommenttina nimimerkki Nimi…:lle että Gagauzia on eri asemassa kuin Transnistria. Transnistriassa on venäjänkielinen vähemmistö joka vaatii liittymistä Venäjään. Gagauzian väestö on taas turkinsukuinen kansa jonka kielellinen oikeus on turvattu. Venäjänkieli ei ole virallisesti tunnustettu vähemmistökieli missään entisen Neuvostoliiton maissa paitsi Valko-Venäjällä.

    1. Niinhän siinä kävi, että Transnistria teki pyynnön liittyä Venäjään. Venäjä vastasi ulkoministeriön kautta (ei Putinin puheessa), että Transnistrian kansalaisten etujen suojelu on ykkösprioriteetti ja samassa lausunnossa rus um kuvaili Transnistrian kansalaisia Venäläisten maanmiehiksi.

      Lisäksi tuo kommenteissa vilahdellut Gagauzia yllätti ja pyysi myös Venäjän apua. Venäläinen alue Moldovassa laajenee.

      Meillä on sitten Juva ja Imatra, joista voi kuulua samoja kommentteja. Vaikka ne vaikuttaa Hesoista katsottuna absurdeilta asioilta, niin palstatilaa noilla kommenteilla olisi luvassa

    2. ”turkinsukuinen kansa jonka kielellinen oikeus on turvattu” (Rahul Somani)
      Kielellisiä oikeuksia Gagauziassa on käytännössä lähinnä venäjällä, gagauzin kieltä ei juurikaan käytetä esim. kouluissa: https://en.wikipedia.org/wiki/Gagauz_language#Education
      Ex-Neukkulan kielellisesti venäläistyneet vähemmistökansat eivät olleet välttämättä erityisen kiinnostuneita nimellisestä kansalliskielestään tai mistään kansallisesta.
      Gagauzia syntyi Neukkulan hajoamisvaiheessa koko lailla samalla tavalla kuin Transnistria: paikalliset puoluepatut ja KGB:n miehet kehittivät ’kansanliikkeen’ Moldovan itsenäistymistä vastaan. Virossa oli vastaavanlainen Interliike, mutta onneksi eivät saaneet aikaan jotain Narvan tasavaltaa tms. Virossakaan kaikki ei-virolaiset eivät olleet sukujuuriltaan venäläisiä, venäjä oli vain se yleisliittolainen kieli, jota kaikki osaisivat, ja kieli, jolla olivat käyneet koulunsa.

      1. Kommenttina nimimerkki Nimi…lle että Itä-Virumaalla järjestettiin vuonna 1993 kansanäänestys siitä että pitäisikö Itä-Virumaalle muodostaa vironvenäläiselle oma itsehallinto. Tuon hankkeen takana oli vironvenäläiset kommunistit. Itä-Virumaa on ainoa Viron maakunnista jossa venäjänkielinen vähemmistö on enemmistönä.

  34. ”Eli anna stadilaisten asua ja tehdä töitä Stadissa ainakin rauhan aikana, koska stadilaiset tulevat tarpeen tullen puolustamaan muuta Suomea, älä unohda sitä!”

    Ei kukaan ole halunnut stadilaisten muuttaa minnekkään. Hallinto täytyy viedä suojaan etupainotteisesti . Koko maa on pidettävä elinvoimaisena. Se on puolustuskyvyn perusta.

    1. Eemille kommenttina että Valtionhallinto toimii tehokkaammin keskitetysti. Poikkeustilan aikana kaikki valta on keskitetty Valtionevostolle. Jopa viime sotien aikana Valtioneuvosto kokoontui Helsingissä. Eemil voisi kysyä itseltään seuraavaa kysymystä; Miksi Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi päätti jäädä nimenomaan Kiovaan 24.2.2022.

  35. ”Miksi Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi päätti jäädä nimenomaan Kiovaan 24.2.2022.”

    Jos Venäjä hyökkäisi Suomeen ja Stubb jäisi Helsinkiin, niin minulle tulisi äärimmäisen turvallinen olo. Anteeksi nyt, huutonaurua…..

    1. Kommenttina Eemille ettei aiempi esimerkki ei ole siitä että kuka on Tasavallan Presidentti vaan siitä että valtionjohto (monikossa) on kollektiivinen elin johon kuuluu Tasavallan presidentin lisäksi Valtioneuvosto . Näköjään Eemil sortuu tässä kohtaa pelkästään henkilö kysymyksiin vaikka kyseessä on laajempi kokonaisuus.

  36. Sama:” Ehkä siellä ei ole sellaista tutkaa joka pystyisi havaitsemaan droneja tai se ei ollut miehitetty.””

    Tutkat eivät havaitse pieniä ja matalalla lentäviä droneja.

  37. Pitäisi kirjoittaa Itä-Suomesta muutamia kirjoituksia aiheina mm.:

    1. Rosatomin kuletukset
    2. Pressanvaalin kiertue
    3. ”Rajat auki” mielenosoitukset ja niiden turvallisuus
    4. Valtion viranomaisten perseily itäsuomessa
    5. Venäjän federaation aktiivinen toiminta itä-suomessa

    Tuntuu vaan, että olen liian huono ja hidas kirjoittamaan. Kuitenkin koen samalla, että hesalaisten olisi hyvä tietää joistakin asioista. Kirjoitan kuitenkin, jos joku haluaa kirjoituksen jostain yllä olevasta aiheesta

  38. https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000010263630.html

    1,25 miljoonaa euroa jokaiselle turkistarhaajalle. Kokonaissumma on suurempi, mitä hallituksen budjetissa olevassa kohdassa ”tuki ukrainalle”

    herojem slava!

    Lähdenkin tästä rääkkäämään lampaita, jos OrpoPurra tekisi minustakin miljonäärin, kun oikein pistän elukat kärsimään

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.