Israel toteuttaa silmiemme edessä jättimäistä sotarikosta. Maa on murhannut jo yli 20 000 siviiliä summittaisilla pommituksilla, joukossa tuhansia lapsia. Vähemmästäkin on saanut syytteen kansanmurhasta. Etelä-Afrikka on oikeassa.
Se, että länsimaat ja niiden joukossa Suomi kieltäytyvät sisäpoliittisista syistä tuomitsemasta Israelin toimia ja Yhdysvallat toimittaa tähän tarkoitukseen jopa aseita, ei ole vain vastenmielistä vaan myös hyvin tyhmää. Se johtaa globaalin etelän kääntymiseen länsimaita vastaan. Tämä tulee länsimaille todella kalliiksi. Tämän seurauksia kannetaan vuosia ellei vuosikymmeniä.
On vaikea selittää köyhien maiden ihmisille, miksi pitäisi tuomita Venäjän toimet Ukrainassa, kun Israel saa toisaalta tehdä Gazassa ihan mitä hyvänsä. Putin on tyytyväinen.
On totta, että tällä kertaa Hamas aloitti. Sillä voi jopa perustella Hamasin johtajien murhaamista, mutta ei mitenkään summittaista lasten tappamista. Eivät ne lapset olleet tähän syyllisiä.
On myös niin, että kahden miljoonan ihmisen lukitseminen Gazan avovankilaan – sitä voisi kutsua myös keskitysleiriksi – on aivan ja tulee synnyttämään lisääntyvää katkeruutta, joka sataa suoraan Hamasin laariin. Ajatelkaa itse elämää pienelle alueelle sullottuna vailla mitään toivoa paremmasta.
Olen täysin samaa mieltä 80 ulkoministeriön työntekijän kanssa.
Olisin toivonut laajempaa analyysia Palestiinalaishallinnon toiminnasta Länsirannalla ja Hamasin toiminnasta Gazassa. Israel vetäytyi Gazasta vuonna 2005 ja Palestiinalaisalueilla ei ole järjestetty mitään vaaleja vuoden 2006 jälkeen ja useiden yritysten jälkeen Hamas ja Fatah eivät ole pystyneet muodostamaan yhteistähallitusta. Vuonna 2000 Camp Cavidin neuvotteluissa Israelin silloinen päänministeri Ehud Barak suostui siihen että Länsirannasta 98% ja koko Gazan kaista olisi luovutettu kokonaan Palestiinalaishallinnolle ja Itä-Jerusalem olisi ollut siirtunuyt myös Palestiinalaishallinnolle ja siirtokuntien rakentaminen olisi myös lopettu ja siirtokuntalaisten asema olisi turvattu kansainvälisten rauhanturvaajien toimesta. Koko tämän rauhansuunnitelman kaatoi Jasser Arafat ja hän aloiti sen jälkeen Toisen intifadan vaikka olikin itse hylännyt rauhansuunitelman joka olisi todellisuudessa luonut itsenäisen Palestiinalaisvaltion. Todellisudessa Gaza on ollut kahden miljoonan ihminen avovankila jo vuodesta 2006 kun Hamas otti sen haltuunsa jonka jälkeen se on ampunut rakettjea Israelin suurin asutuskeskuksiin kuten Beersebaan, Askaloniin ja Ashdodiin.Ratkaisu tällekin sodalle olisi ollut diplomaattinen jos painostus Hamasia kohtaan etenkin Persianlahden maiden ja Turkin olisi ollut se että panttivangit on vapautettava ja samalla Israel lopettaisi Gazan saarron ja Hamas painostettaisiin suoriin neuvotteluihin Israelin kanssa. Välittäjänä olisi voinut toimia esim Qatar tai jopa Turkki.
“Vuonna 2000 Camp Cavidin neuvotteluissa Israelin silloinen päänministeri Ehud Barak suostui siihen että Länsirannasta 98% ja koko Gazan kaista olisi luovutettu kokonaan Palestiinalaishallinnolle ja Itä-Jerusalem olisi ollut siirtunuyt myös Palestiinalaishallinnolle …”
Suosittelen perehtymään hiukan paremmin noihin neuvotteluihin: “At the opening of Camp David, Barak warned the Americans he could not accept giving the Palestinians more than a purely symbolic sovereignty over any part of East Jerusalem.”
Anyhoo, mitä merkitystä nykyisen sodan kannalta sillä on mitä noissa neuvotteluissa esitettiin ja mitä ei? Ei se ole mikään oikeutus puolin eikä toisin. Sodankäyntimentelmät määrittelee viime kädessä kansainvälinen laki ja ‑käytäntö, ei jonkun poliittisen vänkäyksen tulos tai tuloksettomuus.
Kommenttina nimimerkki Yamalle että jo se että Itä-Jerusalem olisi siirtynyt kokonaan Palestiinalaishallinnolle on merkittävä päätös Israelilta. Jos itsenäinen Palestiinan valtio olisi tämänkin Camp Davidin rauhannitelman pohjalta syntynyt ei olisi mitään Gazan ongelmaa. Itsenäinen Palestiinan valtio olisi hallinnut Gazaa ja koko länsirantaa
Kommenttina nimimerkki Yamalle että olet oikeassa siinä että Israel ei ollut antamassa koko Jerusalemia mutta Itä-Jerusalemin muslimi ja kristitytkaupunginosat (Temppelivuori mukaan lukien) olisivat siirtyneet kokonaan Palestiinalaishallintaan ja juutalais-ja armenialaiskaupunginosat olisivat siirtyneet kokonan Israelin alaisuteen (Länsimuuri (Itkumuuri) mukaan lukien) . Nuo mainitsemasi Länsirannan lohkot olisivat siirtyneet Camp Davidin suunnitelman mukaisesti kansainvälisten joukkojen (YK:n) valvontaan.. Yamalle muistutus että se oli Jasser Afafat joka ei suostunut siihen että armenialaiskaupunginosien korttelit olisivat siirtyneet Israelin hallintaan. Eli Jasser Arafat hylkäsi koko Camp Davidin suunnitelman ja Yaman esittämä palapelivaltio olisi nimenoman hylätty ja koko Länsiranta ja Gaza olisi siirtynyt Palestiinalaishallintaan.
Ottamatta kantaa kuinka hyvä tai huono kompromissi Palestiinalaisille oli tarjolla, kolumnissa The Missed Chance for Peace NY Timesin David Brooks muistelee kyseisiä neuvotteluja, ja hän piti niitä hyvänä mahdollisuutena — vastakkaisia mielipiteitä yleisökommenteissa.
“Kommenttina nimimerkki Yamalle että jo se että Itä-Jerusalem olisi siirtynyt kokonaan Palestiinalaishallinnolle on merkittävä päätös Israelilta.”
Kannattaa lukea tarkemmin, ei Israel ollut antamassa Itä-Jerusalemia palestiinalaisten hallintoon muuten kuin symbolisesti. PA olisi “hallinnut” sitä samalla tavalla kuin vaikkapa Ukraina nyt “hallitsee” Krimiä.
Lisäksi Länsirannan palestiinalaisalue olisi lohkottu 3–4 erilliseen alueeseen, joiden välissä olisi kulkenut Israeliin kuuluvat korridoorit. Tuskin on syytä ihmetellä, miksi tällainen palapelivaltio hylättiin.
Toisaalta on totta, että tuo v. 2000 sopimus olisi silti kannattanut jälkiviisaasti hyväksyä, koska se olisi ollut paljon parempi kuin mikään mitä Israel nykyään tarjoaisi. Uusia siirtokuntalaisia on tullut sittemmin satoja tuhansia, eikä heitä pystytä enää häätämään.
Kommenttina Mikko Kivirannalle että tämä Camp Davidin rauhannitelman kaatuminen johtui siitä että Jasser Arafat ei loppujen lopuksi voinut hyväksyä kompromissiä. Hän tavoitteli koko Palestiinan aluetta vaikka tiesi ettei PLO ole siihen kykenevä
Gaza oli enemmänkin lomaparatiisi tavarataloineen, jossa korruptoitunut Hamas eli miljonäärien elämää viemällä lännenkin miljoonatuet itselleen. Puheet avovankilasta ja keskitysleireistä on aivan absurdia, koska hallinto oli arabeilla itsellään ja paikka oli tosiaan enemmän rantalomakohde kuin mikään telttaleiri. Israel luovutti Gazan alueen arabeille ja sillä oli mahdollisuus olla vaikka mikä, mutta arabit valitsevat aina terrorin ja juutalaisvihan tuolla, kuten monta kertaa vuosikymmenien varrella, kun heille on ollut tarjolla oma maa. Kansanmurhasyytös on myös aivan naurettava, koska arabien määrä on kasvanut miljoonilla. Jos hallinto käyttää saamansa valtavan tuen rikolliseen toimintaan, kansansa aivopesuun ja jatkuvaan terroriin, niin ei mikään valtio päästä vapaasti tällaista porukkaa touhuamaan keskuuteensa, siksi aidat myös Egyptin rajalla. Hamas sanoo tuhoavansa juutalaiset ja on sen aina näyttänyt kun on saanut mahdollisuuden. Länsimainen moderni ihminen ei näköjään pysty ymmärtämään ideologian ja propagandan voimaa suuriin massoihin, vaikka luulisi sen Venäjän touhujen avulla näkevän. YK:n toimijat Gazassa ovat myös korruptoituneet ja juhlineet Hamaksen tekoja. YK:n kouluissakin aivopestään lapsia juutalaisvihaan. Melkoinen pettymys, että Soininvaarakin pelaa opiskelijapoliitikon tasolla.
En tiedä oletko koskaan käynyt gazassa, minä olen. Jos se on lomaparatiisi niin kannattaa harkita seuraavaa lomamatkaa.
oma arvio on, että benjamin netanyahu on korruptoitunut, ja ajaa sotapolitiikkaa jotta välttäisi omat lailliset ongelmat. ironista, vladimir putin diktaattorin motiiveissa haisee saman tyylinen henkilökohtainen motiivi, yrittää välttää vallanmenetyksen.
olen kuullut mielipiteen, johon olen alkanut yhtyä, että israelin hallitus ajaa palestiinalaisten kansanmurhaa niin pitkälle että sitä ei voi sanoa kansanmurhaksi. jo alussa, kun kuulin että katkaistaan sähkö ja vesi gazasta, niin ajattelin että tämä ei kuulosta hamasin jahtaus operaatiolta, vaan palestiinilaisten ns. puhdistus operaatiolta.
edellisestä huolimatta, olen kuitenkin varovaisempi kannanotoissaan, johtuen politiikassa olevista taustavoimista ja neuvotteluista. israelin sotapolitiikkaa pitäisi muuttaa enemmän hamasin vastaiseen suuntaan päin, ja kahden valtion ratkaisu alkaa olemaan ainoa tie tulevaisuudessa.
en halua mennä juutalaisvastaisuuteenkaan, ja se on ruvennut rehottamaan rajusti viime aikoina, jo ennen israel-hamas sotaakin.
israel-hamas sota on vienyt huomion ukrainassa tapahtuvassa vääryydessä, erityisesti usassa. ukrainassa tapahtuva vääryys on monin verroin pahempi. eikä sitä unohtaa. tämä israel-hamas konflikti oli jopa ennustettavissa enemmän tai vähemmän, koska ongelmat ovat olleet vuosikymmeniä.
Oikea analyysi.
Poliittinen johtomme vaan on täysin rähmällään usan edessä.
Kommenttina nimimerkki Makelile. Jos sinusta Suomen poliittinen johto on rähmällä Yhdysvaltain edessä niin suosittelen katsomaan millaisia lausuntoja Saksan liittokansleri ja ulkoministeri ovat antaneet julkisesti. Myös Ranskan poliittinen johto on antanut tukensa Israelille. Syynä on se että Ranskassa asuu Euroopan suurin juutalainen väestö.
Aluksi kiinnittäisin huomiota tuohon Osmon sanomiseen, että Gazan tilanne lisää katkeruutta, joka sataa suoraan Hamas in laariin. Minun käsittääkseni Hamas on vaaleilla valittu laillinen vallanpitäjä Gazassa. Tuskin siellä on laarissa enää tilaa lisäsateille.
Toiseksi kysyisinkin Osmolta yksiselitteistä kannannottoa Israelin näkökannoista. Israel vastustaa kahden suvereenin valtion politiikkaa päällimmäisenä syynä suvereenin valtion oikeus liittoutua ja jopa pyytää ulkomaisia sotavoimia alueelleen. Tässä tapauksessa ulkomainen sotavoima tarkoittaisi Iran ia. Olisiko Osmolla hyviä ajatuksia miten Israel in ei tarvitsisi olla huolissaan moisesta asiasta.
Hamasin valtaa ei voi pitää vapaisiin vaaleihin perustuvana, koska vaaleja ei ole järjestetty 18 vuoteen.
Silloin Israelin toiminnan voi nähdä lähinnä palveluksena länsimaille: He vuodattavat israelilaista verta demokratiakehityksen puolesta.
Näistä kommenteista joissa kritisoidaan Israelin toimia puuttuu aina konkretia: Mitä ihan tarkalleen ottaen haluaisit Israelin tekevän? Ja vastaus tuskin voi millään muotoa olla “ei mitään”. Joku vastuu täytyy olla kansalla itsellään ja sen hallinnolla.
Ja miksei Egyptiä syytetä apartheidista? Kannattaa etsiä kuva raja-aidasta Egyptin suuntaan ja todeta että oikea Palestiinan Muuri on rakennettu sille rajalle.
Itsekin kirjoitin aiheesta jo 28.10. Uuden Suomen puheenvuoroon otsikolla “Onko oikein pommittaa Gaza Mariupoliksi”. Tässä asiassa on turhauttavaa nähdä Israelin ystävien sokeus vaikka pommit osuvat myös kaikkein vanhimpiin kristittyihin kirkkoihin ja palestiinalaisiin kristittyihin jotka ilmeisesti on myös uhrattava hammas hampaasta ‑koston harmageddoniin.
Itse asetan toivoni siihen, että Israel on toistaiseksi demokratia ja toivottavasti pystyy itsereflektioon.
Ikävä kuulla että sinä ja 80 ulkoministeriön työntekijää on täydellisen moraalisen hämmennyksen vallassa.
Teidän pitää kertoa miten Israelin tulisi toimia tässä sodassa, väitteet summittaisista pommituksista tulisi jotenkin näyttää toteen ja Hamasin numeroiden käyttö on kyseenalaista tosin koska he käyttävät ihmiskilpiä ehkä kuolleiden laskeminen on helpompaa.
Ilmeisesti Israel saa ainoastaan saavuttaa tasapelin sodissa joita arabit aloittavat, riippumatta siitä kuinka oikeasti kansanmurhanhimoisia he ovat.
Gazalla on muuten raja Egyptin kanssa, jos et ole huomannut ”keskitysleiri” väitteinesi. Onko tuon sanan käyttö muuten tarkoituksellista, koska kyseessä ovat juutalaiset?
Kumma että Sudanin tai Jemenin tilanne ei kirvoita kommentointia eli kuolleiden määrästä tuskin on kyse?
Gazan kuolonuhreista sellainen huomio, että sikäläiset viranomaiset eivät erottele ilmoituksissaan siviilejä, ja Hamasin taistelijoita, joten 20 000+ kuollutta sisältää myös Hamasin tappiot. Siviilejä on kyllä kuollut silti tuhansia, todennäköisesti nyt jo enemmän kuin koko Venäjän-Ukrainan sodassa.
Koska Hamasin hyökkäys oli erittäin brutaali ja aiheutti isot siviilitappiot, Israelille on syntynyt eräänlainen implisiittinen oikeus käyttää raakaa väkivaltaa itsekin. Tämä ei ole minkään lain mukainen menetelmä, mutta eräänlainen yleisesti ymmärretty käytäntö. Hyökkäyksen kohteeksi joutuneella on moraalinen oikeus vastata. Se oli nähtävissä mm. Isisin vastaisessa sodassa, jossa ei paljoa silkkihanskoja käytetty. Samaten Ukraina tulitti viime viikolla raketinheittimillä Belgorodia ja Donetskia, mutta harva sitä viitsi ruveta tuomitsemaan, koska Venäjä aloitti sodan ja on tehnyt samaa, mutta paljon isommassa mittakaavassa.
Osmo on kuitenkin oikeassa, että tilanne on länsimaille kiusallinen, ja näyttäytyy (jälleen kerran) tekopyhyytenä 3. maailman edustajille. “Me saamme pommittaa, mutta muut eivät”. Bidenin hallinto marmattaa koko ajan julkisesti Israelille siviiliuhreista, muttei kuitenkaan tee asialle mitään, ja vaikuttaa hampaattomalta räksyttäjältä.
Harvinaisen tervejärkistä tekstiä.
Tänään media kohisee Halla-ahon kotieläin-vertauksesta. Pehmeä typerä heitto.
Olen pahoillani Soininvaara, mutta Gazan vertaaminen keskitysleiriin (tarkoituksessa että kyseessä on Israelin sotilasoperaation luoma keskitysleiri) olisi se varsinainen päivän pommi, retorisen-ääripopulistinen sellainen.
Lisäksi hyvin kulutettu sellainen.
Tätä käänteistä keskitysleiri-halparetoriikkaa ovat viljelleet lähinnä mm. ne tahot jotka ovat terroria Israelia kohtaan harjoittaneet vuosikymmeniä. Plus tietenkin se osa vasemmistoa, joka haluaa valita puolensa toisen puolen tässä konfliktissa kokonaan syrjäyttäen.
Jokainen natsien keskitysleirien perusasioista tietävä tietää että vertaus on täysin kohtuuton ja täydellisen historiaton.
Silloinkin kun huoli Gazan siviileistä ja lapsista on suuri ja huutava niin kuin sen tässä tilanteessa pitää ollakin !
Yhtä hyvin, siis yhtä huonolla retoriikalla, voisimme väittää että Israelin valtion on oikeastaan vain valtionkokoinen juutalaisghetto, jota ympäröivät vihamieliset tahot ja länsimaiden yksipuolinen moralismi.
Vastaus Gazan hätään on maltillisissa palestiinalaisissa jotka mahdollistavat mallin jonka kautta rauha on mahdollinen. Heitä on. Ja tietenkin maltillinen ja rauhaan aidosti pyrkivä Israelin hallinto.
On huomattava että Israelissahan elää jo nyt valtion sisällä satojatuhansia arabeja kaikessa rauhassa ja osallisena yhteiskuntaan ja myös osallisena Israelin parlamentin jäsenyyteen.
Gazan sotatoimien ylimittaisuudesta nyt kun mm. tunneliverkosto ja muu ihmissuojakilpiverkosto on jo tuhottu, olen sitten täysin samaa mieltä.
Hirvittävää että hinta oli niin kova.
Uiguurien vankiloita on kutsuttu keskitysleiriksi, vaikka ei sielläkään uiguureita kaasuteta. Yleensä käytän Gazasta nimitystä avovankila.
Kommenttina Soininvaaralle että natsien keskitysleireistä käytetään myös nimitystä tuhoamisleiri jossa oli kaasuuunit
Palestiinalaisten ei ole pakko asua kaikki Gazassa tai Länsirannalla, vaan he voivat asua muualla Israelissa, ja niin asuukin. Silloin kun Jasser Arafat ja hänen johtamansa PLO oli vallassa niin solmittiin rauha juutalaisten ja palestiinalaisten välillä. Hamas on onnistunut rikkomaan sen, Iranin tuella. Suomalaisten ja länsimaalaisten olisi aika lopettaa jihadistien hyysäminen.
Kannattaa muistaa, että koko Hamas on Israelin luomus, joka synnytettiin heikentämään PLO:ta. Niin makaa kuin petaa.
“Palestiinalaisten ei ole pakko asua kaikki Gazassa tai Länsirannalla, vaan he voivat asua muualla Israelissa, ja niin asuukin.”
Gazan ja Länsirannan palestiinalaiset eivät kyllä voi muuttaa Israeliin. Israelin palestiinalaiset ovat niitä, jotka jäivät alueelle v. 1948 sodan jälkeen.
Soininvaaralle kommenttina että Hamas perustettiin ensimmäisen intifadan aikoina 1987 ja sen pääasiallinen poliittinen tavoite oli islamilainen hyväntekeväisyys jossa paikallisten väestön olosuhteita yritettiin kohentaa ruohonjuuritasolla. Hamasin päämääränä on perustaa islamilainen valtio koko Palestiinan alueelle. Vuoden 2006 vaaleissa Hamasin voitto johtui siitä että Palestiinalaishallinto oli hyvin korruptoitunut. Hamas on nimenomaan perustettu Fatahia vastaan.
Israel tuki voimakkaasti Hamasia PLO:ta vastaan.
Soininvaaralle kommenttina että Israelin tuki Hamasia viimeksi 1980-luvun lopulla Fatahia vastaa. Tuki Hamasille loppui Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen samalla kun Neuvostoliiton tuki Fatahille päättyi. Persianlahden maat alkoivat tukea Hamasia sen jälkeen kun PLO:n johto oli antanut tuen Irakille Kuwaitin sodassa 1990–1990. Palestiinalaishallinnon korruptio ja vallanväärinkäyttö ja Jasser Arafatin haluttomuus pysyvään rauhaan 2000 Camp Davidin rauhanneuvotteluissa nosti Hamasin suosiota.
Rahul
” Kommenttina Soininvaaralle että natsien keskitysleireistä käytetään myös nimitystä tuhoamisleiri jossa oli kaasuuunit”
Eivät kaikki keskitysleirit olleet tuhoamisleirejä, osa oli työleirejä ja osa työ- ja tuhoamisleirejä. Tuhoamisleirien pääasiallinen tarkoitus oli tappaa kaikki vangit, mutta työleireillä näännyttiin ”vain” nälkään ja tauteihin.
Treblinka oli esimerkiksi puhdas tuhoamisleiri, siellä ei tehty mitään muuta kuin tuhoamiseen liittyvää työtä, eikä siellä ollut edes tiloja muille vangeille, kuin sonderkommandoille (jotka hävittivät ruumiit, ja koko sakki pistettiin kaasukammioihin aina tasaisin väliajoin ja otettiin uudet tilalle). Kaikki muut tapettiin välittömästi saapumisen jälkeen.
Keskitysleirihän on vain leiri, jonne kootaan siviilit. Ei sen tarvitse liittyä tappamiseen tai saksalaisiin.
“Jokainen natsien keskitysleirien perusasioista tietävä tietää että vertaus on täysin kohtuuton ja täydellisen historiaton. ”
Kuka puhui mistään natsien keskitysleireistä? Vanha keksintö jota käytettiin ennen natseja ja myös heidän jälkeensä. Joskus niillä on kuollut paljon ihmisiä, joskus ei.
Israelin Gaza-politiikkaan kuuluu, ettei gazalaisia näännytetä nälkään, mutta sinne ei myöskään sallita mitään taloudellista kehitystä. Israel rajaa myös merialueita Gazan edustalla, pääasiassa estäen mm. kalastuksen. Sen paremmin Egypti kuin Israelkaan ei ole sallinut vapaata liikkumista rajan yli, joten keskitysleiri-analogia ei ole täysin tuulesta temmattu.
Yamalle kommenttina että natsien keskitysleireistä käytetään termiä kuolemanleirit . Keskitysleirit olivat erillään kuolemanleireistä
“Maa on murhannut jo yli 20 000 siviiliä summittaisilla pommituksilla”
Tämä menne jo oikeastaan *yli* sen, että toistaisi suoraan Hamasin propagandaa. Heidän mukaansa Gazassa on kuollut jonkin verran yli 20 000 ihmistä, sisältäen myös kaikki Hamsin taistelijat ja heitä toiminnallaan aktiivisesti tukevat. Se on toki ongelma, että luotettavia tietoja kuolleista ei ole saatavilla, mutta ei sitä ratkaise, että hyväksyy toisen osapuolen (joka sentään on EU:nkin terroristiorganisaatioksi määrittelemä) kokonaistappioluvut sellaisenaan, ja sitten laskee heidän taistelijansakin “murhatuiksi siviileiksi”. Kansainvälisessä laissa ei myöskään vedetä suorana ekvivalenssiasiviiliuhrin ja murhan välille. Sodankäynti asutuskeskuksessa on veristä, mutta ei sinänsä tietääkseni missään suoraan laittomaksi julistettu.
“On vaikea selittää köyhien maiden ihmisille, miksi pitäisi tuomita Venäjän toimet Ukrainassa, kun Israel saa toisaalta tehdä Gazassa ihan mitä hyvänsä. Putin on tyytyväinen.”
En näe mitään syytä lisätä Putinin tyytyväisyyttä toistamalla hänen propagandaansa. Sota Ukrainassa EI alkanut Ukrainan hyökkäyksellä venäläisten teurastamisella venäjän rajojen sisällä. Eikä Israel — vaikka sitten ei hyväksyisikään heidän toimintaansa — tee Gazassa “ihan mitä tahansa”. He eivät esimerkiksi tee sitä, mitä palestiinalaiset tekisivät israelilaisille, jos he pystyisivät (tämä lokakuussa tuli demonstroitua, jos siitä oli epäselvyyttä aiemmin).
- ja onko meillä edes mitään syytä selittää Etelä-Afrikan hallitukselle yhtään mitään? Ukrainan sota on osoittanut, että ei heillä mitään *periaatteellista* vastusta kolonialimia kohtaan ole, kunhan se ei koske heitä itseään.
Suomalaiset hokevat päivästä toiseen kuinka demokraattinen maa tämä on ja kuinka hienosti oikeusvaltio täällä toimii — toisin kuin juuri missään.
Onko tämä tekopyhää?
Miten em. ihannekuvaan sopii, että virkamiehet (UM:ssä) ryhtyvät vastustamaan demokraattisesti valittua eduskuntaa ja sen pystyttämää hallitusta? Eikö virkamieskunnan kuuluisi tehdä työtään kaikenlaisille hallituksille, myös porvarisemmoiselle?
Samaan aikaan SAK yrittää poliittisilla lakoilla estää hallitusta toteuttamasta tehtäväänsä. Onko tämäkin demokratian sabotointi demokratiaa ja ns. oikeusvaltiota?
Hamasin hyökättyä Israeliin siitä käynnistyneiden vastatoimien jälkeen länsimaissa vallitseva ristiriitainen suhtautuminen juutalaisiin ja Israeliin tulee voimakkaammin esille päivä päivältä.
Muuan kirjoittaja sanoi (Guardianissa muistaakseni), että länsimaisen vasemmiston ongelma on siinä, että Hamasiin suhtaudutaan kuin se olisi siirtomaavaltaa vastaan taisteleva organisaatio eikä terroristijärjestö.
Juutalaisvihalla on niin pitkä juuret länsimaisessa kulttuurissa ettei niitä pysty hahmottamaan eikä ymmärtämään. Kysymys lienee sekä kulttuurista että taloudesta, sekä rodusta että sosiaalisesta käyttäytymisestä.
Jokainen vasemmistolainen hermostuu ja suuttuu, jos toteaa että jostakin syystä eurooppalaisessa vasemmistossa piilee syvällä antisemitismiä, joka purskahtaa esille, kun Hamasin hyökkäyksen kaltaisia selkkauksia tapahtuu – ja kun Israelin hallitus toimii niin kuin toimii. Äärioikeistossa antisemitismi on ikään kuin luonnollinen taipumus.
Suomalainen kummallisuus sitten on, vai onko, että vasemmisto ja vihreät näyttävät kulkevan käsi kädessä jopa Hamasin lippuja seuraten. Ja jos päästään vastustamaan Yhdysvaltoja, marssi sen kun pontevammmaksi muuttuu.
Minä en pidä itseäni mitenkään juutalaisvastaiusena, päin vastoin ihailen suuresti LÄNSIMAISTA juutalaista kulttuuria. Ontoisenkinlaisia juutalaisia kulttuureitä. Mutta olisi myös rasismia ajatella toisin päin, että olemassa juutalainen, ei tarvitsisi noudattaa mitään inhimillisyyden vaatimuksia, vaan saisi tappaa lapsia ihan vain huvikseen.
Soininvaaralle muistutus että vuonn 1975 a YK:n yleiskokous äänesti päätöslauselman 3379 puolesta, äänin 72 vastaan 35 (32 pidättyi), jossa siionismi määriteltiin rasismin ja rodullisen syrjinnän muodoksi. Tämä äänestys oli selvästi antisemistinen päätös jonka YK on tehnyt sen historiassa.Siis sama YK joka perusti Israelin valtion Palestiinaan vuonna 1948.
En ajatellut että kirjoituksesi henkisi antisemitismiä.
Mutu-tuntumallahan tuota vasemmistossa esiintyvää juutalaisvihaa voi ainoastaan arvioida, koskapa palestiinalaisten terroristien puolustaminen monella taholla kääritään yleishumaaniin jargoniin. Mutta koska niin monet vasemmalla ynnä erilaisissa taiteilijaporukoissa kovin hanakasti tuomitsevat Israelin ja kovin kiltisti suhtautuvat Hamasin kaltaiseen terroristijärjestöön, voi vain arvailla, että kuinkakohan paljon mukana on piilevää juutalaisvihaa. Voihan olla että Israelin “vihaaminen” on pelkästään antiamerikkalaisuutta, mistäpä sitä oikeasti tietää.
Saa nähdä kuinka monta päivää menee ennen kuin jotkut “edistykselliset” taiteilijat ja yliopistotutkijat esittävät vastalauseen USA:n ja brittien yritykselle lopettaa huthien toimet upottaa kauppalaivoja.
Mutta virkamiesten ryhtyminen “kapinaan” hallitusta vastaan on huolestuttavaa (olipa aihe mikä tahansa) ja epäviisasta demokratian kannalta ja tässä kohtaa kirjoituksesikaan ei liene viisaimmasta päästä. Tai niin minusta tuntuu.
Inhimillistä oikeastaan että sinäkin Soininvaara, rationaalisuuden rehti edustaja sokeudut noinkin rajusti kun menee tunteisiin: “tappaa lapsia ihan huvikseen.”
Tervetuloa ihmiskuntaan!
Nyt ymmärrät ehkä muidenkin kuolevaisten ylilyönnit.
Saat aidon sympatiani subjektiivisuudestasi: tälläinen on ihminen, sinäkin.
Tiedät järjellä varsin hyvin että Israelin armeija ei tapa ketään huvikseen, lapsia kaikkein vähiten.
Ongelma on se että Hamas ei käy rohkeasti rintamasotaa Israelia vastaan vaan toimii palestiinalaisen siviiliväestön keskellä, seassa ja sinne soluttautuneena. Niin kuin niin monta kertaa ennenkin. Omiaan säästämättä.
Jotta siviiliuhreja ei tulisi, pitäisi Israelin pidättäytyä puolustautumasta.
Kohtuullinen vaatimus? Tuskin.
Demokratia on todella paljon muutakin kuin oikeus tiputtaa vaalilippu uurnaan neljän vuoden välein. Väittäisin että se on suurelta osin sitä kaikkea muuta, eli esim. vapautta ilmaista mielipidettään ja vaikka sitten olla menemättä töihin jos siltä tuntuu. Tuntuu että sekoitat demokratian ja autoritarismin missä alaisten tehtävä on vain niellä kaiken mitä päättäjät keksivät.
Kirjoituksestasi tulee vahva “joko olet puolellamme tai meitä vastaan”, eli pitää valita että kannattaako Israelia ja kaikkia sen toimia, vai Hamasia ja kaikkia sen toimia.
Itselle taas Soininvaaran kirjoituksesta tuli vaikutelma että hän vastustaa syyttömien ja siviilien massatappamista, teki sitä kuka vain. Tämä on mielestäni terve suhtautuminen ja myös omaani. Voi tuomita sen mitä Hamas on tehnyt, ja sen mitä Israel nyt tekee, eikä se tee henkilöstä antisemitistiä vaan ihmisoikeuksien kannattajan.
Minä olen vasemmistolainen, ja tuomitsin tämän vasemmistossa esiintyvän antisemitismin jo 16 vuotta sitten kirjassani Mikä vasemmistoa vaivaa? (tai itse asiassa jo 17 vuotta sitten alkuperäisessä lehtijutussa, joka sitten laajeni kirjaksi). Parikin kirjan suomenjuutalaista lukijaa erikseen kiitti minua siitä.
Tästä huolimatta tuen tässä asiassa Soininvaaraa.
Israelin toiminta nimenomaan häpäisee historian lukemattomien juutalaisvainojen kaikkien lukemattomien uhrien muiston, koska se antaa epäsuorasti ymmärtää, että näissä vainoissa ei ollut väärin itse vainoaminen vaan se, että satuttiin vainoamaan nimenomaan juutalaisia.
Tommi Uschanoville kommenttina että Israelin toiminnan syy on se että diplomatia ei toiminut tarpeeksi voimakkaasti jotta YK olisi voinut vaatia Hamasia vapauttamaan panttivangit ja jonka jälkeen vastaavanlainen vaatimus olisi pitänyt tehdä Israelille että se neuvottelisi Hamasin kanssa suoraan pysyvästä ratkaisusta. Hamasin motiivi on tuhota Israel ja juutalaiset koska sen tavoitteena on perustaa Palestiinaan islamilainen valtio.
No puolin ja toisin käydään tappohommissa. Onko tuohon mitään ratkaisua. Mitä siellä pitäisi tehdä?
Kenet saa tappaa ja kenet ei
Kuka saa asua ja missä ?
Kuka saa tappaa ja kuka ei
Koko alue Irania myöten kaikille auki ja Syyria myös
Loppua ei näy . Ja jos on tulitauko se rikotaan
Joukkotuhonta on terminä monimutkainen. Jos sitä aikoo käyttää, on osoitettava, että on järjestelmällisesti tehty päätös jonkin ryhmän hävittämisestä ja tätä päätöstä on toteutettu. Nurnbergin oikeudenkäynnissä tämä termi tuli käyttöön ja sielläkin se oli ongelmallinen.
Lehdissä ja poliittisessa yleiskielessä kansanmurha-termiä käytetään aika huolettomasti ja sen merkitys on hämärtynyt.
Selvyyden vuoksi, toisen osapuolen teot eivät oikeuta misään moraalissa itseä rikkomaan sodan sääntöjä, “mut kun toi”-selitys kuullaan päiväkodeissa. Jokainen rikos on oma asiansa.
1948 YK:n YLEISSOPIMUS joukkotuhontana pidettävän rikoksen ehkäisemiseksi ja rankaise- miseksi
II artikla
Tässä yleissopimuksessa tarkoitetaan joukkotuhonnalla jokaista seuraavaa tekoa, joka tähtää jonkin kansallisen, etnillisen, rodullisen tai uskonnollisen ryhmän hävittämiseen tässä sen ominaisuudessa joko kokonaan tai osittain:
a) ryhmän jäsenten tappamista;
b) vaikean ruumiillisen tai henkisen vamman aiheuttamista ryhmän jäsenille;
c) ryhmän elinehtojen tahallista huonontamista tarkoituksella aikaansaada sen fyysillinen hävittäminen joko kokonaan tai osittain;
d) toimenpiteiden toteuttamista, joiden tarkoituksena on syntyväisyyden ehkäiseminen ryhmän piirissä;
e) lasten pakollista siirtämistä ryhmästä toiseen.
Osmolla alkaa kirjoitukset Gazan tilanteesta olla aika kärkeviä.
Etelä Afrikka on siis tässä oikeassa. Miten tuo Ukrainan tilanne. Etelä Afrikka ei ole millään muotoa tuominnut tai arvostellut Venäjän toimia. Voisi jopa aavistella, että Etelä Afrikka toimii Venäjän mieliksi.
Venäjän propagandalle on tyypillistä pitää esillä ja tuomita länsimaissa tapahtuneet epäonnistumiset humanismin alalla. Sanoisin, että irvokasta.
Eli yksilökeskeistä liberalismia ja oikeusvaltiota painottava länsi ja liittolaiset saavat vapaat kädet tehdä mitä lystäävät koska illiberaali Venäjä riehuu?
Tämä oli perustelu kuulostaa vieläkin paksummalta kun katsoo kuinka länsi vielä suoranaisesti kieltäytyy antamasta Ukrainalle riittävästi ja nopeasti materiaa itsensä puolustamiseen. Tämä on kuulemma sitä “reaalipolitiikkaa.”
Kyllä tässä minusta paljastuu vain ja ainoastaan länsimaiden kaksinaamainen tekopyhä reaalipolitikointi, jota kuitenkin aina perustellaan yksilökeskeisillä ihmisoikeuksilla ja oikeusvaltioperiaatteella. Kannattaa myös ihan mielenkiinnosta lukea Sveitsin liittovaltion synnystä ja miettiä miten ja miksi tämä ei oikeastaan enää onnistuisi nykyisten länsimaiden liberalismin ja oikeusvaltion puitteissa? Miksi liberalismi itse asiassa estää liberalismia? Tätä kun pohtii niin huomaa ehkä ettemme ole niin liberaaleja kuin miksi julistaudumme.
Etelä-Afrikan valitus Israelista on mieleen Venäjälle. Onko ne hyviäkin liittolaisia. Ukrainalaisten hävitys ei taas Etelä-Afrikkaa kyrsi? Entä Turkin teot vaikka Kurdeille.
Tää on vaan politiikka eikä tällä rauhaa tule
Yhteinen nimittäjä Etelä-Afrikalle, Iranille, Venäjälle ja Kiinalle on BRICS ‑maiden ryhmä, yhteistä niille on kommunismitausta tai ovat kehitysmaita tai öljyntuottajamaita joissa käytännössä vallitsee diktatuuri. Ei korppi korpin silmää noki.
Tilanne on vaikea, jos Hamas jää valtaan Gazassa, on taas parin vuoden jälkeen sama murhenäytelmä edessä. Siksipä nyt tulisi antaa Israelin hoitaa Gazasta pois tämä Hamas ja muut ääriliikkeet, vaikkakin se johtaa suhteettomiin siviiliuhreihin. Kansainvälisen yhteisön tulee sit olla tarkkana kun Israel on saavuttanut tavoitteensa, jotta aito rauha onnistuisi.
Todellako uskot siihen, että väkivalta loppuu kun Hamas on “hoidettu”? Että kaikella sillä mitä tuolla tapahtuu, ei ole mitään tekemistä sen kanssa minkälaiset elinolosuhteet palestiinalaisilla on? Välivaltaa oli vähintään riittävästi ennen Hamasin olemassoloa. Jos Hamas ns. hoidetaan, tulee tilalle uusi, mutta eri nimellä. Teoriassa Israel voisi tietenkin “hoitaa” kaikki palestiinalaiset, minkä jälkeen mitään ongelmaa ei enää ole, mutta se totisesti tarkoittaisi kansanmurhaa. Raamatusta voi halutessaan hakea tukea tuonkaltaiselle politiikalle, Jumala kun antoi Kaanaan maan Israelin kansalle luvattuna ja Jeriko esimerkiksi hävitettiin Jumalan luvalla naisia ja lapsia myöten.
Israel on minusta umpikujassa. Palestiinalaisille ei haluta antaa kansalaisoikeuksia, koska heihin ei luoteta ja Israel halutaan pitää juutalaisvaltiona. Oma palestiinalaisvaltiokaan ei käy, koska siihen soveltuvasta alueesta ei päästä sopuun. En tiedä mikä tässä olisi ratkaisu. Uskonnoista luopuminen ehkä?
Alkeissuomalaista logiikkaa. Voit olla varma, että tuolla menetelmällä Hamasin tilalle nousee kaksi.
Tässä ei kai ole tärkeää kuka “kannattaa” mitäkin ja kuka esiintyy missäkin moraalisessa tai poliittisessa porukassa oman porukkkansa kantoja säestäen, vaan siitä että tappaminen Gazassa, myös sen rajojen toisella puolella, Israelin puolella, päättyisi.
Vasemmistoa, oikeistoa ei tässä asiassa ole, mutta todellinen tilanne sen sijaan on.
Israelin sotatoimia on todella helppo arvostella. Jokainen ihminen jolla sydän on kauhistuu siitä mitä on nyt menossa. Israelia pitääkin arvostella.
Pitää kuitenkin kysyä mitä Israelille sitten olisi tarjota puolustautumiseen, koska Gazan operaatio on niin hirveä.
Posken kääntämistä?
Suostumista olemaan terrorin kohteena?
Sittenkö vasta olemme tyytyväisiä?
Vaihtoehto on tietysti itsenäinen palestiinalaisvaltio.
Mutta sitä ennen palestiinalaisten itse on löydettävä yksimielisyys keskinäisistä väleistään. Käsittääkseni siihen on valtava matka.
Mikään aito itsenäinen valtio ei voi myöskään perustua sille pohjalle ja sellaiselle vihalle, että naapurivaltio on tuhottava ja poistettava maailmankartalta.
Etelä-Afrikan oikeusjuttu vaikuttaa erittäin hyvin rakennetulta. Israelin johtajien ovat lausuneet selkeästi tavoitteensa, joita Israelin armeija nyt toteuttaa Gazassa. Jos tämä ei ole kansanmurhaa, niin mikä sitten on?
Jos Kansainvälinen oikeus toteaa Israelin toteuttavan kansanmurhaa, niin Kansainvälisen rikostuomioistuimen on melkein pakko nostaa kanteita Israelin johtajia vastaan.
Tämä asettaisi Euroopan hyvin ikävään tilanteeseen. Miten Eurooppa voisi jatkaa suhteitaan Israeliin kuin mitään ei olisi tapahtunut, jos Israelin johtoa on syytteessä kansanmurhasta?
Nykyisen kriisin ymmärtämiseksi on syytä ottaa askel taaksepäin.
Lähi-Idässä alueen vakaus on kehittynyt hyvään suuntaan viime vuosina. Monet alueen valtiot ovat solmineet diplomaattisuhteet Israelin kanssa. Saudi-Arabia odottaa oikeaa hetkeä. Ennen kaikkea Abraham-sopimuksen puitteissa tapahtunut kehitys on edennyt lupaavasti ja toiveikkuudelle pysyvästä rauhasta alueella on ollut jopa perusteita.
Alueen voimasuhteiden muuttuminen ja ennen kaikkea alueen valtioiden lähestyminen Washingtonia on aiheuttanut Iranille eksistentiaalisen kriisin. Iranin tavoitteena on aiheuttaa kaaosta ja sekasortoa. Kaikkea, mikä voi estää tai ainakin hidastaa alkanutta rauhanprosessia.
Tässä tarkoituksessa Iran on aseistaunut marionettinsa, terroristijärjestö Hamasin ja yllyttänyt sen tekoihin, joista olemme hyvin tietoisia.
Iranin toiveena on saattaa Israel käyttämään palestiinalaisalueella sellaista voimaa, joka saa mainittuun prosessiin sitoutuneet valtiot harkitsemaan toiseen kertaan. On vielä ennenaikaista sanoa, miten hanke tulee etenemään, mutta suunta on huolestuttava.
Häviäjiä tässä kaikessa ovat palestiinalaiset sekä Israelin valtio. Ja tietysti rauhanprosessi. Iran näyttää voittaneen ainakin ensimmäisen erän.
Kannattaa kuunnella tilanteen taustoituksena YLE Areenan podcasteista jakso nimeltään “Kauhun tasapainoilua: Benjamin Netanjahu ja Isma’il Haniyya” (linkki). Koko sarja “12 diktaattoria” on muutenkin hyvä ja sivistävä.
https://areena.yle.fi/podcastit/1–67101137
Minusta tämä oli toivoa antava kommentti arabimailta: tukea palestiinalaisalueille olisi tarjolla, mutta tämä edellyttäisi että heille muodostettaisiin oma valtio. Israelin tulisi tarttua tähän tarjoukseen, koska pysyvä rauha olisi heidänkin etunsa. Inhimillisiä resursseja on jo hukattu tarpeeksi kauan tuolla alueella. Rauhanomainen rinnakkaiselo edellyttäisi vihaan kasvattamisen lopettamista ja kasvatusta suvaitsevaisuuteen.
Osmon kanssa sinänsä samaa mieltä, joskin kenties enemmän aikaulottuvuutta huomioiden, että Israelin vastatoimet terroritekoihin ovat päivä päivältä vaikeammin perusteltavissa, ja että tämän johtopäätöksen on näyttävä lännen toimissa sekä poliittisesti että taloudellisesti.
Israelin sotavoimat ulos Gazasta, ja mahdollisuus rakentaa satama tai uudestaan se lentokenttä seuraavina pieninä mutta merkityksellisinä askelina. Kahden valtion malli säilyy edelleen järkevimpänä pitkän aikavälin ratkaisuna, vaikka väkivallan eskaloituminen, ensin Hamasin toimesta ja sitten Israelin nyt jo selvästi suhteettomin vastatoimin, on sysännyt sitä reaalisesti entistä kauemmas. Lännen on tässä syytä olla johdonmukainen.
Mutta samoin on ihmisoikeuksien kanssa, että johdonmukaisuutta tarvitaan enemmän. Länsimaisen Palestiina-solidaarisuuden kohdalla ovat samat vaaran merkit ilmassa kun aikanaan oli Putinin Venäjän suhteen. Eli luotetaan että omalla hyvällä tahdolla, tuen osoituksilla ja kaveeraamisella saadaan varmasti aikaan kehitystä ihmisoikeuksissa ja oikeusvaltiossa. Tai jopa sivuutetaan nämä tyystin ikävinä juttuina, koska aina on jotain tärkeämpää just tässä nyt eli hyvää bisnestä tehtävänä (Venäjä aikanaan ja edelleen) tai konfliktin altavastaaja hyveellisesti puolustettavana (Palestiina).
Valitettavasti Hamas on, ja pahaa pelkään että mikä muu hallinto nyt Gazassa sen jälkeen vallassa on tulee olemaan, oikeusvaltio- ja ihmisoikeusmielessä jopa ikävän selvästi vielä Venäjääkin synkempi. Erityisesti vasemmiston piireissä pitäisi päästä yli vastarinnan väkivaltakomponenttien glorifioinnista ilman tämän huomiointia — näin on vaikka pro-Palestiina ‑piireissä naisten, ei-muslimien, sukupuolivähemmistöjen ja tietysti juutalaisten ja Israelilaisten ihmisoikeuksien esillä pitäminen varmasti rapauttaakin me-henkeä ja hybristä.
Tulisi myös tehdä mahdollisimman laajalti koko ajan selväksi, että tuki koskee sorron vastustamista eikä sen tule sisältää Palestiinalaisten oman ihmisoikeusmielessä jatkuvasti sysimustan toiminnan oheissyleilyä me-vastaan-noi ‑hengessä. Pitäisi olla Osmon peräänkuuluttamassa lännen kollektiivissa mahdollisimman selvää ja laajalti hyväksytettyä, että taloudellinen tuki tulee olemaan enenevässä määrin ehdollista konkreettiselle positiiviselle kehitykselle demokratian, oikeusvaltion — ja erityisesti naisten ja seksuaalivähemmistöjen oikeuksien suhteen. Muuten länsimaat tekevät yhden (vai kahdenko) jättimäisen virheen jatkoksi toisen jättimäisen virheen.
Israelilaisten toimista voi olla samaa mieltä, mutta en kyllä jaksa uskoa siihen, että asialla olisi globaalissa valta- ja voimapolitiikassa sen suurempaa vaikutusta.
Kuinka paljon täällä globaalissa etelässä lotkautettiin korvia Venäjän 2008, 2014 tai nyt tälle 2022 sodille? Kuinka kovasti etelässä vastustettiin Neuvostoliiton imperialismia? Vaadittiinko siellä aikoinaan neukkuja ulos Itä-Euroopasta? Onko etelässä oltu kovastikin huolissaan Kiinan aikeista Taiwanin suhteen, ellei oteta huolestumista sen vaikutuksista maailmantalouteem?
Onko globaali etelä reagoinut voimakkaasti Venäläisten puuhiin Afrikassa tai vaikkapa vallankumousyrityksiin Montenegrossa ja Moldaviassa?
Venäläiset hääräävät imperialistisesti Afrikassa Wagner työrukkasenaan ja vasta Malissa avittivat vallankaappauksessa.
Miksi ihmeessä Gaza vaikuttaisi olennaisesti suuntaan, taikka toiseen?
Niinpä. Ei siellä globaalit oikeudenmukaisuusasiat oikeasti kiinnosta yhtään sen enempää kuin täällä, paitsi jos kyseessä onkin oma etu.