En tiedä mitään kokoomuksen sisäpiirin ajatuksista. Hajatietoja minulla on siitä, että varteen otettavat kokoomusvaikuttajat eivät halunneet liittoutua perussuomalaisten kanssa, mutta moni heistä harmitteli, ettei muutakaan vaihtoehtoa ole, koska Sanna Marin on vienyt demarit niin vasemmalle. Samaa valitettiin myös demareiden oikealla laidalla ja valittipa sitä myös Erkki Tuomioja.
Vihreät ovat vaalitappiostaan vähän katkeria demareille, jotka kehottivat – ja onnistuivatkin siinä – vihreitä ja vasemmistoliittolaisia äänestämään taktisesti demareita. Tämä on vain osa totuudesta. Jo sitä ennen vihreiden yli 15 prosentin kannatus oli sulanut alle 10 prosenttiin.
Joko Orpolla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin liittoutua perussuomalaisten kanssa tai sitten Purra lupasi heille niin paljon, ettei Orpo osannut kieltäytyä. Ehkä molemmat.
Orpo väittää, ettei hän tiennyt, että hänen liittolaispuolueensa on sellainen kuin nyt on tullut ilmi vanhoista kirjoituksista. On ikävää, jos Orpo valehtelee, mutta vielä pahempi on, jos hän puhuu totta. Kaikki muut ovat kyllä tienneet millaista väkeä Purran persut ovat. Olisi voinut kysyä vaikka Timo Soinilta. Minulle nämä paljastukset eivät ole tuoneet mitään uutta. Juuri tuollaisina olen heitä pitänyt.
Orpo lähti tavoittelemaan selkävoittoa vasemmistosta. Selkävoitot eivät ole hyväksi, koska ne johtavat vastareaktioon. Seuraavassa eduskunnassa voi olla yhtä tulisieluinen ja luupäinen vasemmistoenemmistö.
En tarkkaan tiedä, mitä Orpo tavoittelee työelämän uudistuksissa, mutta jos paperi on kirjoitettu EK:ssa, niin selkävoittoa siinäkin varmaan tavoitellaan. Työelämää pitäisi kyllä uudistaa tälle vuosituhannelle, mutta mielellään sopien. On tosin vaikea sopia, jos demarit haluavat tarrautua 1970-luvun savupiipputeollisuuden aikoihin. Tämä taitaa olla valtiontalouttakin vaikeampi asia sopia.
Hallitusohjelmassa pyritään selvästikin kasvattamaan tulo- ja erityisesti omaisuuseroja. Siihenhän tähdätään ajatuksella luopua perintöverosta Ruotsin tapaan. Ajatus ei ole aivan päätön. Ruotsissa on huolehdittu, että kotimaisilla omistajilla on rahaa. Sen takia Ruotsin talous on niin vahva ja siksi suomalaisia yrityksiä myydään jatkuvana virtana Ruotsiin (ja Norjaan). Omaisuuserot ovat Ruotsissa samalla tasolla kuin Yhdysvalloissa. Asuntomarkkinoilla siirtyminen perintöverosta luovutusvoittoveroon saa kuitenkin aikaan todella haitallisen lukitusvaikutuksen.
Pidän kummallisena, että suurimmat vyönkiristykset kohdistetaan pienipalkkaista osa-aikatyötä tekeviin lasten vanhempiin. Ymmärrän, mitä ongelmaa tässä yritetään torjua, mutta en ymmärrä tekotapaa. Nyt viesti on, että jos sinulle tarjotaan osa-aikatyötä, pysy työttömänä. Lapsia taas ei pidä hankkia, ellei ole hyväpalkkaista turvallista työsuhdetta. Kummallisia viestejä jo talouden tulevaisuutta ajatellen. Tästä enemmän jossain toisessa postauksessa.
En ihmettele, että hallitusohjelma saa kokoomuksessa silmät kiilumaan. Sitä taas on vaikea ymmärtää, miten perussuomalaiset ovat tähän voineet suostua, koska köyhiä kyykyttävä politiikka osuu heidän omaan kannattajakuntaansa.
Voin ymmärtää tämän vain yhdellä tavalla. Perussuomalaisilla ei ole tarkoitustakaan lunastaa antamaansa lupausta, vaan he tähtäävät hallituksen kaatumiseen sitä ennen.
Aika avoimesti on Suomessa puhuttu siitä, että perussuomalaiset on otettava jossakin vaiheessa hallitukseen heidän kannatuksensa. leikkaamiseksi. Totta kai persutkin ovat tähän ajatteluun tutustuneet. Sen torjumiseksi heidän kannattaa nostaa profiilia kunnolla ja pakottaa muut erottamaan heidän hallituksesta, jolloin he voivat sopivasti uhriutua. Katsokaa, kuinka paljon viime viikkoina on puhuttu perussuomalaisten ajatuksista ja kuinka vähän kokoomuksen ajatuksista!
On selvää, etteivät persut tule normalisoitumaan hyvin käyttäytyväksi hallituspuolueeksi, koska räyhääminen on puolueen elinehto. Hallitus tulee olemaan jatkuvassa kriisissä niin kauan kuin se istuu.
Jos hallitus kaatuu syksyllä, voittajana kehästä poistuu perussuomalaiset ja häviäjänä kokoomus. Uutta hallitusta muodostettaessa kokoomuksen kortit ovat heikot.
Tämä on ennusteeni, mutta en voi tietenkään olla siitä varma.
Jos hallitus pysyy pystyssä, sillä on vaikutuksensa kokoomukseen. Seura tekee kaltaisekseen. Kun kokoomuslaiset joutuvat puolustamaan liittolaistaan, vaikuttaa se myös heidän ajatteluunsa. Perussuomalainen ääriajattelu tulee hyväksytymmäksi ja arkipäiväistyy, erityisesti kokoomuksen sisällä. Kokoomus ei kuitenkaan saa äänestäjiä perussuomalaisilta, koska aito vaihtoehto on aina parempi kuin kopioitu. Sen sijaan osa kokoomuksen jäsenistä ja kannattajista jättää puolueen. Se vie puoluetta pidemmälle tympeään oikeistokonservatiivisuuteen.
Jos ajattelin vain puolueeni etua, toivoisin, että kauhukabinetti istuisi täydet neljä vuotta. Vihreiden olisi helppo voittaa takaisin kokoomukselle hävinneet äänestäjänsä. Silloin kuitenkin syyllistyisin samaan, josta olen Sanna Marinia morkannut.
Isänmaan nimissä: tämä hallitus pitäisi kaataa nopeasti.
Sen verran isänmaallinen kuitenkin olen, että toivon vilpittömästi, että jos hallitus istuu neljä vuotta, se onnistuu edes kohtalaisesti, eikä maa ole niin raunioina taloudellisesti ja sosiaalisesti kuin pelkään.
Seuraavaksi: miten tästä ulos?
No kokoomus on ihmeen paljon saanut hallituskirjauksiin ikäviä toimia!
Olisiko persut nukkuneet!
En kyllä usko maahanmuuttoon kielteisesti suhtautuvien äänestäjien vähenevän. Jos ei jotain epäkohdilta tehdä. Sama on menossa Eu maissa
Tässä keskustelussa katsotaan asioita sammakko-perspektiivistä, pienen Suomen sisäisen tilanteen suunnasta, tavallisesti marxilaiset oikeisto-vasemmisto silmälasit päässä.
Tämä on pään pensaaseen panemista omassa euforiakuplassa, jolloin vastuuttomasti kieltäydytään kohtaamasta julmaa globaalitodellisuutta.
Tässä rytäkässä on traagisella tavalla ajettu Suomen talous, sote ja koulutusektori mega-kriisiin. Koulusta valmistuneet eivät enää osaa edes perustaitoja, kirjoittaa ja laskea!
Tulee mieleen Urho Kekkosen tokaisu: ”Saatanan tunarit!”
Samaan aikaan suuret, veroparatiiseista toimivat globaalifirmat ostavat parhaat suomalaisfirmat ja ottavat jäljelle jääneistä ”selätysvoiton” jopa kotimarkkinoillamme!
Mauno Koiviston sanoin: ”Tarttis tehrä jotain…” Esimerkiksi puhua muustakin kuin rasismista!
Vasemmistoenemmistön mahdollisuus tuntuu kyllä hurjalta, koska sellainen on ollut eduskunnassa viimeksi vaalikaudella 1966-1970.
Huomaan, että omatkin ajatukseni ovat kyllä hyvin tiukasti seuraavissa eduskuntavaaleissa (milloin ne sitten järjestettäneenkään) ja siinä mitä sen jälkeen tapahtuu. Hallitusvastuu kuluttaa hallituspuolueiden yhteiskannatusta aina, olipa hallitus vasemmistolainen tai oikeistolainen ja tekipä se asiat hyvin tai huonosti. Hallituspuolueilla on jo nyt valmiiksi vain niukka alle kymmenen paikan enemmistö, jollainen yleensä syntyy Suomessa vasta jos jokin puolue lähtee litomaan kesken vaalikauden. Siten ei vaikuta uskottavalta, että nykyinen hallituspohja säilyttäisi vaaleissa enemnistönsä, vaikka ennusteet persujen suosion nopeasta romahduksesta edelliskerran malliin olisivatkin yliampuvia.
Jos kokoomuksen ja oppositiopuolueiden väliset sillat palavat, persuuntumisen ja/tai tämän selkävoittoasian vuoksi, tulee kuitenkin yhä vaikeammaksi nähdä, minkä puolueiden kanssa kokoomuksessa oikein kuvitellaan käytävän seuraavia hallitusneuvotteluja. Kuten tässäkin blogissa on todettu useamman kerran, nykyään Suomessa on käytännössä mahdotonta muodostaa enemmistöhallitusta ilman joko persuja tai vihreitä. Nyt ainakin tällä hetkellä näytettäisiin olevan matkalla kohti blokkipolitiikkaa, jossa vihreät ja kokoomus eivät enää mahdu samaan hallitukseen, vaan vihreät voivat olla vain Marinin hallituksen tyyppisessä vasemmistohallituksessa. Se siitä vanhasta ”kokoomuksen puisto-osasto” -heitosta sitten. Ei edellä eikä oikealla vaan vasemmalla.
Toisaalta, kuten Britannian entinen pääministeri Harold Wilson sanoi aikoinaan, viikko on politiikassa pitkä aika. Seuraaviin aikataulun mukaisiin eduskuntavaaleihin niitä viikkoja on jäljellä 196.
Siltä varalta että viikko ei ole liian pitkä aika kuluneeksi Purra-kohun alusta, tässä kaikki Scripta-vieraskirjan sivut joista ’riikan’ kommentteja löytyy (virheet mahdollisia): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130.
HSn artikkelissa näistä viitattiin Barcelonaan [76], Kenian yläluokkaan [20], kaislikon suhinaan [12], turkkilaisapinoihin [46], Mäccärin haram-lihaan [51], n-lasten hakkaamiseen [66] ja lähijunassa ampumiseen [108].
Koska viestejä on ollut työläs hakea Wayback Machinesta, nyt kun HS jo teki eettisesti arveluttavan osan ja paljasti ’riikan’ henkilöllisyyden ja itse valikoimansa kommentit, mielestäni on palvelus keskustelun laadulle helpottaa pääsyä alkulähteille. Tästä pääsee näkemään alkuperäiset asiayhteydet, ja sen aiheutuiko HSn (tai jokun muun lähteeseen etuoikeutetun) valinnoista saatavuusharhaa – en väitä että aiheutui.
Muistettakoon myös että nämä on kirjoitettu oletettavasti anonyyminä, ja meillä ’kärpäsillä katossa’ on epäsymmetrinen ja epäreilu mahdollisuus ruotimiseen ja kritiikkiin oma persnahka turvattuna. Vähän niin kuin pääsisimme penkomaan Vastaamo-tietomurron saalista (siitä eettinen arveluttavuus) – erona toki esim. että Scripta-vieraskirja oli avoinna koko väestön lukea ja toimi kokoavana voimana mm-kriittisille. Myös maailma oli 2008 erilainen, esim ISISin tuho vasta edessä.
Kritisoitakoon persujen hallitusohjelmaa, ja kritisoitakoon Purran ja Halla-Ahon luonnetta, mutta mielellään suoraan alkulähteistä, asiayhteys muistaen ja valistuneita keskustelukäytäntöjä noudattaen. Paasikiveä mukaellen tosiasioiden tunnistaminen on viisauden alku.
En oikein ymmärrä mihin Mikko Kivirannan näkökulmaa. Mitä ISIS liittyy yleiseen näkemyksiin muslimeista? Miten Scipta tai Vastaamon-potilastietokanta liittyvät toisiinsa? Vastaamon-potilastietokanta oli julkaista tietoa tuhansien ihmisten potilaskertomuksia. Scriptasssa kirjoitteli muutama kymmnenen ihmistä nimimerkeillä. Yhtä hyvin joku voisi verrata Kruunusiltojen rakentamista Kertšinsalmen siltaan mutta ei niillä ole yhteyttä toistensa kanssa.
Aineistosta löytyy ihan riittävästi ihan aiheellistakin päiviteltävää, niin että sallittakoon hetki paholaisen asianajoa Purran puolesta julkisuuden p-amyrskyä vastaan.
Ampumisjuttu lähijunassa [108] : Purra on selvästi polttanut kääminsä tilanteessa, ja kertoo tuntemuksistaan vertaisryhmässä, mutta minulle ei jää mielikuvaa että hän olisi oikeasti lähdössä ammuskelemaan ketään mihinkään.
’Turkkilaisapina’ on nimitys jota hän käyttää [46 yhden kerran häiriköstä baarissa, joka on lähellä esitellä sukukalleuksiaan hänelle, omituisen iskuyrityksen (?) osana.
N-lasten hakkaaminen [66] vaikuttaa ironiselta jatkolta nimim. Mikaelin viestiketjuun, sisältönä ’tavikset kuvittelevat että me mm-kriittiset olemme niin pahoja että säännöllisesti syljemme kerjäläisten päälle ja hakkaamme N-lapsia’. Mistään muusta silmiin osuneesta Purran Scripta-kommentista minulle ei jäänyt käsitystä että hän olisi N-lapsia hakkaamassa tai yllyttämässä muita vastaavaan – mutta myönnettäköön että jää vähän hämäräksi.
Minun mielikuvakseni jää entinen Vihreiden äänestäjä [9] ja älykkö [15, 23, 24], joka on nuorena blondina saanut liikaa epäasiallista huomiota huonokäytöksisiltä miehiltä, ja joutunut erityisesti joidenkin lähi-Idästä saapuneiden ahdistelemaksi, ja lopulta ’valaistunut’ Islamtieto-foorumiin perehdyttyään [11]. Scriptan vieraskirjan toksinen sanankäyttö on tarttunut häneen ajan kuluessa ja anonymiteetin suojassa, alkupään kirjoitukset ovat siistimpiä kuin loppupään. Kommenteissa on selvästi mukana niin analyyttisempaa yritystä kuin rentoutumista vertaisten joukossa.
Nyt kun nämä HS-kommenttien kolme kauhistelluinta ovat (mielestäni) kontekstissaan, voi vaikka poimia Monte Carlo -tyyliin ’riikan’ satunnaisia kommentteja ja katsoa mitä otos kertoo (senaikaisen) ihmisen luonteesta. Eihän se hyvältä näytä, mutta kyse ei kuitenkaan ole riehuvasta tappajahullusta, mikä vaikutelma HS-tekstistä ja varsinkin HS-kommenteista on välittynyt. Jos haluamme ettei Suomen kansa polarisoidu samalla tavalla sisällissodan partaalle kuin USAssa, on syytä pyrkiä niin faktapohjaiseen ja selkeillä käsitteillä keskustelemiseen kuin mahdollista. Ja toivoa samaa myös vastapuolen kuplan edustajilta, mutta vaatiahan sitä ei voi vaan parhaimmillaan ainostaan näyttää esimerkkiä. Nykykeskustelua katsoen saattaa kyllä olla tuhoon tuomittu ajatus.
Olipa outo Purran puolustus. Rivien välistä päätellen kirjoittaja tietää ja uskoo Purran mokanneen pahasti ja ylittäneen sopivuuden rajat, mutta silti päättää kirjoittaa puutaheinää Purran muka-ei-hölmöilystä. Eikö pelkkä myöntö Purran mokailusta olisi riittänyt? Tämä teksti oli myöntö, mutta vain nolompaa kuin rehellinen myöntäminen.
Heti ensimmäinen, joka ei pystynyt faktapohjaiseen keskusteluun. Ei Purra ole mokannut pahasti. Hän on kirjoittanut sillä tavalla kuin ihmiset aivan yleisesti noissa tilanteissa vertaisten kesken kirjoittavat. Aika moni on joskus kuiskannut vierustoverilleen: ”Jos toi vielä avaa suunsa, mä tapan sen.”
Kontekstin ymmärtäminen on aivan välttämätöntä, ja se on täysin tarkoitushakuisesti tässä jätetty tekemättä. Alkukantaiset heimot saattavat uskoa yksittäisten sanojen maagisiin voimiin.
Soininvaaralle voin todeta että liitoutuminen perussuomalaisten kanssa ei ole ollut koskaan Kokoomuksen agendalla vaan luoda toimiva hallitusyhteistyö mutta vaalituloksen jälkeen vaihtoehtoja ei ollut kuin nykyhallituksen pohja tai vähemmistöhallitus ilman RKP:tä. En näe kuitenkaan että perussuomalaisten uhriutuminen palvelisi perussuomalaisia pitkällä aikavälillä koska loppujen lopuksi perussuomalaisten äänestäjätkin tajuavat sen ettei puolue ei ajanutkaan heidän asioita hallituksessa kun hallitusyhteistyön kaatuminen olikin perussuomalaisten masinoiva operaatio. Kokoomus ei saa paljonkaan ääniä perussuomalaisilta ja ne kokoomuslaiset jotka äänestävät perussuomalaisia tajuavat varmaan että koko hallituksen kaatuminen oli perussuomalaisten masinoiva operaatio koska puolueen ministerivalinnt olivat amatöörejä joilta puuttuu kokemusta. Tällöin Keskustan kenttä aktivoitu todennäköisesti isolla porukalla ja yrittää saada irtopisteitä oppositiosta ja luoda kuvan että perussuomalaisilla ei ollutkaan todellista vaihtoehtoa koskaan olemassa.
Kokoomusta äänestetään muustakin kuin taloudesta.Muuan muassa EU:n ennallistamisasetus on asia jossa Kokoomus oli aktiivinen viime kaudella kun Marinin hallituksessa Vihreät ja Vasemmistoliitto riitelivät asiasta Kepun kanssa ja SDP yritti katsoa sivusta vaikka sen olisi pitänyt löytää siihen asiaan kompromissi. Kokoomus oli ensimmäinen joka teki välikysymyksen ja EU:n ennallistamisasetuksesta johon yhtyi myöhemmin muu oppositio. Kokoomus mepit olivat itsekin aktiivisia EU:n ennallistamisasetuksen kaadossa. Vihreät menivät Vasemmistoliiton kanssa tukemaan tätä EU:n ennallistamisasetusta joka olisi voitu hoitaa kansallisesti.
Vihreät onnistuvat saamaan takaisin kokoomuslaisia äänestäjiä vain jos Vihreät muuttavat kokonaan linjaa monessakin asioissa ei vain talouskysymyksessä.
”Kokoomus mepit olivat itsekin aktiivisia EU:n ennallistamisasetuksen kaadossa.”
Kokoomuksen mepeistä taisi puolet äänestää sen puolesta
Kokoomuksen mepeistä (3 kpl yhteensä) vain yksi (Pietikäinen) äänesti ennallistamisen puolesta ja kaksi (Sarvamaa ja Virkkunen) äänesti ennallistamista vastaan,
Vaikka itsekin vierastin perussuomalaisten kanssa yhteistyötä niin pidin puheenjohtaja Purraa asiapolitiikkona, enkä no nonsense politiikkona jonka kuvan Soini antoi itsestään omassa retoriikassa joka osoittautui vihreelliseksi. Nyt tuo Purraa asiapolitiikko imago on sulanut pois vaikka hänen vanhat 15 vuotta sitten olevat mielipiteet ovatkin sen verran vanhoja että niistä jotenkin ymmärsi alussa että hän itse ei allekirjoita niitä enään. Julkissuudessa Purra antoi toisenlaisen meriselityksen ja olen kyllä sitä mietlä että Petteri Orpo puhuu tottaa kun ei tienyt Purran vanhoista kirjoituksista mitään koska Purra on nyt toisen kauden kansanedustaja ja Orpo on ollut kansandustaja vuodesta 2007 eikä Orpolla ole aikaa lukea toisten puolueen kansanedustajien blogjea. Timo Soinikaan ei loppujen lopuksi pistänyt rasismille stoppia vaan sieti sitä loppuun asti. Soinilla jos kenellekä olisi ollut paljonkin aikaa lukea Halla-ahon ja hänen seuraajiensa blogeja. Soinille koko ongelma tuli esille vasta kesällä 2017 vaikka Hala-ahon blogin sisältö oli tiedossa jo vuodesta 2008 ennen kun Halla-ahosta tuli kansanedustaja.
Toki kokoomuksella ja Orpolla oli muitakin vaihtoehtoja kuin liittoutua rasistisen laitaoikeistopuolueen kanssa. Aina on olemassa vaihtoehtoja, mutta ihmisillä on vaan tapana selitellä vaihtoehtojen puutetta ainakin silloin kun omat valinnat epäonnistuvat kuten nyt näyttää käyneen kokoomuksen ja Orpon kohdalla. Muiden syyttely osoittaa vaan että oma silmä katsoo taaksepäin!
Orpo, kokoomus ja RKP menivät nyt vaan omien tavoitteidensa sokaisemina ketunrautaan jonka asettivat mesimäyrät jotka eivät välitä paskaakaan. Noiden rautojen avaimet ovat kuitenkin edelleen sekä kokoomuksen että RKP:n käsissä, ei kenenkään muun. Joko he jatkavat raudoissa ja antavat raadella itsensä vereslihalle tai sitten päättävät heittää mesimäyrät hallituksesta ja vapauttavat itsensä noista raudoista toivottavasti oppineena jotain siitä miten käy kun liittoutuu populistisen äärioikeiston kanssa. Aijaa hallituksessa on myös KD, miksi ja mitä se ajaa? Pettää pienituloiset äänestäjänsä ja koettaa mahdollisimman huomaamattomasti antaa tukensa rasisteille ja fasisteille.
”Mutta polulla voi olla ketunrauta… Vaan jos on lisäksi hyvä vainu, niin varmasti pärjää, paitsi jänis, joka menee mielellään lankaan, jos se on etevästi laitettu, vaan ei töherön käsialaa.”
”Kaikista paras ja imelin viisauven laji on jälkiviisaus, sillä alalla saahaan eniten aikaan. Siinä on tapaus mennyttä aikakautta, mutta se kuvitellaan esiintulevaksi ja sakilla setvitään, miten olisi paras käyttäytyä.
”Tässä lajissa on ihminen viisaimmillaan… Jälkiviisaan silmä on somassa paikassa, se kahtoo taaksepäin…”
— Konsta Pylkkänen (Veikko Huovisen kirjassa Havukka-ahon ajattelija)
Osmo: ”Minulle nämä paljastukset eivät ole tuoneet mitään uutta.”
Niinkö? Aiemmin sulla kuitenkin oli postaus otsikolla: ”Pidin naurettavana syyttää persuja äärioikeistolaisuudesta, mutta erehdyin”. Eikö tässä ole selkeä ristiriita?
Pidin aiemmin persuja kaikessa Yhdysvaltain äärioikeuden ihailussaan ja natsiviittauksilla leikitellessään lähinnä surkuhupaisina, mutta nyt olen huomannut, että he ovat aidosi vaarallisia. Tan.ähän olen päätynyt lukiessani, miten äärioikeistolaiset puolueet ovat muualla päässeet valtaan. Nyt ovat vuorossa lehdistön vaientaminen ja yritykset kieltää opposition toimintaa. On kuulemma epädemokraattista, että oppositiopuolueet vastustavat hallitusta.
En oikein tiedä kuinka perussuomalaiset pystyvät kieltämään opposition toiminnan ? Puolueella ei ole sellaisia valtaoikeuksia kieltää opposition osallistumista Eduskunta työhön. Puhemiehen rooli olla kutsumatta eduskunta kesken tauon on perustuslaillinen tulkinta kysymys johon todennäköisesti oikeuskansleri voi puuttua. Mitä tulee lehdistön vaientamiseen ei ole ensimmäinen kerta kun perussuomalaiset ovat ottaneet yhteen median kanssa. En kuitenkaan jaksa uskoa että perussuomalaiset pystyvät muuttamaan Suomen poliittista järjestelmää siihen suuntaan kuten on käynyt Unkarissa. Unkarissa on Fidezillä enemmistö maan parlamentissa ja puolue on muuttanut Unkarin vaalijärjestelmää. Suomessa emme ole edes siinä pisteessä että mitään suuntaa on otettu siihen suuntaan.
Useampi peesu on sanonut, että oppositio ei saisi vastustaa hallitusta.
En ole kuullut tuollaisesta mutta se on edelleen perussuomalaisten omaa ajattelua. Todellisuudessa parlamentaarismin ja perustuslain mukaan hallituksen vastustaminen ja kritisointi on sallittua ja kokoomus on aina ollut vahvan parlamentaarismin puolella. 46 perussuomalaisten kansanedustajaa ei voi rajoittaa opposition toimintaa eikä heillä ole siihen mitään laillista oikeutta rajoittaa oppostion toimintaa
”Puhemiehen rooli olla kutsumatta eduskunta kesken tauon on perustuslaillinen tulkinta kysymys johon todennäköisesti oikeuskansleri voi puuttua.”
Todennäköisesti oikeuskanslerilla ei ole mahdollisuuksia puuttua tuollaiseen asiaan. Perustuslain ja muiden lakien pohjalta puhemiehellä on laaja harkintavalta eduskunnan koollekutsumisasioissa. Jos koko Suomen yli 100-vuotisen parlamentaristisen historian aikana vielä kertaakaan ei pelkän opposition pyynnöstä ole eduskunnan istuntotaukoa keskeytetty, mikä on vähitellen heijastunut siihen, ettei oppositio kovin usein ole enää istuntotaukoja keskeytettäväksi pyytänytkään, ratkaisu olla kutsumatta eduskuntaa koolle kesken kesätauon pelkän opposition sitä pyytäessä ei ollut historiallisesti kovin poikkeuksellinen. Laillisuusvalvojilla on valta valvoa eduskunnan puhemiehen toiminnankin laillisuutta (mutta ei suoraan muuttaa ratkaisuja), mutta lain mukaisen harkintavallan puitteissa tehtyjen ratkaisujen sisältöihin laillisuusvalvojien puuttumisvalta ei ulotu.
Olen itse sitä mieltä että burkan käytön arvostelu ei ole rasismia koska burkan käyttöön suhtaudutaan myös muslimiyhteisössä eri hyvin eri tavalla riippuen suuntauksesta ja mistä päin kyseinen yhteisö on alunperin lähtöisin.
Jos käyttää burkaa työtilanteissa ei sekään ole ihan läpi huuto juttu.
Britanniassa on käyty jo vuodesta 2006 erittäin repivä burka keskustelu jonka aloitti silloinen sisäministeri Jack Straw (Labour) joka ensimmäisenä ministerinä otti siihen julkisesti kantaa Lancashire Evening Telegraphin mielipidekirjoituksessa jossa hän nimenomaan korostetti että burkan käyttö hankaloittaa työpaikalla työskentelyä esimerkiksi asiakaspalvelussa. Suomessa olisi hyvä käydä burka keskustelu ilman että rasismi kortti otetaan käyttöön. Ranskassa ja Belgiassa burka on julkisella paikalla kielletty. Britanniassa ei ole burkan käyttö kielletty mutta työnantajat voivat kieltäytyä palkkaamasta ihmistä joka käyttää burkaa työpaikalla. Euroopan unionin tuomioistuin on myös linjannut että työnantaja voi vaatia uskonnollisten symbolien käytön kieltämistä työpaikalla. Riikka Purran agressiivinen kannanotto sinänsä ei ole uutta jos asiaa katsotaan laajemmin keskustelua Euroopassa burkan käytöstä yleisesti. Britanniassa hyvin moni kansanedustaja on käyttänyt vastaavanlaista tekstiä burkasta kuin Purra . Julkinen keskustelu burkasta on siis paikalla kunhan keskustelu pysyy aiheessa. Myös Suomen ei muslimiyhteisöt olisi syytä ottaa mukaan burka keskusteluun jotta se ei jää vain persujen monopoliksi
Juurikin näin , nyt täytyy reagoida todella voimakkaasti, mikäli emme halua tässä maassa tällaista kehitystä. Demokratian ehto, johon kaikki perustuu. On aktiivinen kansalaisyhteiskunta, jossa puolustetaan yleisesti hyväksyttäviä arvoja. Ihmis arvo on jakamaton.
Tuntematta hyvin asiaa, burkha on kai asu joka peittää myös kasvot, s.e. kasvojen kohdalla on kangasritilä? Kävisi järkeen että tässä kohtaa monen maan lainsäätäjien mielessä menee raja, koska kasvojen peittäminen häivyttää asun sisällä olevan yksilön viimeisen yksilöllisyyden [*]. Ei pysty enää sanomaan onko asun sisällä nainen, mies, robotti vai joku muu [**] . Kohtaamiset esim. kirjastossa eivät enää olisi kohtaamisia yksilön kanssa.
Muistikuva joka minulla on monien somalinaisten pukeutumisesta on koko vartalon peittävä kaapu, joka kuitenkin jättää kasvot näkyviin, ja olisi pikemminkin äärimmäinen versio Niqab:ista. ’Mustat säkit’ joista Purra ei pitänyt jäisivät silloin vielä hyväksyttävän etnisen pukeutumisen puolelle. Ja tuppaan olemaan (lievistä negatiivisista tunteistani ko. asua kohtaan) samaa mieltä rajanvedosta.
[*] Kaikki univormut pyrkivät häivyttämään kantajansa yksilöllisyyttä, mutta liukuvilla pinnoilla raja pitää laittaa johonkin kohtaan.
[**] Jätän tässä väliin AI:n ja queer-kulttuurin tuomat uudet piirteet luokittelemisessa.
Pata kattilaa soimaa. Kyllä vasemmisto (johon vihreät selkeästi kuuluvat) on aina kunnostautunut yrityksissä vaientaa eriävät mielipiteet (ihan yksilötasolla, pahimmat päällehuutajat tulevat aina vasemmalta), mitä muuta tämä fasismi/rasismi huutelu on? Tai vetoaminen johonkin ”ihmisyyteen” tai ihmisoikeuksiin jos joku edes vähän yrittää perata järjetöntä tukiviidakkoa. Ideologialla joka ajaa yksilön yhteiskunnan orjaksi tavalla tai toisella ei ole mitään tekemistä ihmisyyden kanssa.
Kannattaa pitää mielessä kuka sitä identiteettipolitiikka haluaa (halusi) ajaa. Pitäähän ihmiset jakaa blokkeihin jotta voi harrastaa sitten intersektionaalisuutta näiden identiteettien välillä. Muistathan kultamunat ja erikoisasiantuntijat, sitä kuinka ruotsissa tai missään muuallakaan ei ollut mitään ongelmia, ole hiljaa rasisti!
Persut ovat vain hyvin ikävä identieettipolitiikan tulos ja vastareaktio kaikelle sille mielettömyydelle jota tuputettiin väkisin. Se on identiteettiblokki joka ei ottanutkaan sille kaavailtua roolia. Tämä kaikki oli ennustettavissa ja sama on nähtävissä maga-porukassa ja jossain määrin brexit jengissä.
Jos vihreät haluavat kokoomukselta äänestäjiä, niin kannattaisi hyväksyä perintöveron vaihtaminen. Ja hyväksyä puolustusrahojen 2% ja ydinvoima ilman muttia. Tämä todistaisi vihreiden aikuistuneen. Tämän jälkeen vihreät olisi kokoomuksen kanssa edes samassa kisassa ja voisi saada kannatusta sitten ajaa omia asioita, varsinkin kun kokoomus kääntyy pois kansainvälisyydestä ja liberaalista tulevaisuudesta persujen vetämänä.
Mihin kokoomus on vaihtamassa perintöveroa?
Puolustusmäärärahojen 2% ylittyy reilusti nyt, kun ollaan Natossa ja lasketaan vertailukelpoisesti. Se ilmainen työvoima ei ole vertailtaessa ilmaista, vaan sille tulee kulu. 2% on hyvä tavoite tulevaisuudessa, kunhan tämä nykyinen konflikti on ohi. Siihen saakka saa olla nykyisellä, korkealla tasolla
Ydinvoimaloille taisi olla jo enemmän lupia, mitä niitä kaupallisesti rakentuu. Pienet on aika pitkälti Lutin varassa ja sehän nyt tulee kärsimään eniten tästä hallituksen politiikasta, kun siellä ei oikein ole humanisteja
vähän OT, mutta…. Kummallinen hirttäytyminen johonkin ydinvoimaan ratkasuna hämmentää edelleen… sen lisärakentaminenhan olisi hölmöläisten hommaa..
Pitää pyrkiä hajautettuun tuotantoon niin turvallisuuspoliittisesti kuin ilmastonmuutoksen kannalta.
Ja sitä ei edistä kyllä yhtään lyömällä investointivarat kiinni ydinvoimaan, joka on keksitettyä ja vaatii länsimaistasoisen jakeluinfran ympärilleen. Newsflash, sellasta ei esim Afrikassa ja Intiassa ole ja sen rakentaminen vasta maksaakin (ja kestää, aikaa ei kauheesti ole). Pitää olla paikalliseen tuotantoon sopivaa teknologiaa, jolla voi korvata sen mopedikuskin Kalkutan kaduilla kuskaamaa maakaasua.
Tosiasia on, että Ydinvoima on investointi-intensiivisin energiantuotantomuoto. Se syö investointivarat 50 – 60 vuoden käyttöön. Esim OL3 pukustaa vähintään sen 70 vuotta.. miten teknologiat tona aikana kehittyy, ei voida siinä juuri hyödyntää, koska rahat on jo kiinni myllyssä.
Jos ei usko, että energiateollisuudelle sataa investointirahaa taivaasta, ymmärtänee, että jos on 10 rahaa laitaa investointeihin ja ydinmyllyn syödessä näistä 9 jää uusiutuvien kehittämiseen ja koetuotantoon 1 raha.
Kun sen riittävän halvan ja bulkkiuusiotuvan kehittämiseen olisi syytä tkaikki 10 rahaa ja saada 10 uusiutuvaa eri tuotantomuotoa toimintaan, jolloin se uusi innovaatio syntyy sen insinööri ja taloustoiminnan yrityksen ja erehdyksen kautta tehokkaimmin.
Joten tehokkaimmin markkinoiden hyödyntäinen onnistuu, kun rikkailta mailta blokataan ydinmyllyjen rakentaminen.
Perusuu siis on, että ilmastonmuutos on globaali ongelma, se tarvitsee siten kokonaisratkaisuja, ei osaoptimointeja, kuten että kuhan Suomi saa päästönsä kuriin, niin ollaan kuivilla.. tai EU jne. Ydinvoimalla voi vaikuttaa vain näihin rikkaiden maiden tilanteeseen (1 miljardi), mutta se ei ratkase kehittyvien tai köyhien maiden ongelmia (loput 7 miljardia). Ja ne kuitenkin tavottelee samaa elintoasoa eli saman energiamäärän käyttöä.
Kuten todettua, on ihan yks lysti jos ”me” miljardi ollaan päästövapaita ja 7 miljardia jatkaa hiilenpolttoo. Ja ne jatkaa, jos tuotekehitys ei tuota halpaa bulkkiuusituvaa ja se ei tuota sitä ellei siihen panosteta ja panostamisen rahat on meillä miljardilla, joten meidän ei pitäs niitä pistää johonkin ydinvoimantapaseen systeemiin (ei sen puoleen fuusioonkaan, ainkaan ITER muotosena, sillä on ihan sama ongelma)
Päädyin samaan lopputulokseen kuin sinäkin. Tälle äärioikeiston retoriikan, puheiden ja keinojen normalisoinnille täytyy lyödä stoppi tässä vaiheessa, tai muuten siirrämme overtonin ikkunaa reilusti heidän suuntaansa. Kiva toki lyhytjänteisen kannatuksen hakemisen näkökulmasta antaa hallituksen sirkuksen karnevalisoida eduskuntamme ja hallituksemme, mutta jos sen hankkimiseksi samalla normalisoidaan trumpittelu täälläkin, peli muuttuu sitten pysyvästi sellaiseksi. Sitä kehitystä ei helpolla käännetä kuten Yhdysvalloissa nyt nähdään.
Rasismia ei pidä normalisoida. Joko sen hyväksyy tai ei. Itse en sitä hyväksy. Purran tulisi mielestäni erota.
Valitettavasti todeta Nimimerkki Jarkolle että rasismi on Suomessa jo normalisoitu poliittisessa keskustelussa noin 15 vuotta sitten kun Scipta ja Hommafoorumi aloittivat toiminnan. Ylen Horisontti ohjelmassa oli 11.3.2023 keskustelu rasismista Suomessa poliittisessa puheessa ja se poikkesi tosin amerikkalaisesta trumpismista. Suomalainen rasismi (käytän termiä koska tuossa Ylen Horisontissa sitä käsiteltiin suomalaisen yhteiskunnan näkökulmasta) on hyvin erilaista kuin amerikkalainen trumpismi.
Olinkin juuri selittämässä, miksi minä olen optimisti. Rivit tiukkenevat!
Hyvää tulevaisuudesta kertoo myös se, että fiksut nuoret ynnä muut trendsetterit ovat alkaneet pitää viimeaikaista puoluepoliittista kiihkoilua nolona ja matalan statuksen ilmiönä. Se on jotain jota twitterissä roikkuvat tyhjäntoimittajat tai elämänhallinnan menettäneet harrastavat. ”Minulla ei ole tuohon oikeastaan mielipidettä, en ole seurannut kun vaativa työ / opiskelu ja matkailu vievät kaiken ajan.” Internet ei varsinaisesti aiheuttanut nykyistä joukkopsykoosia, vaan internetin demokratisoituminen tökkimislaitteiden markkinoille tulemisen ja viestinnän keskittymisen myötä.
Erityisesti Riikka Purran maalituksesta koitunee jos jonkinlaista morkkista siihen osallistuneille.
Rasismisyytösten pelko yhdistetään useammin taloudelliseen riippuvuuteen, epäitsenäisyyteen ja pelkuruuteen sosiaalisen paineen edessä. Pakonomainen hyvesignalointi eli kansanomaisemmin jeesustelu on ennenkin tunnettu merkiksi itsen asettamisesta muiden edelle niin moraalisesti kuin käytännössä, merkiksi epäluotettavuudesta. Sen modernit maalliset muodot alkavat olla jo tuttuja useimmille, mutta ilmiötä ei oikein edelleenkään osata hallita. Ehkä tietoisuuden kasvattaminen on ainoa tie? Ehkä meidän pitää nostaa rimaa sen suhteen, mikä lasketaan hyveen merkiksi?
Jos tässä joku on asettanut itsensä puheiden ja tekojen tasolla muiden etu- ja yläpuolelle, niin kyllä se on persut. Purra katsoo oikeudekseen nimitellä muita naisia lapsineen. Voiko selvemmin riistää toisten ihmisyyttä? Siinä tuli vietyä myös oikeus työhön kun hän ei kestä nähdä ihmisiä, jotka ovat pukeutuneet Purran mielestä väärällä tavalla. Mutta kestääkö Purra omaan pukeutumiseensa, ajatteluunsa ja toimintaansa liittyvän suorasanaisen arvostelun? Tuskin. Eihän näille auta kuin vastata samalla mitalla. Valitettavasti.
Edelleen kuvitellaan, että tämä porukka kykenee johonkin dialogiin ja haluaa sellaista. He haluavat pitää mukavat työpaikkansa ja parhaiten se onnistuu huudattamalla sitä kansanosaa, joka helpoimmin huutaa.
Tällä viikolla Purra vuoropäivinä pyllisti ja kumarsi äärikannattajilleen. Lopulta katumusharjoitus oli ohi ja anteeksipyyntö -en tiedä edes keneltä, mutta aito se ei ollut- oli vesitetty.
Kyse on vain siitä milloin persut saavat verukkeen oppositioon siirtymiseksi, koska siellä he voittavat ja hallituksessa häviävät. En näe mitään taloudellista, sosiaalista tai sivistyksellistä syytä sille, että Orpon kauhukabinetin pitäisi keikkua edes jouluun saakka.
Jotenkin ihmeelliseltä kuulostaa tuo Anssin väite, että Purra vie ihmiseltä oikeuden työhön pukeutumisellaan.
Asia on kuitenkin niin, että jos haluaa pukeutua tietyllä tavalla, niin osa työtehtävistä ei ole mahdollista. Burkaan pukeutuminen on yksi helpoimpia tapoja järjestää itsensä ikuiseen työttömyyteen. Miten luulette, että esim henkilökohtaista kanssakäymistä vaativissa työtehtävissä voi toimia burkaan pukeutuneena.
Minä teen vuosittain muutaman viikon metsissä raivaustöitä. Siellä kannattaa käyttää täysin peittävää pukeutumista. Että en kiellä, etteikö töitäkin löytyisi.
Purran raivon kohdehan oli juuri se, että Burka ei ollut estänyt naista saamasta työtä kirjastosta.
Perussuomalaisistahan on sanottu, ettei heillä ole ns. normaalia poliittista tavoitetta. He eivät välttämättä pyri valtaan muuttaakseen asioita, vaan jo pelkällä olemassaolollaan haastamaan vallitsevia käytäntöjä. Tästä oli hesarissa taannoin pitkähkö juttu, tämä analyysi liittyi muistaakseni Antonio Gramscin teorioihin. En muista tarkemmin, mutta tuohon suuntaan. Kai sen jutun saisi netistä kaivettua jos jaksaisi. Minun pointtini siis tässä on se, että persujen tavoitteita (hallituksen kaataminen?) ei pitäisi välttämättä arvioida perinteisin tavoin. Sinänsä järjettömältä näyttävä asia voi muuttua järjelliseksi, kun oivaltaa sen takana olevan kieroutuneen logiikan. Osa tuosta porukasta on aikamoisia fanaatikkoja, eivätkä he siis toimi puolueettomastikaan tarkasteltuna kovin rationaalisesti. Älykkäällä ja korkeasti koulutetullakin ihmisellä, kuten vaikkapa Halla-Aholla, saattaa olla myös päässään aika pimeitä alueita, joilla hän toimii aivan toisin kuin voisi hänen taustansa perusteella kuvitella. Toisaalta siinä saattaa olla omalla tavallaan järkeä, kun asiaa ajattelee hänen ehkäpä hieman vinksahtaneesta näkökulmastaan.
Pimeitä alueita, toden totta. Opit on ääri ajattelusta ja etnonatiolismista. Mikäli jotkut kuvittelevat, että puheet ovat heidän tai näiden hallapurrien omia tuotoksia, menevät pahasti metsään. Kaikki on opeteltu ulkoa ja näitä kirjoituksia riittää ympäri maailmaa, josta ammentaa. Tätä kultti johtajaa tituleerataan mestariksi. Mitä mestarillisuutta on väheksyä ihmisarvoa ja tätä kaikkea rasismia, jota julkaisevat eniten omissa kanavissaan. Valtamediat ei käy, koska kaikki ns muut ovat heitä vastaan. Mielipide kirjoittelu toivottavasti vahvistaa ajatusta, että tässä maassa uskotaan vielä oikeuden mukaisuuteen ja tasa-arvoon.
”Hallitusohjelmassa pyritään selvästikin kasvattamaan tulo- ja erityisesti omaisuuseroja”
Tuoltahan se Orpon hallituksen ohjelma, joka on talouspoliittisesti uusliberaali ja sosiaalipoliittisesti eriarvoistava, vaikuttaa.
” Omaisuuserot ovat Ruotsissa samalla tasolla kuin Yhdysvalloissa.”
Mutta mitä siitä on sitten seurannut? Ovatko seuraukset olleet sittenkään niitä millä suuria tulo- ja omaisuuseroja on perusteltu ja perustellaan vieläkin? Jos asioita katsotaan vain talouden kautta ja ihmiset unohtaen niin eihän silloin ole teoriassa väliä teoriassa miten talous on jakautunut. Mutta jos ihmetellään sitä miksi Ruotsissa on levotonta, Yhdysvalloissa on ollut jo kauan, niin suuret tulo- ja omaisuuserot eivät vaikutakaan enää niin suotavilta. Väitän että yksi suuri syy Ruotsin kasvaneeseen levottomuuteen on juuri siinä että siellä on vähitellen unohdettu ihmiset, Yhdysvalloissahan osa ihmisistä on jätetty suorastaan heitteille jo pitkään. Nythän meilläkin on sitten hallitus joka pyrkii ensiksi eriarvoistamaan ihmisiä lisää ja viemään sillä tavoin Suomea Ruotsin tielle. Kokoomus haalii väkeä lisää jotta talous kasvaisi, mutta ei huomioi sitä että ihmisistä täytyy pitää myös huolta. Ja kun ihmisistä ei pidetä huolta niin persut saavat aiheen syyttää kaikesta niitä joista ei pidetä huolta. Siitä seuraa sitten itseään ruokkiva kierre jos kokoomus ja persut elävät aivan kuin symbioosissa tarjoten omilla toimillaan toisilleen syyn lisätä eriarvoisuutta ja syrjintää entisestään. Syyllisiksi tuohon kokoomuksen ja persujen itse aiheuttamaan eriarvoistamiskierteeseen halutaan leimata sitten ne puolueet jotka haluavat etteivät tulo- ja varallisuuserot kasva liikaa ja että pidetään kiinni niistä arvoista joilla Suomestakin on syntynyt hyvinvointivaltio.
Sitä ihmettelen suuresti miksi jotkut ihmiset puolustelevat jopa selvästi rasistisia ilmauksia ja henkilöitä jotka niitä viljelevät. Herää kysymys mikä heitä siinä rasismissa niin kiehtoo. Mikä on se rasismin ja fasismin lumous joka saa heidät pauloihinsa. Ei kai ainakaan kukaan normaali ihminen voi lumoutua kyseisistä aatteista. Ja jos ei ole aidosti rasisti tai fasisti, niin ei varmaan silloin käytä rasistista tai fasistista retoriikkaakaan, koska asiat voi ilmaista muutenkin.
Nimimerkki AKK:lle tuosta Antifan toiminnasta niin se ei ole mitenkään erityisen avointa . Suosittelen tutustumaan Antifan toimintaan . Antifan toiminnasta on kyse muustakin kuin fasismin vastustamista
Antifaa ei pidä kuitenkaan sotkea muuhun antifasistiseen toimintaan kuten niin moni valitettavasti tahallaankin tekee. Ja mitä tulee siihen ”näkymättömään” Antifa- toimintaan, niin kannattaa kuunnella mitä suojelupoliisilla on siihen sanomista ennenkuin huolestuu siitä liikaa.
Nyt ei ole merkkejä siitä että tuo Antifa, mitä se sitten pitääkään sisällään, olisi soluttautunut tai soluttautumassa Suomen politiikkaan kuten äärioikeisto rasismeineen ja fasismeineen. Lupaan kyllä perehtyä asiaan tarkemmin kun kuulen aiheesta sellaisia faktoja jotka antavat aiheen huolestua. Minkään arvailun tai vihjailun pohjalta en.
Ristiinnaulitse!
Järki on jäänyt johonkin ja vallalla on hypetys, jonka kaltainen nosti natsit Saksassa valtaan.
Kaapattiinko Kokoomus noin 2020? Mahdollisesti. Ainakin tuosta alkaen löytyi laajempaa yhteistä kiinnostusta PS:n linjausten kanssa, joka päättyi noin vuosi sitten aika laajaan ruohonjuuritason yhteishenkeen.
Kokoomuksessa on aina ollut erilaisia suuntia, jotka ovat enemmän tai vähemmän yhteistyössä, verotuksen keventäminen on ollut yhdistävä idea. Kataisen liberaali Kokoomus löysi liikkuvat naisäänestäjät ja profiloitui puheissaan tietotyöväenpuolueeksi. Fiksusti mainostettu, tuolla idealla on menty vieläkin.
Puolueessa vaalirahoituksen ohjaaminen on iso asia sille mihin suuntaan puolueet kehittyvät. Samaan aikaan tukirahaa ja näkyvyyttä löytyi lisää Kokoomuksen oikean laidan konervatiiveille.
Ehkä korona-aikana Orpo ja muu puoluejohto vain unohtivat äänestäjänsä? Keskustelu käytiin pienellä porukalla ja julkisuuskin oli muutamassa asiassa.
Kokoomuksen suurin virhe oli olla lähtemättä mukaan Rinteen hallitukseen ”suoraselkäisesti”, jonka jälkeen oppositiossa etsittiin kaikkia tyytymättömyyden syitä kannatuksen tueksi. Vaalitappio tuolloin toki aiheutui Liike Nyt:n olemassaolosta. Liosäksi oppositiossa oleminen yhdisti, välikysymyksiä tehtiin syystä ja syyttä.
Aiemmin Soinin PS lipui minne lipui, kun taktinen suosion tavoittelu muuttuikin puolueen päälinjaksi. Kokoomuksen ja Suomen Sisun suhdetta on pohdittu muualla. Yhtäläisyytä on näkyvissä miten PS muuttui valtauksen mukana ja miten Kokoomus muuttui. Puolue kuin puolue on määrätietoisella junttauksella vallattavissa, jos vallanhaluinen porukka on määrätietoinen ja hyvin rahoitettu. Keskusta on varmasti myös tulilinjalla, mutta siellä ehkä riski jo tunnistetaan.
Vastaavalla tavalla kansalliskonervatismi on edennyt muuallakin. Perinteinen konervatiivipuolue hakee tukea talouslinjalleen populistiselta kansalliskonervatiiviselta puolueelta, joka suostuu luopumaan taloustavoitteistaan vastineeksi vallasta. Lopputulos on konervatiivipuolueen katoaminen.
Nimimerkki JTS:lle vastauksena miksi kokoomus ei lähtenyt Rinteen hallitukseen on siinä että SDP:n ja Kokoomuksen näkemykset talouden tilasta ja työmarkkinoista oli jo tuolloin kuin yö ja päivä. Tämä oli siis ennen COVID pandemiaa. Sen jälkeen kun Jutta Urpilainen syrjäytettiin SDP puheenjohtajan paikalta SDP muuttui vasemmistolaisemmaksi kuin se oli 1960-luvun lopulla. Tuo Liike Nytin pelko oli ihan aitoa kokoomuksessa vielä viime kevään eduskuntavaaleihin asti. Liike Nytillä on edelleen puheenjohtajansa kasvot ja sen kannatus noussut
”Sitä taas on vaikea ymmärtää, miten perussuomalaiset ovat tähän voineet suostua, koska köyhiä kyykyttävä politiikka osuu heidän omaan kannattajakuntaansa.”
Minua hämmentää tässäkin blogi-tekstissä esiintyvä ajatus siitä, että persut ovat pettäneet duunariäänestäjänsä. Olen mitä suurimmissa määrin duunari, äänestin persuja, enkä koe itseäni lainkaan petetyksi. Antakaa kun selvennän.
Työskentelen siistijänä, suomeksi siivoajana, ja olen tehnyt sitä jo yli neljännesvuosisadan. Palkka on aina ollut umpi surkea, mutta vaatimattomasti asuen ja vanhalla autonromulla ajellellen on pystynyt elämään ihan hyvin. Asunto ja auto maksettu, säästössäkin on vähän. Koko urani tulotaso on polkenut paikallaan. Pienet prosentuaaliset korotukset taulukkopalkkoihin ovat juuri ja juuri pysyneet inflaation kyydissä. Tämä kaikki on kuitenkin muuttunut parin viime vuoden aikana. Siistijöistä on paikoin kovakin pula. Ala kasvaa mutta ei houkuttele, ja suuret ikäluokat eläköityvät vauhdilla.
Tämä työpanoksen tarjonnan niukkuus on omalla kohdalla nostanut tulotasoa ennennäkemättömästi. Pari vuotta sitten sain ensin todella tuntuvan palkankorotuksen. Pian tämän jälkeen kilpaileva työnantaja tarjosi mukavampaa työtä vielä korkeammalla palkalla!
Syy suotuisalle tulokehitykselleni on täysin selvä: hyvistä tekijöistä ollaan niukoilla markkinoilla valmiita maksamaan. Reilu 20 vuotta perinteistä ay-edunvalvontaa ei tuonut mainittavia parannuksia työhöni. Pari vuotta akuuttia työntekijäpulaa sai tunnetusti saidat siivousyrittäjät avaamaan kukkaronsa nyörit.
Ja tässä kohtaa persut astuvat kuvaan. Suurin osa (noin 2/3) alan uusista työntekijöistä on maahanmuuttajia. Suoran työperäisen maahanmuuton lisäksi ala on todella monelle humanitäärisen suojelun perusteella maahan tulleelle ensikosketus Suomen työelämään. Ja jos laskee yhteen yksi plus yksi: työntekijöiden vähyys nostaa palkkoja + suurin osa uusista työntekijöistä on maahanmuuttajia, on kohtuullisen selvää, että omaa etua tavoitellessa äänestää kirjaimellisesti AINOAA poliittista puoluetta, joka ajaa maahanmuuton vähentämistä.
Ymmärrän että tämä ei kosketa Osmoa tai muita hyväpalkkaista asiantuntijatyötä tekevää/tehnyttä henkilökohtaisesti mitenkään. Yksikään maahanmuuttaja, varsinkaan humanitäärinen maahanmuuttaja, ei ole uhannut työpaikkaanne tai alentanut tulotasoanne koskaan. Mutta meitä duunareita, joille tilanne on totisinta totta, on aika paljon. Siistijät ovat itsestään runsaslukuinen ammattikunta. Sitten on bussikuskit, sairaala-apulaiset, kiinteitönhoitajat, keittiöapulaiset, tarjoilijat jne. Ylipäätään kaikki matalapalkkatyöt, joihin maahanmuuttajat työllistyvät. Ja ironista on, että merkittävä osa maahanmuuttajataustaisista kollegoistani äänestää myös persuja 😉
Pesukarhut kravatissa tai mustat säkit blogi-kommentissa tuntuvat aika yhdentekeviltä, kun pienipalkkaisen tilille kilahtaa palkkapäivänä pari sataa euroa enemmän. En ainakaan henkilökohtaisesti tunne itseäni petetyksi.
Hyvä viesti. Lukiessani sitä ajattelin kysyä sinulta, mitä sinä ajattelet Purram vuoden 2008 Scriptan vieraskirjakirjoituksista. Mutta lopuksi vastasit siihenkin, ja vastasit suunnilleen kuten kuvittelinkin sinun vastaavan.
Ymmärrän hyvin sen, että oppositio ja media hekumoivat näillä vanhoilla kirjoituksilla. Mutta ne eivät taida niin tehdessään ymmärtää sitä, että persujen kannattajille tällä ei ole mitään merkitystä. Joko he ovat lukeneet ne kirjoitukset aikanaan ja tuntevat ne siis jo ennestään, tai jos eivät tunne, eivät välitä niistä tuon taivaallista. Itse asiassa voi olla jopa päinvastoin – voisin kuvitella, että ns. Esson baarissa istuu tällä hetkellä aika monta ukkoa ja akkaa, jotka ovat siirtymässä perussuomalaiseen suuntaan sen vuoksi, että kokevat näiden vanhojen asioiden ruotimisen kohtuuttomaksi kiusanteoksi ja hallitusohjelman toteuttamisen estämiseksi.
Ajatusleikki: Syksyn tullen RKP esiintyy rohkeana ja kaataa hallituksen. Demarit, keskusta ja vihreät eivät edelleenkään halua hallitukseen. Kun hallitusta ei saada kasaan, tulee uudet vaalit. Opposition kohuilu antaa persuille niin paljon voimaa, että vaalien jälkeen seuraavan hallituksen muodostavat ps+kok+kd. Purran johdolla.
No, ehkä tuo ei nyt ole ihan todennäköistä. Mutta haluaisin silti muistuttaa, että siinä missä mediat voivat kyllä nostaa ja ylläpitää kohuja, niin äänestää ne eivät voi. Toisin kuin se Esson baari. Opposition tulisi ajatella hiukan pidemmällä tähtäimellä, kun meillä nyt kuitenkin tämä demokratia on.
Jos julkisuudessa pyörivät puheet joissa vähemmistöjä haukutaan kaikilla mahfollisilla slurreilla, ja puhutaan lähijunassa ampumisesta, kerjäläisten päälle syljeskelystä ja ”n-lapsien hakkaamisesta” (sori mun sydän ei vaan edes kestä tarkasti siteraata moista vihapuhetta).
Ja muista kohuista puhumattakaan, Rantasen etnonationalistista heitoista, puolueen ja vistintäministerin haaveista ja vaateista Ylen sisältöjen poliittiseen ohjaukseen, Rydmanin nostosta ministeriksi.
Jos kaikesta näistä huolimatta kansa vain palkitsee persuja, niin pelihän on jo menetetty. Silloin tiemme Unkariksi on jo käytännössä päällystetty, ja ainoa joka sen voisi estää on PS itse. Mutta eihän heillä mitään halua näytä olevan, vaan he avoimesti ihailevat esim Unkaria ja Trumpia.
Itse kuitenkin uskon että vähintään Kokoomus saisi nyt mittavaa osumaa jos tulisi uudet vaalit. Täten nykymallinen hallitus ei onnistuisi uudestaan. Uskon myös suomalaisiin sen verran että kyllä PS:nkin kannatus pieninisi.
Lokakuussa 2022 YLEn Viimeinen sana-ohjelmassa,
AY-pomo Millariikka Rytkönen toivotti ilman rajaa maahanmuuttajat tervetulleeksi.
Siis tämä Tehy:n pj.
Tulkitsenko oikein arvellessani hoitajilla olevan pulaa myös työntekijöistä (liikaa töitä) eikä vain rahasta? Nykyään myös vapaa-aika on kortilla, stressi kova jne.
Onnittelut onnistuneesta valinnasta!
Eikä vain työmarkkinoita ajatellen persut ole paras vaihtoehto: Myös julkistalouden ja palveluiden saatavuuden kannalta se on kilpailijoitaan ylivoimaisesti parempi. Ja samasta syystä, tiedät kyllä miksi.
Jopa politiikan ympäristöystävällisyydessä PS ajaa vakiintuneiden kilpailijoiden ohi!
Akateeminen – ja (varsinkin itsejulistautunut) kulttuurieliitti on lietsonut itsensä raivoon, kun kerrankin on pieni mahdollisuus, että työtätekevän kansan ostovoimaa ja asemaa parannetaan :D. Viittaan nyt tässä tämän siivoojan ansiokkaaseen kirjoitukseen.
Eliitille sopii, että maahan tuodaan paitsi halpatyövoimaa palkkoja polkemaan, myös suoranaista ihmiskauppaa, kuten Närpiön tomaatti ja kurkkufarmeilla tapahtui! Vietnamilaiset teki ihmiskaupan likaisen työn ja RKP(?)laiset plantaasinomistajat keräsi isoimman hyödyn likaamatta omia käsiään.
Marinin hallitus tarjosi hoitoalan naisille pakkotyölakeja! Kun aiemmin oppositiopoliitikko Marin vaati populismissaan naisten yleislakkoa, jotta naisvaltaisten alojen palkat saadaan ylös. Uskomatonta kaksinaamaisuutta! Ja jotkut hullut vielä äänestää bemareita….
Tosiaan akatemiassa hurjinta öyhötystä nyt pitää paitsi tarinatieteilijät myös täysin epätietielijät, jotka jostain syystä ovat päässeet luikertelemaan akatemiaan: naistutkimus, sukupuolentutkimus jne. Näiden kohdallahan jo osoitettiin, ettei keisarilla ole vaatteita, kun naistutkimuksen ja feministisen hömpän journaleihin meni vertaisarvioinnista läpi julkaisuna Hitlerin Mein Kampf otteet ainostaan sillä muokkauksella, että sanan ”juutalaiset” tilalle oli laitettu sana ”miehet”. Tänne ei ilmeisesti voi laittaa linkkejä, mutta tuon keissin löytää nettihaulla englanniksi helposti.
Surullista. Mutta oiva mahdollisuus Suomessakin säästää monta miljoonaa hyvää rahaa ottamalla se pois haitallisesta toiminnasta, joka vain myrkyttää julkista keskustelua.
Selityksesi on lähes 100% yhdenmukainen jenkkien populistikonservatiivien kannatuksen kanssa. Kansainvälisen kaupan ja kanssakäymisen liberalisointi ja globalisaatio nostaa suoraa ja epäsuoraa kilpailua juuri matalapalkka-aloilla ja tuottavassa työssä, johtaen palkkojen taantumiseen. Hyvätuloiset tietenkin kannattavat tätä koska tämä globalisaatio ei uhkaa heidän työpaikkoja, mutta samalla he saavat suhteellisen deflaation kulutushyödykkeisiinsä kun palkat nousevat nopeammin kuin hinnat. Sivuhuomiona Kiinan nousu haastamaan korkean jalostusasteen tuotanto johtaa nyt kaupan epäliberalisaatioon kun länsimaat aktivoituvat puolustamaan hyvätuloisia työntekijöitä joita Kiinan teollinen nousu uhkaa. Ei mene tasan nallekarkit.
Tässä kaikessa tulee muistaa tutkimustulokset, että älykkäät (=usein koulutetut ihmiset) ovat parempia keksimään uskottavan kuuloisia selityksiä. Se että joku selitys kuulostaa uskottavalta ei taas ole mitenkään todiste että se on ainoa oikea ja reilu ratkaisu. Länsimaissa demokratioissa on vain nyt onnistuttu polkemaan globalisaation kanssa potkimaan matalasti koulutettuja maanrakoon, selityksenä usein meritokratia tai ’todellinen tuottavuus ei vain ole niin korkea’. Kuulostavat hyviltä toki, mutta yhden kansanosan unohtavaa populismia ihan samalla tavalla konservatiivien populismin kanssa, eli yhtä arvotonta.
Nimimerkki Stadistille kommenttina kansainvälisen kaupan liberalisoinista osana globalisaatiota. Mitään konkreettista laskua ei ole nähty länsimaissa matalapalkka tuotannon palkkoissa kansainvälisen kaupan liberalisoinin ja globalisaation syyn takia.
Se että automatisaatio on vähentänyt teollisuusalojen työvoimaa on pitkä aikainen ilmiö.
Palvelualan matalapalkkat nousivat Yhdysvalloissa vuosina 2017-2020 mutta sen jälkeen korkea inflaation nousu on hidastanut palkankorotuksia etenkin Yhdysvaltain suurten covid elvytystoimien takia johon otetaan huomioon Kiinan harjoittama poikkeuksellinen lockdown politiikka joka kesti 3 vuotta.
Kaikki ihmiset hyötyvät globalisaatiosta. Onko Nimimerkki Stadisti sitä mieltä että Suomessa ja muissa länsimaissa pystyttäisiin pyörittämään paperitehtaita, vaatetehtaita ja muuta teollista tuotantoa sillä pakkkatasolla jota maksetaan tällä hetkellä diplomi-insinöörien medikaani palkoilla?
Kommenttinä vielä tuohon Kiinan nousuen ja korkean jalostusasteen tuotantoon niin Kiinan nousu on hidastunut koska Kiina kärsii ikäätyvästä väestöstä. Kiinassakin ei mene tasan nallekarkit. Sielläkin on työvoimapula.
Aasiassa tulee uusi tekijä Kiinan rinanlle joka on Intia. Sen väestö kehitys on edelleen hyvä ja ohittanut Kiinan. Intiaalaisia on enemmän tuottavissa töissä ympäri maailmaa. Intialaisten läsnä olo näkyy myös Suomessa enemnmän kuin aiemmin.
Nyt kuitenkin persut on hyväksynyt hallitusohjelman jossa se haluaa heikentää kaikkien työntekijöiden asemaa ja on liittoutunut kokoomuksen kanssa joka nimenomaan haluaa pitää ne palkat matalina muiden ”työnantaja” puolueiden kanssa ja työntekijän aseman huonona riippumatta siitä mistä ne työntekijät tulevat. Persut esiintyy hallitusohjelman mukaan työnantajapuolueena, ei suinkaan työntekijäpuolueena.
Mutta katosiko ay-edunvalvonta johonkin kun sait palkankorotuksen? Ei kadonnut vaan se takaa edelleen sen että jokaiselle siivoojalle maksetaan vähintään sopimusten mukainen palkka ja noudatetaan asiallisia työehtoja. Nyt persut ja kokoomus pyrkivät yhdessä siihen että voitaisiin maksaa vielä pienempää palkkaa ja tinkiä muistakin työehdoista sekä työntekijöiden sosiaaliturvasta.
Se on totta ettei työntekijöiden asemaa paranna se että heidän välistä kilpailua työpaikoista lisätään, mutta se että työt jäävät tekemättä työvoimapulan vuoksi ei palvele oikein kenenkään etua Suomessa. Ja kuinka se rasismi sitten palvelee työntekijöiden etua? Ei mitenkään, vaan vie vaan huomion pois siitä kuinka työntekijät voisivat yhdessä ajaa työntekijöiden etua.
Samaa ihmettelen kuin Osmokin. Ei ihme jos työntekijöitä ja köyhiä viedään nykyään kuin pässiä narussa jos he vieläkin kuvittelevat että ääni persuille palvelee heidän omaa etuaan.
Onko persukellokkaiden rasistinen ja fasistinen retoriikka sitten niin lumoavaa että se saa äänestäjät vaatimaan itsensä kyykyttämistä. Ilmeisesti!
“Sitä taas on vaikea ymmärtää, miten perussuomalaiset ovat tähän voineet suostua, koska köyhiä kyykyttävä politiikka osuu heidän omaan kannattajakuntaansa.”
Ymmärrän hyvin kuvausta. Olet minulle ainakin niitä ns työn sankareita, jotka tekevät työn tässä maassa, saamatta siitä työn ja elinolosuhteita vastaavan palkan ja, riittävän korvauksen. Pakko kysyä, peesut tai kokkarit ajattelevatko he Sinun kaltaisia alipalkattuja ? Eivät ajattele. Eivät myöskään demarit, ei vasemmisto.
Kukaan heistä ei ajattele. Olet kaikkien heidän ajatuskuluissa työtä tekevä yksilö.
Poikkea siitä saat karenssin ja haukut työtä vieroksuvaksi ihmiseksi. Kaikilla puolueilla on omat agendansa. Koeta jaksaa, peesut ei sinun elämääsi tule helpottamaan. Eivätkä muut puolueet.
Niiden tarkoitus on noilla puheilla pitää sinut optimisena, jotta teet työsi ja kannat kortesi kekoon tähän ns yhteiseen hyvään ja maksat verot heidän ns työpaikkaan eduskuntaan, jossa tehdään
8 kk työtä vuodesta, jos edes sitäkään.
”miten perussuomalaiset ovat tähän voineet suostua, koska köyhiä kyykyttävä politiikka osaa heidän omaan kannattajakuntaansa”
Yksinkertaista: mesimäyrä ei välitä muusta kuin siitä, että suvakit, punikit, vihreät ja muut värivammaiset kärsivät. Kunhan saa kusta toisten muroihin, niin omilla muroilla ei ole väliä.
Perussuomalainen on valmis maksamaan satasen jotta ei saa viittäkymppiä.
Se on se ajatus, että asioiden on mentävä reilusti huonommaksi ennen kuin asiat voivat mennä paremmin. Osa kansasta kaipaa jo katastrofia ja konfliktia
Nimimerkki los sin nombrelle tuohon Antifan yhteyksiin Vasemmistoliittoon on ollut jo pitkään tiedossa. Vaikka Antifan toiminta on ollut pientä viime aikoina sen jäsenet ovat olleet valtiosihteerinä opetusministeriössä jopa ovat pysyneet vaikuttamaan peruskoulun opetussuunnitelman sisältöön. Joka sinänsä on jo kyseenalaista kun mikä tahansa poliittinen idealogia yritetään saada peruskoulun opetussuunnitelmaan. Tällä hetkellä Varisverkosto , jossa on paljon vasemmistoliittolaisia aktivistejä, on alkanut aktivoitua jonka toiminta on myös kyseenalaistavaa kuin Antifan. Suosittelen tutustumaan molempien toimintaa.
Nimimerkki Nimi…lle huomautus että kyseenalaistin Antifan toiminnan ja totesin että sillä on samanlaisia toiminta malleja kuin Suomen Sisulla paitsi että fasismin vastustaminenkin on laaja käsite jos fasismilla tarkoitetaan laajasti niitä poliittisia näkemyksiä jotka ovat erimieltä. Keinot ja motiivi voivat joskus olla samat kuin vastapuolella. Antifan ja Suomen Sisun toiminnassa on kyseessä kahden äärilaidan välisestä kilpailusta jossa Sanna Marinin New Yorkin yliopistossa pitävän puheen sisältö tulee erittäin hyvä esille
Kieltämättä aika uskomatonta urpåilua tietyiltä persuilta, mutta median jahti persuja kohtaan on ollut todella pöyristyttävää myös näin ei-persun kannalta katsottuna. Purran hölmöt kirjoitukset saaneet aivan käsittämättömät mittasuhteet, kun vertaa asiaa esimerkiksi Li Anderssonin tukea äärivasemmistolaiselle terroristijärjestölle sekä hänen ministeriaikaista avustajaa Dan Koivulaaksoa, joka myös tukee Antifan toimia sekä yllytti vasemmistolaisia väkivaltaa ei-vasemmistolaisia kohtaan (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/40da4c2b-8e76-4699-a3f6-fcb215da46f4?fbclid=IwAR1qKiB0iKdtAGcsY_3Pq9DZw9medzMl-fgLJUoNTgq25jyqDQURubb5pS4). Ihan samalla tavalla Andersson tuossa Iltalehden haastattelussa vähättelee asiaa ja pyydetään anteeksi. Miksi sitten Purran anteeksipyyntö ei kelpaa vassareille? Lisäksi aika nopeasti hiljeni media tästä Anderssonin/Koivulaakson toiminnasta. Tähän päälle vielä Al Tee, mutta kuten ollaan huomattu, niin vasemmistolla on kaksoisstarndardit.
”Tähän päälle vielä Al Tee, mutta kuten ollaan huomattu, niin vasemmistolla on kaksoisstarndardit.”
Sai kenkää cmi:stä ja puolue pisti ruotuun, vaikka tutkinnassa ei löytynyt mitään syytettävää.
Sitten sitä kaksoisstandardia.
Oikeistolainen, joka hekumoi sillä, että vassarit tulee raiskata ja joka ilmoitti julkisesti, että olisi ampunut hänelle flirttailleen homon, jos olisi ollut ase mukana ei menetä edes asetta tai aselupaa. Saa edelleen kulkea ase mukana kaupungilla. Ja on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tälläisestä paskasta me tehdään meidän halveksuttavan eduskunnan puhemies.
Olen Jukka Laaksoen (Laakso vai Laaksonen?) kanssa samaa mieltä että medialla on joskus kaksoisstandardi kun se uutisoi poliittisista ääriliikkeistä.
Vasemmistoliittoa lähellä olevan Antifan toimintaa ei ole arvioitu mediassa kriittisesti. Toisin kuin Suomen Sisun toimintaa on arvioitu useiin hyvin kriittisesti.
Mitään isoja otsikoita ei tosiaan revitty kun Li Anderssonin tuleva nerityisavustajan Dan Koivulaakson, joka oli Säätytalon hallitusneuvotteluissa oikeusvaltion kehittämisen -alaryhmässä vuonna 2019, vanhat kirjoitukset Vasemmistonuorten keskustelufoorumilla vuodelta 2009 (siis samoihin aikoihin kun Purra oli kirjoittanut Scriptan vieraskirjaan ) tuli esille kesken hallitusneuvotteluita.
Sellaisia otskoita ei ollut tuolloin kuin nyt on. Päinvastoin muutama media (Iltalehti, Kaleva ja Aamulehti) oli uutisoinut Koivulaakon vanhoista kirjoituksista .Eikä Antifan toimintaa edes avattu mediassa.
Nyt kun perussuomalaisten yhtä vanhoja kommentteja on nostettu julkisuuteen on jotenkin outoa että Koivulaakson ja muiden vasemmistoliittolaisten yhteyksistä Antifaan ei arvioida tasapuolisesti uudelleen kriittisesti . Tuo Koivulaakso tapaus annettiin mennä vaan.
Koivulaakosta tuli valtiosihteeri opetusministeriöön 2021. Ei silloinkaan nostettu hänen Antifa taustaa esille.
Tässä kohtaa mediaa kohta oleva krittiikki on aitoa koska tasapuolinen uutisointi ja kriittiset näkökulmat laitaoikeistoa ja laitavasemmistoa kohden olisi hyvä analysoida mediassa tasapuolisesti. Tällä hetkellä ymmärrän median kohdistuvan kritiikin kun sitoutumaton media ei olekaan niin sitoutumaton kuin se antaa ymmärtää.
Antifa oli hetken aikaa pvl:n, persujen ja soo:n vastavoima ja se hävisi. Siellä ei ole kuin yksittäisiä aktiiveja, jotka koittavat löyhähkön verkoston kautta saada jotenkin ääntään kuuluville samalla kun natsit pääsiväy hallitusvastuuseen ja saivat kokoomuksen, kristilliset ja rkp:n hyväksymään ja hyssyttelemään heidän tekosiaan. Meidän valtakoneistosta migi ja polisi on ollut jo pitkään persuvetoista ja nyt saadaan duunareiden lisäksi hommaan istutettua maan ylin johto.
Antifan kaivaminen esiin tässä vaiheessa sopii hyvin kuvaan. Meillä on valtionvarainministeri, jolla on paskaa aivojen tilalla ja joka käyttää ihmisestä nimitystä ”musta säkki”. Kaikkihan tietää, mitä mustille säkeille pitää tehdä. Meillä on eduskunnan puheenjohtaja, joka haluaa ampua homoja. Kai tämäkin on jo ok. Saman eduskunnan puhemiehen kirjoitteluista vakuttui hommaforumin Lantta, joka vaihtoi vihervasemmistolaisuuden nuivailuun ja aiemman AMK- opettajahomman sijaan päätyi julkisuuteen poliittisen salamurhan yrityksestä. Samasta kämpästä löytyi myös perussuomalaisen sormenjälkiä, mutta eihän tässä tutkinnassa päästy oikein mihinkään. Joku soo:n tyyppi saatiin soittamaan kännissä poliisille ja tunnustamaan juttu, mutta tätä ei uskonut poliisikaan.
Eli Antifan esiin kaivaminen sopii hyvin tähän säkkien, homojen ja selkärankaisten entisen persujen jatkoon. Jokuhan se vasta tämän kohun aikana ei pitänyt mahdottomana juuutalaistenkaan vainoamista. Nythän sille on syy, kun sieltä suunnasta löytyi selkärankaa eduskunnan äänestyksessä junnilaa vastaan. Sitten kun saatte antifan hakattua, niin tulkaa meille.
Kaksoisstandardi on erityisen räikeä siinä mitä jätetään kertomatta. Media ”unohti” kertoa että ministeri Ohisalon uhkailusta tuomittu mies oli äärivasemmistolainen elokapinan kannattaja.
Kun Saksassa on joku G20 kokous ja äärivasemmisto sitä vastustaessaan laittaa puolet kaupunkia remonttiin, niin suomalaisella medialla on ylettömän vaikea sanoa sanaa vasemmisto tässä yhteydessä.
Samaten media jätti kertomatta että Riikka Purra käytti sanaa ”turkkilaisapina” seksuaalisen ahdistelun kohteeksi jouduttuaan jne…
Rahul hyvä, onko Koivulaakso hallituksessa? Tai edes kukaan vasemmistolainen?
Persujenkaan puheet eivät ole kiinnostaneet ketään, kunnes heistä tuli ministereitä.
Suojelupoliisi on kyllä arvioinut ääriliikkeistä tulevan uhkan ja se uhka tulee äärioikeistosta. Miksi suojelupoliisi valehtelisi tai jättäisi kertomatta jos se tunnistaisi ilmiön nimeltä antifa uhaksi?
Media uutisoisoi ja käsittelee tietenkin enemmän sitä mikä on todellista kuin kehittelee tarinoita jostakin marginaalilmiöstä kuten antifa jonain järjestönä. Antifasisti vastustaa vain fasismia, eikä ole minkään ääriliikkeet edustaja. Suurin osa ihmisistä on antifasisteja, vai onko joku toista mieltä?
Ja tottakai media keskittyy enemmän sellaisten henkilöiden toimintaan joilla on vaikutusvaltaa, kuten ministereiden ja eduskunnan puhemiehen, kuin jonkun puolueen rivijäsenten.
Jos joku ei tätä ymmärrä, niin ilmeisesti hän on ainakin jonkin asteisen tasapuolisuusharhan vallassa.
On houkuttelevaa nähdä hallitusyhteistyö perussuomalaisten kanssa samanlaisena käytännön operaationa kuin SMP -miinan purku 1983 jytkyn jälkeen. Ei tarvinnut kuin istuttaa Urpo Leppänen työvoimaministeriksi niin ongelma oli ratkaistu muutamaksi kymmeneksi vuodeksi kunnes Soinin populismiharrastus sai SMP:n haamut taas kiinteytymään.
Todellisuudessa kysymys on paljon vakavammasta asiasta. Kukaan aikuinen ei halua yhteiskuntaan de facto tai de jure valtiottomia, jotka ovat tai kokevat olevansa täysin vailla vaikutusmahdollisuuksia. On kafkamainen tilanne jos syrjintä yhteiskunnallisen mielipiteen perusteella on rikoslaissa kielletty, mutta normalisoitu siinä yhteisössä jossa (rikos)lakeja säädetään. Suomeen ei onneksi kohdistu enää sellaista ulkoista sotilaallista uhkaa eli ”yleisiä syitä” joiden vuoksi osa puoluekentästä suljetaan hallitustyöstä vuosikymmeniksi.
Edellisessä postauksessa morkattiin Kataisen hallitusta. Se oli konsensushallitus sanan patologisessa merkityksessä. Konsensus toimi Suomessa niin pitkään kun se käytännössä tarkoitti että osa puolueista suljetaan pois, ja loput saavat tuoda päätöksentekopöytään omat ulkoparlamentaariset kaverinsa. Se ei tarkoita että laajapohjaiset hallitukset jotenkin maagisesti alkaisivat toimia koska suomalaiset erityisluonteenpiirteet.
Nyt Suomeen havitellaan uudenlaista konsensusta, eräänlaista hyvien tyyppien hegemoniaa jossa ay-liikkeen sijaan liittoudutaan suoraan kadun eli somen kanssa, ja luodaan illuusio somekuplasta aitoa kansanhenkeä kansanruumiista kanavoivana maagisena välittäjänä. Toisinajattelijat vaarantavat epäpuhtaudellaan kansanruumiin, ja heidät pitää irroittaa valtioruumiista, vaikka sitten kesken istuntotauon. Menetelmä toimii tilapäisesti ja tuottaa toivotun katharsiksen mutta track record kokonaisuudessaan on huono. En suosittele.
Aiheeseen sopiva lukusuositus on muuten Hannah Arendt: Totalitarismin synty. Yllättävän ajankohtainen.
Valkoisten etuoikeutettujen johtamalta rasistiselta porvarihallitukselta ei voi odottaa mitään mikä parantaisi Suomen maakuvaa ulkomailla. Hallitukselle tekisi hyvää joutua itse rodullistettujen asemaan. Ehkä näin oppisivat ja ymmärtäisivät miksi edellisen hallituksen aloittamaa antirasistista ja monimuotoisuutta tulisi edistää.
Hallitus ottanut hiirenaskeleen oikeaan suuntaan. Moni ei saa enää mistään puolueetonta tietoa, mistä johtuu tämä joidenkin harrastama loikinta psykoosista toiseen. Jokainen voi kysyä itseltään vaikka mistä saan puolueetonta tietoa Trumpista? Se yleensä paljastaa onko käsityksesi todellisuudesta harhaisessa kuplassa
Hallitus ei ole kaatumassa. Persut ovat vetäneet muut hallituspuolueet kölin alta pariin kertaan, eikä tule jäämään tähän. Tässä tilanteessa on hankala sanoa, että yritettiin kaikkemme, mutta Persujen jekkuilu tuli täysin puun takaa, kuka olisi uskonut etukäteen. Sitä voi näyttää hyväuskoiseltä hölmöltä äänestäjien silmissä. Rumempikin ilmaisu saattaisi tulla mieleen. Hallituspuolueet piirtelevät rajoja ja selittävät käyneensä jämäkän keskustelun ties mistä, mutta mikään ei muutu. Ulospääsy on helppo keksiä. Hallitusohjelma saattaakin olla vieläkin tärkeämpi kuin aluksi ajateltiin, sehän selittää uhraukset, joista nyt kärsitään. Ehkä Suomen talous on vieläkin surkeammalla tolalla vasemmiston jäljiltä, että olisi jopa epäisänmaallista kaataa hallitus. On siis vain kestettävä. Mahtaako Persut tajuta, mikä on pelin nimi. Ei mitenkään. On yksi ja sama, miten halvalla Kokoomus kuvittelee saavansa omat uudistukset läpi, reaalipolitiikka kuitenkin ratkaisee. Persut laittavat ehtoja jokaiselle laille, jonka Kokoomus haluaa läpi, riippumatta mitä hallitusohjelmaan on kirjattu. Sillä ei ole väliä, vaikka Persut itsekin kannattaisivat uudistuksia, koska Kokoomus haluaa niitä vielä enemmän, sillä on hinta.
Hallitus voi kyllä kaatua mikäli RKP päättää uida rantaan heti kun se näkee siinä tilaisuuden. Tämäkään ei tarkota että Orpon hallitus kaatuu kokonaan vaan se voisi jatkaa vähemmistöhallituksena. Silloin perussuomalaisten asema heikkenee koska RKP tukee Kokoomuksen esityksiä. Tosin perussuomalaiset ovat antoivat jo periksi jo Säätytalolla jo aika paljon.
Selkävoitoista olen ihan samaa mieltä Oden kanssa.
Oletetaanpa, että Kokoomuksen suunnitelma eli PS:n kannatuksen leikkaaminen ja siinä sivussa melko suuret oikeistolaiset uudistukset onnistuvat. No silloinhan Seuraavan hallituksen ensimmäisiä hommia tulee olemaan nykyisen hallituksen uudistusten perumisia. Oppositio tulee voittamaan vaalit juuri sillä kortilla.
Mitenkähän Kokoomus aikoo sinne seuraavaan hallitukseen mennä suoraselkäisenä, vai aikooko se jäädä persujen aisapariksi oppositioon?
Muutenkin tämmöisenä konservatiivihkona en pidä siitä, että järjestelmää lähdetään rukkaamaan näin suurin harppauksin, vaikka suunta on mielestäni ihan oikea. Ei tukia voi näin nopeasti mennä leikkaamaan! Pitää edetä varovasti ja katsella, mitä vaikutuksia niillä on. Muutenkin kokonaisleikkaukset ovat liian suuria, eikä tällaiseen tilanteeseen kyllä sovellu mitenkään veronalennukset.
Lisäksi suunnitelmat luovat pahan vastakkainasettelun ay-liikkeen kanssa. Voi hyvinkin käydä, että maltillisemmat uudistukset saisi läpi, mutta nyt tavoitteet ovat liian kunnianhimoisia. Tai kenties tavoitteet ovat kunnianhimoisia siksi, että ammattiliitot voivat rauhassa voimannäytöllä estää niistä osan ja sitten tyytyä pienempiin uudistuksiin? En tiedä, voiko politiikassa muka olla näin laskelmoiva?
Korporaatioiden aiheuttamia ongelmia ei voi ratkaista kerralla, eikä tämä gordionin solmu aukene paikallisella sopimisella.
Mitäpä tulee Mariniin, hän varmaan laskeskeli samalla lailla kuin moni muukin. Eli joko SDP heiluttaa pääministeripuolueen tahtipuikkoa ja jos se ei onnistu, niin sitten PS menköön hallitukseen. Tästä johtopäätöksestä tulee vaalistrategiaksi upporikas-rutiköyhä. Selvästikään useimmat oppositiojohtajat eivät pidä Perussuomalaisia nykyisessä hallituksessa turmantuojina, muutenhan ne eivät olisi jo hyvissä ajoin asemoineet itseään oppositioasentoon.
Nimimerkki Sylttylle totean että Dan Koivulaakso oli ministeri Li Anderssonin valtiosihteeri opetusministeriössä. Koivulaakson toiminta Antifassa olisi pitänyt tarkistaa samalla tavalla kuin persujen toimintaa Suomen Sisussa.
”Koivulaakson toiminta Antifassa olisi pitänyt tarkistaa samalla tavalla kuin persujen toimintaa Suomen Sisussa.”
Tolkun ihmisen mielestä fasismin kannattaminen ja vastustaminen ovat molemmat ääriliikkeitä.
Minun mielestäni Perussuomalaiset on tähän asti ollut hyvin käyttäytyvä hallituspuolue. Eihän hallitus ole ehtinyt edes tehdä vielä oikein mitään.
Oppositio ja tiedotusvälineet ovat olleet niitä räyhääjiä. Vai millä tavalla katsot räyhäämistä esiintyneen?
Olen Timo A:n kanssa samaa mieltä persujen yhteistyöstä hallitusneuvotteluiden aikana. Tosin hallitus on istunut vain noin kaksi viikkoa. Opposition tehtäviin kuuluu hallituksen arvostelu. Kuitenkin riski on siinä että perussuomalaiset eivät ole tottuneet vielä kantamaan vastuuta koska ovat olleet oppostiosssa. Nyt perussuomalaiset ovat joutuneet hallitusvastuun kylmään suihkuun josta ei selviä kun sauna ei ole vielä lämmitetty koska hallitusvastuussa ei ole lämmintä saunaa
Vain jos ei ymmärrä kuinka fasismi toimii, ummistaa siltä silmänsä tai jopa kannattaa fasismia niin perussuomalaisten toiminnan voi nähdä noin.
Ettei jäisi ainakaan ymmärryksestä kiinni niin kannattaa lukea vaikkapa kirja; Näin toimii fasismi. Toki aiheesta löytyy paljon muutakin valaisevaa kirjallisuutta josta tunnistaa sen mitä halla-aholainen perussuomalaisuus edustaa.
Etkö seuraa sitten lainkaan perussuomalaisten viestintää, vai mistä ymmärtämättömyytesi johtuu?
Timo A:lle kommenttina tuohon Purran 15 vuotta sitten kirjoitettuun Scriptan vieraskirjan sisältöön niin vastaavanlaista väkivaltaisen toiminnan kehitystä oli Dan Koivulaakso kehottanut 15 vuotta sitten Vasemmistonuorten foorumilla. Koivulaakso irtisanoutui itse kyseisestä kirjoituksesta mutta Antifa jota hän edusti silloin on edelleen suoran toiminnan kansalaisjärjestö. Myös Purra irtisanotui kyseisestä kirjoituksesta mutta edelleen perussuomalaisten moni kansanedustajista on Suomen Sisun jäsen joka on eräänlainen suoran toiminnan kansalaisjärjestö.
Väkivaltainen purkautuminen oli se laitaoikeistolaista tai laitavasemmistolaista voi johtaa ihan aitoon väkivaltaan. Muistellaan mitä Anders Behring Breivk teki Norjassa. Hänen jälkeensä ilmestyi useita tapauksia jotka inspiroituivat hänen väkivaltaisesta motiiveista ja kohteet olivat myös samoja.
Tuolla oli eilen 16.7. klo 11:27 hyvä kommentti Siivoajatädiltä, koska hän oli omasta näkökulmastaan uskottavasti perustellut päätöksensä äänestää persuja. Kiitos siitä. Olen itse sellaisessa työssä, että siihen voi rinnalle tulla vain korkeasti koulutettu maahanmuuttaja, jota en pidä minään uhkana.
Ymmärrän siis Siivoajatätiä. Ajattelen kuitenkin niin, että kaikki siivoojat tarvitsevat hyvää edunvalvontaa, asiallisen palkan ja arvostuksen. Työ on todella tärkeää, ja ilman sitä hukkuisi pukupersukin siihen itseensä.
Nyt on kuitenkin niin, että alalla on työvoimapula, jota maahanmuuttajat ansiokkaasti paikkaavat. Siksi palkkojakin on onneksi pitänyt tarkistaa. Oikeutta metron siivoojille, kuten Lapinlahden Linnut totesivat.
Hallitusohjelma ei lupaa mitään hyvää pienituloisille, eikä persuilla ole ilmennyt mitään pyrkimystä ay-liikkeen vahvistamiseen. Päinvastoin. Asumistukea saava siivooja on tarkoitus ajaa pois Helsingistä niin, että hänen palkkansa menee työmatkoihin jostain radan varrelta.
Oikeistoa äänestävä matalapalkka-alan työntekijä on nielaissut melkoisen syötin, mutta se on hänen oikeutensa. Ei pakolaiskiintiön puolittaminen ja rasistinen möly nosta penniäkään kenenkään palkkaa. Tarvitaan siivoojia ja maahanmuuttajia molempia, ja molemmille hyvä elämä Suomessa.
”Oikeistoa äänestävä matalapalkka-alan työntekijä on nielaissut melkoisen syötin, mutta se on hänen oikeutensa. Ei pakolaiskiintiön puolittaminen ja rasistinen möly nosta penniäkään kenenkään palkkaa. Tarvitaan siivoojia ja maahanmuuttajia molempia, ja molemmille hyvä elämä Suomessa.”
Niin vasemmisto alkaa ajamaan matalapalkkatyötä tekevien asiaa heti kun he vain äänestävät vasemmistoa? En usko. Sen sijaan uskon, että vasemmiston näpäytys äänestämällä persuja voikin jo pakottaa vasemmiston korjaamaan kantojaan enemmän matalapalkkatyötätekevien asiaa edistäviksi.
Stadist:
” näpäytys äänestämällä persuja voikin jo pakottaa vasemmiston korjaamaan kantojaan enemmän matalapalkkatyötätekevien asiaa edistäviksi.”
Vasemmallahan kanta on jo tuota mukaillen se, että tänne saa tulla kuka tahansa, kunhan ei vain tule tekemään töitä 😂
Osmon kritiikki Marinia kohtaan oikeutettua ja lisäisin syntilistaan vielä koulujen etäopetuksen. Isoin virhe jonka hinta tulee vastaan vasta ajan kanssa. Velkaa otettiin ilman mitään takaisinmaksusuunnitelmaa. Jos muistan oikein niin Ruotsi on jo maksanut kaiken koronan takia otetun velkansa. Tanska lyhentänyt velkojaan myös reilusti.
Keskustan syliin ei voi kaataa kaikkea velanottoa. Pitää olla kykyä sanoa ei ja omia periaatteita.
Itseäni Suomen politiikka alkanut nyppimään. Aikuiset ihmiset eivät edes yritä kuunnella ja ymmärtää toisiaan. Tahallista väärinymmärtämistä ja mustamaalaamista riittää ja touhu muistuttaa mutapainia. Tästä ei voi persuja yksin syyttää, vaikka painin ovat ehkä aloittaneet.
Tämän takia äänestin kristillisdemokraatteja ekaa kertaa. Vähiten ärsyttävä puolue ja erinomainen puheenjohtaja.
Orpon hallituksen kokoonpanoa ihmettelin jo kun neuvottelut alkoivat. Oletin että valta olisi kelvannut kepulle, mutta ehkä tiesivät mitä on tulossa. Nyt pitää vain olla hiljaa ja istua käsien päällä ja kannatus nousee. Vai nouseeko?
Anders Adlercreutz blogissaan kaksi päivää sitten epäillyt Purran anteeksipyynnön aitoutta. Itse epäilen myös, mutta on aika ennenkuulomatonta että saman hallituksen ministeri sanoo noin ministeristä ja puheenjohtajasta. Adlercreutzin ulostulo edustaa sitä mikä politiikassa nykyään nyppii ja pahasti. Tärkeintä tuntuu olevan oman kuvan kiillottaminen ja moraalisen ylemmyyden osoittaminen. Jos on noin vaikeata niin sitten kaatavat hallituksen, mutta ei näin.
En usko hetkeäkään persujen suunnitelmissa olevan hallituksen kaataminen. Miksi he sen tekisivät kun saivat maahanmuuttoon tuntuvat kiristykset? Heidän missionsa on muuttaa Suomen maahanmuuttopolitiikka ja nyt heille on siihen annettu mahdollisuus. Näen että Purra kumppaneineen on valmiita kestämään iskuja, kun vaan maahanmuutto-ohjelmasta pidetään kiinni.
Osmon aiemmin mainitsema reilu heilahdus vasemmalle on mahdollinen, ja tähän kiteytyy tämän(kin) hallituksen ongelmat. Ei riitä että pääsee valtaan, se täytyy osata pitää.
Parhaiten persuista kertoo heidän oma kampanjointinsa. Kertoo paljon puolueesta jos luotto kannattajiin on niin vahva, että ei tehdä edes vaaliohjelmaa. Kyllä kansa tietää ja tiedät kyllä miksi. Sitten kun kysytään, että miksi äänestit persuja niin sanotaan, että talouden takia vaikka vielä joulun alla PS oli varjobudjetissa ottamassa toiseksi eniten velkaa ja sopeuttamassa vähiten. Edes veroihin ei oltu koskemassa vaikka sitten ehdokkaat huutelikin että bensan hinta alas.
Uudet vaalit.