Pessimismiä Suomen politiikasta (2)

En tiedä mitään kokoomuk­sen sisäpi­irin ajatuk­sista. Hajati­eto­ja min­ul­la on siitä, että var­teen otet­ta­vat kokoomus­vaikut­ta­jat eivät halun­neet liit­toutua perus­suo­ma­lais­ten kanssa, mut­ta moni heistä  har­mit­teli, ettei muu­takaan vai­h­toe­htoa ole, kos­ka San­na Marin on vienyt demar­it niin vasem­malle. Samaa valitet­ti­in myös demarei­den oikeal­la laidal­la ja valit­ti­pa sitä myös Erk­ki Tuomioja.

Vihreät ovat vaal­i­tap­piostaan vähän katk­e­ria demareille, jot­ka kehot­ti­vat  — ja onnis­tu­i­v­atkin siinä — vihre­itä ja vasem­mis­toli­it­to­laisia äänestämään tak­tis­es­ti demare­i­ta. Tämä on vain osa totu­ud­es­ta. Jo sitä ennen vihrei­den yli 15 pros­entin kan­na­tus oli sulanut alle 10 prosenttiin.

Joko Orpol­la ei ollut muu­ta mah­dol­lisu­ut­ta kuin liit­toutua perus­suo­ma­lais­ten kanssa tai sit­ten Purra lupasi heille niin paljon, ettei Orpo osan­nut kieltäy­tyä. Ehkä molemmat.

Orpo väit­tää, ettei hän tien­nyt, että hänen liit­to­lais­puolueen­sa on sel­l­ainen kuin nyt on tul­lut ilmi van­hoista kir­joituk­sista. On ikävää, jos Orpo vale­htelee, mut­ta vielä pahempi on, jos hän puhuu tot­ta. Kaik­ki muut ovat kyl­lä tien­neet mil­laista väkeä Purran per­sut ovat. Olisi voin­ut kysyä vaik­ka Timo Soinil­ta. Min­ulle nämä pal­jas­tuk­set eivät ole tuoneet mitään uut­ta. Juuri tuol­laisi­na olen heitä pitänyt.

Orpo lähti  tavoit­tele­maan selkävoit­toa vasem­mis­tos­ta. Selkävoitot eivät ole hyväk­si, kos­ka ne johta­vat vastareak­tioon. Seu­raavas­sa eduskun­nas­sa voi olla yhtä tulisieluinen ja luupäi­nen vasemmistoenemmistö.

En tarkkaan tiedä, mitä Orpo tavoit­telee työelämän uud­is­tuk­sis­sa, mut­ta jos paperi on kir­joitet­tu EK:ssa, niin selkävoit­toa siinäkin var­maan tavoitel­laan. Työelämää pitäisi kyl­lä uud­is­taa tälle vuosi­tuhan­nelle, mut­ta mielel­lään sopi­en. On tosin vaikea sopia, jos demar­it halu­a­vat tar­rautua 1970-luvun savupi­ip­pute­ol­lisu­u­den aikoi­hin.  Tämä taitaa olla val­tion­talout­takin vaikeampi asia sopia.

Hal­li­tu­so­hjel­mas­sa pyritään selvästikin kas­vat­ta­maan tulo- ja eri­tyis­es­ti omaisu­usero­ja. Siihen­hän tähdätään ajatuk­sel­la luop­ua per­in­töveros­ta Ruotsin tapaan. Aja­tus ei ole aivan päätön. Ruot­sis­sa on huole­hdit­tu, että koti­maisil­la omis­ta­jil­la on rahaa. Sen takia Ruotsin talous on niin vah­va ja sik­si suo­ma­laisia yri­tyk­siä myy­dään jatku­vana vir­tana Ruot­si­in (ja Nor­jaan). Omaisu­userot ovat Ruot­sis­sa samal­la tasol­la kuin Yhdys­val­lois­sa. Asun­tomarkki­noil­la siir­tymi­nen per­in­töveros­ta luovu­tusvoit­toveroon saa kuitenkin aikaan todel­la haitallisen lukitusvaikutuksen.

Pidän kum­mallise­na, että suurim­mat vyönkiristyk­set kohdis­te­taan pieni­palkkaista osa-aikatyötä teke­vi­in las­ten van­hempi­in. Ymmär­rän, mitä ongel­maa tässä yritetään tor­jua, mut­ta en ymmär­rä teko­ta­paa. Nyt viesti on, että jos sin­ulle tar­jo­taan osa-aikatyötä, pysy työt­tömänä. Lap­sia taas ei pidä han­kkia, ellei ole hyvä­palkkaista tur­val­lista työ­suhdet­ta. Kum­mallisia vieste­jä jo talouden tule­vaisu­ut­ta ajatellen. Tästä enem­män jos­sain toises­sa postauksessa.

En ihmettele, että hal­li­tu­so­hjel­ma saa kokoomuk­ses­sa silmät kiilumaan. Sitä taas on vaikea ymmärtää, miten perus­suo­ma­laiset ovat tähän voineet suos­tua, kos­ka köy­hiä kyykyt­tävä poli­ti­ik­ka osuu hei­dän omaan kannattajakuntaansa.

Voin ymmärtää tämän vain yhdel­lä taval­la. Perus­suo­ma­laisil­la ei ole tarkoi­tus­takaan lunas­taa anta­maansa lupaus­ta, vaan he tähtäävät hal­li­tuk­sen kaa­tu­miseen sitä ennen.

Aika avoimesti on Suomes­sa puhut­tu siitä, että perus­suo­ma­laiset on otet­ta­va jos­sakin vai­heessa hal­li­tuk­seen hei­dän kan­natuk­sen­sa. leikkaamisek­si. Tot­ta kai per­sutkin ovat tähän ajat­telu­un tutus­tuneet. Sen tor­ju­misek­si hei­dän kan­nat­taa nos­taa profi­il­ia kun­nol­la ja pakot­taa muut erot­ta­maan hei­dän hal­li­tuk­ses­ta, jol­loin he voivat sopi­vasti uhri­u­tua. Kat­sokaa, kuin­ka paljon viime viikkoina on puhut­tu perus­suo­ma­lais­ten ajatuk­sista ja kuin­ka vähän kokoomuk­sen ajatuksista!

On selvää, etteivät per­sut tule nor­mal­isoi­tu­maan hyvin käyt­täy­tyväk­si hal­li­tus­puolueek­si, kos­ka räy­häämi­nen on puolueen eline­hto. Hal­li­tus tulee ole­maan jatku­vas­sa kri­i­sis­sä niin kauan kuin se istuu.

Jos hal­li­tus kaatuu syksyl­lä, voit­ta­jana kehästä pois­tuu perus­suo­ma­laiset ja häviäjänä kokoomus. Uut­ta hal­li­tus­ta muo­dostet­taes­sa kokoomuk­sen kor­tit ovat heikot.

Tämä on ennus­teeni, mut­ta en voi tietenkään olla siitä varma.

Jos hal­li­tus pysyy pystyssä, sil­lä on vaiku­tuk­sen­sa kokoomuk­seen. Seu­ra tekee kaltaisek­seen. Kun kokoomus­laiset joutu­vat puo­lus­ta­maan liit­to­lais­taan, vaikut­taa se myös hei­dän ajat­telu­un­sa. Perus­suo­ma­lainen ääri­a­jat­telu tulee hyväksy­tym­mäk­si ja  arkipäiväistyy, eri­tyis­es­ti kokoomuk­sen sisäl­lä. Kokoomus ei kuitenkaan  saa äänestäjiä perus­suo­ma­laisil­ta, kos­ka aito vai­h­toe­hto on aina parem­pi kuin kopi­oitu. Sen sijaan osa kokoomuk­sen jäsenistä ja kan­nat­ta­jista jät­tää puolueen. Se vie puoluet­ta pidem­mälle tym­peään oikeistokonservatiivisuuteen.

Jos ajat­telin vain puolueeni etua, toivoisin, että kauhuk­abi­net­ti istu­isi täy­det neljä vuot­ta. Vihrei­den olisi help­po voit­taa takaisin kokoomuk­selle hävin­neet äänestäjän­sä. Sil­loin kuitenkin syyl­listy­isin samaan, jos­ta olen San­na Marinia morkannut.

Isän­maan nimis­sä: tämä hal­li­tus pitäisi kaataa nopeasti.

Sen ver­ran isän­maalli­nen kuitenkin olen, että toivon vil­pit­tömästi, että jos hal­li­tus istuu neljä vuot­ta, se onnis­tuu edes kohta­lais­es­ti, eikä maa ole niin rau­nioina taloudel­lis­es­ti ja sosi­aalis­es­ti kuin pelkään.

Seu­raavak­si: miten tästä ulos?

80 vastausta artikkeliin “Pessimismiä Suomen politiikasta (2)”

  1. No kokoomus on ihmeen paljon saanut hal­li­tuskir­jauk­si­in ikäviä toimia!
    Olisiko per­sut nukkuneet!
    En kyl­lä usko maa­han­muut­toon kiel­teis­es­ti suh­tau­tu­vien äänestäjien vähenevän. Jos ei jotain epäko­hdil­ta tehdä. Sama on menos­sa Eu maissa

    1. Tässä keskustelus­sa kat­so­taan asioi­ta sam­makko-per­spek­ti­ivistä, pienen Suomen sisäisen tilanteen suun­nas­ta, taval­lis­es­ti marx­i­laiset oikeis­to-vasem­mis­to silmäl­a­sit päässä.

      Tämä on pään pen­saaseen pane­mista omas­sa eufo­ri­aku­plas­sa, jol­loin vas­tu­ut­tomasti kieltäy­dytään kohtaa­mas­ta jul­maa globaalitodellisuutta.

      Tässä rytäkässä on traagisel­la taval­la ajet­tu Suomen talous, sote ja koulu­tusek­tori mega-kri­isi­in. Koulus­ta valmis­tuneet eivät enää osaa edes perus­taito­ja, kir­joit­taa ja laskea!

      Tulee mieleen Urho Kekkosen tokaisu: ”Saatanan tunarit!”

      Samaan aikaan suuret, veroparati­i­seista toimi­vat globaal­i­fir­mat osta­vat parhaat suo­ma­la­is­fir­mat ja otta­vat jäl­jelle jääneistä ”selä­tysvoiton” jopa kotimarkkinoillamme!

      Mauno Koivis­ton sanoin: ”Tart­tis tehrä jotain…” Esimerkik­si puhua muus­takin kuin rasismista!

  2. Vasem­mis­toen­em­mistön mah­dol­lisu­us tun­tuu kyl­lä hur­jal­ta, kos­ka sel­l­ainen on ollut eduskun­nas­sa viimek­si vaa­likaudel­la 1966–1970.

    Huo­maan, että omatkin ajatuk­seni ovat kyl­lä hyvin tiukasti seu­raavis­sa eduskun­tavaaleis­sa (mil­loin ne sit­ten jär­jestet­täneenkään) ja siinä mitä sen jäl­keen tapah­tuu. Hal­li­tus­vas­tuu kulut­taa hal­li­tus­puoluei­den yhteiskan­na­tus­ta aina, oli­pa hal­li­tus vasem­mis­to­lainen tai oikeis­to­lainen ja tekipä se asi­at hyvin tai huonos­ti. Hal­li­tus­puolueil­la on jo nyt valmi­ik­si vain niuk­ka alle kymme­nen paikan enem­mistö, jol­lainen yleen­sä syn­tyy Suomes­sa vas­ta jos jokin puolue läh­tee lit­o­maan kesken vaa­likau­den. Siten ei vaiku­ta uskot­taval­ta, että nykyi­nen hal­li­tus­po­h­ja säi­lyt­täisi vaaleis­sa enem­nistön­sä, vaik­ka ennus­teet per­su­jen suo­sion nopeas­ta rom­ah­duk­ses­ta edel­lisker­ran malli­in oli­si­vatkin yliampuvia.

    Jos kokoomuk­sen ja oppo­si­tiop­uoluei­den väliset sil­lat palavat, per­su­un­tu­misen ja/tai tämän selkävoit­toasian vuok­si, tulee kuitenkin yhä vaikeam­mak­si nähdä, minkä puoluei­den kanssa kokoomuk­ses­sa oikein kuvitel­laan käytävän seu­raavia hal­li­tus­neu­vot­telu­ja. Kuten tässäkin blo­gis­sa on todet­tu use­am­man ker­ran, nykyään Suomes­sa on käytän­nössä mah­do­ton­ta muo­dostaa enem­mistöhal­li­tus­ta ilman joko per­su­ja tai vihre­itä. Nyt ainakin täl­lä het­kel­lä näytet­täisi­in ole­van matkalla kohti blokkipoli­ti­ikkaa, jos­sa vihreät ja kokoomus eivät enää mah­du samaan hal­li­tuk­seen, vaan vihreät voivat olla vain Marinin hal­li­tuk­sen tyyp­pisessä vasem­mis­to­hal­li­tuk­ses­sa. Se siitä van­has­ta “kokoomuk­sen puis­to-osas­to” ‑heitos­ta sit­ten. Ei edel­lä eikä oikeal­la vaan vasemmalla.

    Toisaal­ta, kuten Bri­tann­ian enti­nen päämin­is­teri Harold Wil­son sanoi aikoinaan, viikko on poli­ti­ikas­sa pitkä aika. Seu­raavi­in aikataulun mukaisi­in eduskun­tavaalei­hin niitä viikko­ja on jäl­jel­lä 196.

    1. ..Harold Wil­son sanoi aikoinaan..

      Siltä var­al­ta että viikko ei ole liian pitkä aika kuluneek­si Purra-kohun alus­ta, tässä kaik­ki Scrip­ta-vieraskir­jan sivut joista ‘riikan’ kom­ment­te­ja löy­tyy (virheet mah­dol­lisia): 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130.

      HSn artikke­lis­sa näistä viitat­ti­in Barcelon­aan [76], Ken­ian ylälu­okkaan [20], kaislikon suhi­naan [12], turkki­lais­apinoi­hin [46], Mäc­cärin haram-lihaan [51], n‑lasten hakkaamiseen [66] ja lähi­ju­nas­sa ampumiseen [108].

      Kos­ka vieste­jä on ollut työläs hakea Way­back Machines­ta, nyt kun HS jo teki eet­tis­es­ti arve­lut­ta­van osan ja pal­jasti ‘riikan’ henkilöl­lisyy­den ja itse valikoimansa kom­men­tit, mielestäni on palvelus keskustelun laadulle helpot­taa pääsyä alkulähteille. Tästä pääsee näkemään alku­peräiset asi­ay­htey­det, ja sen aiheu­tuiko HSn (tai jokun muun läh­teeseen etuoikeutetun) valin­noista saatavu­usharhaa — en väitä että aiheutui.

      Muis­tet­takoon myös että nämä on kir­joitet­tu oletet­tavasti anonyyminä, ja meil­lä ‘kär­päsil­lä katossa’ on epäsym­metri­nen ja epäreilu mah­dol­lisu­us ruo­timiseen ja kri­ti­ikki­in oma per­snah­ka tur­vat­tuna. Vähän niin kuin pää­sisimme penko­maan Vas­taamo-tieto­mur­ron saal­ista (siitä eet­ti­nen arve­lut­tavu­us) — erona toki esim. että Scrip­ta-vieraskir­ja oli avoin­na koko väestön lukea ja toi­mi kokoa­vana voimana mm-kri­it­tisille. Myös maail­ma oli 2008 eri­lainen, esim ISISin tuho vas­ta edessä.

      Kri­ti­soitakoon per­su­jen hal­li­tu­so­hjel­maa, ja kri­ti­soitakoon Purran ja Hal­la-Ahon luon­net­ta, mut­ta mielel­lään suo­raan alkulähteistä, asi­ay­hteys muis­taen ja val­is­tunei­ta keskustelukäytän­töjä nou­dat­taen. Paasikiveä mukaellen tosi­a­sioiden tunnista­mi­nen on viisauden alku.

      1. En oikein ymmär­rä mihin Mikko Kivi­ran­nan näkökul­maa. Mitä ISIS liit­tyy yleiseen näke­myk­si­in mus­limeista? Miten Scip­ta tai Vas­taa­mon-poti­lasti­etokan­ta liit­tyvät toisi­in­sa? Vas­taa­mon-poti­lasti­etokan­ta oli julka­ista tietoa tuhan­sien ihmis­ten poti­lasker­to­muk­sia. Scrip­tass­sa kir­joit­teli muu­ta­ma kymmne­nen ihmistä nim­imerkeil­lä. Yhtä hyvin joku voisi ver­ra­ta Kru­unusil­to­jen rak­en­tamista Kertšin­salmen sil­taan mut­ta ei niil­lä ole yhteyt­tä tois­t­en­sa kanssa.

      2. …kaik­ki Scrip­ta-vieraskir­jan sivut joista ‘riikan’ kom­ment­te­ja löytyy…

        Aineis­tos­ta löy­tyy ihan riit­tävästi ihan aiheel­lis­takin päiviteltävää, niin että sal­lit­takoon het­ki paho­laisen asiana­joa Purran puoles­ta julk­isu­u­den p‑amyrskyä vastaan.

        Ampumisjut­tu lähi­ju­nas­sa [108] : Purra on selvästi polt­tanut käämin­sä tilanteessa, ja ker­too tun­te­muk­sis­taan ver­tais­ryh­mässä, mut­ta min­ulle ei jää mieliku­vaa että hän olisi oikeasti lähdössä ammuskele­maan ketään mihinkään.

        ‘Turkki­lais­ap­ina’ on nim­i­tys jota hän käyt­tää [46 yhden ker­ran häiriköstä baaris­sa, joka on lähel­lä esitel­lä sukukalleuk­si­aan hänelle, omi­tuisen iskuyri­tyk­sen (?) osana. 

        N‑lasten hakkaami­nen [66] vaikut­taa iro­niselta jatkol­ta nim­im. Mikaelin viestiketju­un, sisältönä ‘tavikset kuvit­tel­e­vat että me mm-kri­it­tiset olemme niin paho­ja että sään­nöl­lis­es­ti syl­jemme ker­jäläis­ten päälle ja hakkaamme N‑lapsia’. Mis­tään muus­ta silmi­in osuneesta Purran Scrip­ta-kom­men­tista min­ulle ei jäänyt käsi­tys­tä että hän olisi N‑lapsia hakkaa­mas­sa tai yllyt­tämässä mui­ta vas­taavaan — mut­ta myön­net­täköön että jää vähän hämäräksi.

        Min­un mieliku­vak­seni jää enti­nen Vihrei­den äänestäjä [9] ja älykkö [15, 23, 24], joka on nuore­na blondi­na saanut liikaa epäasial­lista huomio­ta huonokäytök­sisiltä miehiltä, ja joutunut eri­tyis­es­ti joidenkin lähi-Idästä saa­punei­den ahdis­tele­mak­si, ja lop­ul­ta ‘valais­tunut’ Islamti­eto-foo­ru­mi­in pere­hdyt­tyään [11]. Scrip­tan vieraskir­jan toksi­nen sanankäyt­tö on tart­tunut häneen ajan kulues­sa ja anonymi­teetin suo­jas­sa, alkupään kir­joituk­set ovat siistimpiä kuin lop­pupään. Kom­menteis­sa on selvästi mukana niin ana­lyyt­tisem­paa yri­tys­tä kuin rentou­tu­mista ver­tais­ten joukossa.

        Nyt kun nämä HS-kom­ment­tien kolme kauhis­tel­luin­ta ovat (mielestäni) kon­tek­stis­saan, voi vaik­ka poimia Monte Car­lo ‑tyyli­in ‘riikan’ sat­un­naisia kom­ment­te­ja ja kat­soa mitä otos ker­too (senaikaisen) ihmisen luon­teesta. Eihän se hyvältä näytä, mut­ta kyse ei kuitenkaan ole riehu­vas­ta tap­pa­jahul­lus­ta, mikä vaikutel­ma HS-tek­stistä ja varsinkin HS-kom­menteista on välit­tynyt. Jos halu­amme ettei Suomen kansa polar­isoidu samal­la taval­la sisäl­lis­so­dan par­taalle kuin USAs­sa, on syytä pyrk­iä niin fak­tapo­h­jaiseen ja selkeil­lä käsit­teil­lä keskustelemiseen kuin mah­dol­lista. Ja toivoa samaa myös vastapuolen kuplan edus­ta­jil­ta, mut­ta vaa­ti­a­han sitä ei voi vaan parhaim­mil­laan ain­os­taan näyt­tää esimerkkiä. Nykykeskustelua kat­soen saat­taa kyl­lä olla tuhoon tuomit­tu ajatus.

      3. Oli­pa outo Purran puo­lus­tus. Riv­ien välistä päätellen kir­joit­ta­ja tietää ja uskoo Purran mokan­neen pahasti ja ylit­täneen sopivu­u­den rajat, mut­ta silti päät­tää kir­joit­taa puu­ta­heinää Purran muka-ei-hölmöilystä. Eikö pelkkä myön­tö Purran mokailus­ta olisi riit­tänyt? Tämä tek­sti oli myön­tö, mut­ta vain nolom­paa kuin rehelli­nen myöntäminen.

      4. Heti ensim­mäi­nen, joka ei pystynyt fak­tapo­h­jaiseen keskustelu­un. Ei Purra ole mokan­nut pahasti. Hän on kir­joit­tanut sil­lä taval­la kuin ihmiset aivan yleis­es­ti nois­sa tilanteis­sa ver­tais­ten kesken kir­joit­ta­vat. Aika moni on joskus kuiskan­nut vierus­tover­illeen: “Jos toi vielä avaa suun­sa, mä tapan sen.”

        Kon­tek­stin ymmärtämi­nen on aivan vält­tämätön­tä, ja se on täysin tarkoi­tushakuis­es­ti tässä jätet­ty tekemät­tä. Alkukan­taiset heimot saat­ta­vat uskoa yksit­täis­ten sano­jen maag­isi­in voimiin.

  3. Soin­in­vaar­alle voin tode­ta että liitou­tu­mi­nen perus­suo­ma­lais­ten kanssa ei ole ollut koskaan Kokoomuk­sen agen­dal­la vaan luo­da toimi­va hal­li­tusy­hteistyö mut­ta vaal­i­t­u­lok­sen jäl­keen vai­h­toe­hto­ja ei ollut kuin nyky­hal­li­tuk­sen poh­ja tai vähem­mistöhal­li­tus ilman RKP:tä. En näe kuitenkaan että perus­suo­ma­lais­ten uhri­u­tu­mi­nen palvelisi perus­suo­ma­laisia pitkäl­lä aikavälil­lä kos­ka lop­pu­jen lopuk­si perus­suo­ma­lais­ten äänestäjätkin tajua­vat sen ettei puolue ei ajanutkaan hei­dän asioi­ta hal­li­tuk­ses­sa kun hal­li­tusy­hteistyön kaa­tu­mi­nen olikin perus­suo­ma­lais­ten masi­noi­va oper­aa­tio. Kokoomus ei saa paljonkaan ääniä perus­suo­ma­laisil­ta ja ne kokoomus­laiset jot­ka äänestävät perus­suo­ma­laisia tajua­vat var­maan että koko hal­li­tuk­sen kaa­tu­mi­nen oli perus­suo­ma­lais­ten masi­noi­va oper­aa­tio kos­ka puolueen min­is­terivalin­nt oli­vat amatööre­jä joil­ta puut­tuu koke­mus­ta. Täl­löin Keskus­tan kent­tä aktivoitu toden­näköis­es­ti isol­la porukalla ja yrit­tää saa­da irtopis­teitä oppo­si­tios­ta ja luo­da kuvan että perus­suo­ma­laisil­la ei ollutkaan todel­lista vai­h­toe­htoa koskaan olemassa.

    Kokoomus­ta äänestetään muus­takin kuin taloudesta.Muuan muas­sa EU:n ennal­lis­tamisas­e­tus on asia jos­sa Kokoomus oli akti­ivi­nen viime kaudel­la kun Marinin hal­li­tuk­ses­sa Vihreät ja Vasem­mis­toli­it­to riite­liv­ät asi­as­ta Kepun kanssa ja SDP yrit­ti kat­soa sivus­ta vaik­ka sen olisi pitänyt löytää siihen asi­aan kom­pro­mis­si. Kokoomus oli ensim­mäi­nen joka teki välikysymyk­sen ja EU:n ennal­lis­tamisas­e­tuk­ses­ta johon yhtyi myöhem­min muu oppo­si­tio. Kokoomus mepit oli­vat itsekin akti­ivisia EU:n ennal­lis­tamisas­e­tuk­sen kaa­dos­sa. Vihreät menivät Vasem­mis­toli­iton kanssa tuke­maan tätä EU:n ennal­lis­tamisas­e­tus­ta joka olisi voitu hoitaa kansallisesti.

    Vihreät onnis­tu­vat saa­maan takaisin kokoomus­laisia äänestäjiä vain jos Vihreät muut­ta­vat kokon­aan lin­jaa mon­es­sakin asiois­sa ei vain talouskysymyksessä.

    1. “Kokoomus mepit oli­vat itsekin akti­ivisia EU:n ennal­lis­tamisas­e­tuk­sen kaadossa.”

      Kokoomuk­sen mepeistä taisi puo­let äänestää sen puolesta

      1. Kokoomuk­sen mepeistä (3 kpl yhteen­sä) vain yksi (Pietikäi­nen) äänesti ennal­lis­tamisen puoles­ta ja kak­si (Sar­va­maa ja Virkkunen) äänesti ennal­lis­tamista vastaan,

  4. Vaik­ka itsekin vierastin perus­suo­ma­lais­ten kanssa yhteistyötä niin pidin puheen­jo­hta­ja Purraa asi­apoli­ti­ikkona, enkä no non­sense poli­ti­ikkona jon­ka kuvan Soi­ni antoi itses­tään omas­sa retori­ikas­sa joka osoit­tau­tui vihree­l­lisek­si. Nyt tuo Purraa asi­apoli­ti­ikko ima­go on sulanut pois vaik­ka hänen van­hat 15 vuot­ta sit­ten ole­vat mielip­i­teet ovatkin sen ver­ran van­ho­ja että niistä jotenkin ymmär­si alus­sa että hän itse ei allekir­joi­ta niitä enään. Julkissu­udessa Purra antoi toisen­laisen meriseli­tyk­sen ja olen kyl­lä sitä mietlä että Pet­teri Orpo puhuu tot­taa kun ei tienyt Purran van­hoista kir­joituk­sista mitään kos­ka Purra on nyt toisen kau­den kansane­dus­ta­ja ja Orpo on ollut kansan­dus­ta­ja vuodes­ta 2007 eikä Orpol­la ole aikaa lukea tois­t­en puolueen kansane­dus­ta­jien blog­jea. Timo Soinikaan ei lop­pu­jen lopuk­si pistänyt rasis­mille stop­pia vaan sieti sitä lop­pu­un asti. Soinil­la jos kenellekä olisi ollut paljonkin aikaa lukea Hal­la-ahon ja hänen seu­raa­jien­sa blo­ge­ja. Soinille koko ongel­ma tuli esille vas­ta kesäl­lä 2017 vaik­ka Hala-ahon blo­gin sisältö oli tiedos­sa jo vuodes­ta 2008 ennen kun Hal­la-ahos­ta tuli kansanedustaja.

  5. Toki kokoomuk­sel­la ja Orpol­la oli muitakin vai­h­toe­hto­ja kuin liit­toutua rasis­tisen laitaoikeistop­uolueen kanssa. Aina on ole­mas­sa vai­h­toe­hto­ja, mut­ta ihmisil­lä on vaan tapana selitel­lä vai­h­toe­hto­jen puutet­ta ainakin sil­loin kun omat valin­nat epäon­nis­tu­vat kuten nyt näyt­tää käyneen kokoomuk­sen ja Orpon kohdal­la. Muiden syyt­te­ly osoit­taa vaan että oma silmä kat­soo taaksepäin!

    Orpo, kokoomus ja RKP menivät nyt vaan omien tavoit­tei­den­sa sokaisem­i­na ketun­rautaan jon­ka aset­ti­vat mes­imäyrät jot­ka eivät väl­itä paskaakaan. Noiden rauto­jen avaimet ovat kuitenkin edelleen sekä kokoomuk­sen että RKP:n käsis­sä, ei kenenkään muun. Joko he jatka­vat rau­dois­sa ja anta­vat raadel­la itsen­sä veres­li­halle tai sit­ten päät­tävät heit­tää mes­imäyrät hal­li­tuk­ses­ta ja vapaut­ta­vat itsen­sä noista rau­doista toiv­ot­tavasti oppi­neena jotain siitä miten käy kun liit­toutuu pop­ulis­tisen ääri­oikeis­ton kanssa. Aijaa hal­li­tuk­ses­sa on myös KD, mik­si ja mitä se ajaa? Pet­tää pien­i­t­u­loiset äänestäjän­sä ja koet­taa mah­dol­lisim­man huo­maa­mat­tomasti antaa tuken­sa rasis­teille ja fasisteille. 

    “Mut­ta polul­la voi olla ketun­rauta… Vaan jos on lisäk­si hyvä vainu, niin var­masti pär­jää, pait­si jänis, joka menee mielel­lään lankaan, jos se on etevästi laitet­tu, vaan ei töherön käsialaa.”

    “Kaik­ista paras ja imelin viisauven laji on jälkivi­isaus, sil­lä alal­la saa­haan eniten aikaan. Siinä on tapaus men­nyt­tä aikakaut­ta, mut­ta se kuvitel­laan esi­in­tule­vak­si ja sakil­la setvitään, miten olisi paras käyttäytyä. 

    “Tässä lajis­sa on ihmi­nen vii­saim­mil­laan… Jälkivi­isaan silmä on somas­sa paikas­sa, se kah­too taaksepäin…”

    — Kon­s­ta Pylkkä­nen (Veikko Huo­visen kir­jas­sa Havuk­ka-ahon ajattelija)

  6. Osmo: “Min­ulle nämä pal­jas­tuk­set eivät ole tuoneet mitään uutta.”

    Niinkö? Aiem­min sul­la kuitenkin oli postaus otsikol­la: “Pidin nau­ret­ta­vana syyt­tää per­su­ja ääri­oikeis­to­laisu­ud­es­ta, mut­ta ere­hdyin”. Eikö tässä ole selkeä ristiriita?

    1. Pidin aiem­min per­su­ja kaikessa Yhdys­val­tain ääri­oikeu­den ihailus­saan ja nat­sivi­it­tauk­sil­la leikitel­lessään lähin­nä surkuhu­paisi­na, mut­ta nyt olen huo­man­nut, että he ovat aidosi vaar­al­lisia. Tan.ähän olen pää­tynyt lukies­sani, miten ääri­oikeis­to­laiset puolueet ovat muual­la päässeet val­taan. Nyt ovat vuorossa lehdis­tön vaien­t­a­mi­nen ja yri­tyk­set kieltää oppo­si­tion toim­intaa. On kuulem­ma epädemokraat­tista, että oppo­si­tiop­uolueet vas­tus­ta­vat hallitusta.

      1. En oikein tiedä kuin­ka perus­suo­ma­laiset pystyvät kieltämään oppo­si­tion toimin­nan ? Puolueel­la ei ole sel­l­aisia val­taoikeuk­sia kieltää oppo­si­tion osal­lis­tu­mista Eduskun­ta työhön. Puhemiehen rooli olla kut­sumat­ta eduskun­ta kesken tauon on perus­tus­lailli­nen tulk­in­ta kysymys johon toden­näköis­es­ti oikeuskans­leri voi puut­tua. Mitä tulee lehdis­tön vaien­tamiseen ei ole ensim­mäi­nen ker­ta kun perus­suo­ma­laiset ovat otta­neet yhteen medi­an kanssa. En kuitenkaan jak­sa uskoa että perus­suo­ma­laiset pystyvät muut­ta­maan Suomen poli­it­tista jär­jestelmää siihen suun­taan kuten on käynyt Unkaris­sa. Unkaris­sa on Fidezil­lä enem­mistö maan par­la­men­tis­sa ja puolue on muut­tanut Unkarin vaal­i­jär­jestelmää. Suomes­sa emme ole edes siinä pis­teessä että mitään suun­taa on otet­tu siihen suuntaan.

      2. En ole kuul­lut tuol­lais­es­ta mut­ta se on edelleen perus­suo­ma­lais­ten omaa ajat­telua. Todel­lisu­udessa par­la­men­taaris­min ja perus­tus­lain mukaan hal­li­tuk­sen vas­tus­t­a­mi­nen ja kri­ti­soin­ti on sal­lit­tua ja kokoomus on aina ollut vah­van par­la­men­taaris­min puolel­la. 46 perus­suo­ma­lais­ten kansane­dus­ta­jaa ei voi rajoit­taa oppo­si­tion toim­intaa eikä heil­lä ole siihen mitään lail­lista oikeut­ta rajoit­taa oppos­tion toimintaa

      3. “Puhemiehen rooli olla kut­sumat­ta eduskun­ta kesken tauon on perus­tus­lailli­nen tulk­in­ta kysymys johon toden­näköis­es­ti oikeuskans­leri voi puuttua.”

        Toden­näköis­es­ti oikeuskans­ler­il­la ei ole mah­dol­lisuuk­sia puut­tua tuol­laiseen asi­aan. Perus­tus­lain ja muiden lakien poh­jal­ta puhemiehel­lä on laa­ja hark­in­taval­ta eduskun­nan koollekut­sum­isas­iois­sa. Jos koko Suomen yli 100-vuo­tisen par­la­men­taris­tisen his­to­ri­an aikana vielä ker­taakaan ei pelkän oppo­si­tion pyyn­nöstä ole eduskun­nan istun­to­taukoa keskeytet­ty, mikä on vähitellen hei­jas­tunut siihen, ettei oppo­si­tio kovin usein ole enää istun­to­tauko­ja keskeytet­täväk­si pyytänytkään, ratkaisu olla kut­sumat­ta eduskun­taa koolle kesken kesä­tauon pelkän oppo­si­tion sitä pyytäessä ei ollut his­to­ri­al­lis­es­ti kovin poikkeuk­selli­nen. Lail­lisu­us­valvo­jil­la on val­ta valvoa eduskun­nan puhemiehen toimin­nankin lail­lisu­ut­ta (mut­ta ei suo­raan muut­taa ratkaisu­ja), mut­ta lain mukaisen hark­in­taval­lan puit­teis­sa tehty­jen ratkaisu­jen sisältöi­hin lail­lisu­us­valvo­jien puut­tumis­val­ta ei ulotu.

      4. Olen itse sitä mieltä että burkan käytön arvostelu ei ole rasis­mia kos­ka burkan käyt­töön suh­taudu­taan myös mus­limiy­hteisössä eri hyvin eri taval­la riip­puen suun­tauk­ses­ta ja mis­tä päin kyseinen yhteisö on alun­perin lähtöisin. 

        Jos käyt­tää burkaa työti­lanteis­sa ei sekään ole ihan läpi huu­to juttu.

        Bri­tan­ni­as­sa on käy­ty jo vuodes­ta 2006 erit­täin repivä bur­ka keskustelu jon­ka aloit­ti sil­loinen sisämin­is­teri Jack Straw (Labour) joka ensim­mäisenä min­is­ter­inä otti siihen julkises­ti kan­taa Lan­cashire Evening Telegraphin mielipi­dekir­joituk­ses­sa jos­sa hän nimeno­maan korostet­ti että burkan käyt­tö han­kaloit­taa työ­paikalla työsken­te­lyä esimerkik­si asi­akas­palvelus­sa. Suomes­sa olisi hyvä käy­dä bur­ka keskustelu ilman että rasis­mi kort­ti ote­taan käyt­töön. Ran­skas­sa ja Bel­gias­sa bur­ka on julkisel­la paikalla kiel­let­ty. Bri­tan­ni­as­sa ei ole burkan käyt­tö kiel­let­ty mut­ta työ­nan­ta­jat voivat kieltäy­tyä palkkaa­mas­ta ihmistä joka käyt­tää burkaa työ­paikalla. Euroopan union­in tuomiois­tu­in on myös lin­jan­nut että työ­nan­ta­ja voi vaa­tia uskon­nol­lis­ten sym­bol­ien käytön kieltämistä työ­paikalla. Riik­ka Purran agres­si­ivi­nen kan­nan­ot­to sinän­sä ei ole uut­ta jos asi­aa kat­so­taan laa­jem­min keskustelua Euroopas­sa burkan käytöstä yleis­es­ti. Bri­tan­ni­as­sa hyvin moni kansane­dus­ta­ja on käyt­tänyt vas­taa­van­laista tek­stiä burkas­ta kuin Purra . Julki­nen keskustelu burkas­ta on siis paikalla kun­han keskustelu pysyy aiheessa. Myös Suomen ei mus­limiy­hteisöt olisi syytä ottaa mukaan bur­ka keskustelu­un jot­ta se ei jää vain per­su­jen monopoliksi

      5. Juurikin näin , nyt täy­tyy reagoi­da todel­la voimakkaasti, mikäli emme halua tässä maas­sa täl­laista kehi­tys­tä. Demokra­t­ian ehto, johon kaik­ki perus­tuu. On akti­ivi­nen kansalaisy­hteiskun­ta, jos­sa puo­lus­te­taan yleis­es­ti hyväksyt­täviä arvo­ja. Ihmis arvo on jakamaton.

      6. Suomes­sa olisi hyvä käy­dä bur­ka keskustelu ilman että rasis­mi kort­ti ote­taan käyt­töön. Ran­skas­sa ja Bel­gias­sa bur­ka on julkisel­la paikalla kielletty. 

        Tun­tem­at­ta hyvin asi­aa, burkha on kai asu joka peit­tää myös kasvot, s.e. kasvo­jen kohdal­la on kan­gas­ri­tilä? Kävisi jär­keen että tässä kohtaa mon­en maan lain­säätäjien mielessä menee raja, kos­ka kasvo­jen peit­tämi­nen häivyt­tää asun sisäl­lä ole­van yksilön viimeisen yksilöl­lisyy­den [*]. Ei pysty enää sanomaan onko asun sisäl­lä nainen, mies, robot­ti vai joku muu [**] . Kohtaamiset esim. kir­jas­tossa eivät enää olisi kohtaamisia yksilön kanssa.

        Muis­tiku­va joka min­ul­la on monien soma­li­nais­ten pukeu­tu­mis­es­ta on koko var­talon peit­tävä kaa­pu, joka kuitenkin jät­tää kasvot näkyvi­in, ja olisi pikem­minkin äärim­mäi­nen ver­sio Niqab:ista. ‘Mus­tat säk­it’ joista Purra ei pitänyt jäi­sivät sil­loin vielä hyväksyt­tävän etnisen pukeu­tu­misen puolelle. Ja tup­paan ole­maan (lievistä negati­ivi­sista tun­teis­tani ko. asua kohtaan) samaa mieltä rajanvedosta.

        [*] Kaik­ki uni­vor­mut pyrkivät häivyt­tämään kan­ta­jansa yksilöl­lisyyt­tä, mut­ta liukuvil­la pin­noil­la raja pitää lait­taa johonkin kohtaan.
        [**] Jätän tässä väli­in AI:n ja queer-kult­tuurin tuo­mat uudet piir­teet luokittelemisessa.

      7. Pata kat­ti­laa soimaa. Kyl­lä vasem­mis­to (johon vihreät selkeästi kuu­lu­vat) on aina kun­nos­tau­tunut yri­tyk­sis­sä vaien­taa eriävät mielip­i­teet (ihan yksilö­ta­sol­la, pahim­mat päälle­hu­u­ta­jat tule­vat aina vasem­mal­ta), mitä muu­ta tämä fasismi/rasismi huutelu on? Tai vetoami­nen johonkin “ihmisyy­teen” tai ihmisoikeuk­si­in jos joku edes vähän yrit­tää per­a­ta jär­jetön­tä tukivi­idakkoa. Ide­olo­gial­la joka ajaa yksilön yhteiskun­nan orjak­si taval­la tai toisel­la ei ole mitään tekemistä ihmisyy­den kanssa.

        Kan­nat­taa pitää mielessä kuka sitä iden­ti­teet­tipoli­ti­ik­ka halu­aa (halusi) ajaa. Pitäähän ihmiset jakaa blokkei­hin jot­ta voi har­ras­taa sit­ten inter­sek­tion­aal­isu­ut­ta näi­den iden­ti­teet­tien välil­lä. Muis­tathan kul­ta­mu­nat ja erikoisas­iantun­ti­jat, sitä kuin­ka ruot­sis­sa tai mis­sään muual­lakaan ei ollut mitään ongelmia, ole hil­jaa rasisti!

        Per­sut ovat vain hyvin ikävä iden­tieet­tipoli­ti­ikan tulos ja vastareak­tio kaikelle sille mielet­tömyy­delle jota tuputet­ti­in väk­isin. Se on iden­ti­teet­tiblok­ki joka ei ottanutkaan sille kaavail­tua roo­lia. Tämä kaik­ki oli ennustet­tavis­sa ja sama on nähtävis­sä maga-porukas­sa ja jos­sain määrin brex­it jengissä.

  7. Jos vihreät halu­a­vat kokoomuk­selta äänestäjiä, niin kan­nat­taisi hyväksyä per­in­töveron vai­h­t­a­mi­nen. Ja hyväksyä puo­lus­tus­ra­ho­jen 2% ja ydin­voima ilman mut­tia. Tämä todis­taisi vihrei­den aikuis­tuneen. Tämän jäl­keen vihreät olisi kokoomuk­sen kanssa edes samas­sa kisas­sa ja voisi saa­da kan­na­tus­ta sit­ten ajaa omia asioi­ta, varsinkin kun kokoomus kään­tyy pois kan­sain­välisyy­destä ja lib­er­aal­ista tule­vaisu­ud­es­ta per­su­jen vetämänä.

    1. Mihin kokoomus on vai­h­ta­mas­sa perintöveroa?

      Puo­lus­tus­määrära­ho­jen 2% ylit­tyy reilusti nyt, kun ollaan Natossa ja las­ke­taan ver­tailukelpois­es­ti. Se ilmainen työvoima ei ole ver­tail­taes­sa ilmaista, vaan sille tulee kulu. 2% on hyvä tavoite tule­vaisu­udessa, kun­han tämä nykyi­nen kon­flik­ti on ohi. Siihen saak­ka saa olla nykyisel­lä, korkeal­la tasolla

      Ydin­voimaloille taisi olla jo enem­män lupia, mitä niitä kau­pal­lis­es­ti rak­en­tuu. Pienet on aika pitkälti Lutin varas­sa ja sehän nyt tulee kär­simään eniten tästä hal­li­tuk­sen poli­ti­ikas­ta, kun siel­lä ei oikein ole humanisteja

      1. vähän OT, mut­ta.… Kum­malli­nen hirt­täy­tymi­nen johonkin ydin­voimaan ratka­suna häm­men­tää edelleen… sen lisärak­en­t­a­mi­nen­han olisi hölmöläis­ten hommaa.. 

        Pitää pyrk­iä hajautet­tuun tuotan­toon niin tur­val­lisu­us­poli­it­tis­es­ti kuin ilmas­ton­muu­tok­sen kannalta.
        Ja sitä ei edis­tä kyl­lä yhtään lyömäl­lä investoin­ti­varat kiin­ni ydin­voimaan, joka on kek­sitet­tyä ja vaatii län­si­mais­ta­soisen jakeluin­fran ympärilleen. News­flash, sel­l­as­ta ei esim Afrikas­sa ja Inti­as­sa ole ja sen rak­en­t­a­mi­nen vas­ta mak­saakin (ja kestää, aikaa ei kauheesti ole). Pitää olla paikalliseen tuotan­toon sopi­vaa teknolo­giaa, jol­la voi kor­va­ta sen mope­dikuskin Kalku­tan kaduil­la kuskaa­maa maakaasua.

        Tosi­a­sia on, että Ydin­voima on investoin­ti-inten­si­ivisin ener­giantuotan­to­muo­to. Se syö investoin­ti­varat 50 – 60 vuo­den käyt­töön. Esim OL3 pukus­taa vähin­tään sen 70 vuot­ta.. miten teknolo­giat tona aikana kehit­tyy, ei voi­da siinä juuri hyö­dyn­tää, kos­ka rahat on jo kiin­ni myllyssä.

        Jos ei usko, että ener­gia­te­ol­lisu­udelle sataa investoin­ti­ra­haa taivaas­ta, ymmärtänee, että jos on 10 rahaa laitaa investoin­tei­hin ja ydin­myl­lyn syödessä näistä 9 jää uusi­u­tu­vien kehit­tämiseen ja koe­tuotan­toon 1 raha. 

        Kun sen riit­tävän hal­van ja bulkki­u­u­sio­tu­van kehit­tämiseen olisi syytä tkaik­ki 10 rahaa ja saa­da 10 uusi­u­tu­vaa eri tuotan­to­muo­toa toim­intaan, jol­loin se uusi inno­vaa­tio syn­tyy sen insinööri ja talous­toimin­nan yri­tyk­sen ja ere­hdyk­sen kaut­ta tehokkaimmin.

        Joten tehokkaim­min markki­noiden hyö­dyn­täi­nen onnis­tuu, kun rikkail­ta mail­ta blokataan ydin­myl­ly­jen rakentaminen.

        Perusuu siis on, että ilmas­ton­muu­tos on globaali ongel­ma, se tarvit­see siten kokon­ais­ratkaisu­ja, ei osaop­ti­moin­te­ja, kuten että kuhan Suo­mi saa päästön­sä kuri­in, niin ollaan kuiv­il­la.. tai EU jne. Ydin­voimal­la voi vaikut­taa vain näi­hin rikkaiden maid­en tilanteeseen (1 mil­jar­di), mut­ta se ei ratkase kehit­tyvien tai köy­hien maid­en ongelmia (lop­ut 7 mil­jar­dia). Ja ne kuitenkin tavot­telee samaa elin­toa­soa eli saman ener­giamäärän käyttöä.

        Kuten todet­tua, on ihan yks lysti jos ”me” mil­jar­di ollaan päästö­va­pai­ta ja 7 mil­jar­dia jatkaa hiilen­polt­too. Ja ne jatkaa, jos tuoteke­hi­tys ei tuo­ta hal­paa bulkki­u­usi­tu­vaa ja se ei tuo­ta sitä ellei siihen panos­te­ta ja panos­tamisen rahat on meil­lä mil­jardil­la, joten mei­dän ei pitäs niitä pistää johonkin ydin­voiman­ta­paseen sys­teemi­in (ei sen puoleen fuu­sioonkaan, ainkaan ITER muo­to­se­na, sil­lä on ihan sama ongelma)

  8. Päädyin samaan lop­putu­lok­seen kuin sinäkin. Tälle ääri­oikeis­ton retori­ikan, puhei­den ja keino­jen nor­mal­isoin­nille täy­tyy lyödä stop­pi tässä vai­heessa, tai muuten siir­rämme over­tonin ikku­naa reilusti hei­dän suun­taansa. Kiva toki lyhytjän­teisen kan­natuk­sen hakemisen näkökul­mas­ta antaa hal­li­tuk­sen sirkuk­sen karneval­isoi­da eduskun­tamme ja hal­li­tuk­semme, mut­ta jos sen han­kkimisek­si samal­la nor­mal­isoidaan trumpit­telu tääl­läkin, peli muut­tuu sit­ten pysyvästi sel­l­aisek­si. Sitä kehi­tys­tä ei helpol­la kään­netä kuten Yhdys­val­lois­sa nyt nähdään.

    Rasis­mia ei pidä nor­mal­isoi­da. Joko sen hyväksyy tai ei. Itse en sitä hyväksy. Purran tulisi mielestäni erota.

    1. Valitet­tavasti tode­ta Nim­imerk­ki Jarkolle että rasis­mi on Suomes­sa jo nor­mal­isoitu poli­it­tises­sa keskustelus­sa noin 15 vuot­ta sit­ten kun Scip­ta ja Hom­mafoo­ru­mi aloit­ti­vat toimin­nan. Ylen Horisont­ti ohjel­mas­sa oli 11.3.2023 keskustelu rasis­mista Suomes­sa poli­it­tises­sa puheessa ja se poikke­si tosin amerikkalais­es­ta trump­is­mista. Suo­ma­lainen rasis­mi (käytän ter­miä kos­ka tuos­sa Ylen Horison­tis­sa sitä käsitelti­in suo­ma­laisen yhteiskun­nan näkökul­mas­ta) on hyvin eri­laista kuin amerikkalainen trumpismi.

  9. Jos hal­li­tus pysyy pystyssä, sil­lä on vaiku­tuk­sen­sa kokoomuk­seen. Seu­ra tekee kaltaisek­seen. Kun kokoomus­laiset joutu­vat puo­lus­ta­maan liit­to­lais­taan, vaikut­taa se myös hei­dän ajat­telu­un­sa. Perus­suo­ma­lainen ääri­a­jat­telu tulee hyväksy­tym­mäk­si ja arkipäiväistyy, eri­tyis­es­ti kokoomuk­sen sisäl­lä. Kokoomus ei kuitenkaan saa äänestäjiä perus­suo­ma­laisil­ta, kos­ka aito vai­h­toe­hto on aina parem­pi kuin kopi­oitu. Sen sijaan osa kokoomuk­sen jäsenistä ja kan­nat­ta­jista jät­tää puolueen.

    Olinkin juuri selit­tämässä, mik­si minä olen opti­misti. Riv­it tiukkenevat!

    Hyvää tule­vaisu­ud­es­ta ker­too myös se, että fik­sut nuoret ynnä muut trend­set­ter­it ovat alka­neet pitää viimeaikaista puolue­poli­it­tista kiihkoilua nolona ja mata­lan statuk­sen ilmiönä. Se on jotain jota twit­teris­sä roikku­vat tyhjän­toimit­ta­jat tai elämän­hallinnan menet­täneet har­ras­ta­vat. “Min­ul­la ei ole tuo­hon oikeas­t­aan mielipi­det­tä, en ole seu­ran­nut kun vaa­ti­va työ / opiskelu ja matkailu vievät kaiken ajan.” Inter­net ei varsi­nais­es­ti aiheut­tanut nyky­istä joukkop­sykoosia, vaan inter­netin demokrati­soi­tu­mi­nen tökkimis­lait­tei­den markki­noille tulemisen ja viestin­nän keskit­tymisen myötä.

    Eri­tyis­es­ti Riik­ka Purran maal­i­tuk­ses­ta koitunee jos jonkin­laista morkkista siihen osallistuneille.

    Rasis­misyytösten pelko yhdis­tetään use­am­min taloudel­liseen riip­pu­vu­u­teen, epäit­senäisyy­teen ja pelku­ru­u­teen sosi­aalisen paineen edessä. Pakono­mainen hyves­ig­naloin­ti eli kansanomaisem­min jeesustelu on ennenkin tun­net­tu merkik­si itsen aset­tamis­es­ta muiden edelle niin moraalis­es­ti kuin käytän­nössä, merkik­si epälu­otet­tavu­ud­es­ta. Sen moder­nit maal­liset muodot alka­vat olla jo tut­tu­ja useim­mille, mut­ta ilmiötä ei oikein edelleenkään osa­ta hal­li­ta. Ehkä tietoisu­u­den kas­vat­ta­mi­nen on ain­oa tie? Ehkä mei­dän pitää nos­taa rimaa sen suh­teen, mikä las­ke­taan hyveen merkiksi?

  10. Jos tässä joku on aset­tanut itsen­sä puhei­den ja teko­jen tasol­la muiden etu- ja yläpuolelle, niin kyl­lä se on per­sut. Purra kat­soo oikeudek­seen nimitel­lä mui­ta naisia lapsi­neen. Voiko selvem­min riistää tois­t­en ihmisyyt­tä? Siinä tuli vietyä myös oikeus työhön kun hän ei kestä nähdä ihmisiä, jot­ka ovat pukeu­tuneet Purran mielestä vääräl­lä taval­la. Mut­ta kestääkö Purra omaan pukeu­tu­miseen­sa, ajat­telu­un­sa ja toim­intaansa liit­tyvän suo­rasanaisen arvostelun? Tuskin. Eihän näille auta kuin vas­ta­ta samal­la mital­la. Valitettavasti.
    Edelleen kuvitel­laan, että tämä poruk­ka kyke­nee johonkin dialogi­in ja halu­aa sel­l­aista. He halu­a­vat pitää muka­vat työ­paikkansa ja parhait­en se onnis­tuu huu­dat­ta­mal­la sitä kansanosaa, joka helpoim­min huutaa.
    Täl­lä viikol­la Purra vuoropäiv­inä pyl­listi ja kumar­si äärikan­nat­ta­jilleen. Lop­ul­ta katu­mushar­joi­tus oli ohi ja anteek­sipyyn­tö ‑en tiedä edes keneltä, mut­ta aito se ei ollut- oli vesitetty.
    Kyse on vain siitä mil­loin per­sut saa­vat veruk­keen oppo­si­tioon siir­tymisek­si, kos­ka siel­lä he voit­ta­vat ja hal­li­tuk­ses­sa häviävät. En näe mitään taloudel­lista, sosi­aal­ista tai sivistyk­sel­listä syytä sille, että Orpon kauhuk­abi­netin pitäisi keikkua edes joulu­un saakka.

    1. Jotenkin ihmeel­liseltä kuu­lostaa tuo Anssin väite, että Purra vie ihmiseltä oikeu­den työhön pukeutumisellaan.
      Asia on kuitenkin niin, että jos halu­aa pukeu­tua tietyl­lä taval­la, niin osa työte­htävistä ei ole mah­dol­lista. Burkaan pukeu­tu­mi­nen on yksi helpoimpia tapo­ja jär­jestää itsen­sä ikuiseen työt­tömyy­teen. Miten luulette, että esim henkilöko­htaista kanssakäymistä vaa­tivis­sa työte­htävis­sä voi toimia burkaan pukeutuneena.
      Minä teen vuosit­tain muu­ta­man viikon met­sis­sä raivaustöitä. Siel­lä kan­nat­taa käyt­tää täysin peit­tävää pukeu­tu­mista. Että en kiel­lä, etteikö töitäkin löytyisi.

  11. Perus­suo­ma­lai­sis­ta­han on san­ot­tu, ettei heil­lä ole ns. nor­maalia poli­it­tista tavoitet­ta. He eivät vält­tämät­tä pyri val­taan muut­taak­seen asioi­ta, vaan jo pelkäl­lä ole­mas­saolol­laan haas­ta­maan val­lit­se­via käytän­töjä. Tästä oli hesaris­sa taan­noin pitkähkö jut­tu, tämä ana­lyysi liit­tyi muis­taak­seni Anto­nio Gram­scin teo­ri­oi­hin. En muista tarkem­min, mut­ta tuo­hon suun­taan. Kai sen jutun saisi netistä kaivet­tua jos jak­saisi. Min­un point­ti­ni siis tässä on se, että per­su­jen tavoit­tei­ta (hal­li­tuk­sen kaat­a­mi­nen?) ei pitäisi vält­tämät­tä arvioi­da per­in­teisin tavoin. Sinän­sä jär­jet­tömältä näyt­tävä asia voi muut­tua jär­jel­lisek­si, kun oival­taa sen takana ole­van kier­outuneen logi­ikan. Osa tuos­ta porukas­ta on aikamoisia fanaatikko­ja, eivätkä he siis toi­mi puolueet­tomas­tikaan tarkastel­tuna kovin ratio­naalis­es­ti. Älykkääl­lä ja korkeasti koulute­tul­lakin ihmisel­lä, kuten vaikka­pa Hal­la-Ahol­la, saat­taa olla myös päässään aika pimeitä aluei­ta, joil­la hän toimii aivan toisin kuin voisi hänen taus­tansa perus­teel­la kuvitel­la. Toisaal­ta siinä saat­taa olla oma­l­la taval­laan järkeä, kun asi­aa ajat­telee hänen ehkäpä hie­man vinksah­ta­neesta näkökulmastaan.

    1. Pimeitä aluei­ta, toden tot­ta. Opit on ääri ajat­telus­ta ja etnona­ti­olis­mista. Mikäli jotkut kuvit­tel­e­vat, että puheet ovat hei­dän tai näi­den hal­la­purrien omia tuo­tok­sia, menevät pahasti met­sään. Kaik­ki on opetel­tu ulkoa ja näitä kir­joituk­sia riit­tää ympäri maail­maa, jos­ta ammen­taa. Tätä kult­ti johta­jaa tit­uleer­ataan mes­tarik­si. Mitä mes­tar­il­lisu­ut­ta on väheksyä ihmis­ar­voa ja tätä kaikkea rasis­mia, jota julkai­se­vat eniten omis­sa kanavis­saan. Val­ta­me­di­at ei käy, kos­ka kaik­ki ns muut ovat heitä vas­taan. Mielipi­de kir­joit­telu toiv­ot­tavasti vahvis­taa aja­tus­ta, että tässä maas­sa usko­taan vielä oikeu­den mukaisu­u­teen ja tasa-arvoon.

  12. “Hal­li­tu­so­hjel­mas­sa pyritään selvästikin kas­vat­ta­maan tulo- ja eri­tyis­es­ti omaisuuseroja”
    Tuolta­han se Orpon hal­li­tuk­sen ohjel­ma, joka on talous­poli­it­tis­es­ti uus­lib­er­aali ja sosi­aalipoli­it­tis­es­ti eri­ar­vois­ta­va, vaikuttaa. 

    ” Omaisu­userot ovat Ruot­sis­sa samal­la tasol­la kuin Yhdysvalloissa.”
    Mut­ta mitä siitä on sit­ten seu­ran­nut? Ovatko seu­rauk­set olleet sit­tenkään niitä mil­lä suuria tulo- ja omaisu­usero­ja on perustel­tu ja perustel­laan vieläkin? Jos asioi­ta kat­so­taan vain talouden kaut­ta ja ihmiset uno­htaen niin eihän sil­loin ole teo­ri­as­sa väliä teo­ri­as­sa miten talous on jakau­tunut. Mut­ta jos ihme­tel­lään sitä mik­si Ruot­sis­sa on lev­o­ton­ta, Yhdys­val­lois­sa on ollut jo kauan, niin suuret tulo- ja omaisu­userot eivät vaiku­takaan enää niin suo­tavil­ta. Väitän että yksi suuri syy Ruotsin kas­va­neeseen lev­ot­to­muu­teen on juuri siinä että siel­lä on vähitellen uno­hdet­tu ihmiset, Yhdys­val­lois­sa­han osa ihmi­sistä on jätet­ty suo­ras­taan heit­teille jo pitkään. Nythän meil­läkin on sit­ten hal­li­tus joka pyrkii ensik­si eri­ar­vois­ta­maan ihmisiä lisää ja viemään sil­lä tavoin Suomea Ruotsin tielle. Kokoomus haalii väkeä lisää jot­ta talous kas­vaisi, mut­ta ei huomioi sitä että ihmi­sistä täy­tyy pitää myös huol­ta. Ja kun ihmi­sistä ei pide­tä huol­ta niin per­sut saa­vat aiheen syyt­tää kaikesta niitä joista ei pide­tä huol­ta. Siitä seu­raa sit­ten itseään ruokki­va kierre jos kokoomus ja per­sut elävät aivan kuin sym­bioosis­sa tar­joten omil­la toimil­laan toisilleen syyn lisätä eri­ar­voisu­ut­ta ja syr­jin­tää entis­es­tään. Syyl­lisik­si tuo­hon kokoomuk­sen ja per­su­jen itse aiheut­ta­maan eri­ar­vois­tamiskier­teeseen halu­taan leima­ta sit­ten ne puolueet jot­ka halu­a­vat etteivät tulo- ja var­al­lisu­userot kas­va liikaa ja että pide­tään kiin­ni niistä arvoista joil­la Suomes­takin on syn­tynyt hyvinvointivaltio. 

    Sitä ihmette­len suuresti mik­si jotkut ihmiset puo­lus­tel­e­vat jopa selvästi rasis­tisia ilmauk­sia ja henkilöitä jot­ka niitä vil­jelevät. Herää kysymys mikä heitä siinä rasis­mis­sa niin kiehtoo. Mikä on se rasis­min ja fasis­min lumous joka saa hei­dät pauloi­hin­sa. Ei kai ainakaan kukaan nor­maali ihmi­nen voi lumoutua kysei­sistä aat­teista. Ja jos ei ole aidosti rasisti tai fasisti, niin ei var­maan sil­loin käytä rasis­tista tai fasis­tista retori­ikkaakaan, kos­ka asi­at voi ilmaista muutenkin.

    1. Nim­imerk­ki AKK:lle tuos­ta Antifan toimin­nas­ta niin se ei ole mitenkään eri­tyisen avoin­ta . Suosit­te­len tutus­tu­maan Antifan toim­intaan . Antifan toimin­nas­ta on kyse muus­takin kuin fasis­min vastustamista

      1. Antifaa ei pidä kuitenkaan sotkea muuhun antifa­sis­tiseen toim­intaan kuten niin moni valitet­tavasti tahal­laankin tekee. Ja mitä tulee siihen “näkymät­tömään” Antifa- toim­intaan, niin kan­nat­taa kuun­nel­la mitä suo­jelupoli­isil­la on siihen san­omista ennenkuin huolestuu siitä liikaa. 

        Nyt ei ole merkke­jä siitä että tuo Antifa, mitä se sit­ten pitääkään sisäl­lään, olisi solut­tau­tunut tai solut­tau­tu­mas­sa Suomen poli­ti­ikkaan kuten ääri­oikeis­to rasis­mei­neen ja fasis­mei­neen. Lupaan kyl­lä pere­htyä asi­aan tarkem­min kun kuulen aiheesta sel­l­aisia fak­to­ja jot­ka anta­vat aiheen huolestua. Minkään arvailun tai vih­jailun poh­jal­ta en.

  13. Ris­ti­in­naulitse!

    Jär­ki on jäänyt johonkin ja val­lal­la on hypetys, jon­ka kaltainen nos­ti nat­sit Sak­sas­sa valtaan.

  14. Kaa­p­at­ti­inko Kokoomus noin 2020? Mah­dol­lis­es­ti. Ainakin tuos­ta alka­en löy­tyi laa­jem­paa yhteistä kiin­nos­tus­ta PS:n lin­jausten kanssa, joka päät­tyi noin vuosi sit­ten aika laa­jaan ruo­hon­ju­u­ri­ta­son yhteishenkeen.

    Kokoomuk­ses­sa on aina ollut eri­laisia suun­tia, jot­ka ovat enem­män tai vähem­män yhteistyössä, vero­tuk­sen keven­tämi­nen on ollut yhdis­tävä idea. Kataisen lib­er­aali Kokoomus löysi liikku­vat naisäänestäjät ja pro­filoi­tui puheis­saan tieto­työväen­puolueek­si. Fik­susti main­os­tet­tu, tuol­la ide­al­la on men­ty vieläkin.

    Puolueessa vaali­ra­hoituk­sen ohjaami­nen on iso asia sille mihin suun­taan puolueet kehit­tyvät. Samaan aikaan tuki­ra­haa ja näkyvyyt­tä löy­tyi lisää Kokoomuk­sen oikean laidan konervatiiveille.

    Ehkä korona-aikana Orpo ja muu puolue­jo­hto vain uno­hti­vat äänestäjän­sä? Keskustelu käyti­in pienel­lä porukalla ja julk­isu­uskin oli muu­ta­mas­sa asiassa. 

    Kokoomuk­sen suurin virhe oli olla lähtemät­tä mukaan Rin­teen hal­li­tuk­seen “suo­raselkäis­es­ti”, jon­ka jäl­keen oppo­si­tios­sa etsit­ti­in kaikkia tyy­tymät­tömyy­den syitä kan­natuk­sen tuek­si. Vaal­i­tap­pio tuol­loin toki aiheu­tui Liike Nyt:n ole­mas­saolosta. Liosäk­si oppo­si­tios­sa olem­i­nen yhdisti, välikysymyk­siä tehti­in syys­tä ja syyttä.

    Aiem­min Soinin PS lipui minne lipui, kun tak­ti­nen suo­sion tavoit­telu muut­tuikin puolueen päälin­jak­si. Kokoomuk­sen ja Suomen Sisun suhdet­ta on pohdit­tu muual­la. Yhtäläisyytä on näkyvis­sä miten PS muut­tui val­tauk­sen mukana ja miten Kokoomus muut­tui. Puolue kuin puolue on määräti­etoisel­la junt­tauk­sel­la val­lat­tavis­sa, jos val­lan­haluinen poruk­ka on määräti­etoinen ja hyvin rahoitet­tu. Keskus­ta on var­masti myös tulil­in­jal­la, mut­ta siel­lä ehkä ris­ki jo tunnistetaan.

    Vas­taaval­la taval­la kansal­liskon­er­vatis­mi on eden­nyt muual­lakin. Per­in­teinen kon­er­vati­ivipuolue hakee tukea talouslin­jalleen pop­ulis­tiselta kansal­liskon­er­vati­iviselta puolueelta, joka suos­tuu luop­umaan talous­tavoit­teis­taan vasti­neek­si val­las­ta. Lop­putu­los on kon­er­vati­ivipuolueen katoaminen.

    1. Nim­imerk­ki JTS:lle vas­tauk­se­na mik­si kokoomus ei läht­enyt Rin­teen hal­li­tuk­seen on siinä että SDP:n ja Kokoomuk­sen näke­myk­set talouden tilas­ta ja työ­markki­noista oli jo tuol­loin kuin yö ja päivä. Tämä oli siis ennen COVID pan­demi­aa. Sen jäl­keen kun Jut­ta Urpi­lainen syr­jäytet­ti­in SDP puheen­jo­hta­jan paikalta SDP muut­tui vasem­mis­to­laisem­mak­si kuin se oli 1960-luvun lop­ul­la. Tuo Liike Nytin pelko oli ihan aitoa kokoomuk­ses­sa vielä viime kevään eduskun­tavaalei­hin asti. Liike Nytil­lä on edelleen puheen­jo­hta­jansa kasvot ja sen kan­na­tus noussut

  15. “Sitä taas on vaikea ymmärtää, miten perus­suo­ma­laiset ovat tähän voineet suos­tua, kos­ka köy­hiä kyykyt­tävä poli­ti­ik­ka osuu hei­dän omaan kannattajakuntaansa.”

    Min­ua häm­men­tää tässäkin blo­gi-tek­stis­sä esi­in­tyvä aja­tus siitä, että per­sut ovat pet­täneet duu­nar­iäänestäjän­sä. Olen mitä suurim­mis­sa määrin duu­nari, äänestin per­su­ja, enkä koe itseäni lainkaan pete­tyk­si. Antakaa kun selvennän.

    Työsken­te­len siis­ti­jänä, suomek­si siivoa­jana, ja olen tehnyt sitä jo yli neljän­nesvu­o­sisadan. Palk­ka on aina ollut umpi surkea, mut­ta vaa­ti­mat­tomasti asuen ja van­hal­la auton­ro­mul­la ajel­lellen on pystynyt elämään ihan hyvin. Asun­to ja auto mak­set­tu, säästössäkin on vähän. Koko urani tulota­so on polkenut paikallaan. Pienet pros­en­tu­aaliset koro­tuk­set taulukkopalkkoi­hin ovat juuri ja juuri pysyneet inflaa­tion kyy­dis­sä. Tämä kaik­ki on kuitenkin muut­tunut parin viime vuo­den aikana. Siis­ti­jöistä on paikoin kovakin pula. Ala kas­vaa mut­ta ei houkut­tele, ja suuret ikälu­okat eläköi­tyvät vauhdilla. 

    Tämä työ­panok­sen tar­jon­nan niukku­us on oma­l­la kohdal­la nos­tanut tulota­soa ennen­näkemät­tömästi. Pari vuot­ta sit­ten sain ensin todel­la tun­tu­van palkanko­ro­tuk­sen. Pian tämän jäl­keen kil­pail­e­va työ­nan­ta­ja tar­josi mukavam­paa työtä vielä korkeam­mal­la palkalla!

    Syy suo­tu­isalle tuloke­hi­tyk­sel­leni on täysin selvä: hyvistä tek­i­jöistä ollaan niukoil­la markki­noil­la valmi­ita mak­samaan. Reilu 20 vuot­ta per­in­teistä ay-edun­valvon­taa ei tuonut mainit­tavia paran­nuk­sia työhöni. Pari vuot­ta aku­ut­tia työn­tek­i­jäpu­laa sai tun­netusti sai­dat siivousyrit­täjät avaa­maan kukkaron­sa nyörit. 

    Ja tässä kohtaa per­sut astu­vat kuvaan. Suurin osa (noin 2/3) alan uusista työn­tek­i­jöistä on maa­han­muut­ta­jia. Suo­ran työperäisen maa­han­muu­ton lisäk­si ala on todel­la mon­elle human­itäärisen suo­jelun perus­teel­la maa­han tulleelle ensikos­ke­tus Suomen työelämään. Ja jos las­kee yhteen yksi plus yksi: työn­tek­i­jöi­den vähyys nos­taa palkko­ja + suurin osa uusista työn­tek­i­jöistä on maa­han­muut­ta­jia, on kohtu­ullisen selvää, että omaa etua tavoitel­lessa äänestää kir­jaimel­lis­es­ti AINOAA poli­it­tista puoluet­ta, joka ajaa maa­han­muu­ton vähentämistä. 

    Ymmär­rän että tämä ei kos­ke­ta Osmoa tai mui­ta hyvä­palkkaista asiantun­ti­jatyötä tekevää/tehnyttä henkilöko­htais­es­ti mitenkään. Yksikään maa­han­muut­ta­ja, varsinkaan human­itääri­nen maa­han­muut­ta­ja, ei ole uhan­nut työ­paikkaanne tai alen­tanut tulota­soanne koskaan. Mut­ta meitä duunare­i­ta, joille tilanne on totis­in­ta tot­ta, on aika paljon. Siis­ti­jät ovat itses­tään run­saslukuinen ammat­tikun­ta. Sit­ten on bus­sikuskit, sairaala-apu­laiset, kiin­teitön­hoita­jat, keit­tiöa­pu­laiset, tar­joil­i­jat jne. Ylipäätään kaik­ki mata­la­palkkatyöt, joi­hin maa­han­muut­ta­jat työl­listyvät. Ja iro­nista on, että merkit­tävä osa maa­han­muut­ta­jataus­tai­sista kol­le­go­is­tani äänestää myös persuja 😉 

    Pesukarhut kra­vatis­sa tai mus­tat säk­it blo­gi-kom­men­tis­sa tun­tu­vat aika yhden­tekeviltä, kun pieni­palkkaisen tilille kilah­taa palkkapäivänä pari sataa euroa enem­män. En ainakaan henkilöko­htais­es­ti tunne itseäni petetyksi.

    1. Hyvä viesti. Lukies­sani sitä ajat­telin kysyä sin­ul­ta, mitä sinä ajat­telet Purram vuo­den 2008 Scrip­tan vieraskir­jakir­joituk­sista. Mut­ta lopuk­si vas­t­a­sit siihenkin, ja vas­t­a­sit suun­nilleen kuten kuvit­telinkin sin­un vastaavan.

      Ymmär­rän hyvin sen, että oppo­si­tio ja media heku­moi­vat näil­lä van­hoil­la kir­joituk­sil­la. Mut­ta ne eivät tai­da niin tehdessään ymmärtää sitä, että per­su­jen kan­nat­ta­jille täl­lä ei ole mitään merk­i­tys­tä. Joko he ovat luke­neet ne kir­joituk­set aikanaan ja tun­te­vat ne siis jo ennestään, tai jos eivät tunne, eivät väl­itä niistä tuon taivaal­lista. Itse asi­as­sa voi olla jopa päin­vas­toin – voisin kuvitel­la, että ns. Esson baaris­sa istuu täl­lä het­kel­lä aika mon­ta ukkoa ja akkaa, jot­ka ovat siir­tymässä perus­suo­ma­laiseen suun­taan sen vuok­si, että koke­vat näi­den van­ho­jen asioiden ruo­timisen kohtu­ut­tomak­si kiu­san­teok­si ja hal­li­tu­so­hjel­man toteut­tamisen estämiseksi.

      Aja­tusleik­ki: Syksyn tullen RKP esi­in­tyy rohkeana ja kaataa hal­li­tuk­sen. Demar­it, keskus­ta ja vihreät eivät edelleenkään halua hal­li­tuk­seen. Kun hal­li­tus­ta ei saa­da kasaan, tulee uudet vaalit. Oppo­si­tion kohuilu antaa per­suille niin paljon voimaa, että vaalien jäl­keen seu­raa­van hal­li­tuk­sen muo­dosta­vat ps+kok+kd. Purran johdolla.

      No, ehkä tuo ei nyt ole ihan toden­näköistä. Mut­ta halu­aisin silti muis­tut­taa, että siinä mis­sä medi­at voivat kyl­lä nos­taa ja ylläpitää kohu­ja, niin äänestää ne eivät voi. Toisin kuin se Esson baari. Oppo­si­tion tulisi ajatel­la hiukan pidem­mäl­lä tähtäimel­lä, kun meil­lä nyt kuitenkin tämä demokra­tia on.

      1. Jos julk­isu­udessa pyörivät puheet jois­sa vähem­mistöjä hauku­taan kaikil­la mah­fol­lisil­la slur­reil­la, ja puhutaan lähi­ju­nas­sa ampumis­es­ta, ker­jäläis­ten päälle syl­jeskelystä ja ”n‑lapsien hakkaamis­es­ta” (sori mun sydän ei vaan edes kestä tarkasti sit­er­aa­ta moista vihapuhetta).

        Ja muista kohuista puhu­mat­takaan, Rantasen etnona­tion­al­is­tista heitoista, puolueen ja vistin­tämin­is­terin haaveista ja vaateista Ylen sisältö­jen poli­it­tiseen ohjauk­seen, Ryd­manin nos­tos­ta ministeriksi.

        Jos kaikesta näistä huoli­mat­ta kansa vain palk­it­see per­su­ja, niin peli­hän on jo menetet­ty. Sil­loin tiemme Unkarik­si on jo käytän­nössä päällystet­ty, ja ain­oa joka sen voisi estää on PS itse. Mut­ta eihän heil­lä mitään halua näytä ole­van, vaan he avoimesti ihail­e­vat esim Unkaria ja Trumpia.

        Itse kuitenkin uskon että vähin­tään Kokoomus saisi nyt mit­tavaa osumaa jos tulisi uudet vaalit. Täten nyky­malli­nen hal­li­tus ei onnis­tu­isi uud­estaan. Uskon myös suo­ma­laisi­in sen ver­ran että kyl­lä PS:nkin kan­na­tus pieninisi.

    2. Lokaku­us­sa 2022 YLEn Viimeinen sana-ohjelmassa,
      AY-pomo Mil­lari­ik­ka Rytkö­nen toiv­ot­ti ilman rajaa maa­han­muut­ta­jat tervetulleeksi.
      Siis tämä Tehy:n pj.

      Tulk­it­senko oikein arvel­lessani hoita­jil­la ole­van pulaa myös työn­tek­i­jöistä (liikaa töitä) eikä vain rahas­ta? Nykyään myös vapaa-aika on kor­tilla, stres­si kova jne.

    3. Onnit­te­lut onnis­tuneesta valinnasta!

      Eikä vain työ­markki­noi­ta ajatellen per­sut ole paras vai­h­toe­hto: Myös julk­istalouden ja palvelu­iden saatavu­u­den kannal­ta se on kil­pail­i­joitaan ylivoimais­es­ti parem­pi. Ja samas­ta syys­tä, tiedät kyl­lä miksi.

      Jopa poli­ti­ikan ympäristöys­täväl­lisyy­dessä PS ajaa vaki­in­tunei­den kil­pail­i­joiden ohi!

    4. Aka­teem­i­nen — ja (varsinkin itse­julis­tau­tunut) kult­tuurieli­it­ti on liet­sonut itsen­sä raivoon, kun ker­rankin on pieni mah­dol­lisu­us, että työtätekevän kansan ostovoimaa ja ase­maa paran­netaan :D. Viit­taan nyt tässä tämän siivoo­jan ansiokkaaseen kirjoitukseen. 

      Eli­it­ille sopii, että maa­han tuo­daan pait­si hal­patyövoimaa palkko­ja polke­maan, myös suo­ranaista ihmiskaup­paa, kuten När­piön tomaat­ti ja kurkku­farmeil­la tapah­tui! Viet­nami­laiset teki ihmiskau­pan likaisen työn ja RKP(?)laiset plan­taasi­n­o­mis­ta­jat keräsi isoim­man hyö­dyn likaa­mat­ta omia käsiään.

      Marinin hal­li­tus tar­josi hoitoalan naisille pakko­työlake­ja! Kun aiem­min oppo­si­tiopoli­itikko Marin vaati pop­ulis­mis­saan nais­ten yleis­lakkoa, jot­ta nais­val­tais­ten alo­jen palkat saadaan ylös. Usko­ma­ton­ta kaksi­naa­maisu­ut­ta! Ja jotkut hul­lut vielä äänestää bemareita….

      Tosi­aan akatemi­as­sa hur­jin­ta öyhö­tys­tä nyt pitää pait­si tar­i­nati­eteil­i­jät myös täysin epäti­etieli­jät, jot­ka jostain syys­tä ovat päässeet luik­ertele­maan akatemi­aan: nais­tutkimus, sukupuo­len­tutkimus jne. Näi­den kohdal­la­han jo osoitet­ti­in, ettei keis­ar­il­la ole vaat­tei­ta, kun nais­tutkimuk­sen ja fem­i­nis­tisen höm­pän jour­nalei­hin meni ver­tais­arvioin­nista läpi julka­isuna Hit­lerin Mein Kampf otteet ain­os­taan sil­lä muokkauk­sel­la, että sanan ”juu­ta­laiset” tilalle oli laitet­tu sana ”miehet”. Tänne ei ilmeis­es­ti voi lait­taa linkke­jä, mut­ta tuon keissin löytää net­ti­haulla englan­niksi helposti.

      Surullista. Mut­ta oiva mah­dol­lisu­us Suomes­sakin säästää mon­ta miljoon­aa hyvää rahaa otta­mal­la se pois haitallis­es­ta toimin­nas­ta, joka vain myrkyt­tää julk­ista keskustelua.

    5. Seli­tyk­sesi on läh­es 100% yhden­mukainen jenkkien pop­ulis­tikon­ser­vati­ivien kan­natuk­sen kanssa. Kan­sain­välisen kau­pan ja kanssakäymisen lib­er­al­isoin­ti ja glob­al­isaa­tio nos­taa suo­raa ja epä­suo­raa kil­pailua juuri mata­la­palk­ka-aloil­la ja tuot­tavas­sa työssä, johtaen palkko­jen taan­tu­miseen. Hyvä­tu­loiset tietenkin kan­nat­ta­vat tätä kos­ka tämä glob­al­isaa­tio ei uhkaa hei­dän työ­paikko­ja, mut­ta samal­la he saa­vat suh­teel­lisen deflaa­tion kulu­tushyödykkeisi­in­sä kun palkat nou­se­vat nopeam­min kuin hin­nat. Sivuhuomiona Kiinan nousu haas­ta­maan korkean jalostusas­teen tuotan­to johtaa nyt kau­pan epälib­er­al­isaa­tioon kun län­si­maat aktivoitu­vat puo­lus­ta­maan hyvä­tu­loisia työn­tek­i­jöitä joi­ta Kiinan teolli­nen nousu uhkaa. Ei mene tasan nallekarkit.

      Tässä kaikessa tulee muis­taa tutkimus­tu­lok­set, että älykkäät (=usein koulute­tut ihmiset) ovat parem­pia kek­simään uskot­ta­van kuu­loisia seli­tyk­siä. Se että joku seli­tys kuu­lostaa uskot­taval­ta ei taas ole mitenkään todiste että se on ain­oa oikea ja reilu ratkaisu. Län­si­mais­sa demokra­tiois­sa on vain nyt onnis­tut­tu polke­maan glob­al­isaa­tion kanssa potki­maan mata­lasti koulutet­tu­ja maan­rakoon, seli­tyk­senä usein mer­i­tokra­tia tai ‘todel­li­nen tuot­tavu­us ei vain ole niin korkea’. Kuu­losta­vat hyviltä toki, mut­ta yhden kansanosan uno­htavaa pop­ulis­mia ihan samal­la taval­la kon­ser­vati­ivien pop­ulis­min kanssa, eli yhtä arvotonta.

      1. Nim­imerk­ki Stadis­tille kom­ment­ti­na kan­sain­välisen kau­pan lib­er­al­isoin­ista osana glob­al­isaa­tio­ta. Mitään konkreet­tista laskua ei ole nähty län­si­mais­sa mata­la­palk­ka tuotan­non palkkois­sa kan­sain­välisen kau­pan lib­er­al­isoinin ja glob­al­isaa­tion syyn takia.

        Se että automa­ti­saa­tio on vähen­tänyt teol­lisu­usa­lo­jen työvoimaa on pitkä aikainen ilmiö.

        Palvelu­alan mata­la­palkkat nousi­vat Yhdys­val­lois­sa vuosi­na 2017–2020 mut­ta sen jäl­keen korkea inflaa­tion nousu on hidas­tanut palkanko­ro­tuk­sia etenkin Yhdys­val­tain suurten covid elvy­tys­toimien takia johon ote­taan huomioon Kiinan har­joit­ta­ma poikkeuk­selli­nen lock­down poli­ti­ik­ka joka kesti 3 vuotta. 

        Kaik­ki ihmiset hyö­tyvät glob­al­isaa­tios­ta. Onko Nim­imerk­ki Stadisti sitä mieltä että Suomes­sa ja muis­sa län­si­mais­sa pystyt­täisi­in pyörit­tämään paperite­htai­ta, vaatete­htai­ta ja muu­ta teol­lista tuotan­toa sil­lä pakkkata­sol­la jota mak­se­taan täl­lä het­kel­lä diplo­mi-insinöörien medikaani palkoilla? 

        Kom­ment­tinä vielä tuo­hon Kiinan nousuen ja korkean jalostusas­teen tuotan­toon niin Kiinan nousu on hidas­tunut kos­ka Kiina kär­sii ikää­tyvästä väestöstä. Kiinas­sakin ei mene tasan nallekark­it. Siel­läkin on työvoimapula. 

        Aasi­as­sa tulee uusi tek­i­jä Kiinan rinan­lle joka on Intia. Sen väestö kehi­tys on edelleen hyvä ja ohit­tanut Kiinan. Inti­aalaisia on enem­män tuot­tavis­sa töis­sä ympäri maail­maa. Intialais­ten läs­nä olo näkyy myös Suomes­sa enem­n­män kuin aiemmin.

    6. Nyt kuitenkin per­sut on hyväksynyt hal­li­tu­so­hjel­man jos­sa se halu­aa heiken­tää kaikkien työn­tek­i­jöi­den ase­maa ja on liit­toutunut kokoomuk­sen kanssa joka nimeno­maan halu­aa pitää ne palkat matali­na muiden “työ­nan­ta­ja” puoluei­den kanssa ja työn­tek­i­jän ase­man huonona riip­pumat­ta siitä mis­tä ne työn­tek­i­jät tule­vat. Per­sut esi­in­tyy hal­li­tu­so­hjel­man mukaan työ­nan­ta­japuolueena, ei suinkaan työntekijäpuolueena.

      Mut­ta katosiko ay-edun­valvon­ta johonkin kun sait palkanko­ro­tuk­sen? Ei kadon­nut vaan se takaa edelleen sen että jokaiselle siivoo­jalle mak­se­taan vähin­tään sopimusten mukainen palk­ka ja nou­date­taan asial­lisia työe­hto­ja. Nyt per­sut ja kokoomus pyrkivät yhdessä siihen että voitaisi­in mak­saa vielä pienem­pää palkkaa ja tin­kiä muis­takin työe­hdoista sekä työn­tek­i­jöi­den sosiaaliturvasta.

      Se on tot­ta ettei työn­tek­i­jöi­den ase­maa paran­na se että hei­dän välistä kil­pailua työ­paikoista lisätään, mut­ta se että työt jäävät tekemät­tä työvoima­pu­lan vuok­si ei palvele oikein kenenkään etua Suomes­sa. Ja kuin­ka se rasis­mi sit­ten palvelee työn­tek­i­jöi­den etua? Ei mitenkään, vaan vie vaan huomion pois siitä kuin­ka työn­tek­i­jät voisi­vat yhdessä ajaa työn­tek­i­jöi­den etua. 

      Samaa ihmette­len kuin Osmokin. Ei ihme jos työn­tek­i­jöitä ja köy­hiä viedään nykyään kuin päs­siä narus­sa jos he vieläkin kuvit­tel­e­vat että ääni per­suille palvelee hei­dän omaa etuaan.
      Onko per­sukel­lokkaiden rasisti­nen ja fasisti­nen retori­ik­ka sit­ten niin lumoavaa että se saa äänestäjät vaa­ti­maan itsen­sä kyykyt­tämistä. Ilmeisesti!
      “Sitä taas on vaikea ymmärtää, miten perus­suo­ma­laiset ovat tähän voineet suos­tua, kos­ka köy­hiä kyykyt­tävä poli­ti­ik­ka osuu hei­dän omaan kannattajakuntaansa.”

    7. Ymmär­rän hyvin kuvaus­ta. Olet min­ulle ainakin niitä ns työn sankare­i­ta, jot­ka tekevät työn tässä maas­sa, saa­mat­ta siitä työn ja eli­nolo­suhtei­ta vas­taa­van palkan ja, riit­tävän kor­vauk­sen. Pakko kysyä, peesut tai kokkar­it ajat­tel­e­vatko he Sin­un kaltaisia ali­palkat­tu­ja ? Eivät ajat­tele. Eivät myöskään demar­it, ei vasemmisto.
      Kukaan heistä ei ajat­tele. Olet kaikkien hei­dän aja­tusku­luis­sa työtä tekevä yksilö.
      Poikkea siitä saat karenssin ja haukut työtä vieroksu­vak­si ihmisek­si. Kaikil­la puolueil­la on omat agen­dansa. Koeta jak­saa, peesut ei sin­un elämääsi tule helpot­ta­maan. Eivätkä muut puolueet.
      Niiden tarkoi­tus on noil­la puheil­la pitää sin­ut opti­mise­na, jot­ta teet työsi ja kan­nat kor­te­si kekoon tähän ns yhteiseen hyvään ja mak­sat verot hei­dän ns työ­paikkaan eduskun­taan, jos­sa tehdään
      8 kk työtä vuodes­ta, jos edes sitäkään.

  16. “miten perus­suo­ma­laiset ovat tähän voineet suos­tua, kos­ka köy­hiä kyykyt­tävä poli­ti­ik­ka osaa hei­dän omaan kannattajakuntaansa”
    Yksinker­taista: mes­imäyrä ei väl­itä muus­ta kuin siitä, että suvak­it, punikit, vihreät ja muut väri­vam­maiset kär­sivät. Kun­han saa kus­ta tois­t­en muroi­hin, niin omil­la muroil­la ei ole väliä.

    1. Perus­suo­ma­lainen on valmis mak­samaan satasen jot­ta ei saa viittäkymppiä.

      Se on se aja­tus, että asioiden on men­tävä reilusti huonom­mak­si ennen kuin asi­at voivat men­nä parem­min. Osa kansas­ta kaipaa jo katas­trofia ja konfliktia

      1. Nim­imerk­ki los sin nom­brelle tuo­hon Antifan yhteyk­si­in Vasem­mis­toli­it­toon on ollut jo pitkään tiedos­sa. Vaik­ka Antifan toim­inta on ollut pien­tä viime aikoina sen jäsenet ovat olleet val­tiosi­h­teer­inä ope­tus­min­is­ter­iössä jopa ovat pysyneet vaikut­ta­maan perusk­oulun ope­tus­su­un­nitel­man sisältöön. Joka sinän­sä on jo kyseenalaista kun mikä tahansa poli­it­ti­nen ide­alo­gia yritetään saa­da perusk­oulun ope­tus­su­un­nitel­maan. Täl­lä het­kel­lä Varisverkos­to , jos­sa on paljon vasem­mis­toli­it­to­laisia aktivis­te­jä, on alka­nut aktivoitua jon­ka toim­inta on myös kyseenalais­tavaa kuin Antifan. Suosit­te­len tutus­tu­maan molem­pi­en toimintaa.

    2. Nim­imerk­ki Nimi…lle huo­mau­tus että kyseenalaistin Antifan toimin­nan ja totesin että sil­lä on saman­laisia toim­inta malle­ja kuin Suomen Sisul­la pait­si että fasis­min vas­tus­t­a­mi­nenkin on laa­ja käsite jos fasis­mil­la tarkoite­taan laa­jasti niitä poli­it­tisia näke­myk­siä jot­ka ovat erim­ieltä. Keinot ja moti­ivi voivat joskus olla samat kuin vastapuolel­la. Antifan ja Suomen Sisun toimin­nas­sa on kyseessä kah­den ääri­laidan välis­es­tä kil­pailus­ta jos­sa San­na Marinin New Yorkin yliopis­tossa pitävän puheen sisältö tulee erit­täin hyvä esille

  17. Kieltämät­tä aika usko­ma­ton­ta urpåilua tiety­iltä per­suil­ta, mut­ta medi­an jahti per­su­ja kohtaan on ollut todel­la pöyristyt­tävää myös näin ei-per­sun kannal­ta kat­sot­tuna. Purran hölmöt kir­joituk­set saa­neet aivan käsit­tämät­tömät mit­ta­suh­teet, kun ver­taa asi­aa esimerkik­si Li Ander­ssonin tukea ääri­vasem­mis­to­laiselle ter­ror­is­ti­jär­jestölle sekä hänen min­is­te­ri­aikaista avus­ta­jaa Dan Koivu­laak­soa, joka myös tukee Antifan toimia sekä yllyt­ti vasem­mis­to­laisia väki­val­taa ei-vasem­mis­to­laisia kohtaan (https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/40da4c2b-8e76-4699-a3f6-fcb215da46f4?fbclid=IwAR1qKiB0iKdtAGcsY_3Pq9DZw9medzMl-fgLJUoNTgq25jyqDQURubb5pS4). Ihan samal­la taval­la Ander­s­son tuos­sa Iltale­hden haas­tat­telus­sa vähät­telee asi­aa ja pyy­de­tään anteek­si. Mik­si sit­ten Purran anteek­sipyyn­tö ei kel­paa vas­sareille? Lisäk­si aika nopeasti hiljeni media tästä Anderssonin/Koivulaakson toimin­nas­ta. Tähän päälle vielä Al Tee, mut­ta kuten ollaan huo­mat­tu, niin vasem­mis­tol­la on kaksoisstarndardit.

    1. “Tähän päälle vielä Al Tee, mut­ta kuten ollaan huo­mat­tu, niin vasem­mis­tol­la on kaksoisstarndardit.”

      Sai kenkää cmi:stä ja puolue pisti ruo­tu­un, vaik­ka tutkin­nas­sa ei löy­tynyt mitään syytettävää. 

      Sit­ten sitä kaksoisstandardia. 

      Oikeis­to­lainen, joka heku­moi sil­lä, että vas­sar­it tulee raiska­ta ja joka ilmoit­ti julkises­ti, että olisi ampunut hänelle flirt­tailleen homon, jos olisi ollut ase mukana ei menetä edes aset­ta tai aselu­paa. Saa edelleen kulkea ase mukana kaupungilla. Ja on tuomit­tu kiihot­tamis­es­ta kansan­ryh­mää vas­taan. Täl­läis­es­tä paskas­ta me tehdään mei­dän halvek­sut­ta­van eduskun­nan puhemies.

    2. Olen Juk­ka Laak­soen (Laak­so vai Laak­so­nen?) kanssa samaa mieltä että medi­al­la on joskus kak­sois­stan­dar­di kun se uuti­soi poli­it­ti­sista ääriliikkeistä. 

      Vasem­mis­toli­it­toa lähel­lä ole­van Antifan toim­intaa ei ole arvioitu medi­as­sa kri­it­tis­es­ti. Toisin kuin Suomen Sisun toim­intaa on arvioitu usei­in hyvin kriittisesti. 

      Mitään iso­ja otsikoi­ta ei tosi­aan revit­ty kun Li Ander­ssonin tule­va ner­i­ty­isavus­ta­jan Dan Koivu­laak­son, joka oli Sää­ty­talon hal­li­tus­neu­vot­teluis­sa oikeusval­tion kehit­tämisen ‑alaryh­mässä vuon­na 2019, van­hat kir­joituk­set Vasem­mis­ton­uorten keskustelu­foo­ru­mil­la vuodelta 2009 (siis samoi­hin aikoi­hin kun Purra oli kir­joit­tanut Scrip­tan vieraskir­jaan ) tuli esille kesken hallitusneuvotteluita. 

      Sel­l­aisia otskoi­ta ei ollut tuol­loin kuin nyt on. Päin­vas­toin muu­ta­ma media (Iltale­hti, Kale­va ja Aamule­hti) oli uuti­soin­ut Koivu­laakon van­hoista kir­joituk­sista .Eikä Antifan toim­intaa edes avat­tu mediassa. 

      Nyt kun perus­suo­ma­lais­ten yhtä van­ho­ja kom­ment­te­ja on nos­tet­tu julk­isu­u­teen on jotenkin outoa että Koivu­laak­son ja muiden vasem­mis­toli­it­to­lais­ten yhteyk­sistä Antifaan ei arvioi­da tas­a­puolis­es­ti uudelleen kri­it­tis­es­ti . Tuo Koivu­laak­so tapaus annet­ti­in men­nä vaan. 

      Koivu­laakos­ta tuli val­tiosi­h­teeri ope­tus­min­is­ter­iöön 2021. Ei sil­loinkaan nos­tet­tu hänen Antifa taus­taa esille. 

      Tässä kohtaa medi­aa koh­ta ole­va krit­ti­ik­ki on aitoa kos­ka tas­a­puo­li­nen uuti­soin­ti ja kri­it­tiset näkökul­mat laitaoikeis­toa ja laitavasem­mis­toa kohden olisi hyvä analysoi­da medi­as­sa tas­a­puolis­es­ti. Täl­lä het­kel­lä ymmär­rän medi­an kohdis­tu­van kri­ti­ikin kun sitou­tu­ma­ton media ei olekaan niin sitou­tu­ma­ton kuin se antaa ymmärtää.

      1. Antifa oli het­ken aikaa pvl:n, per­su­jen ja soo:n vas­tavoima ja se hävisi. Siel­lä ei ole kuin yksit­täisiä akti­ive­ja, jot­ka koit­ta­vat löy­hähkön verkos­ton kaut­ta saa­da jotenkin ään­tään kuu­luville samal­la kun nat­sit pää­siväy hal­li­tus­vas­tu­useen ja sai­vat kokoomuk­sen, kris­til­liset ja rkp:n hyväksymään ja hyssyt­telemään hei­dän tekosi­aan. Mei­dän val­takoneis­tos­ta migi ja polisi on ollut jo pitkään per­su­ve­toista ja nyt saadaan duunarei­den lisäk­si hom­maan istutet­tua maan ylin johto. 

        Antifan kaivami­nen esi­in tässä vai­heessa sopii hyvin kuvaan. Meil­lä on val­tion­va­rain­min­is­teri, jol­la on paskaa aivo­jen tilal­la ja joka käyt­tää ihmis­es­tä nim­i­tys­tä “mus­ta säk­ki”. Kaikki­han tietää, mitä mustille säkeille pitää tehdä. Meil­lä on eduskun­nan puheen­jo­hta­ja, joka halu­aa ampua homo­ja. Kai tämäkin on jo ok. Saman eduskun­nan puhemiehen kir­joit­teluista vakut­tui hom­mafo­ru­min Lant­ta, joka vai­h­toi viher­vasem­mis­to­laisu­u­den nuiv­ailu­un ja aiem­man AMK- opet­ta­ja­hom­man sijaan pää­tyi julk­isu­u­teen poli­it­tisen sala­murhan yri­tyk­ses­tä. Samas­ta käm­pästä löy­tyi myös perus­suo­ma­laisen sor­men­jälk­iä, mut­ta eihän tässä tutkin­nas­sa päästy oikein mihinkään. Joku soo:n tyyp­pi saati­in soit­ta­maan kän­nis­sä poli­isille ja tun­nus­ta­maan jut­tu, mut­ta tätä ei uskonut poliisikaan. 

        Eli Antifan esi­in kaivami­nen sopii hyvin tähän säkkien, homo­jen ja selkärankaisten entisen per­su­jen jatkoon. Jokuhan se vas­ta tämän kohun aikana ei pitänyt mah­dot­tomana juu­u­ta­lais­tenkaan vain­oamista. Nythän sille on syy, kun sieltä suun­nas­ta löy­tyi selkärankaa eduskun­nan äänestyk­sessä jun­ni­laa vas­taan. Sit­ten kun saat­te antifan hakat­tua, niin tulkaa meille.

      2. Kak­sois­stan­dar­di on eri­tyisen räikeä siinä mitä jätetään ker­tomat­ta. Media “uno­hti” ker­toa että min­is­teri Ohisa­lon uhkailus­ta tuomit­tu mies oli ääri­vasem­mis­to­lainen elokap­inan kannattaja.
        Kun Sak­sas­sa on joku G20 kok­ous ja ääri­vasem­mis­to sitä vas­tus­taes­saan lait­taa puo­let kaupunkia remont­ti­in, niin suo­ma­laisel­la medi­al­la on ylet­tömän vaikea sanoa sanaa vasem­mis­to tässä yhteydessä.
        Samat­en media jät­ti ker­tomat­ta että Riik­ka Purra käyt­ti sanaa “turkki­lais­ap­ina” sek­suaalisen ahdis­telun kohteek­si joudut­tuaan jne…

      3. Rahul hyvä, onko Koivu­laak­so hal­li­tuk­ses­sa? Tai edes kukaan vasemmistolainen?

        Per­su­jenkaan puheet eivät ole kiin­nos­ta­neet ketään, kunnes heistä tuli ministereitä.

      4. Suo­jelupoli­isi on kyl­lä arvioin­ut äärili­ikkeistä tule­van uhkan ja se uhka tulee ääri­oikeis­tos­ta. Mik­si suo­jelupoli­isi vale­htelisi tai jät­täisi ker­tomat­ta jos se tun­nistaisi ilmiön nimeltä antifa uhaksi?

        Media uuti­soisoi ja käsit­telee tietenkin enem­män sitä mikä on todel­lista kuin kehit­telee tari­noi­ta jostakin mar­gin­aalilmiöstä kuten antifa jon­ain jär­jestönä. Antifa­sisti vas­tus­taa vain fasis­mia, eikä ole minkään äärili­ik­keet edus­ta­ja. Suurin osa ihmi­sistä on antifa­sis­te­ja, vai onko joku toista mieltä?

        Ja tot­takai media keskit­tyy enem­män sel­l­ais­ten henkilöi­den toim­intaan joil­la on vaiku­tus­val­taa, kuten min­is­terei­den ja eduskun­nan puhemiehen, kuin jonkun puolueen rivijäsenten.

        Jos joku ei tätä ymmär­rä, niin ilmeis­es­ti hän on ainakin jonkin asteisen tas­a­puolisu­usharhan vallassa.

  18. On houkut­tel­e­vaa nähdä hal­li­tusy­hteistyö perus­suo­ma­lais­ten kanssa saman­laise­na käytän­nön oper­aa­tiona kuin SMP ‑miinan purku 1983 jytkyn jäl­keen. Ei tarvin­nut kuin istut­taa Urpo Lep­pä­nen työvoimamin­is­terik­si niin ongel­ma oli ratkaistu muu­ta­mak­si kymmenek­si vuodek­si kunnes Soinin pop­ulis­mi­har­ras­tus sai SMP:n haa­mut taas kiinteytymään.

    Todel­lisu­udessa kysymys on paljon vakavam­mas­ta asi­as­ta. Kukaan aikuinen ei halua yhteiskun­taan de fac­to tai de jure val­tiot­to­mia, jot­ka ovat tai koke­vat ole­vansa täysin vail­la vaiku­tus­mah­dol­lisuuk­sia. On kafka­mainen tilanne jos syr­jin­tä yhteiskun­nal­lisen mielip­i­teen perus­teel­la on rikoslais­sa kiel­let­ty, mut­ta nor­mal­isoitu siinä yhteisössä jos­sa (rikos)lakeja sääde­tään. Suomeen ei onnek­si kohdis­tu enää sel­l­aista ulkoista soti­laal­lista uhkaa eli “yleisiä syitä” joiden vuok­si osa puolueken­tästä sul­je­taan hal­li­tustyöstä vuosikymmeniksi.

    Edel­lisessä postauk­ses­sa morkat­ti­in Kataisen hal­li­tus­ta. Se oli kon­sen­sushal­li­tus sanan patol­o­gises­sa merk­i­tyk­sessä. Kon­sen­sus toi­mi Suomes­sa niin pitkään kun se käytän­nössä tarkoit­ti että osa puolueista sul­je­taan pois, ja lop­ut saa­vat tuo­da päätök­sen­tekopöytään omat ulkopar­la­men­taariset kaverin­sa. Se ei tarkoi­ta että laa­japo­h­jaiset hal­li­tuk­set jotenkin maagis­es­ti alka­isi­vat toimia kos­ka suo­ma­laiset erityisluonteenpiirteet.

    Nyt Suomeen havitel­laan uuden­laista kon­sen­sus­ta, erään­laista hyvien tyyp­pi­en hege­mo­ni­aa jos­sa ay-liik­keen sijaan liit­toudu­taan suo­raan kadun eli somen kanssa, ja luo­daan illu­u­sio someku­plas­ta aitoa kansan­henkeä kansan­ruumi­ista kanavoivana maagise­na välit­täjänä. Toisi­na­jat­teli­jat vaaran­ta­vat epäpuh­taudel­laan kansan­ruumi­in, ja hei­dät pitää irroit­taa val­tioru­umi­ista, vaik­ka sit­ten kesken istun­to­tauon. Menetelmä toimii tilapäis­es­ti ja tuot­taa toiv­o­tun kathar­sik­sen mut­ta track record kokon­aisu­udessaan on huono. En suosittele.

    Aiheeseen sopi­va lukusu­osi­tus on muuten Han­nah Arendt: Total­i­taris­min syn­ty. Yllät­tävän ajankohtainen.

  19. Valkois­t­en etuoikeutet­tu­jen johta­mal­ta rasis­tiselta por­var­i­hal­li­tuk­selta ei voi odot­taa mitään mikä paran­taisi Suomen maaku­vaa ulko­mail­la. Hal­li­tuk­selle tek­isi hyvää joutua itse rodullis­tet­tu­jen ase­maan. Ehkä näin oppi­si­vat ja ymmärtäi­sivät mik­si edel­lisen hal­li­tuk­sen aloit­ta­maa anti­ra­sis­tista ja mon­imuo­toisu­ut­ta tulisi edistää.

  20. Hal­li­tus ottanut hiire­naskeleen oikeaan suun­taan. Moni ei saa enää mis­tään puoluee­ton­ta tietoa, mis­tä johtuu tämä joidenkin har­ras­ta­ma loik­in­ta psykoosista toiseen. Jokainen voi kysyä itseltään vaik­ka mis­tä saan puoluee­ton­ta tietoa Trump­ista? Se yleen­sä pal­jas­taa onko käsi­tyk­sesi todel­lisu­ud­es­ta harhaises­sa kuplassa

  21. Hal­li­tus ei ole kaa­tu­mas­sa. Per­sut ovat vetäneet muut hal­li­tus­puolueet kölin alta pari­in ker­taan, eikä tule jäämään tähän. Tässä tilanteessa on han­kala sanoa, että yritet­ti­in kaikkemme, mut­ta Per­su­jen jekkuilu tuli täysin puun takaa, kuka olisi uskonut etukä­teen. Sitä voi näyt­tää hyväuskoiseltä hölmöltä äänestäjien silmis­sä. Rumem­pikin ilmaisu saat­taisi tul­la mieleen. Hal­li­tus­puolueet piirtelevät rajo­ja ja selit­tävät käyneen­sä jämäkän keskustelun ties mis­tä, mut­ta mikään ei muu­tu. Ulospääsy on help­po kek­siä. Hal­li­tu­so­hjel­ma saat­taakin olla vieläkin tärkeämpi kuin aluk­si ajatelti­in, sehän selit­tää uhrauk­set, joista nyt kär­sitään. Ehkä Suomen talous on vieläkin surkeam­mal­la tolal­la vasem­mis­ton jäljiltä, että olisi jopa epäisän­maal­lista kaataa hal­li­tus. On siis vain kestet­tävä. Mah­taako Per­sut taju­ta, mikä on pelin nimi. Ei mitenkään. On yksi ja sama, miten hal­val­la Kokoomus kuvit­telee saa­vansa omat uud­is­tuk­set läpi, reaalipoli­ti­ik­ka kuitenkin ratkaisee. Per­sut lait­ta­vat ehto­ja jokaiselle laille, jon­ka Kokoomus halu­aa läpi, riip­pumat­ta mitä hal­li­tu­so­hjel­maan on kir­jat­tu. Sil­lä ei ole väliä, vaik­ka Per­sut itsekin kan­nat­taisi­vat uud­is­tuk­sia, kos­ka Kokoomus halu­aa niitä vielä enem­män, sil­lä on hinta.

    1. Hal­li­tus voi kyl­lä kaat­ua mikäli RKP päät­tää uida rantaan heti kun se näkee siinä tilaisu­u­den. Tämäkään ei tarko­ta että Orpon hal­li­tus kaatuu kokon­aan vaan se voisi jatkaa vähem­mistöhal­li­tuk­se­na. Sil­loin perus­suo­ma­lais­ten ase­ma heikke­nee kos­ka RKP tukee Kokoomuk­sen esi­tyk­siä. Tosin perus­suo­ma­laiset ovat antoi­vat jo perik­si jo Sää­ty­talol­la jo aika paljon.

  22. Selkävoitoista olen ihan samaa mieltä Oden kanssa. 

    Olete­taan­pa, että Kokoomuk­sen suun­nitel­ma eli PS:n kan­natuk­sen leikkaami­nen ja siinä sivus­sa melko suuret oikeis­to­laiset uud­is­tuk­set onnis­tu­vat. No sil­loin­han Seu­raa­van hal­li­tuk­sen ensim­mäisiä hom­mia tulee ole­maan nykyisen hal­li­tuk­sen uud­is­tusten peru­misia. Oppo­si­tio tulee voit­ta­maan vaalit juuri sil­lä kortilla.

    Mitenkähän Kokoomus aikoo sinne seu­raavaan hal­li­tuk­seen men­nä suo­raselkäisenä, vai aikooko se jäädä per­su­jen ais­aparik­si oppositioon?

    Muutenkin täm­möisenä kon­ser­vati­ivihkona en pidä siitä, että jär­jestelmää lähde­tään rukkaa­maan näin suurin harp­pauksin, vaik­ka suun­ta on mielestäni ihan oikea. Ei tukia voi näin nopeasti men­nä leikkaa­maan! Pitää ede­tä varovasti ja kat­sel­la, mitä vaiku­tuk­sia niil­lä on. Muutenkin kokon­aisleikkauk­set ovat liian suuria, eikä täl­laiseen tilanteeseen kyl­lä sovel­lu mitenkään veronalennukset.

    Lisäk­si suun­nitel­mat luo­vat pahan vas­takkainaset­telun ay-liik­keen kanssa. Voi hyvinkin käy­dä, että maltil­lisem­mat uud­is­tuk­set saisi läpi, mut­ta nyt tavoit­teet ovat liian kun­ni­an­hi­moisia. Tai ken­ties tavoit­teet ovat kun­ni­an­hi­moisia sik­si, että ammat­tili­itot voivat rauhas­sa voiman­näytöl­lä estää niistä osan ja sit­ten tyy­tyä pienem­pi­in uud­is­tuk­si­in? En tiedä, voiko poli­ti­ikas­sa muka olla näin laskelmoiva?

    Kor­po­raa­tioiden aiheut­tamia ongelmia ei voi ratkaista ker­ral­la, eikä tämä gor­dion­in sol­mu aukene paikallisel­la sopimisella.

    Mitäpä tulee Marini­in, hän var­maan laskeske­li samal­la lail­la kuin moni muukin. Eli joko SDP heilut­taa päämin­is­teripuolueen tahtipuikkoa ja jos se ei onnis­tu, niin sit­ten PS menköön hal­li­tuk­seen. Tästä johtopäätök­ses­tä tulee vaal­is­trate­giak­si upporikas-rutiköy­hä. Selvästikään useim­mat oppo­si­tio­jo­hta­jat eivät pidä Perus­suo­ma­laisia nykyisessä hal­li­tuk­ses­sa tur­man­tuo­ji­na, muuten­han ne eivät olisi jo hyvis­sä ajoin ase­moi­neet itseään oppositioasentoon.

    1. Nim­imerk­ki Sylt­tylle totean että Dan Koivu­laak­so oli min­is­teri Li Ander­ssonin val­tiosi­h­teeri ope­tus­min­is­ter­iössä. Koivu­laak­son toim­inta Antifas­sa olisi pitänyt tark­istaa samal­la taval­la kuin per­su­jen toim­intaa Suomen Sisussa.

      1. “Koivu­laak­son toim­inta Antifas­sa olisi pitänyt tark­istaa samal­la taval­la kuin per­su­jen toim­intaa Suomen Sisussa.”
        Tolkun ihmisen mielestä fasis­min kan­nat­ta­mi­nen ja vas­tus­t­a­mi­nen ovat molem­mat ääriliikkeitä.

  23. Min­un mielestäni Perus­suo­ma­laiset on tähän asti ollut hyvin käyt­täy­tyvä hal­li­tus­puolue. Eihän hal­li­tus ole ehtinyt edes tehdä vielä oikein mitään.

    Oppo­si­tio ja tiedo­tusvä­li­neet ovat olleet niitä räy­hääjiä. Vai mil­lä taval­la kat­sot räy­häämistä esiintyneen?

    1. Olen Timo A:n kanssa samaa mieltä per­su­jen yhteistyöstä hal­li­tus­neu­vot­telu­iden aikana. Tosin hal­li­tus on istunut vain noin kak­si viikkoa. Oppo­si­tion tehtävi­in kuu­luu hal­li­tuk­sen arvostelu. Kuitenkin ris­ki on siinä että perus­suo­ma­laiset eivät ole tot­tuneet vielä kan­ta­maan vas­tu­u­ta kos­ka ovat olleet oppos­tioss­sa. Nyt perus­suo­ma­laiset ovat joutuneet hal­li­tus­vas­tu­un kylmään suihku­un jos­ta ei selviä kun sauna ei ole vielä läm­mitet­ty kos­ka hal­li­tus­vas­tu­us­sa ei ole läm­mintä saunaa

    2. Vain jos ei ymmär­rä kuin­ka fasis­mi toimii, ummis­taa siltä silmän­sä tai jopa kan­nat­taa fasis­mia niin perus­suo­ma­lais­ten toimin­nan voi nähdä noin.

      Ettei jäisi ainakaan ymmär­ryk­ses­tä kiin­ni niin kan­nat­taa lukea vaikka­pa kir­ja; Näin toimii fasis­mi. Toki aiheesta löy­tyy paljon muu­takin valai­se­vaa kir­jal­lisu­ut­ta jos­ta tun­nistaa sen mitä hal­la-aho­lainen perus­suo­ma­laisu­us edustaa. 

      Etkö seu­raa sit­ten lainkaan perus­suo­ma­lais­ten viestin­tää, vai mis­tä ymmärtämät­tömyyte­si johtuu?

    3. Timo A:lle kom­ment­ti­na tuo­hon Purran 15 vuot­ta sit­ten kir­joitet­tuun Scrip­tan vieraskir­jan sisältöön niin vas­taa­van­laista väki­val­taisen toimin­nan kehi­tys­tä oli Dan Koivu­laak­so kehot­tanut 15 vuot­ta sit­ten Vasem­mis­ton­uorten foo­ru­mil­la. Koivu­laak­so irti­sanou­tui itse kyseis­es­tä kir­joituk­ses­ta mut­ta Antifa jota hän edusti sil­loin on edelleen suo­ran toimin­nan kansalaisjär­jestö. Myös Purra irti­san­o­tui kyseis­es­tä kir­joituk­ses­ta mut­ta edelleen perus­suo­ma­lais­ten moni kansane­dus­ta­jista on Suomen Sisun jäsen joka on erään­lainen suo­ran toimin­nan kansalaisjärjestö.

      Väki­val­tainen purkau­tu­mi­nen oli se laitaoikeis­to­laista tai laitavasem­mis­to­laista voi johtaa ihan aitoon väki­val­taan. Muis­tel­laan mitä Anders Behring Breivk teki Nor­jas­sa. Hänen jäl­keen­sä ilmestyi usei­ta tapauk­sia jot­ka inspiroi­tu­i­v­at hänen väki­val­tais­es­ta moti­iveista ja kohteet oli­vat myös samoja.

  24. Tuol­la oli eilen 16.7. klo 11:27 hyvä kom­ment­ti Siivoa­jatädiltä, kos­ka hän oli omas­ta näkökul­mas­taan uskot­tavasti perustel­lut päätök­sen­sä äänestää per­su­ja. Kiitos siitä. Olen itse sel­l­aises­sa työssä, että siihen voi rin­nalle tul­la vain korkeasti koulutet­tu maa­han­muut­ta­ja, jota en pidä minään uhkana.
    Ymmär­rän siis Siivoa­jatätiä. Ajat­te­len kuitenkin niin, että kaik­ki siivoo­jat tarvit­se­vat hyvää edun­valvon­taa, asial­lisen palkan ja arvos­tuk­sen. Työ on todel­la tärkeää, ja ilman sitä hukkuisi puku­per­sukin siihen itseensä.
    Nyt on kuitenkin niin, että alal­la on työvoima­pu­la, jota maa­han­muut­ta­jat ansiokkaasti paikkaa­vat. Sik­si palkko­jakin on onnek­si pitänyt tark­istaa. Oikeut­ta metron siivoo­jille, kuten Lapin­lah­den Lin­nut totesivat.
    Hal­li­tu­so­hjel­ma ei lupaa mitään hyvää pien­i­t­u­loisille, eikä per­suil­la ole ilmen­nyt mitään pyrkimys­tä ay-liik­keen vahvis­tamiseen. Päin­vas­toin. Asum­is­tukea saa­va siivoo­ja on tarkoi­tus ajaa pois Helsingistä niin, että hänen palkkansa menee työ­matkoi­hin jostain radan varrelta.
    Oikeis­toa äänestävä mata­la­palk­ka-alan työn­tek­i­jä on nielais­sut melkoisen syötin, mut­ta se on hänen oikeuten­sa. Ei pako­laiski­in­tiön puolit­ta­mi­nen ja rasisti­nen möly nos­ta pen­niäkään kenenkään palkkaa. Tarvi­taan siivoo­jia ja maa­han­muut­ta­jia molem­pia, ja molem­mille hyvä elämä Suomessa.

    1. “Oikeis­toa äänestävä mata­la­palk­ka-alan työn­tek­i­jä on nielais­sut melkoisen syötin, mut­ta se on hänen oikeuten­sa. Ei pako­laiski­in­tiön puolit­ta­mi­nen ja rasisti­nen möly nos­ta pen­niäkään kenenkään palkkaa. Tarvi­taan siivoo­jia ja maa­han­muut­ta­jia molem­pia, ja molem­mille hyvä elämä Suomessa.”

      Niin vasem­mis­to alkaa aja­maan mata­la­palkkatyötä teke­vien asi­aa heti kun he vain äänestävät vasem­mis­toa? En usko. Sen sijaan uskon, että vasem­mis­ton näpäy­tys äänestämäl­lä per­su­ja voikin jo pakot­taa vasem­mis­ton kor­jaa­maan kan­to­jaan enem­män mata­la­palkkatyötäteke­vien asi­aa edistäviksi.

      1. Stadist:
        ” näpäy­tys äänestämäl­lä per­su­ja voikin jo pakot­taa vasem­mis­ton kor­jaa­maan kan­to­jaan enem­män mata­la­palkkatyötäteke­vien asi­aa edistäviksi.”

        Vasem­mal­la­han kan­ta on jo tuo­ta mukaillen se, että tänne saa tul­la kuka tahansa, kun­han ei vain tule tekemään töitä 😂

  25. Osmon kri­ti­ik­ki Marinia kohtaan oikeutet­tua ja lisäisin syn­tilis­taan vielä koulu­jen etäopetuk­sen. Isoin virhe jon­ka hin­ta tulee vas­taan vas­ta ajan kanssa. Velkaa otet­ti­in ilman mitään takaisin­mak­susu­un­nitel­maa. Jos muis­tan oikein niin Ruot­si on jo mak­sanut kaiken koro­nan takia ote­tun velka­nsa. Tan­s­ka lyhen­tänyt velko­jaan myös reilusti.

    Keskus­tan syli­in ei voi kaataa kaikkea velan­ot­toa. Pitää olla kykyä sanoa ei ja omia periaatteita.

    Itseäni Suomen poli­ti­ik­ka alka­nut nyppimään. Aikuiset ihmiset eivät edes yritä kuun­nel­la ja ymmärtää toisi­aan. Tahal­lista väärinymmärtämistä ja mus­ta­maalaamista riit­tää ja touhu muis­tut­taa muta­painia. Tästä ei voi per­su­ja yksin syyt­tää, vaik­ka pain­in ovat ehkä aloittaneet.

    Tämän takia äänestin kris­til­lis­demokraat­te­ja ekaa ker­taa. Vähiten ärsyt­tävä puolue ja eri­no­mainen puheenjohtaja.

    Orpon hal­li­tuk­sen kokoon­panoa ihmettelin jo kun neu­vot­te­lut alkoi­vat. Oletin että val­ta olisi kel­van­nut kepulle, mut­ta ehkä tiesivät mitä on tulos­sa. Nyt pitää vain olla hil­jaa ja istua käsien pääl­lä ja kan­na­tus nousee. Vai nouseeko?

    Anders Adler­creutz blo­gis­saan kak­si päivää sit­ten epäil­lyt Purran anteek­sipyyn­nön aitout­ta. Itse epäilen myös, mut­ta on aika ennenku­u­lo­ma­ton­ta että saman hal­li­tuk­sen min­is­teri sanoo noin min­is­ter­istä ja puheen­jo­hta­jas­ta. Adler­creutzin ulostu­lo edus­taa sitä mikä poli­ti­ikas­sa nykyään nyppii ja pahasti. Tärkein­tä tun­tuu ole­van oman kuvan kiil­lot­ta­mi­nen ja moraalisen ylem­myy­den osoit­ta­mi­nen. Jos on noin vaikea­ta niin sit­ten kaata­vat hal­li­tuk­sen, mut­ta ei näin.

    En usko het­keäkään per­su­jen suun­nitelmis­sa ole­van hal­li­tuk­sen kaat­a­mi­nen. Mik­si he sen tek­i­sivät kun sai­vat maa­han­muut­toon tun­tu­vat kiristyk­set? Hei­dän mis­sion­sa on muut­taa Suomen maa­han­muut­topoli­ti­ik­ka ja nyt heille on siihen annet­tu mah­dol­lisu­us. Näen että Purra kump­panei­neen on valmi­ita kestämään isku­ja, kun vaan maa­han­muut­to-ohjel­mas­ta pide­tään kiinni.

    Osmon aiem­min mainit­se­ma reilu heilah­dus vasem­malle on mah­dolli­nen, ja tähän kitey­tyy tämän(kin) hal­li­tuk­sen ongel­mat. Ei riitä että pääsee val­taan, se täy­tyy osa­ta pitää.

  26. Parhait­en per­su­ista ker­too hei­dän oma kam­pan­jointin­sa. Ker­too paljon puolueesta jos luot­to kan­nat­ta­ji­in on niin vah­va, että ei tehdä edes vaalio­hjel­maa. Kyl­lä kansa tietää ja tiedät kyl­lä mik­si. Sit­ten kun kysytään, että mik­si äänestit per­su­ja niin san­o­taan, että talouden takia vaik­ka vielä joulun alla PS oli var­jobud­jetis­sa otta­mas­sa toisek­si eniten velkaa ja sopeut­ta­mas­sa vähiten. Edes veroi­hin ei oltu koske­mas­sa vaik­ka sit­ten ehdokkaat huute­likin että ben­san hin­ta alas.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.