Ilmeisesti perussuomalaisten tavoitteena on kaataa hallitus tavalla, joka nostaa heidän profiiliaan. Siinä välissä sopivasti valitulle joukolle perussuomalaisia poliitikkoja on taattu huomattavaa julkisuutta. Tämä julkisuuden tavoittelu ehkä selittää, miksi joukkoon on kelpuutettu vain ääri-persuja.
Maassa tarvitaan kuitenkin hallitus. Jäljelle jäävät vain kokoomuksen johtama vähemmistöhallitus. Jos olisin Petteri Orpo, en ottaisi siihen muita puolueita. Vähemmistöhallituksista ei Suomessa ole perinteitä. Työ voisi olla varsin kivikkoista.
Kun demarit vaihtavat puheenjohtajansa Sanna Marinista Antti Lindtmaniin, aukeaa taas tie sinipunalle. Suuri syyllinen nykyiseen kauhukabinettiin on Sanna Marin, joka vaalien jälkeen hävittyään kisan pääministerin paikasta tähtäsi oppositioon ja vain oppositioon. Oikein muita vaihtoehtoja ei jäänyt jäljelle. Historia ei tule tästä Marinia kiittämään.
Uudessa sinipunahallituksessa demarit joutuvat myöntymään taloudellisten tosiasioiden edessä ja suostumaan talouden tasapainottamiseen. Maassa tulee harjoittaa suhdanteita tasaavaa finanssipolitiikkaa, eikä siihen kuulu valtion velkaantuminen täystyöllisyyden tai jopa työvoimapulan oloissa.
Kokoomuksen on taas myönnyttävä siihen, ettei kaikkia säästöjä voi kohdistaa köyhiin. Lisäksi ei ole järkevää ajaa kansantaloutta lukkojarrutuksen kautta taantumaan. Se ei ole hyväksi edes valtiontaloudelle. Jokin järkevä aikataulu talouden tasapainottamiselle on kuitenkin asetettava. Aika paljon voisi perua edellisen hallituksen menolisäyksiä nyt kun Keskusta on omasta ja äänestäjien halusta oppositiossa.
Suurimmat vaikeudet kohdataan kuitenkin kysymyksissä työelämän pelisääntöjen saattamisesta tälle vuosituhannelle, mikä näyttää olevan vaikeaa demareille. Tätä asiaa en hallitse niin hyvin, että ryhtyisin asiaa tässä aukaisemaan.
Kokoomuksen ja demarien lisäksi hallitukseen olisi luontevaa ottaa vihreät ja RKP. Vihreiden saamiseksi on peruttava ne ympäristö- ja ilmastopolitiikan heikennykset, joista kauhukabinetin hallitusohjelmassa ehdittiin sopia.
Vasemmistoliitto näyttäisi jäävän oppositioon. Puolue ei ole osoittanut sanottavaa taipumusta ymmärtää talouden realiteetteja. Lisäksi kokoomus tuskin hyväksyisi sitä, että hallituksessa olisi enemmistö vihreillä ja vasemmistopuolueilla.
= = = =
Voin tietysti olla väärässä ja yllättäen tämä oikeistokonservatiivinen hallitus pystyykin jatkamaan. Sääliksi käy silloin sivistysporvareita. Toivon kovasti, että Vihreät tarjoaa Sofia Virran johtamina heille liberaalin, poliittiseen keskustaan itsensä asemoivan vaihtoehdon.
Minä ajattelin sen niin, että Marin pelasi upporikasta ja rutiköyhää. Hän onnistui nostamaan demarien kannatusta kampanjallaan, mutta ei riittävästi. Luulen, että hän oli aidosti pettynyt tulokseen ja todella uskoi siihen, että hänen viestinsä menisi läpi, että kansa olisi vasemmistolaisemmin asennoitunut kuin on. Mutta luulen että Marinin välinpitämätön suhde velkaantumiseen oli hänen suurin laskelmointivirheensä, se tuhosi hänen uskottavuutensa monen silmissä. Joka tapauksessa hän oli laittanut kaiken peliin ja kun hävisi (vaikka tavallaan jopa voitti) hän päätyi siirtymään syrjään. Jos hän olisi tähdännyt oppsitioon, olisi loogista että hän olisi jatkanut puheenjohtajana.
Etnonatiolistit pyrkivät yksinvaltaan. Ei kiinnosta yhteisten asioiden hoitaminen. Solvaamista, demokratian väheksymistä, naisten väheksymistä. Lista on loputon. Toimittajien maalittamista. Ministeri valinnat kertoo, ettei halua ole mitään rakentaa vaan luoda kaaosta. Tärkeää, että pysyy hyvin palkatussa eduskunnassa. Oman edun tavoittelua, ei mitään muuta.
Ja persujahan ei ole yhtään solvattu ja maalitettu viimeisen 28 vuoden aikana, eihän? Sehän on vain neutraali ilmaus kun jokaista kansalliskonservatiivia puhutellaan natsiksi vaikka olisi kuinka maltillinen, ja se ei ole suinkaan demokratian halveksumista että jo ennen vaaleja puolueet julistavat etteivät suostu yhteistyöhön Suomen toiseksi suosituimman puolueen kanssa. Valtapuolueet eivät ole koskaan edes yrittäneet perussuomalaisten kanssa mitään rakentavaa dialogia, jossa natsittelun sijaan todella yritettäisiin rehellisesti ymmärtää heidän argumenttinsa niinkuin he itse ne ymmärtävät.
Fakta on, että suomalaisten joukossa on ja on aina ollut paljon nationalisteja, ja heillä on sama oikeus tähän maahan kuin muillakin suomalaisilla. Jos ei ole valmis suhtautumaan heihin asiallisesti ihmisinä joilla on muitakin syitä käytökselleen kuin myötäsyntyinen tyhmyys ja ilkeys, on ihan turha odottaa että sitä tapahtuisi toiseenkaan suuntaan. On yhtä turha vaikeroida miten kamalaa poliittinen keskustelu nykyään on kun on itse mukana sitä ryvettämässä.
solenoidi
”Ja persujahan ei ole yhtään solvattu ja maalitettu viimeisen 28 vuoden aikana, eihän?”
Persuissa on semmoinen ongelma, että enemmistö pilaa kaikkien maineen.
”kun jokaista kansalliskonservatiivia puhutellaan natsiksi”
No voi kyynel sentään. Kun mua KKK- ja kaasutusvitsien perusteella epäiltiin natsiksi, niin pakkohan oli alka!
Oletko yhtään seurannut, mitä persujenn törkyturvat oikein nimittelevät kaikkia muita? Perussuomalaiset houkuttelevat kannattajikseen idiootteja ja he olivat kaikista puolueista kajahtaneimpia jo Soinin aikoina. Ei ole ollut mitään ”hyvää aikaa”, persut ovat aina olleet ihan omalla tasollaan häiriköinnissä.
”se ei ole suinkaan demokratian halveksumista että jo ennen vaaleja puolueet julistavat etteivät suostu yhteistyöhön Suomen toiseksi suosituimman puolueen kanssa. ”
Ei olekaan.
Pitäisikö perussuomalaisten olla valmis hallitukseen kommunistien kanssa, jos heidän kannatuksensa olisi 20% ja tavoiteena luoda Suomesta neuvostojen valtio?
”rakentavaa dialogia”
Perussuomalaiset eivät käy rakentavaa dialogia. He saattavat aina silloin tällöin esiintyä perinteisessä mediassa rakentavasti, mutta heti somessa lentää paska.
”Fakta on, että suomalaisten joukossa on ja on aina ollut paljon nationalisteja ja heillä on sama oikeus tähän maahan kuin muillakin suomalaisilla.”
Onko joku kieltänyt heiltä oikeuden? Perussuomalaisten etnonationalistisiipi on sen sijaan ollut karkottamassa suomen kansalaisia, tämä lienee sitä normaalia nationalismia.
On ihan selvää, että kaikista maista löytyy aina natseja ja fasisteja. Nyt PS on muotoutunut heille sopivaksi puolueeksi. Toki siellä on muitakin, mutta jos valitsee ministeriksi natsijutuilla kampanjoivan ja KKK-lumiukoilla vitsailevan henkilön, ei tarvitse ihmetellä, jos koko puoluetta pidetään natsimyönteisenä.
Ei kaasuttamisvitsit ja Adolf-viinimeemit ainakaan natsikielteisyyttä hohda!
”jos ei ole valmis suhtautumaan heihin asiallisesti ihmisinä j”
Hoh, hoh, vai että pitäisi suhtautua asiallisesti? Petri Korhonen, Demarien päätoimittaja, totesi hallituskriittisistä artikkeleista saavansa palautteen olevan seuraavanlaista:
Poimintoja ma-ti saamastani kielteisestä #journalismi palautteesta, kommentoijien ilmoittaman puoluekannan mukaan:
Kokoomusäänestäjät: Olet väärässä, en pidä näkemyksestäsi, asia ei ole noin
PS-äänestäjät: turpa kii punikki, persekipeä kommari, olispa vuosi 1918, haista v****
Perussuomalaisten pitäisi katsoa pitkään ja hartaasti peiliin. He ovat huonon kälytöksen ruumiillistumia. Olen seurannnut netissä persujen matkaa muutaman prossan puolueesta nykyiseen kokoon ja vaikka alunperin suhtauduin heihin jossain määrin neutraalisti, hyvin nopeasti tuli selville, että heidän kannattajansa ovat aivan kajahtaneita. Yhdenkään muun puolueen kannattajat eivät ole vastaavia fanaatikkoja.
Persut yksinkertaisesti imevät kaikki kahjot ja puolueessa suvaitaan käytöstä, joissa muissa puolueissa eivät pääsisi yhtään mihinkään. Tapaukset Hirvisaari, Rydman, Turtiainen, Junnila kertovat, että käytöksellä ei ole mitään väliä, kunhan se ei vahingoita puoluetta. Jos puolueen maine vahingoittuu liikaa, niin sitten tehdään jotain. Ei aiemmin.
Suomen sosialistinen talouskokeilu on nyt törmännyt reaalitalouteen.
Tästä syystä Suomessa pitää tehdä 180 asteen käännös yhteiskunnallisessa ajattelussa, Marxilaisuudesta Kanttilaisuuteen.
Hegel (1770-1831) näki valtion historiallisen kehityksen päämääränä. Siinä absoluuttinen henki toteutti itseään luonnossa ja ihmisissä, valtio edusti henkeä, ihmiskunnan rationaalisen ja eettisen kehityksen päämäärää.
Marx (1818-1883) tunnetaan erityisesti teoriasta, joka käsittelee työtätekevän ja omistavan luokan luokkaristiriitaa ja -taistelua. Häntä pidetään uudenaikaisen sosialismin ja kommunismin perustajana.
Marx lähtee Hegelin tapaan siitä, että valtio on kaiken toiminnan keskipisteenä, eikä hänen teoriassaan ole ihmisen käsitettä ollenkaan, saati sitten ihmisoikeuksia tai riskiä ottavaa yrittäjää.
Marxin materialistisen teorian mukaan ihminen on aineellinen olento ja osa luontoa, primitiivisten vaistojensa perusteella toimiva eläin.
Vuonna 1982 presidentinvaaleissa Mauno Koivisto tunnusti olevansa Bernsteinilainen sosialisti. Bernsteinin mukaan sosialismiin ei mennä vallankumouksella, vaan pikkuhiljaa hivuttamalla…
Nyt olemmekin sitten sosialismissa!
Kuten tiedämme, kaikki sosialistiset ja kommunistiset talouskokeilut ovat ajautuneet konkurssiin juuri ”puuttuvan” ihmisen johdosta. Sosialismi on aiheuttanut miljardille ihmisille hirvittävää kärsimystä ja verenvuodatusta!
Suomalaiset sosialisti-maxilaiset ja vain hyväosaisten etua ajava ay-liike ovat moraalittomia bluffareita. He sanovat ajavansa heikompiosasisen asiaa, mutta ovat todellisuudessa ajaneet 400 000 toveriaan toivottomaan työttömyyskurjuuteen.
Immanuel Kant (1724-1804) puolestaan asetti moraaliteoriassaan järjen ohjaaman ihmissubjektin tiedollisen ja moraalisen maailman keskipisteeseen.
Järkevä ja moraalinen, riskiä ottava ja töitä paiskiva ihminen onkin juuri markkinatalouden ydin. Markkinatalous on antanut miljardeille ihmisille hyvinvointia ja pelastanut miljoonat nälältä.
Maailma on radikaalisti muuttunut sitten Hegelin ja Marxin aikojen.
Marx joutui itsekin koko ajan ”tuunaamaan” teoriaansa kun huomasi, että se on pielessä. Työnantajan ei kannattanutkaan riistää työntekijöitään, vaan maksaa kunnon palkkaa, rakentaa heille asunnot ja lapsille koulut, jne.
Johtopäätös: Suomen on nyt pakko TÄYSIN hylätä valtiokeskeinen sosialismi / kommunismi ja otettava tilalle Kanttilainen ihmiskeskeisyys!
”Suuri syyllinen nykyiseen kauhukabinettiin on Sanna Marin, joka vaalien jälkeen tähtäsi oppositioon ja vain oppositioon.”
Minusta SDP:ssä päätös tuplasti tai kuitista tehtiin jo yli vuosi sitten. SDP oli nimittäin pitkään Kokoomuksen suosikki toiseksi hallituspuolueeksi. Persut kiilasivat eteen muistaakseni noin puolitoista vuotta sitten, kun Marin vaikutti siltä, ettei yhteistyö Kokoomuksen kanssa voisi vähempää kiinnostaa.
Veikkaampa, että SDP:ssä on tultu samaan lopputulokseen, mihin itsekin olen päätynyt: PS täytyy saada hallitusvastuuseen eli vastaamaan omista paskapuheistaan. Mikään muu ei oikein selitä sitä, että demareita ei ole sinipuna kiinnostanut tipan tippaa. Ja selvästi ainakin Kepu on myös tätä mieltä.
Mitä tulee Vihreisiin, niin ihmettelin kun valitsivat 1. kauden kansanedustajan eli Ohisalon puheenjohtajaksi. Ei selvästikään olisi kannattanut valita keltanokkaa.
Vaalit käytiin eräänlaisena blokkivaalina. Demarit käytännössä ilmoittivat etukäteen, että vaihtoehtona on joko he tai sitten kokoomus. Ei molemmat. Sen mukaan sitten vaalien jälkeenkin edettiin. Itse näin ja näen yhä, että parempi hallituspohja olisi ollut kolmen isoimman puolueen hallitus. Ristiriidoilta ei olisi silloinkaan vältytty. Mutta kompromissit olisivat ehkä olleet lähempänä eduskunnan kansanedustajayksilöiden keskimääräistä henkilökohtaista kantaa.
Paljon ehtii vielä tapahtua ennen kuin uusi hallitus saa ensimmäisiä uusia lakiuudistuksia edes voimaan. Varsinaisia lakiesityksiä on luvassa vasta syksystä lähtien, koska lainvalmistelu vie aikansa, ja isompi määrä lakimuutoksia on läpi vasta loppuvuonna, jos hallitus on vielä silloin pystyssä. Edellisen eduskunnan kaudella hallitus kaatui aika nopeasti, kun pääministeri Rinteen hallitus vaihtui Marinin hallitukseen. Minä veikkaan, että tämä hallitus pysyy pystyssä ainakin tämän vuoden loppuun asti. Haasteeksi tulee korkojen nousu. Sen myötä valtion menot räjähtävät käsiin lähivuosina, ja vastaavasti kansalaisten ostovoima kutistuu heidän tuloistaan yhä isomman osan mennessä asumismenoihin. Marinin hallitus velkaannutti valtion niin pahasti, että korkojen nousu tuntuu tulevina vuosina nyt miljardiluokassa enemmän valtion vuosimenoina kuin ennen edellistä eduskuntaa. Korkomenojen kasvuongelma on edessä tulevien vuosien päättäjillä, on päättäjinä sitten kuka tahansa.
Blokkivaalia viriteltiin jo 2019 kun Marin ilmoitti gallupkyselyjen huipulla etteivät SDP ja Perussuomalaiset mahdu samaan hallitukseen. Tämä kuitattiin julkisuudessa ilmoitusluontoisena asiana, vaikka se oleellisesti tarkoittaa vaalituloksen mitätöimistä jo etukäteen suurelta joukolta kansalaisia Ruotsin malliin.
2023 SDP alkoi markkinoida vaaleja blokkivaaleina käyttäen taktista äänestämistä keppihevosena, joka käytännössä tarkoitti SDPn kannatuksen kasvattamista ensisijaisesti vihreiden ja toissijaisesti vasemmistoliiton kustannuksella. Tämä taktiikka toimi SDPn kannalta niin hyvin että sitä varmasti yritetään jatkossakin. Nähtäväksi jää kuinka temppu Lindtmanilta onnistuu, eli onko kyse jonkinlaisesta poliittisesta paradigmanmuutoksesta kohti blokkijärjestelmää vai Marinin henkilökohtaisten ominaisuuksien aikaansaama kertaluontoinen populistinen ilmaveivi.
Aivan niin. Nykyinen kauhukabinetti ei ole työkykyinen saati edustuskelpoinen ja on jo ehtinyt
tehdä haittaa kansainväliselle imagollemme. Ruotsissa ei tästä syystä saada aikaan enemmistöhallitusta. Meillä on vaikea saada kasaan toimivaa vähemmistöhallitusta.
Demareiden, kokoomuksen, ruotsalaisten ja kristillisten avulla voitanee muodostaa enemmistöhallutus, kun tämä kauhukabinetti siirtyy historiaan. Uuden hallituksen on sovittava menoleikkauksista ja edistettävä ulkomaisen työvoiman hankintaa vähentämällä byrokratiaa. Ei tule haikailla palkkaveron alennuksia, kuten nykyhallitus äänestäjien kosiskelemiseksi hätäpäissään lupaa. Myös henkilöliikenteen junainvestoinit on siirrettävä kannattamattomina hamaan tulevaumisuuteen ja myytävä valtion omistuksessa olevia osakkeita kun pörssihinnat nousevat.
En nyt lähtisi Marinia syyttämään, vaan lähtisin hakemaan syitä vähän kauempaa historiasta. Sen sijaan, että Sdp olisi tarjonnut poliittisen kodin vasemmistokonservatiiveille, alkoi Sdp valua samaan porukkaan vihreiden ja vasemmistoliiton kanssa. Samaan aikaan PS huomasi markkinaraon ja nappasi ison siivun Sdp:n kannatuksesta. Mikäli Sdp olisi lähtenyt aikanaan tarjoamaan maahanmuuttorealistista linjaa, ei PS olisi kuunaan noussut suurten joukkoon. Jännä nähdä, kuinka duunarit pysyvät persujen kelkassa. Edellisellä kerralla aika huonosti.
Komenttina tuohon Heikki Karjalaisen näkemykseen vasemmistokonservatiivien siirtymisestä Persuihin. Tämä ei johdu maahanmuutosta vaan teollisuustyöpaikkojen muuttumiseksi enemmän ATK ja automaatio painotteisiksi työksi jonka työvoima rekrytoidaan pääasiassa kansainvälisessä rektrytaatiossa. Tässä kohtaa duunaridemari äänestäjät hävisivät eniten koska kotimaasta ei löydy työvoimaa uusien automaatio teollisuuslaitosten pyörittämiseen. Vaihtoehto olisi voinut olla uudelleenkoulutus mutta siinä olisi mennyt 10 vuotta ainakin. SDP edelleen itse asiassa kannattaa saatavuusharkintaa joka rajoitta työperäistä maahanmuuttoa. Enemmän maahanmuuttokritikki osui humanitääriselle puolelle jossa oli omat ongelmansa. Tähän kohtaa persujen kritiikki osui oikeaan paikkaan vaikka heidän ratkaisut mitkä ne lienee ovat eivä auta tilannetta.
”Mikäli Sdp olisi lähtenyt aikanaan tarjoamaan maahanmuuttorealistista linjaa”
Suomi harmaantuu, maahanmuuttorealismia on ottaa tänne paljon enemmän maahanmuuttajia, jos tänne joku suostuu tulemaan. Rasismi ei ole realismia.
Euroopassa on oikeistopopulisteja, joilla on realistinen ote maahanmuuttoon. Puolaan otetaan maahanmuuttajia ennätysmääriä, ja omille kannattajille kerrotaan, että olkaa rauhassa, maahanmuutto on hallinnassa, niin kuin se tietysti onkin. Italian Meloni tekee samaa: https://twitter.com/AmyKazmin/status/1677340448111689731
Persuja johtaa kuitenkin niin umpirasistinen porukka, että heille tämä olisi mahdotonta.
Marinia tuskin kannattaa syyttää. Ei se suojellut groomaajaa, putinia vuosia fanittaneita, urastaan valehdellutta ja netissä todelliset rasistiset minänsä vuosia viestineitä valtaan. Sen teki media ja koko muu poliittinen järjestelmä. Nyt koko järjestelmä on niin huono vitsi ja kasa mätää, että se karkottaa loputkin järkevät ihmiset. Kiitä niitä Töölönlahden mediataloja jotka halusivat olla kuin halpakaupan Murdochit. Samalla lailla he toivat tämän mädän meille kuin Murdochin imperiumi ausseille, briteille ja jenkeille.
Erikoinen teoria, mitä persut hyötyy ? Tietenkin kannatus oppositiossa, vaikka PM puolue ? Mitkä puolueet lähtisivät mukaan kaiken jälkeen ? Siis 4 vuoden päästä. Se kait on selvää, ettei tämä hallitus/hullutus kestä tämän vuoden loppuun. En oikein jaksa uskoa, että koko teatteri tämän takia, merkkejä kuitenkin ilmassa. Soininvaara voi nähdä pidemmälle
Terve Osmo,
Maallikkona ja Marinia äänestäneenä en ihan nielemättä hyväksy kauhukabinetin syntysyytä. Nähdäkseni Marin teki kaikkensa viedäkseen sdp:n vaalien suurimmaksi puolueeksi ja siten jatkaakseen edes hetken pääministerinä.
Velkauutisointi vei kokoomuksen kärkeen ja perussuomalaiset vielä kiri kakkoseksi. Marinin ilmoitus yhteistyön mahdottomuudesta perussuomalaisten kanssa jo ennen vaaleja näyttäyttyy nyt perusteltuna järkivalintana. Media kertoi aikaisin keväällä kokoomuksen todennäköisimmin lyöttäytyvän yhteen perussuomalaisten kanssa voidakseen ajaa haluamaansa politiikkaa, kuten kävikin.
Miten Marin olisi voinut tilanteen muuttaa? Hylkäämällä kaikki puolueensa arvot, kuten nyt kokoomus tekee?
Kokoomukselle maltillinen sinipunahallitus oli nyt liian vähän, piti saada ”heti mulle kaikki kerralla”. Petteri Orpo otti tietoisen riskin josta maksaa kovan hinnan, ei kukaan kestä tuollaista myllytystä kovin pitkään. Marin kesti kiitettävän hyvin vaikeassa paikassa, vaikka media teki parhaansa hallituksen kaatamiseksi.
Ymmärrän hyvin jos Marin haluaa nyt hetken vetää henkeä, on sen ansainnut.
Suomen kannalta on ikävää mitä pitempään Petteri Orpo antaa perussuomalaisten pitää itseään löyhässä hirressä, mutta sdp:n neuvotteluasemia se parantaa päivä päivältä. Aikaa vain menetetään turhaan yhteisten asioiden hoidolta.
Ari Saariselle esittäin seuraavat kysymykset jos Sanna Marin ei Ari Saarisen mielestä ajanut SDP:tä oppoisitioon.
Mitkä olivat SDP:lle Ari Saarisen mukaan vaihtoehdot hallituspohjalle jos Persut rajattiin pois jo ennen vaaleja ja kun Keskusta ilmoitti ettei voi jatkaa enään vasemmistohallituksessa niin mitkä olivat SDP:n vaihtoehdot?Sinipuna persujen kanssa vai Keskustan, Kokoomuksen ja SDP:n muodostama hallitusrintama (nimeä tälläiselle kokoonpanolle ei ole vielä suomenkielessä keksitty).
Rahul Somanille: Hallitukseen Sdp ja kokoomus, kokoomus haluaisi edelleen mukaan kristilliset, rkp kävisi molemmille. Kolme paikkaa pienempi enemmistöhallitus, mutta paremmin kansan tahtoa vastaava kokoonpano. Politiikka maltillisempaa ja kauaskantoisempaa.
Ari Saarisen vaihtoehto Kok+SDP+KD+RKP toimii teoriassa mutta ei käytännössä. Ohjelman sisältö on oleellisempi kuin hallitusohjelman pohja. KD ja RKP liitoutuu aina Kokoomuksen kanssa joten SDP olisi yksin tuossa hallituksessa.
Ari Saarinen: ”Maallikkona ja Marinia äänestäneenä en ihan nielemättä hyväksy kauhukabinetin syntysyytä. Nähdäkseni Marin teki kaikkensa viedäkseen sdp:n vaalien suurimmaksi puolueeksi ja siten jatkaakseen edes hetken pääministerinä.”
Se voi näyttää sinulle siltä, jos kerran Marinia äänestit. Toisaalta, niille, jotka eivät halunneet Marinia/SDP:ä äänestää, voi Marinin kampanjointi vaikuttaa toisenlaiselta.
”Miten Marin olisi voinut tilanteen muuttaa?”
Ehkäpä olemalla suostuvaisempi ainakin joihinkin leikkauksiin, jotta budjetin tasapainotus olisi helpompaa. Toki tämä on vain spekulaatiota.
Toivon tätä itsekin, ja uutta ehdottomaasi hallituskokoonpanoa.
Annan siksi vinkin. Katsokaa uudelleen uuden puheenjohtajanne toimintaa Porin Suomi Areenan – puheenjohtajatentissä. Jopa Ville Niinistö jää toiseksi malttamattomuuden ja päällepuhumisen puhureissaan.
Ja se on paljon se.
Jäitä hattuun, asiakysymyksiä peliin ja persujen kauhistelu vähemmälle. Varsinkin jälkimmäisestä voi syntyä jopa poliittista arvovaltaa.
Persupäivittely on massojen kansanhuvia.
Hallituksen voitte myös tönäistä nurin melkein milloin tahansa. Kunhan oppositio jaksaisi kerrankin tulla edes paikalle (Junnila-äänestys! häpeä! ) ja RKP todella haastetaan tekemään se mikä sen täytyy tehdä.
Helvetin hyvin Sanna veti kun setämies vielä tässäkin vaiheessa vierittää Sannan niskoille syitä. Go Sanna Go!
Menit henkilöön, kun itse asiaan ei löytynyt argumenttia?
Missä kohtaa Soininvaara arvosteli Sanna Marinia henkilönä? Soininvaara ei kyllä ottanut mitään kantaa Sanna Marinin vapaa-ajan harrastuksiin tai some profiilin päivityksiin. SDP:ne vaalikampasta ei kertaakaan kysytty vakavasti sitä kysymystä mikä on SDP:n vaihtoehto vasemmistohallitukselle ? Onko se sinipuna vai Kokoomuksen, SDP:n ja Keskustan muodostama hallitus. Kun Marin tahallisesti jätti perussuomalaiset hallitusyhteistyön ulkopuolelle nostamalla rasistikortin esille itse asiassa tämä toimenpide nosti perussuomalaisten kannatus entistä enemmän. Soininvaaran analyysissä oli oikea havainto että SDP poltti sillat Vasemmistoliiton ja Vihreiden ja Kokoomuksen suuntaa. Keskusta ymmärsi jo hyvään aikaan ettei vasemmistohallitus voinut enää jatkaa. Keskusta ymmärsi tosi asiat ja tasoitti tien nykyiselle hallitukselle koska se haluaa testaa ovatko perussuomalaiset valmiita kantamaa vastuuta hallituksessa.
Millä laitteella kirjoitat nämä? Suomenkielinen oikoluku on nykyään lähes kaikille alustoille saatavissa.
Osmo hyvä, tiedän demarikammosi mutta muista että PS ja Kokoomus olivat kaksi suurinta puoluetta, joten kansan tahto toteutui.
Itse veikkaan ettei tulla tulevaisuudessa näkemään sinipunaa, koska nämä duunarien kyykytykset tekevät sen mahdottomaksi.
Ja kun Saarikko torppasi vaaleissa punamullan ja punavihreät niin olemme todella lähellä blokkeja.
Kokoomuksen hallituksen takana on isoja voimia jotka pitävät hallituksen pystyssä eli elinekeinolämän tahot, heille tämä on nyt märkä unelma joka voidaan toteuttaa ja kuten sanottua päästään kykyttämään palkansaajia mm ”paikallisella sopimisella”, ja sitten oma lukunsa on sos.turvan leikkaukset jotka tulevat.
Ja tämäkään hallitus ei leikkaa yritystuista, noh ei yksikään aikaisempi ole tätä tehnyt.
Ja vielä yksi veikkaus, voi olla hyvinkin niin että seuraavien vaalien jälkeen meillä on sama poppoo kepulla vahvistettuna hallituksessa.
Suomen valtiosäännössä ei sanota, että valtiovalta kuuluu kahdelle eniten kansanedustajapaikkoja saaneelle puolueelle. Enemmistöhallitukseen tarvitaan niin monta puoluetta, että niillä on yhdessä eduskunnassa enemmistö. Toimintakykyiseen enemmistöhallitukseen tarvitaan lisäksi se, että nämä puolueet tulevat edes jotenkin toimeen keskenään.
On aika kestämätön ajatus, että hallituksessa on oltava persujen, jotka saivat 620 981 ääntä ja lisäkannatusta 2,6 %-yksikköä, koska se, että siellä olisikin sen sijaan SDP, joka sai 617 552 ääntä ja lisäkannatusta 2,2 %-yksikköä, jotenkin ”sivuuttaisi kansan tahdon”.
Mutta tämä ei edes ollut pääpointtini. Merkitykseensä nähden hämmästyttävän vähälle huomiolle jäänyt asia on, että puolueiden äänimäärien mittapuulla kauhukabinetti on vähemmistöhallitus: siinä mukana olevat puolueet saivat eduskuntavaaleissa vain 49,4 % äänistä. Tämä on Suomen oloissa todella harvinaista: esimerkiksi Rinteen/Marinin hallituksen puolueiden kannatus vuoden 2019 vaaleissa oli 55,7 % ja Sipilän hallituksen puolueiden kannatus vuoden 2015 vaaleissa 57,0 %.
Suomessa kävi siis tällä kertaa samalla tavalla kuin Yhdysvaltain presidentinvaaleissa kävi 2000 ja 2016: vaalitavan artefaktina vähemmistön äänillä pääsi valtaan. Eli kansan tahto nimenomaan ei toteutunut.
Niin no oppositiopuolueet saivat vain 47.7% joten aivan oikein tämä meni.
Äänistähän osa hukkuu ”muihin” jotka ei pääse eduskuntaan.
Muistitko laskea hallituspuolueiden saamiin ääniin myös Mats Löfströmin saamat äänet?
Tätä mielipidettäni olen julistanut muutaman päivän ajan.
– – –
Tämän keskusteluhäröilyn takaa näkyy totuus nykyisestä hallitustilanteesta. Ei perussuomalaisia hetkellinen kiehunta haittaa. Päinvastoin!!
Perussuomalaiset tekevät nyt kaikkensa, että hallitus kaatuu.
Siksi että eivät joudu kantamaan osaansa ikävistä leikkaustoimista.
Se vastuu söisi perussuomalaisten kannatuksen mitättömiin. Ja sitä iskua Purra & co eivät suurin surminkaan halua kokea.
Populismi elää vain vastuuttomuudessa ja vastuun kantamisen välttelystä.
Minua ihmetyttää persujen rienaaminen . Demarit ja persut löytävät vielä yhteistyön. Suuri osa persuista on ajattelutavaltaan duunaridemareita, mutta nykyinen demarilinja ei heitä kiehdo. He haluavat tulla omillaan toimeen, mutta ymmärtävät myös että niitä, jotka eivät tule, täytyy auttaa.
Eivät persut ole natseja sen enempää tai ovat jopa vähemmän kuin ukrainalaiset, joita Putin ahdistaa natseina.
Komenttina Kaartelijan näkemykseen ettei persut ole natseja on varmaan oikea ja duunaripersut äänestäjät kuten demarit mutta sitten jäljelle jää Soininvaaran mainitsemat ääripersut joilla on kaikki ministerin salkut paitsi sosiaali-ja terveysministerin salkku. SDP voi saada duunaripersut takaisin SDP:hen mutta kuitenkin yrittäjillä vahva asema persuissa joille taas duunaripersut on samaa luokkaa kuin liberaaliporvareiden suhde Vihreisiin: talouspolitiikka erottaa mutta arvopolitikka yhdistää.
Varmaan näin on.
Persuissa on taustaltaan monenlaisia. Se kuva, että he olisivat tyhmiä kouluja käymättömiä peräkammarin shellin-baarissa kokoontuvia juntteja ei pidä paikkaansa. On totta, että duunarikansa on tottunut toisenlaiseen keskusteluun kuin yliopiston käyneet.
Demarit saisivat heistä nopeasti suuren osa kannattajakseen, päivittämällä ajatuksensa muiden pohjoismaiden demareiden tavoin.
Persut ei ole duunaripuolue ja jouluun mennessä asia selvinnee myös heikkolahjaisille (oikeastaan Suomessa ei ole enää yhtään kunnon duunaripuoluetta savupiippudemarien kadottua).
Kyllä persut ja SDP ovat duunarpuolue mutta persuissa on iso pienyrittäjä siipi jota sdp ei ole koskaan onnistunut samaan puolueen kannattajiksi vaan he äänestävät joko Kokoomusta, Keskustaa tai Persuja. Kaupungeissa todennäköisesti Vihreitä. Nimimerkki Fidel voisi kysyä itseltään miksi pienyrittäjät eivät äänestä SDP:tä tai Vasemmistoliittoa vaikka pienyrittäjien asema on hyvin samanlainen kuin duunarin. Yksinkertainen vastaus on siinä että SDP ei ole uskaltanut räjäyttää pankki eli kyseenalaistamaan keskitetyn jäykän kolmikannan ja tunnustamaan että paikallinen sopiminen on välttämättömyys jos pienpalkkkaisten asemaa halutaan helpottaa jotyta pienyrittäjät voisivat työllistää 1 -2 henkilötyövoimaa jotta yhden pienyrittäjän työtaakka ei olisi niin raskasta.
Nimimerkki Fidel on oikeassa ettei Suomen hallitus päätä koroista koska se on EKP:n vastuulla jossa tosin Suomen Pankki on mukana päättämässä koroista. Suomen Pankin pääjohtaja esittelee hallituksen budjetti neuvotteluissa EKP:n rahapolitiikan linjat ja Suomen valtiovarainministeri osallistuu Ecofinin (Euroopan unionin valtiovarainministerien ja EKP: neuvoston yhteinen finanssipoliittinen neuvosto) kokouksiin. Eli Suomen valtiovarainministeriö on tietoinen EKP:n politiikasta.
Inflaatioon Suomen hallitukset voi puuttua kahdella tavalla. Nostaa tiettyjä veroja ja alentaa samalla veroja. Jäädyttää tietyt ylimääräiset verojen vuosi korotukset (jakeluvelvoite) tai sallia esimerkiksi turpeen käytön siihen asti kunnes saadaan uusiutuvien energian tuotantolaitokset tuottamaan koko kapasiteetillä energiaa. Viime vuonna euroalueella inflaatio prosentti vaihteli suuresti esimerkiksi Ranskan ja Saksan välillä ja Suomen ja Viron välillä. Virossa ja Saksassa oli suurempi inflaatio kuin Suomessa ja Ranskassa vaikka molemmissa maissa on euro. Tällä hetkellä Ruotsissa on korkeampi inflaatio kuin Suomessa. Tosin sitä ei huomaa Suomesta katsottuna koska Ruotsin kruunu on ennätys halpa ja alittanut jo kriittisen rajan. Ruotsin keskuspankki ei ole lähtenyt puolustamaan kruunua.
Olen aivan samaa mieltä Nimimerkki Kaartelijan kanssa että jos demarit haluavat saada vanhan kannattajakunnan takaisin on demareiden otettava samanlainen asenne kuin muiden pohjoismaiden demarit ovat tehneet. Myös riippumattomuus ay-liikkeestä on tässäkin ero muiden pohjoismaiden demareiden ja Suomen demareiden kohdalla. Muiden pohjoismaiden demarit ovat viisaasti itse asiassa noudattaneet Väinö Tannerin linjaa ettei laitavasemmiston kanssa pidä lähteä huutokauppaan koska he huutavat aina enemmän. SDP jollain tavalla uskoo että duunarit äänestävät Vasemmistoliittoa. Vasemmistoliiton aktiivijäsenten ja äänestäjien keskuudessa on tällä hetkellä vähiten ay-aktiiveja koska suurin osa on jättänyt politiikan.
Ainakin Rydman on omien sanojensa mukaan natsi, mutta ehkä hän on epätyypillinen tapaus.
Marin ei ole ollut muodostamassa tätä hallitusta, joten tuskin hän voi olla syypää kauhukabinetin syntyyn. Kokoomus teki kevään edetessä varsin selväksi, ettei sitä kiinnosta hallitusyhteistyö demarien kanssa, jotka vain ottaisivat lisää velkaa.
Kokoomus ei pystynyt vastustamaan ajatusta oikeasta oikeistohallituksesta, joka nujertaisi lopullisesti AY-liikkeen, lopettaisi yleissitovat työsopimukset ja laittaisi köyhät kyykkyyn oikein huolella. Myös juuri tehty soteuudistus joutaa viemäriin, koska terveydenhuolto ”täytyy” yksityistää.
Oden ajatus siitä, että perussuomalaisten tavoite on kaataa hallitus heti alkumeterillä, lienee valitettavasti oikea. Näin persut pääsevät oppositioon keräämään vielä lisää kannatusta seuraaviin vaaleihin, eikä tarvitse hoitaa hankalia ministerinpestejä vaikeassa ulkopoliittisessa tilanteessa.
Kyllä kaikki edelliset hallituspuolueet olivat valmiita soputtamaan taloutta, sen sijaan sekä demarit, vihreät että vasemmistoliitto ilmoittivat että he eivät tule osallistumaan hallitukseen joka tekee perussuomalaista arvopolitiikkaa ja kokoomuslaista talouspolitiikkaa jossa alennetaan kaikkein suurituloimpien verotusta samalla kun leikataan kaikkein pienituloisimmilta. Eli eivät kieltäytyneet muusta hallitusyhteistyöstä vaikka yllättävän moni haluaakin sellaisen kuvan antaa ja sitä kuvaa myös virheellisesti ylläpitää.
Vain Marin uskalsi sanoa suoraan sen mitä on tulossa mikäli kokoomus hylkää arvonsa ja liittoutuu perussuomalaisten kanssa. Sinimusta hallitushan siitä tuli, hallitus joka maailmalla tunnetaan nyt paremmin kauhukabinettina, kun mukaan lähti myös arvonsa myynyt RKP. Sekin selvisi kuinka vähän kristilliset arvot merkitsevät KD:lle, eivät mitään kun tuli mahdollisuus päästä hillotolpalle. Pelkkää tekopyhyyttä.
Marinin syyllistäminen nykyisestä kauhukabinetista on kyllä täysin absurdia poliittista peliä. Vastuu kauhukabinetista on ensisijaisesti kokoomuksella ja Orpolla jotka päättivät kenen kanssa hallitusta lähdetään muodostamaan. Orpo valitsi sinimustan vaihtoehdon. Nyt nähdään mitä siitä seurasi ja lisää on tulossa koska persut ovat haistaneet Orpon heikkouden. Sitä ihmettelen kuinka muissa hallituspuolueissa ei vieläkään tunnuta ymmärtävän mitä tarkoittaa kun persu, bannolilainen äärioikeistopopulisti, sanoo ettei mesimäyrä välitä paskaakaan. Se tarkoittaa ettei silloin kaihdeta mitään keinoja!
Jos joku kuvitteli että Marin olisi jatkanut muuna kuin pääministerinä, niin ei ehkä kuvittele enää kun vastaa kysymykseen; kuka entinen pääministeri on toiminut Suomessa pääministeriyden jälkeen jonain muuna ministerinä? SDP:n osallistuminen hallitukseen ei kuitenkaan ollut kiinni Marinista, vaan kokoomuksesta.
Jos nyt kauhukabinetti kuitenkin jatkaa, niin luulisi oppositiolla olevan otollinen tilaisuus tarjota ainakin liberaaleille ja oikeasti ihmisistä välittäville keskustaoikeistolaisille äänestäjille uusi koti. Eikä pienituloisten persu-, RKP-,KD-äänestäjien kalastelun vasemmallekaan pitäisi olla mahdotonta, kunhan heille selviää se kuinka kalliisti he joutuvat maksamaan siitä että antoivat äänensä persuille, RKP:lle tai KD:lle. Vai saattoiko joku pienituloinen äänestää jopa kokoomusta, luullen että kokoomus välittäisi pienituloista. No ei välitä paskaakaan, aivan kuten eivät mesimäyrätkään.
Arvonsa myyneen RKP:n äänestäjiä kannattaisi nyt kalastella myös ilmoittamalla että pitää ruotsinkielisen väestön eduista huolta aivan samoin kuin RKP nyt, mutta ilman äärioikeistolaista sivumakua. Nyt jos koskaan olisi oppositiopuolueilla tilaisuus kalastella myös RKP:n pienituloisia ja aidosti liberaaleja äänestäjiä.
Aivan hyvin meillä voisi nyt olla myös sinipunahallitus jossa olisivat mukana myös vihreät ja RKP, mutta ei ole koska kokoomukselle tärkeintä on päästä kyykyttämään työntekijöitä ja purkaa hyvinvointivaltiota uusliberalismin oppien mukaan. Siitä sitten on tuloksena tuo vähintäänkin natsahtava kauhukabinetti.
Jännä tämä narratiivi että nämä oikeistopuolueet ovat jotenkin syyntakeettomia tässä kaikessa. ”Historia ei tule tästä Marinia kiittämään.”, ikäänkuin se on demareiden vastuulla että sysimustaa hallitusta ei tule maahan (josta Marin muuten varoitti ennen vaaleja, josta siitäkin häneltä median edustajia myöten vaativat häneltä anteeksipyyntöä, vaikka nyt näemme että hän oli täsmälleen oikeassa), itse henkilöt jotka sen hallituksen muodostavat ovat ikäänkuin syyntakeettomia, ”antakaa heille anteeksi, he eivät tiedä mitä he tekevät”.
Olisihan se tieten ehkä ollut Suomelle pienempi mainehaitta että SDP olisi mennyt kynnysmatoksi Kokoomuksen eriarvoisuudenkasvattamistalkoisiin persujen sijasta, mutta senkö takia pitäisi hylätä kaikki arvonsa ja varmistaa itselleen seuraavissa vaaleissa oppositiopaikka – ja persuille pääministerisalkku?
Joku demari tokaisi vasta että on rankkaa olla demari, kun niin useasti joutuu olemaan huoneessa se ainut aikuinen. Näin se tosiaan näyttää olevan. Ihmettelen vain miten Soininvaarakin tähän narratiiviin lähtee että on demareiden vastuulla olla kokoomuksen ja perussuomalaisten lapsenvahtina. Ehkä kuitenkin hallituksen typeryyksistä kannattaisi pitää vastuussa niitä jotka hallituksen muodostivat.
Kyllä niitä vaihtoehtoja kuitenkin oli, nyt vain valittiin myydä aatteet nostaen äärioikeiston valtaan ja sen normalisoimisesta, vastineeksi julkisen talouden leikkaamisen köyhimpien selkänahasta. Ja sen päätöksen siis tekivät kokoomus, RKP ja KD.
Tämä on täysin linjassa miten radikaalit kautta historian ovat aina nousseet valtaan, he ovat luvanneet kaikkea kivaa talouseliitille. Lopulta tietenkin homma karkaa käsistä kun radikaalit eivät olekaan vain helposti ohjailtavia hyödyllisiä idiootteja, vaan he ottavatkin ohjakset käsiinsä.
Tämähän näkyy jo nyt hallituksen työskentelystä, PS on ottanut hallituksen isännän paikan, ja Orpo on saanut jo parissa viikossa maalattua itsensä nurkkaan. Persuilla on kaikki kortit käsissään, eikä Orpo uskalla haastaa yhtään mitään koska se pelkää Purran hajoittavan hallituksen jos Orpo katsookaan persujen suuntaan väärällä tavalla. ”Pääministerin” tehtäväksi onkin jäänyt pitää jotain performanssia medialle miten kaikki on muka ok, samalla kun Purra pitää todellista valtaa käsissään.
Mielenkiinnolla odotan kun uudistuksia aletaan oikeasti tekemään, ymmärtääkö Purra käyttää valtaansa kun vaikkapa köyhimpiä tai työntekijöitä aletaan oikeasti kurmoottamaan. Hänellähän on kaikki kortit kädessä asemoituakin hallituksen Robin Hoodiksi, miten he saavat viime hetkellä kaadettua kansalle epämieluisia päätöksiä joita ahne eliitti haluaa tehdä, leikata köyhimmiltä (josta Purra sanoi ennen vaaleja ettei se persuille käy). Eikä Orpolla ole johtajuutta asettua vastaan, koska Purra on jo näyttänyt hänelle kaapin paikan: Jos häntä ei miellytetä koko hallitus kaadetaan.
Se että jääkö hallitus tästä asetelmasta huolimatta pystyyn riippuu täysin siitä kuinka paha lapanen ja johtajan antiteesi Orpo on. Tähänastinen näyttö kyllä puhuu sen puolesta että ehkä tilanne voi jatkua pitkäänkin, missä Orpo on pääministeri paperilla ja edustustilaisuuksissa, mutta todellista hallituksen ylintä valtaa käyttää Purra.
Toki RKP voi jossain vaiheessa todeta että nyt riittää, sehän on ainoa hallituspuolue joka on asettunut vastustamaan tähänastista sekoilua.
Mutta siis, kritiikki tästä kaikesta kannattaa ohjata näille jotka äärioikeistohallituksen Suomeen muodostivat yhdessä sen Suomen äärioikeistopuolueen kanssa.
Ja miten niin äärioikeistohallitus? ”Kuten vanha viisaus sanoo, jos pöydässä istuu yksi äärioikeistolainen ja kymmenen muuta ihmistä iloisesti puhumassa hänen kanssaan, istuu pöydässä 11 äärioikeistolaista.” – Tämä pätee riippumatta siitä onko pöytä baarissa, keittiössä vai hallituksen kabineteissa. Ja viimeistään hallituksen luottamusäänestys kertoi, ei kokoomukselle, rkp:lle ja kd:lle ole ongelmaa istua äärioikeistolaisten kanssa samassa hallituksessa vaikka heille viimeistään tuolloin täytyi olla selvää minkälainen puolue PS on.
Olemme Unkarin ja Puolan tiellä, ja sille tielle meidät vei Perussuomalaiset, Kokoomus, RKP ja KD.
Porvsrilliden kasvatuksen saaneena ja porvsrilliset arvot omaksuneena minusta on tullut demari.
AKK kirjoitti:
”Jos joku kuvitteli että Marin olisi jatkanut muuna kuin pääministerinä, niin ei ehkä kuvittele enää kun vastaa kysymykseen; kuka entinen pääministeri on toiminut Suomessa pääministeriyden jälkeen jonain muuna ministerinä?”
Viime hallituksessa entinen pääministeri Vanhanen toimi valtiovarainministerinä osan ajasta. Hän on tuorein tapaus.
Jos lähdetään vanhempia tapauksia katsomaan, niin esimerkiksi molempain oikeuksien tohtori Paasikivi toimi ensimmäisen kerran pääministerinä 1918. Hän toimi jopa salkuttomana ministerinä 1939-1940. 1944 Paasikivestä tuli sitten taas pääministeri ja 1946 tasavallan presidentti.
”Aika paljon voisi perua edellisen hallituksen menonlisäyksiä nyt kun Keskusta on omasta ja äänestäjien halusta oppositiossa.”
Vihervasemmistohallituksen pönkkäpuolue oli menolisäysten pääideologi? Tai sitten Kepuviha on sumentanut jonkun pään.
Edellinen hallitus oli ideologisesti hyvin vasemmistolainen, mutta kaikki erimielisyytensä se sopi syytämällä keskustan eturyhmille ja kannattajille rahaa.
Mitkä edellisen hallituksen päätökset olivat sitten hyvin vasemmistolaisia?
lyhyesti: uudet vaalit jos oikeistohallitus hajoaa.
aikaisemminkin mietin että riikka purra ja petteri orpo pelaa jänistyspeliä. eli orpo ei voi liian helpolla jänistää sinipunaan ja purra ei voi jänistää oppositioon. se joka jänistää ensin niin kritisoidaan jänistyksestä. veikkaan että orpo haluaa sinipunan ja purra opposition. mutta jänistyksen pelossa on oikeistohallitusta ns. kokeiltava.
kyllä tää hallitus kertoo enemmän kokoomuksesta kuin perussuomalaisista. kokoomus on päästänyt epätoimivan kokonaisuuden läpi veroaleen nimissä. talous ja velka voinee olla ongelma, mutta tekisi jättää kokoomus rannalla tämän ähellyksen jälkeen. mutta hyvät vaihtoehdot ovat vähissä.
jos liberaalipuolue aloittaa poliittisen selkäänpuukotuksen kokoomusta vastaan, niin voi liberaalit olla edustettuna seuraavissa vaaleissa.
oikeistohallituksen pahin synti voi olla että kasvattaa demareita, ja meillä voi olla monta menetetyä vuotta kun demari hallitus lasketaan mukaan.
offtopic: voisitko poistaa englannin kielisen tavutuksen tällä blogilla. oikeastaan ei mitään tavutusta on parempi. liittyy sivuston kielitageihin.
Komenttina quasiminuksen näkökulmaan kuka antoi eniten periksi ja missä ei ole kahden suuren puolueen välisessä kaupassa vaan RKP:ssä joka on avain asemassa hallituksen enemmistön säilyttämisessä. Jos hallitus kaatuisi niin Kokoomus olisi edelleen vahvassa asemassa koska SDP ei ykinkertaisesti suostu muodostamaan persujen kanssa hallitusta. Keskusta ei tule persujen pelastajaksi. Vaihtoehto on minusta että tämä hallitus jatkaa 4 vuotta tai sitten RKP pelataan ulos ja sen kanta ratkaisee vähemmistöhallituksen politiikan.
Liberaalipuolueen jäseninä on entisiä kokoomuslaisia ja puolueen ohjelma on vielä radikaalisempi kuin nykyisen hallituksen ohjelma. Ensin Liberaalipuolueen on saatava hyviä ehdokkaita listalle.
”Suuri syyllinen nykyiseen kauhukabinettiin on Sanna Marin, joka vaalien jälkeen hävittyään kisan pääministerin paikasta tähtäsi oppositioon ja vain oppositioon. Oikein muita vaihtoehtoja ei jäänyt jäljelle. Historia ei tule tästä Marinia kiittämään.”
Turha tästä Marinia on sen enempää syytää. Hänen tavoitteensa oli saada demarivetoinen keskustavasemmistolainen hallitus. Tämä ei nyt onnistunut, mutta jos olisi onnistunut, niin hallitus näyttäisi aika lailla toiselta.
Demareiden syyttelyn sijaan vihreiden olisi syytä peiliin. Neljä vuotta on istuttu demarien ja vassarien kanssa samassa hallituksessa ja rahaa on palanut vailla huolta huomisesta (se on vain osittain perusteltua koronan takia). Vihreät on asemoinut itsensä vasemmistoon ja siellä pysyy, ellei vasemmiston talouspolitiikkaan oteta pesäeroa. Vaaleissa siitä ei ollut merkkiäkään.
Aiemmin olen äänestänyt vihreitä, nyt pareissa edellisissä vaaleissa ääni on mennyt kokoomukselle. En pidä uuden hallituksen tavasta kiusata köyhiä, vihreiden näkemykset sosiaalisesta oikeudenmukaisuudesta ovat itselleni läheisempiä. Silti katson mieluummin nykyisen hallituksen tulokset kuin sen, mitä edellisen pohjalta olisi ollut tulossa.
Unohtakaa identiteettipolitiikka ja intersektionaalinen terminologiahömppä, keskittykää oleelliseen. Olisi kiva voida äänestää paremmalla omalla tunnolla tulevaisuudessa.
SDP:ltä tippui keskustavasemmistolaisen hallituksen pohja kun Keskustan puheenjohtaja Saarikko ilmoitti maaliskuussa ettei vasemmistohallituksen pohja voi jatkaa. Tämä taisi olla viimeinen niitti joka esti Marinin keskustavasemmistolaisen hallituksen synnyn. Perussuomalaisten jättäminen pois tulevista hallitusneuvotteluista itse asiassa pelasi persujen pussiin. Ihmettelen miksi SDP:ssä tätä ei ymmärretty.
Vai Marin se on syyllinen istuvan hallituksen toilailuihin? Uskomatonta tekstiä mieheltä, jota on joskus tituleerattu kansakunnan älyköksi.
Ja että SDP syyti velkarahaa kun maassa vallitsee täystyöllisyys? Jos maassa vallitsee täystyöllisyys, niin miksi hallitusohjelmassa sitten on työllistämistoimia, ketä varten ne on sinne laitettu, jos kaikki jo ovat töissä?
Talouden realiteetteja olisi syytä miettiä niiden, jotka veivät Suomen euroon. Osmo itse taisi olla yhtenä siinä porukassa. Vasemmistolla on talouden realiteetit kyllä hallussa, he tietävät, että j0kainen säästötoimi tiputtaa meidät entistä kauemmaksi muiden Pohjoismaiden tarjoamasta palvelutasosta ja se tekee tästä maasta entistä vähemmän houkuttelevan, jos nyt vielä sitäkin mieltä ollaan, että meillä täystyöllisyyden lisäksi on se työvoimapulakin.
Jostain syystä kaikkeen syyllinen ei enää sitten olekaan Keskusta, vaan nyt Sanna Marin. Minä kyllä arvostan Marinin rehellisyyttä huomattavasti enemmän kuin Vihreiden hinkua hallitukseen hinnalla millä hyvänsä. Marin kertoi avoimesti, mikä puolueen linja on ja piti siitä kiinni myös vaalien jälkeen.
Se, mitä hän sanoi taloudesta, on kuitenkin lähinnä totuutta. Aivan riippumatta siitä, miten paljon sitä haukuttiin, suorastaan kuorossa.
Jos Soininvaara tosiaan on huolissaan finanssipolitiikan epätahdista, niin kannattaa käydä vaikka jostain divarista käydä ostamassa kansantaloustieteen oppikirja, ihan se peruskurssi. Sieltä voi oppia, että progressiivinen verotus automaattisesti tasoittaa suhdannevaihtelujen vaikutusta, ja yllätys yllätys, helpottaa laman aikana otettujen velkojen takaisinmaksua nousukausina.
Kannustustoimilla, eli progressiota ja sosiaaliturvaa leikkaamalla ei ole yhden yhtä työpaikkaa tähän maahan, eikä sen kummemmin minnekään muuallekaan, syntynyt eikä synny. Selvimmin se näkyy kun katsoo niitä tilastoja. Suorien verojen alentaminen on kuitenkin niin tehokasta populismia, että sillä keräävät nykyään kaikki puolueet oikealta vasemmalle äänensä.
Työelämän ns uudistukset ovat silkkaa hevonulostetta. Siitä hyvänä esimerkkinä vaikkapa tuo ensimmäisen sairaspoisso-olopäivän palkattomuus. Ruotsissa on vielä tiukempi käytäntö, palkkaa alennetaan viidenkin poisso-olopäivän ajalta. Silti siellä edelleen saikutetaan paljon enemmän kuin Suomessa. Mihin me siis tarvitsemme tuotakaan ”uudistusta”, kun meillä ei ole ongelmaakaan, jota Ruotsi ei omalla käytännöllään ole saanut kuriin?
Ylipäätään melko epätoivoista tulee olemaan, jos me yritämme saada muita Pohjoismaita kiinni pyrkimällä työllistämään ihmisiä mahdollisimman tuottamattomiin halpatöihin, kuten nuo ”työelämän uudistukset” näyttävät viitoittavan tien olevan. Samoin kuin se ”yrittäjäystävällisyys”. Jos se edes onnistuisi, niin nippa nappa työttömyyskulut ehkä jonkin verran laskisivat, mutta verotuloja tuollaisista hommista ei kerry, eli velkojen maksu jää haaveeksi. Vientiteollisuus ei matkailualaa lukuunottamatta halpatyövoimaa tarvitse mihinkään.
Hallitusohjelman ainoat kohdat, joilla on käytännössä yhtään mitään merkitystä taloudellemme ja kyvyllemme selviytyä valtionvelasta, ovat Marinin hallitukselta nykyiselle periytyneet, joita Marin ajoi parlamentaarisen yhteistyön alle vaalikampanjassa: TKI, koulutus ja vihreä siirtymä.
Marin on ehkä rehellisin poliitikko, jonka olen tähän päivään mennessä nähnyt. Sen sijaan, että olisi myynyt puoluettaan maailman pelastavana ainoana Jeesuksena, hän halusi naulata oikeasti tärkeät asiat ylivaalikautisiksi niin, että ne toteutuvat, oli hallituksessa kuka tahansa. Ja nyt hallituksessa tosiaan on se kuka tahansa, ja nuo asiat ovat hallitusohjelmassa.
Jos tulevat sukupolvet eivät tuosta kiitä Marinia, niin sitten tätä maata ei heidän aikanaan enää ole olemassa, vaan ”talousrealistit” ovat sen tuhonneet omalla typeryydellään. Silloin on onneksi päästy lopullisesti myös iltapäivälehtien kaljupäisistä kolumnisteista, jotka avoimesti pilkkasivat Marinia ja vaativat ”kovia toimia”, eli sitä mitätöntä ja aivotonta näpertelyä, jota nykyinen hallitusohjelma on täynnään.
Nimimerkki näin sen näelle kommenttina tuohon näkemykseen että Suomessa olisi täystyöllisyys ei pidä paikkansa jos verrataan avoimien työpaikkojen määrää ja työvoiman ulkopuolella olevien ihmisten määrä. Jostain syystä nämä kaksi ilmiötä eivät kohtaa. Tämän myöntää jopa SDP joka edelleen korostaa työllisyystoimia .
Kysyn nimimerkki Näin sen näeltä ihan suoraan onko hän ihan oikeasti sitä mieltä että kun muut Pohjoismaat ovat onnistuneet työllistämään ”halpatyön” piiriin paljon enemmän ihmisiä joilla ei ole kovinkaan korkeaa ammatillista tutkintoa on siis huonompi vaihtoehto kuin se että Suomessa olisi silti ihmisiä työvoiman ulkopuolella yhtä paljon kuin on avoimia työpaikkoja auki ?
En ole koskaan kuullut aiemmin että työllisyys toimet oli ne mitä tahansa olisivat yhtäkkiä huonompi vaihtoehto kuin se että saman verran ihmisiä on työvoiman ulkopuolella kuin on työpaikkoja auki.
Jos ainoa työllistämisen lääke on
uudelleenkoulutus siinäkin unohtuu se tosiasia että siinä kestää ainakin 20 vuotta kun pelkällä uudelleenkoulutuksella ja progressiivisen verotuksen kiristyksellä yritetään tasoittaa kestävyys vajetta . Nuo TKI, koulutus ja vihreä siirtymä ovat juuri sellaisia toimenpiteitä jotka auttavat pidemmällä aikavälillä (10-15 vuotta) vaikka Suomen finanssipoliittinen tilanne on tällä hetkellä on jo ylittänyt EU:n riski rajan.
Tuo nimimerkki Näin sen näen ehdottama finanssipolitiikan toimenpide eli progressiivisen veroasteen nostaminen ei nyt tässä tilanteessa ole ihan toimiva vaihtoehto kun ensin pitäisi selvittää mitä veroja voidaan korottaa ilman että se haittaa yritystoimintaa ja työntekoa jotta saadaan 7 miljardin velka tasapainoon ilman leikkauksia .
Myöskään uudelleenkoulus ei pysäytä Suomen velkaantumista kun yksinkertaisesti väestöllinen rakenne on negatiivinen. Kun työvoima on se mitä pitäisi saada ennen kuin voidaan puhua mistään muusta toimenpiteestä.
Vasemmiston velkahumppa linjan lopputuloksena on korkea Inflaatio ja korot vaikka sellaista ei olisi pitänyt jostain syystä enää olla Uuden rahateorian maailmassa. Kenellekään ei olisi pitänyt olla yllätys jotka ovat vähänkään lukeneet kansantaloustiedettä että nolla korkojen aika oli vain väliaikainen lyhyt aika kausi joka loppuu joskus.
Inflaatio ja korot eivät riipu Suomen hallituksesta pätkääkään, kokoonpanosta ja ohjelmasta riippumatta.
Rahul Somani,
Minä tiedän oikein hyvin, ettei maassa vallitse täystyöllisyys ja kohtaanto-ongelmasta on myös kuultu aivan tarpeeksi. En epäile hetkeäkään, etteikö SDP:ssä tiedetä nämä asiat myös. Se on blogisti Soininvaara, joka kirjoittaa tuolla täystyöllisyyden vallinneen demarihallituksen syytäessä velkarahaa. Retorinen kysymys oli osoitettu hänelle.
Ihmisten kiusaaminen ja rahan tuhlaaminen ”työllisyystoimiin”, joilla kukaan ei työllisty, tai jos työllistyy, niin sellaiseen tyhjän nyhjäämiseen, jolla ei juuri saa edes itseään elätettyä, on uskomatonta pelleilyä. Jotenkin paremminkin voisi varmaan aikansa käyttää.
Suomessa tehdään jo nyt enemmän työtunteja per asukas kuin läntisissä naapureissa. Ero on työtaakan jakautumisessa: muualla tehdään vähemmän kokoaikaista työtä. Se näkyy Ruotsissa ja Tanskassa yhteiskunnan levottomuutena: kun pitsanpolkemisella ei juuri muotivaatteita saa tienattua, haetaan lisätienestit toisin keinoin, joista sitten luemme liki päivittäin uutisista.
Ero määrässä ja jakautumisessa Suomen ”hyväksi” tulee ainakin Ruotsiin ja Tanskaan verrattuan pohjoisemmasta sijainnistamme, jonka takia vastaavakin elintaso vaatii enemmän työtä, mutta myös suomalaisen työn heikosta tuottavuudesta = alhaisesta palkkatasosta. Nuo liittyvät toisiinsa, mutta myös euroon, joka pakottaa polkemaan myyntihintoja jo pelkästään maantieteellisen sijaintimme aiheuttamien ylimääräisten kustannusten verran. Sen lisäksi ne liittynevät yrityskokoon: pienet yritykset ovat tehottomia mm siksi, että niillä ei ole varaa uusimpaan tekniikkaan ja työmenetelmiin. Suomessa on tietääkseni yrittäjinä suurempi osa työvoimasta kuin länsinaapureissamme, eli keskimääräinen yrityskoko on pienempi.
Työmäärä, joka tietynkokoisen kansakunnan pyörittämiseen tarvitaan, tai jonka tietynkokoinen kansakunta voi markkinatalouden ehdoilla tarjota tehtäväksi, on se, mitä kokoaikaekvivalentti työllisyys kuvastaa, ja siinäkään erot naapurien välillä eivät ole huimaavan suuria. Jos haluamme lisätä työssäkäynti, pitää työtä joko jakaa kuten naapureissamme tapahtuu, tai sitten pitää löytää työntarvetta, joka markkinataloudessa tarkoittaa työstä maksavia. Kukaan ei syö pizzoja enemmän kuin vatsaan sopii, vaikka polkijalähettejä olisi kuinka paljon ja kuinka innokkaita tarjolla
Vihreä siirtymä voi maksajia tuoda, mutta silloin tarvitaan myös osaavaa työvoimaa. Aina helpompaa työstä on maksaa, jos on myös omia innovaatioita. Sitä en sitten tiedä, onko ne raahattava tänne jostain liki kehitysmaasta, vai voidaanko edes jotain saada omasta koulutus- ja yliopistojärjestelmästämme, jota aina muistetaan mainostaa maailman parhaaksi. En oikein tiedä, kannattaako meidän käyttää näin paljon rahaa koulutusjärjestelmään, joka tuottaa vain kansainvälistä mainetta, mutta ei työvoimaa eikä innovaatioita, ja nettipalstoista päätellen sen tuottama yleissivistyskin on aika puutteellista. Ainakin jälkimmäiseen seikkaan oppivelvollisuuden jatkaminen toiselle asteelle on ihan hyvä asia, mutta ei toki ilmainen. Mutta se vaan on niin, että maailmaa ilman öyhöttäviä persuja ei saa ilmaiseksi.
Mitä tulee verotukseen, niin se kyllä tiedetään, millainen verotus haittaa kasvua: haittaverotus. Koska sen tehtäväkin on haitata kasvua. Kaikkein vähiten kasvua haittaa progressiivinen tuloverotus. Ja sekin on itsestään selvää, miksi progressiivinen tuloverotus automaattisesti tekee finanssipolitiikasta oikeansuuntaista: laman aikana veroaste laskee enemmän kuin ihmisten tulot pienenevät, joka elvyttää kysyntää automaattisesti, tosin tietenkään se ei pelkästään riitä, vaan yleensä tarvitaan myös velkaa. Nousukautena, jos siis elettäisin sellaisessa normaalissa taloudessa, jossa nousu aiheuttaa todellisen liki täystyölliyyden, että myös palkat nousevat, progressio leikkaa suuremman osan tulojen lisäyksestä, josta saadaan mukavan paksu siivu maksaa lamakauden velat pois.
Taloutemme ei kuitenkaan toimi normaalisti, kuten sen käyristä voimme todeta: euro aiheuttaa meille jatkuvan kilpailukykyvajeen, joka on myynnissä euroalueen ulkopuolelle vielä suurempi kuin euroalueelle, ja maahanmuuton avulla ylläpidetty jatkuva massatyöttömyys, jotka yhdessä veroasteen kiinteänä pitämiseksi joka hallituskausi annettujen ansiotuloverojen alennuksien kanssa takaavat, että valtion velkaa ei pystytä koskaan edes pienentämään, jopa sen kasvun hillitseminen on lähes ylivoimaista.
Kun veroaste on naulattu kiinni, progressio pääsee vaikuttamaan vain hallituskauden 4 vuoden aikana sen minkä pääsee. Jos veroaste tippuu, sitä ei kiristetä, mutta jos se nousee, se alennetaan.
Sekin on käsittämätön yhtälö, että veroasteen ei sallita nousta, vaikka tiedetään yhteiskunnan kulujen olevan kasvussa suurten ikäluokkien tullessa hoivaikään. Velaksiko heidätkin aiotaan hoitaa? Se mahdollisuus ehkä olisi ollut olemassa, jos maata ei olisi velkaannutettu jo valmiiksi.
Yksi asia on kuitenkin lähes varmaa. Siinä vaiheessa kun IMF tai EU puuttuvat maamme velkaantumiseen, eivät tyhjää täynnä olevat ”työllisyystoimet” enää riitä, eivätkä myöskään pelkät leikkaukset. Silloin korotetaan niitä veroja ja tuntuvasti. Näin kävi Kreikassa.
Kuten joku tuolla totesikin, eivät Marinin hallituksen toimet ole vaikuttaneet inflaatioon mitään. Myös EU:n tasolla inflaation lähde on tarjonnan pienentyminen, ja siksi EKP:n päätös ”hillitä” inflaatiota nostamalla korkoja on täysin järjetön. Korkojen nostaminen ja lainarahan saannin kiristäminen tässä tilanteessa hidastaa toipumista, koska se vähentää investointeja uusien, korvaavien energiamuotojen saamiseen käyttöön. Lagarde kuuluisi vanhainkotiin, ei megaluokan keskuspankin johtoon, joskin tuskin hän yksin tekee päätökset.
Ihan selvyyden vuoksi: markkinakorkojärjestelmässä korkojen nosto kaataa yrityksiä ja nostaa työttömyyttä, josta seuraava tulojen pienentyminen tosiaan aiheuttaa sen, että kysyntä laskee vastaamaan tuotantoa, ja silloin hinnat painuvat uusien tuotantokustannusten tasolle. Tässäkin tapauksessa ne uudet tuotanto-, ja kun nyt nimenomaan korvataan putkikaasua LNG:llä, kuljetuskustannukset, tulevat olemaan suuremmat, eli hinnat eivät laske kriisiä edeltävälle tasolle. Vuosi-inflaation hidastuminen aiheuttaa laman ja työttömyyttä, joka todennäköisesti johtaa levottomuuksiin. Siihen en ota kantaa, hyödyttääkö Lagarde Putinin tavoitetta voittaa sota Ukrainassa heikentämällä länttä sisältä päin vain siksi, että on lännelle hyödytön idiootti vai jostain muusta, ehkä paljon moraalittomammasta, syystä. Sen selvittäminen kuuluu journalismin tehtäviin.
Bidenin hallinto onnistui Yhdysvalloissa estämään dominoefektin, mutta siitä en ole ollenkaan varma, että EU tai EKP pystyisivät estämään koko korttitaloa tulemasta alas kerralla. Dollari kun on edelleen dollari ja The Mighty Power of The USA on edelleen The Mighty Power of The USA. (The Mighty Power of The USA oli sanonta, jota Yhdysvaltojen Moskovan lähettiläs käytti valaakseen uskoa neuvostoliittolaisiin ja muihinkin liittolaisiin, kun diplomaatit evakuoitiin Moskovasta Siperiaan saksalaisten hyökkäysjoukkojen lähestyessä 1941, muutaman liittolaisen mielestä vähän liiankin usein, kun vielä sillä hetkellä se todellinen The Powerhouse näytti sijaitsevan Berliinissä eikä Washingtonissa).
En nyt heti ymmärrä, miten vaikkapa alkoholi- ja tupakkavero haittaa kasvua. Yleensäkin haittaverot on tarkoitettu korjaamaan sitä markkinatalouden virhettä, ettei ulkoisia haittoja oteta huomioon hintamekanismissa.
En ole käyttänyt sanaa täystyöllisyys, koska sille ei ole määritelmää, vaan työvoimapula. Työvoimapula näkyy kasvukeskukissa siinä että aivan tavallisia työpaikkoja ei saada täytetyksi. Osittain työvoimapula johtuu kohtaanto-ongelmasta. On pula sellaisesta työvoimasta, jolle olisi työpaikkoja tarjolla. Työvoimapulan oloissa ei ole järkevää harjoittaa kysyntää lisäävää finanssipolitiikkaa.
Tätä kommenttia ei ole jätetty julkaisematta. Olen Interrail-matkalla ympäri Eurooppaa ja huollan blogiani vähän harvennetulla aikataululla.
Marinin hallituksella oli varmasti talouden realiteetit hallussa ja talouden ymmärrys vähintään yhtä hyvä kuin nykyisellä hallituksella. Äänestäjien taloudellisesta ymmärryksestä en kyllä voi antaa korkeaa arvosanaa kun on panikoiduttu julkisesta velasta ja reagoitu kuin siihen pitäisi suhtautua kuin yksityiseen velkaan. Monilla äänestäjillä on suhteellisuudentaju ja ymmärrys valtiontaloudesta täysin kadoksissa ja sitä velkapelottelijat käyttivät häikäilemättä hyväksi ja nyt siitä tyhmyydestä saavat sitten maksaa ne joilla sitä maksukykyä on kaikkein vähiten. Sama ilmiö tapahtui myös niiden kohdalla jotka lankesivat persujen lietsoman ksenofobian pauloihin.
Yksi tehokkaimpia konsteja manipuloida ihmisiä on pelon lietsominen. Onko se sitten muukalaispelko, velkapelko, mikä tahansa pelko, niin silloin monelta katoaa kyky rationaaliseen ajatteluun. ”Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan.” kuvaa sitä millä tavalla persut manipuloivat ihmisiä kannattamaan omia ajatuksiaan.
Ja koska tuntuu siltä ettei monellakaan ole mitään totuuspohjaista käsitystä siitä mitä Marinin hallitus sai aikaan, niin laitetaan saavutukset vielä oheen. Ja ettei kaikki menisi vain demareiden piikkiin, niin kyllä nuo ovat myös vihreiden, keskustan, vasemmistolitton ja RKP:n saavutuksia. Kyllä noista saavutuksia kehtaa esitellä ja olla niistä ylpeä varsinkin kun muistaa mitä kaikkea Suomeenkin vaikuttanutta maailmassa tapahtui tuon hallituskauden aikana. Koirat haukkui mutta hallitus teki töitä! https://www.sdp.fi/marinin-hallituksen-saavutukset/
Siitä kuinka hyvin hallituspuolueet osasivat pitää esillä omia saavutuksiaan en anna kovin hyvää arvosanaa. Kaikkein heikoimman arvosanan annan kyllä keskustalle, joka sahasi jopa omaan jalkaansa kun meni opposition ansaan ja alkoi arvostelemaan hallitusta jossa oli itse mukana. Kun sen lisäksi keskusta liitoutuikin yhtäkkiä joissakin lakiesityksissä opposition kanssa ja yritti luoda mielikuvaa kuin ei olisi halunnut irtautua kaikesta siitä mistä se oli itse päättämässä, niin ”kepu pettää aina”-mielikuvahan siitä äänestäjille jäi, vaikka toki kepu odotti muuta.
Kauhukabinetti on ensimmäinen sana, joka minullekin tuli mieleen kun näin hallituksen ministereitten nimilistan. Syytän kyllä Orpoa kauhukabinetista, enkä Marinia. Pahaa pelkään, että hallitus ei aivan pian kaadu. Orpo haluaa pitää sen pystyssä, koska pääsi sanelemaan ohjelman. Perussuomalaiset kiukuttelevat kun huomasivat, miten kokoomuslainen hallitusohjelma on. Tekemällä provosoivia ministerivalintoja perussuomalaiset yrittävät osoittaa, että heitä ei määräillä, kun hallitusohjelman sisältöön he eivät pahemmin vaikuttaneet. Vahvoja ollaan kun päätetään omista ministereistä! Essayah on tämän hallituksen Soini, jolle tärkeintä on olla ministeri, ohjelmalla ei merkitystä. Hallitus kaatuu, jos RKP tulee järkiinsä tai perussuomalaisten kannatus laskee rajusti. Tähän voi mennä aikaa.
Nimimerkki M:lle kommenttina että Petteri Orpo olisi jostain syystä syyllinen sille että hallituksen toimintakyvytön olisi heikko ei kyllä pidän paikkansa. Petteri Orpo on ollut koko ajan johdonmukainen ja yrittänyt etsiä ratkaisuja . Todellinen syyllinen hallituksen toimintakyvyttömyydelle on Riikka Purra joka pelkää kannatuksen laskua ja sitä että hänet haastetaan todennäköisesti ensi m tai seuraavana vuonna perussuomalaisten puoluekokouksessa. Lyhyet puheenjohtaja kaudet ja eräiden jäsenten lähtö ja perustaa toinen kilpaileva puolue (Vapaudenliitto) kertovat siitä että perussuomalaisten sisällä on linja eroja jopa niin paljon että Laura Huhtasaaren sisko on asettautunut Vapaudenliiton presidentinvaali ehdokkaaksi NATO ja EU vastaisilla teemoilla kun taas Jussi Halla-ahon presidentinvaali teemat ovat Nyt aivan päinvastaisia vaikka 6 vuotta sitten ne oli aivan samoja kuin Laura Huhtasaaren siskon vaali teemat. Perussuomalaiset ovat ajaneet puolueen Eurooppa politiikan linjan outoon solmuun.
Kyllä pääminiteripuolue ja varsinkin pääministeri Orpo ovat päävastuussa siitä minkälainen hallitus meillä nyt on, turha sitä on kiistää. Orpo teki valintansa ja valitsi ideologisista syistä mukaan persut ja sai juuri sitä minkä takia demarit, vihreät ja vasemmistoliitto ilmoittivat etteivät he voi lähteä yhteiseen hallitukseen persujen kanssa. Jos Orpo ei tajunnut edes silloin kun Marinkin sanoi asiasta moneen kertaan ja aivan suoraan, niin Orpo saa syyttää vain itseään tuosta kauhukabinetista..
Nykyisen hallituksen toimintakyky on todella heikko ja Orpo sen johtajana heikko. Ei pääministerille riitä alkuunkaan se että vaan yrittää silloin kun pitäisi johtaa! Nythän Orpoa viedään kuin pässiä narussa ja lisää seuraa sillä ”mesimäyrät” eivät välitä paskaakaan, varsinkaan kun ovat huomanneet kuinka heikko Orpo on johtajana. Jos johtaja on heikko, niin ”alaiset” voivat käyttäytyä juuri noin kuin persut nyt. Senkin persut varmaan tunnistavat että Orpo ja kokoomus näyttävät kestävät kyllä melkein mitä vaan kun yrittävät saada ainakin kaikki itselle tärkeät päätökset tehtyä eli leikkaukset jotka kohdistuvat myös persujen kannattajiin. Kun ne on tehty niin persujen eväät on syöty ja silloin ei kokoomus ei enää välitä ”mesimäyristä” paskaakaan ja persujen äänestäjät jäävät nuolemaan näppejään kuten näyttävät jääneen jo hallitusohjelmaa laadittaessakin. Osaa se kokoomuskin sekoilevia persuja vedättää, joten nähtäväksi jää kumpi siinä pelissä jää lopulta voitolle, vai eikö kumpikaan. Suomi ja suomalaiset eivät ainakaan.
Tehdään nyt Kaartelijalle selväksi että pidän Putinia ja hänen hallintoa selvästi fasistisina vaikka hekään eivät tunnusta olevansa fasisteja kuten eivät tunnusta nekään jotka Suomen hallituspuolueissa viljelevät jatkuvasti fasistisia ajatuksia.
Ja jos jäi vieläkin epäselväksi, niin en ole saamapuolella. Mutta olen sitä mieltä että koronasta, energiakriisistä, Ukrainan tukemisesta ja hävittäjähankinnoista sekä muusta varustautumisesta johtuvaa ylimääräistä velkaa pitää maksaa myös minun oman maksukykyni mukaan, eikä vain niiden joilla sitä maksukykyä on kaikkein vähiten.
Siltä tosiaan vaikuttaa että persut ovat nyt havahtuneet siihen kuinka kokoomuslainen hallitusohjelmasta lopulta muodostui ja kuinka vahingollinen se on persujen omienkin kannattajien kannalta. Eivät kai persujen pienituloiset tai duunaritaustaiset äänestäjät voi olla sentään niin typeriä etteivät ymmärrä kuinka heitä on nyt vedätetty ja kuinka hallitus tulee heitä kurittamaan. Vai voivatko sittenkin olla? Ohjelmasta näkee kyllä hyvin sen kuinka persu on valmis maksamaan satasen siitä että saa viiskymppisen!
Nyt on sitten jännä seurata kilpajuoksua siitä missä järjestyksessä hallitusohjelmaan kirjattuja kohtia aletaan toteuttamaan. RKP:llä ja KD:llähän ei ohjelmassa ole mitään omaa joten sitä on turha jännittää. Mutta kuinka paljon kokoomus ja persut kerkiävät toteuttaa omia tärkeimmiksi katsomiaan kohtia ohjelmasta on merkitsevää. Veikkaisin että kokoomus tulee viemään siinä persuja kuin litran mittaa ja persujen ainoaksi mahdollisuudeksi jää että se yrittää valehdella äänestäjilleen saaneensa jotain aikaiseksi tai yrittää suututtaa omilla tempuillaan muut hallituspuolueet niin että edessä on väistämätön hallituksen hajoaminen. Sen työn persut onkin jo aloittanut, nähtäväksi jää kuinka pitkälle muut antavat itseään nöyryyttä ja kuinka pitkälle persut menevät omien pienituloisten ja duunaritaustaisten äänestäjiensä kurittamisessa.
Kuten Tommi Uschanov edellä toteaa, niin kauhukabinetissa ei kansan tahto nimenomaan toteudu, vaikka se vaaliteknisesti siltä näyttäisikin.
Nyt saatiin kuitenkin hallitus johon pohjautuu sosiaalidarwinismiin, uusliberalismiin, kristilliseen ahadasmielisyyteen ja tekopyhyyteen sekä oikeistopopulismiin jossa on vahva äärioikeistolainen sävy ja jopa ripaus selvää fasismia. Sekin kannattaa muistaa että edellinen Marinin hallitus oli historian suosituin läpi koko hallituskauden eikä siihen osallistuneiden puolueiden kannatus ei laskenut alle 50% edes 2023 eduskuntavaleissa. Se toteutti sitä oikeaa kansan tahtoa jos mikä! Talouttahan voidaan sopeuttaa niin monella tavalla ja se on arvovalinta jos mikä. Joko pitämällä ihmisistä ja luonnosta huolta ja talous ihmisten renkinä, tai kuten kauhukabinetti tekee, ihmiset ja luonto korkeintaan kakkosena jos sitäkään ja ihmiset sekä luonto pelkästään talouden renkinä.
Laitetaan tähän nyt esimerkit siitä mitä olisi ollut tarjolla jos SDP olisi noussut suurimmaksi puolueeksi ja se olisi päässyt valitsemaan ne puolueet joiden kanssa hallitusohjelmaa rakennetaan. Sopeutusta, mutta ei pelkästään talouden ehdoilla, sillä taloushan ei ole itseisarvo . Eikä varsinkaan ihmisoikeuksia polkemalla ja elinympäristöä lisää vahingoittaen ja tuhoten. Sekin on hyvä muistaa että pahinta velkaa lapsille ja lapsenlapsille on se että tuhoamme nyt ahneuksissamme maapallon luonnon ja ilmaston, ihmiset on vaan saatu kuvittelemaan että raha on todellista ylisukupolvista velkaa. Ei ole. Minäkin voisin maksaa milloin vain oman osuuteni valtiovelasta ja tulen jättämään jälkeeni monikymmenkertaisesti sen rahamäärän mitä oma laskennallinen osuuteni on julkisesta velasta. Silti kauhukabinetti jakaa vaan lisää rahaa minulle ja leikkaa niiltä joilla sitä rahaa ei juuri ole. Miksi ihmeessä!
https://www.sdp.fi/eduskuntavaalit-2023/
https://www.vihreat.fi/wp-content/uploads/2023/02/Vihrea%CC%88t_eduskuntavaaliohjelma_2023_final.pdf
https://vasemmisto.fi/eduskuntavaalit-2023/eduskuntavaaliohjelma/
Velkarahalla voi pitää tietämättömän kansan tyytyväisenä, ainakin sen osan joka on saamapuolella. AKK paatostaa kuin Putin fasismista. Uhkakuvien lietsonta ei tämän maan oloja paranna.
Oli meillä ainakin kerran entinen SS-mies vuosia ministerinä ja kukaan ei tainnut silloin sen paremmin korviaan lotkauttaa asiasta. Ei edes Neuvostoliitto.
Nimimerkki AKK:lle kommenttina vain tuohon Petteri Orpon toimintaan ja johtamiseen on kuitenkin muistettava että Valtioneuvosto on kollektivinen elin. Siinä on kaikki ministereiden ääni ratkaisee. Pääministerillä ei ole veto-oikeutta päätöksiin tai sellaista toimivaltaa että hänen äänensä ratkaisee kokonaisuuden. Jokainen eduskuntaryhmä valitsee keskuudessa omat ministerit jonka Tasavallan presidentti nimittää. Ei pääministerillä ole valtaoikeuksia erottaa ja nimittää muiden puolueiden ministereitä. Ihan yleisesti tällä hetkellä Petteri Orpolle asetetaan sellaiset valtaoikeudet joita hänellä ei ole eikä ollut hänen edeltäjälle. Vain tietyissä asioissa pääministerin kanta ratkaisee. Hollannissa kaksi päivää sitten 4 puolueen hallitus hajosi vaikka pääministeri Rutte yritti neuvotella sovun mutta hallitus kaatui kun puolueet eivät päässeet sopuun maahanmuutosta.Toki aina voidaan keskustella mikäli hallituksen ministereiden nimittäminen ja erottaminen annetaan Tasavallan presidentin vastuulle mutta sehän tarkoittaa että Perustuslaki muutetaan ennen 2000 vuoden voimaan astuneen Valtiosäännön mukaisesti eli vuoden 1919 Valtiosäännön aikakauteen jolloin Tasavallan presidentillä oli laajempi rooli oli sisäpolitikassa. En usko että yksikään puolue haluaa mennä siihen malliin että pääministerillä on valtaoikeudet nimittää ja erottaa ministerit. Ellei sitten pääministeri nimitetä eduskunnan ulkopuolelta ja hänen asemansa olisi tässä kohtaa puolueton toimija.
Ajattelin otsikosta, että kerrot mitä nyt, kun Marinin hallitus on vihdoin väistynyt. Siinä oli kauhukabinettia kerrakseen, kun katseli sitä vasemmistolaisen politiikan riemumarssia.
Henkilökohtaisesti pidin vihreistä paljon enemmän silloin, kun heistä puhuttiin ”kokoomuksen puistopuolueena” ja en henkilökohtaisesti pitänyt tai pidä tuota edes haukkumasanana vaan kantaisin sitä ylpeydellä.
Lisäksi koen, että sivistyspuolueiden tulisi pyrkiä sivistyksen kansanomaistamiseen eli puhua asioista termeillä joita kaikki ymmärtävät ja vasta lopuksi sivistää. Pelkkä intersektionaalinen feminismi on jo sanayhdistelmänä sellainen, että moni lopettaa kuuntelemisen tai lukemisen siihen vaikka itse asia näiden sanojen takana on hyvinkin kannatettava ja on vaikea mieltää edes, kuka ei tätä kannattaisi.
Itse jos viestisin aiheesta niin kirjoittaisin siitä asiasta sanojen takana ja vasta ehkä viimeisessä virkkeessä toteasin, että tätä muuten oli sitten se intersektionaalinen feminismi.
Mitä tulee perussuomalaisiin niin mielestäni se virhe heitä kohtaan tehtiin jo alkuvaiheessa, kun aikalailla kaikki puolueet yhteistuumin päättivät, etteivät halua yhtä uutta puoluetta mukaan vaan haluttiin ikäänkuin vakauttaa puoluekenttä ja estää uusien syntymistä. Varmaankin toivoivat, että koko puolue kuihtuisi pois. Vaikka olisi sitämieltä, että kyseinen puolue ei ole hallituskelpoinen tai haluttu kilpailija niin se nyt vaan on typerää sanoa sitä ääneen ja lisätä vettä myllyyn. Ylipäätänsä ennen vaalitulosten julkistamista on mielestäni aika typerää kertoa puoluetasolla kenen kanssa on valmis hallitukseen ja kenen ei ja esimerkiksi nyt kävi niin, että mahdolliset hallituskumppanit olivat hyvin selvillä jo ennen äänestystä sekä se, mitä niiden toteutuminen vaatii. Jos et halunnut jatkaa edellisen hallituksen linjaa niin vaihtoehdot olivat aika vähissä. Sitä miettiessä olen itseasiassa yllättynyt, kuinka vähän kokoomuksen kannatus lopulta kasvoi. Joku varmaan toteaa, että se on rehellisyyttä ja suoraselkäisyytta kertoa se ennen äänestämistä. Ehkä niin. Argumentoisin kuitenkin, että se on myös typerää ja hallitusohjelman tulisi kertoa sen, kenen kanssa voidaan yhdessä toimia eikä puolueen nimen.
Sosiaalisena kokeena aloitin tietoisesti kommenttini kuten puhuja joka aloittaa lausumalla sanat intersektionaalinen feminismi. Olisi mielenkiintoista tietää, kuinka moni lopetti lukemisen ensimmäiseen kappaleeseen.
Olen odottanut että joku Marinin hallituksen vasemmistolaisesta politiikasta puhuva avaisi vähän sitä miten se vasemmistolaisuus hänen mielestään näkyi hallituksen yksittäisissä päätöksissä. Löytyisikö vaikka kolme hallituksen päätöstä jotka kuvastavat erityisesti sitä vasemmistolaisuutta.
Intersektionaalinen feminismi on kieltämättä monelle aika hämärä käsite ja siinä on akateeminen sävy joten sen viljelemisessä on vaaransa. Kuitenkaan siinä ei ole pohjimmiltaan kyse muuta kuin siitä ”miten ihmisiin, joihinkin jopa useammista samanaikaisista tekijöistä johtuvaa epätasa-arvoa voidaan tunnistaa ja purkaa.” Jostain syystä tuntuu kuin tuota termiä viljelevät eniten ne jotka ainakin väittävät etteivät he tajua edes suurin piirtein mitä se tarkoittaa. Miksi? Eivätkö ihmiset viitsi selvittää itselleen mistä siinä on kyse vaikka jaksavat kuitenkin ihmetellä asiaa kerta kerran jälkeen. Googlettamallahan tuo selviää jos ei muuten. Eikä pitäisi olla liian vaikea ymmärrettäväksi, kunhan viitsii uhrata edes muutaman minuutin asiaan perehtymiseen. Tietysti jos ei halua edes tunnustaa epätasa-arvon olemassaoloa ja sen vaikutusta ihmisiin, niin mieluummin saattaa jättää tahallaankin ymmärtämättä mitä intersektionaalisuudella tarkoitetaan.
Kun AKK vartavasten kysyy viime hallituksen vasemmistolaisesta politiikasta niin selvimmin ne näkyivät suhtautumisessa maa- ja metsätalouteen.
Ilmastolailla siirrettiin hiilineutraalius maa ja metsätalouden hoidettavaksi metsien ja peltojen nielulla. Tällä keskusta petti maa ja metsätalouselinkeinojen harjoittajat.
Taksonomia kysymyksessä hallitus ei muodostanut yhtenäistä kantaa nimenomaan vasemmiston puolelta. Suomen metsäteollisuuden jatkuvuuden kannalta asia olisi vaatinut selkeän yksimielisyyden.
Sosiaalipolitiikan puolella oli myös jotain. Oliko se oppivelvollisuusiän nosto. Kalliiksi se ainakin tuli.
Kiitokset mielipiteestäsi Pentti Häkkänen. Mielenkiintoista että nimenomaan luonnonsuojelu koetaan vasemmistolaiseksi politiikaksi. Sama ilmiö on Saksassa jossa mielipidekyselyissä oikeistopopulistisen AfD:n kannattajat sijoittavat juuri vihreät huomattavan vasemmalle puoluekartalla, sijoittavat toki kaikki muutkin puolueet kuin itsensä. Muiden puolueiden kannattajat eivät sijoita sikäläisiä vihreitä niin vasemmalle ja muistakin pääpuolueista vasemmalle vain Linken ja SPD:n. AfD:n ne sijoittavat äärioikealle.
Mutta miksi maa- ja metsälouden ei sitten pitäisi osallistua ilmastotalkoisiin ja luontokadon pysäyttämiseen vaikka ne ovat oleellinen osa luontoa? Sekin kannattaa huomata että nykyisen hallituksen päätös poltoaineiden jakeluvelvoitteen alentamisesta tulee vaan lisäämään painetta korvata nekin päästöt muilla sektoreilla, myös maa- ja metsätaloudessa. https://wwf.fi/uutiset/2021/09/mika-ilmastolaki-nama-viisi-asiaa-kannattaa-tietaa-lain-uudistamisesta/
Ehkä tämäkin koetaan sitten vasemmistolaisuudeksi:
https://wwf.fi/uutiset/2022/11/eun-biodiversiteettistrategian-abc-tama-kannattaa-tietaa-euroopan-unionin-ennallistamisasetuksesta-ja-luonnonsuojelutavoitteista/
Se on totta etteivät kaikki hallituspuolueet nähneet taksonomiaa mahdollisuutena vaan uhkana. Mahdollisuutena sen näki vain vihreät ja vasemmistoliitto, muilla ei ollut ainakaan samanlaista halua määritellä kriteerejä ympäristön kannalta kestävälle liiketoiminnalle. Ohessa aiheesta tarkemmin: https://wwf.fi/uutiset/2022/01/taksonomia-pahkinankuoressa-tama-on-hyva-tietaa-eun-kestavan-rahoituksen-ekomerkista/
Ja se on totta että tasa-arvoisten koulutusmahdollisuuksien tarjomista pidetään ainakin osassa oikeistoa aina liian kalliina ja turhana. Varsinkin kokoomus on ollut sillä linjalla jo vuosikymmeniä. Osaamispulaa kyllä valitetaan, mutta kouluttaa ei saisi. Perussuomalaisten suusta kuulee kyllä vielä nykyäänkin jopa sellaista että töihin vaan, mitäs sitä kouluja käymään. Jos se että pidetään huolta että nuorille annetaan eväät pärjätä aikuisina on vasemmistolaisuutta, niin sitten se on .
https://okm.fi/kysymyksia-ja-vastauksia-oppivelvollisuudesta
Itse pidän kyllä tärkeänä että kaikille nuorille pyritään antamaan riittävät eväät aikuisuuteen ja sitä ettemme jätä tuleville sukupolville velkaa jota he eivät varmasti pysty maksamaan. Eli pidämme huolta nuorten koulutuksesta, kuten myös luonnon monimuotoisuuden säilymisestä sekä siitä ettei ainakaan oma toimintamme aiheuta ilmaston lämpenemistä.
Edelleenkään en ole nähnyt mitään todisteita työvoimapulasta. Korkeintaan työvoiman ja työpaikkojen kohtaanto-ongelmasta. Jatkuva mediajankutus työvoimapulasta näyttäytyy minulle vain tekosyynä palkkojen polkemiselle siirtolaistyöläisten kautta, kun talousteorian mukaan työvoimapulan pitäisi johtaa päinvastoin palkkojen nousuun.
Nimerkki solenoidille työvoimapulasta niin nimenmaan työvoiman ja työpaikkojen kohtaanto-ongelma on aiheuttanut työvoimapulan kun samaaan aikaan on paljon ihmisiä työvoiman ulkopuolella. Talousteoriassa on työ palkkojen nousu otettu huomioon mutta korkean inflaation aikana palkkojen nousu kiihdyttää inflaatiota joka syö ostovoimaa eli palkankorotukset eivät toimi koska inflaatio syö ostovoiman plus korkeat verot päälle .Toki yhtälöä voidaan korjata tuloverojen alentamisella mutta kohtaanto-ongelmaa se ei ratkaise .
Työvoimapulaa varmasti myös liioitellaan koska nykyinen hallitus haluaa perustella sillä sitä että työttömät ovat vain työhaluttomia kun kaikki eivät työllisty heti vaikka on työvoimapula. Ja sillä edelleen sitten leikkauksia työttömyysturvaan ym.. Jokainenhan ymmärtää aiankin sen ettei kyse ole silloin ainakaan osaajapulan paikkaamisesta jos ulkomaista työvoimaa haetaan 1600€ minimi kuukausipalkalla, kuten hallitus nyt tekee. Ja jos hallituksella on varaa pelotella ulkomaisten osaajia karkotuksella jos he jäävät vaikka 3 kuukaudeksi työttömäksi, niin eihän silloin ole tarkoitus houkutella osaajia joista tulisi pysyvä apu työvoimapulaan. Mitä ihmettä hallitus oikein haluaakaan? Siirtotyöläisiäkö vai työperäistä maahanmuuttoa? Sellaista se persuilu teettää.
Jos kiinnostaa onko kyse ”työvoimapulasta vai halvan työvoiman pulasta” niin kannattaa tutustua oheiseen raporttiin: https://labore.fi/julkaisu/tyovoimapula-tyovoimakapeikot-ja-avoimien-tyopaikkojen-laatu-12-ammattiryhman-tarkastelu/
Ja jos ihmettelee mikseivät palkat nouse kuten joidenkin talousteoreetikkojen kysynnän ja tarjonnan lain mukaan pitäisi nousta silloin kun on pulaa työvoimasta, niin kannattaa muistaa ettei taloustiede ole sittenkään oikeaa tiedettä. Talous on politiikkaa jota perustellaan sitten erilaisilla teorioilla jotka pohjautuvat milloin mihinkin ajatteluun. Nykyisen hallituksen politiikka pohjautuu lähinnä uusliberalismin teoriaan jossa on piirteitä myös sosiaalidarwinismista.
https://www.ku.fi/artikkeli/3615455-uusliberalismi-epaonnistunut-kaikkialla
Nimimerkki AKK:lle kommenttina työvoimapulaan niin edelleenkin hallitus yritti tehdä työllisyysuudistuksia ja helpottaa työperäistä maahanmuuttoa. Persut olisi halunneet tulorajan 3000€ /klo mutta tuo 1600€ minimi raja. Tuo ulkomaisten työntekijän 3 kuukauden maasta poistuminen tarkoittaa sitä että mikäli kyseinen työntekijä ei ole työllistänyt eteenpäin vaan on työttömänä. Hallitusohjelmassa on kirjaus jossa työlupa ei ole sidottu yhteen työnantajaan vaan se muuttuu yleiseksi työluvaksi ja tuo 3kk on aikavälillä jolla työtä pitää etsiä. Tuo 3kk aikaväli on tällä hetkellä kirjaus eikä lainsäädännössä. Todennäköisesti se nousee 6 kuukauteen. Monessa maassa kuten Yhdysvalloissa ja Kanadassa 6 kuukautta on normaali käytäntö. Pysyvä oleskelulupa on sitten eri asia.
Jos nimimerkki AKK ja muut kommentaattorit jotka kyseenalaistavat ” halpa työvoiman” osuuden työvoimasta sitten olisi syytä sanoa ettei siivous, ravintola , logistiikka palveluita tarvita. Kysynnän ja tarjonnan lain mukaan palkat nousevat vain sellaisessa työtehtävissä jossa on jo ennestään korkeat palkat ja korkeakoulustus vaatimukset. Onko nimimerkki AKK sitä että siivoojien palkat pitäisi olla 2000€/kk ? Voi vaikuttaa että koko siivousala katoaa alta pois vuoden sisällä jos palkka vaatimukset on 200€/kk
Tuo 3 kk on ilmeisesti suunnattu asiantuntija-ammateissa toimivia vastaan, sillä asiantuntija-ammateissa rekrytointiprosessi on lähes aina yli 3 kk.
Tottakai siivous, ravintola ja logistiikka palvejuja tarvitaan, mutta olen sitä mieltä että minimipalkalla pitäisi tulla toimeen ilman tukia. Tuolla 1600/kk ei tule toimeen siellä missä noiden ja vielä vähemmän sillä tulee toimeen Orpon hallituksen toteuttamien leikkausten jälkeen. Palkan kokoaikatyöstä pitäisi olla vähintään 12€/tunti, niin säästettäisiin sosiaaliturvamenoistakin kun useammat ihmiset pärjäisivät ilman tukia. Tuo n. 12€on käytössä käsitykseni mukaan monin paikoin USA:kin, kuten myös Saksassa ja muuallakin Euroopassa. Toki relevantti taso on maakohtainen.
Keitähän ne persut ja Orpon hallitus ovatkaan Suomeen kalastelemassa?
Kuten Osmo toteaa niin rekrytointiprosessi asiantuntija-ammateissa kestää yleensä kuukausia. 3kk ei riitä alkuunkaan ja se on suunnattu nimenomaan asiantuntija- ammateissa, joihin vaaditaan pidempi koulutus ja erityisosaamista, toimivia vastaan.
Samoin on laita myös ansiosidonnaisen porrastamisen suhteen. Se on leikkaus, siis leikkaus ei pelkkä porrastus,joka kohdistuu väistämättä erityisesti niihin asiantuntijoihin joiden rekrytointiprosessi on pitkä ja osaamista vastaavia työpaikkoja harvemmin tarjolla sen lisäksi että se kohdistuu kaikkiin joille niitä työpaikkoja ei vain ole tai ei löydy nopeasti vaikka kuinka hakisi. Yksi älyttömyys lisää hallitusohjelmassa on leikata aikuisopiskelusta koska se jos mikä lisää kohtaanto-ongelmaa ja vaikeuttaa uudelleen työllistymistä.
Kun nimimerkki AKK on minipalkan kannalla niin yleinen minipalkka monessa Euroopan maassa on 1600/kk+ sotumaksut . Verotuksella on suuri vaikutus myös tuloihin ja elämiseen . Joten nimimerkki AKK:n ehdottoma minimipalkka olisi luultavasti tuo 1600/kk+sotu
Itse toivon, että hallitus kaatuu ja maltillinen sinipuna tulee tilalle. Leikatakin voi, kunhan järki pysyy päässä ja etenkin toimeentulotuki jätetään rauhaan. Se on se viimesijainen tuki, jota ei saa jos on vähänkin tuloja muualta.
Taitaa tässä kirjoituksessa puhua se Soininvaara joka Hkissä ehdotti kokoomuslaisille joidenkin kunnallisvaalien edellä julkista riitelyä yksityisautoilusta, kumpikin osapuoli hyötyisi..
Osmo on mielestäni oikeassa Marinista. Olen jo vuosia ihmetellyt miksi demarit eivät uudistu. Koska maailma muuttuu ja muutokset ovat välttämättömiä, niin Marin ja muut demarit voivat kysyä itseltään, kumpi on parempi, he vai Kokoomus tekee ne välttämättömät muutokset. Aivan.
Marinin kyvyttömyys tulla poliittiseen keskustaan on tämän hallituksen takana.
En usko että PS on kaatamassa hallitusta, koska he saivat ne kiristykset maahanmuuttoon joita halusivat. Purran persujen ideologinen liima on paljon pitävämpi kuin Soinin persujen. Soinille kannatus oli kaikki kaikessa tyylistä välittämättä. Ylen gallupin pudotus 0,8% oli hämmästyttävän pieni siihen nähden mitä jo tapahtunut. RKP ainoa jolla selvä intressi kaataa hallitus ja he sen kaatavat jos joku.
Tommi Uschanovilta hyvä nosto äänimääristä, mutta on hyvä muistaa että Kokoomus oli suurin puolue ja näin Orposta tuli hallitustunnustelija. Demareilta huonoa pelisilmää jos eivät osanneet vastata tunnustelijan kysymyksiin niin että paikka neuvotteluihin olisi auennut. Peruuttamalla poteroihin harvoin saa mitään hyvää aikaan. Persut oli valmis joustaa ja ovat nyt hallituksessa.
En äänestä persuja, mutta mainettaan taitavampia he ovat. Ei 620 000 ääntä tule tyhjästä.
Nimimerkki Ex-Demari on oikeassa siinä että Persut ovat valmiita joustamaan hallituksessa mutta kuinka kauan heidän 620 000 äänestäjää ovat valmiita hyväksymään tuon kompromissin joka neuvoteltiin Säätytalossa lähes hermeettisen suljetussa piirissä. Ex-demari on oikeassa ettei 620 000 ääntä tule tyhjästä mutta tuohon lukumäärään mahtuu monenlaista äänestäjää. Ex-demaritaustaiset duunarit jotka äänestivät persuja joutuivat taas kerran yrittäjäpersujen vaatimusten jyräämäksi Säätytalolla. Etenkin teollisuuspaikkakunnilla olevat Ex-demaritaustaiset duunarit ovat äänestäjäkunta jota SDP alkaa nyt käännyttämään takaisin vanhan duunaripuolueen riveihin kun hallitus työalkaa kunnolla syksyyn mennsä käynnistymään.
Kokoomuksen ongelma on heidän tärkein missionsa:
1. Kun on laskusuhdanne, niin alennetaan verotusta.
2. Kun on noususuhdanne, niin alennetaan verotusta.
Kaikki tehdään aina alisteisena tälle.
Alet tietty painottuu varakkaille ja hyvä tuloisille.
Köyhät ja pienituloiset tietysti kärsii suhteellisesti eniten.
Kokoomus otti hallituksessa tyytväisesti velkaa 45mrd, jotta sai toteuttaa missiotaan 2008-2019.
Jos katsotaan Tanskaa, niin se on nyt tuoreen tutkimuksen mukaan maailman kilpailukykyisin maa ja siellä on maailman korkein verotus. Kokoomuksen mielestä tämä ei ole mahdollista. Suomi nostetaan nousuun juustohöylällä vuosikymmenestä toiseen.
Tanskassa siis ihmisillä on perusturva, joka saa heidän opiskelemaan, yrittämään ja innovoimaan.
Suomessa ei asuntovelallinen voi opiskella.
Jatkossa ei ehkä opiskelija voi omistaa edes asuntoaan.
Omaisuus kannustetaan hukkaamaan, jos tarvii opiskella.
Persujen kannatus kertoo sen, että pieni osa suomalaisista on natseja, vähän suurempi osa jyrkästi rasisistisia ja vielä suurempi osa lievästi rasistisia. Hyvä, että asia on tullut julki. Suuri osa väestöstä on kuvitellut asuvansa jossain kukkakodossa.
Komennettina nimimerkki Token näkökulmaan Tanskan kilpailukykyyn ja verotuksen sekä julkisen sektorin tehokkuuteen. Tanskassa tehtiin 1990-luvulla hyvin tiukka julkisen sektorin tehostamista ohjelma jota jatkettiin koko 2000-luvun. Tanskassa muun muassa tehtiin kuntauudistus vuonna 2007 jossa 271 kuntaa vähennettiin 98 kuntaan. Tanskan julkinen sektori tehostettiin jo 2007-luvun alussa juustohöylällä jota Suomessa ei ole tehty kun kun Keskusta on ajanut aluepolitiikan viimeiset 20 vuoden aikana ihan päinvastaiseen suuntaan kuin mitä on Tanskassa toteutettu.
Tanskassa on myös heikko, lähes olematon irtisanomissuoja. Otit vain yhden kohdan, verotuksen, ja se ei vielä kerro paljoa Tanskan kilpailukyvystä.
Tanskan työmarkkinoita ei voi siirtää suoraan Suomeen. Tanska on kahdeksan kertaa Suomea pienempi pinta-alaltaan ja tähän kun lisää suomalaisten pakkomielteen omistaa asuntonsa, tekisi Tanskan työmarkkinat paljon inhimillistä pahaa Suomessa.
Hollanti on toinen kilpailukykyinen pieni maa joka voi tehdä omanlaisiaan heillä toimivia ratkaisuja. Työssäkäyntialueena periaatteessa koko maa.
Nyt Orpon hallitus heikentää sekä irtisanomissuojaa että sosiaalietuuksia. Tämä epäilemättä patistelee tekemään töitä, mutta kyllä tässä tehdään myös paljon inhimmillistä pahaa. Lapsiperheet surettaa.
Kannatan korkeaa verotusta joka yhdistetään meillä toimiviin ratkaisuihin. Suora kopionti harvoin toimii.
Nimimerkki Ex-demarille tiedoksi että Tanskassa on korkeampi veroaste kuin on Suomessa mutta heidän julkinen sektori on nimenomaan paljon pienempi kuin Suomessa. Jos Suomessa olisi tehty samanlainen kuntauudistus 15 vuotta sitten kuin tehtiin Tanskassa oli Suomen tilanne ihan toisenlainen. Suomessa voidaan ottaa Tanskan mallin mukainen irtisanomissuoja ei sillä ole kovinkaan suurta vaikutusta työssäkäyntiin . Ruotsi on pinta-alaltaan suurempi maa kuin Suomi mutta Ruotsissa on jo ajat sitten tehty se päätös että väestö asuu Tukholman eteläpuolella. Suomessa on mahdollista toteuttaa Ruotsin kaltainen väestö poliittinen päätös. Nykyinen hallitus nimenomaan painottaa infrastruktuuri hankkeita etelärannikolle.
Mauno Koivisto pohdiskelee 1979 kirjassaan Väärää politiikkaa 1970-luvun talousongelmia. Kun dollari irtotettiin kultakannasta ja inflaatio pääsi valloilleen, niin Koivisto muistelee osallistuneensa moneen kansainväliseen kokoukseen, jossa valtiot jakoivat hyviä neuvoja toisilleen, mutta eivät olleet itse valmiita muutoksiin.
Suomalaista politiikkaa leimaa edelleen sama ongelma: opastetaan muita, mutta itse ei olla valmiita tinkimään yhtään mistään omista saavutetuista eduista,
Kreikan tiellä ollaan.
Erikoista Kokoomuksen puolustamista.
Kyllä Kokoomus halusi nimeomaan tämän hallitusohjelman.
Ei se vaadi mitään lisäselvityksiä.
Hyvä, että sai mitä halusi. Mikä olisi ollut vaihtoehto? Jos demareiden ulostuloja ennen ja jälkeen vaalien tulkitsee, niin ainoa heille kelpaava hallitusohjelma olisi ollut täysin demareiden ehdoilla tehty ohjelma, joka olisi jatkanut Marinin hallituksen ”rahaa kyllä riittää” -linjaa. Ei olisi ollut vaikea arvata, että kaiken lisäksi demarit olisivat vaatineet hallitukseen mukaan vassarit ja vihreät varmistamaan hallituksen vasemmistomielisyyden – oltaisiin siis taas oltu jossain Kataisen hallituksen sixpackin tyyppisessä tilanteessa, jossa Kokoomus ei olisi saanut mitään uudistuksia läpi vaan kokoomuslainen pm olisi ollut vasemmiston panttivankina.
Tietysti nykyinen hallitusohjelma synnyttää jonkinverran vinkunaa kokoomuksen vasemmistosiivessä, mutta on aivan yhtävarmaa, että jos Orpo olisi myynyt kaikki vaalilupaukset ja odotukset pitkään tekemättäjääneistä uudistuksista, niin aika moni kokoomuksen äänestäjä olisi – vaikka ihan protestina – äänestänyt jatkossa persuja (ja ehkä vähemmässämäärin liberaaleja tms.)
Demareiden todellisen luonteen tässä paljasti täysin ylimielinen suhtautuminen Orpon kysymyslistaan – siihenhän vastattiin ainoastaan käytännössä haistattelemalla – mikä paljasti kyllä selvästi sen, että demarit olivat valmiita leikkimään vain täysin omilla ehdoillaan. Paljonko tässä tilanteessa hallituksen muodostajalle jää vaihtoehtoja, jos yksi suurimmista puolueista selkeästi ilmaisee, ettei halua edes keskustella mahdollisesta hallitusohjelmasta ko. paperin pohjalta?
Luin taas SDP:n vastaukset, mitkä näistä ovat ”käytännössä haistattelua”?
https://www.sdp.fi/sosialidemokraattien-vastaukset-hallitustunnustelijan-kysymyksiin/
Tiedän kyllä että Kokoomukselle on myrkkyä että myös hyvätuloiset joutuisivat osallistumaan kestävyysvajeen paikkaamiseen kuten SDP:n vastauksissa sanotaan, mutta onko se sitten haistattelua että SDP ei halua maksattaa kestävyysvajetta vain köyhillä ja keskiluokalla?
Jotenkin outo ajattelukuvio että jos puolueet eivät polkumyy aatteitaan ja näkemyksiään pääministeripuolueelle ja suostu kumileimasimeksi vaalit alle prosenttiyksiköllä voittaneelle puolueelle suhteessa toiseksi ja kolmanneksi tulleisiin, kyseessä on jokin vääryys. 79% äänestäjistä äänesti jotain muuta puoluetta kuin kokoomusta, joten ei se nyt kovin demokratialta tunnu että muiden pitää tyyliin vain ehdoitta alistua vaalit voittaneen puolueen tahtoon.
Taitaa olla että kokoomus ja PS ovat laukanneet sellaisella tahdilla oikeaan laitaan, että joillekin on järkytys että SDP ja vasemmistopuolueet eivät ole seuranneet samalla vauhdilla perässä mukana. Kuitenkin käytännössä SDP on nykyisin paljon oikeammalla mitä kokoomus oli vielä muutama vuosikymmen sitten (puhumattakaan sitten jostain 80-luvusta tai 90-luvun alusta).
Konsensuspolitiikka, jossa oli vaikea nähdä hallituksen tekosissa isoja eroja oli hallituksessa ketkä tahansa kolmesta isosta puolueesta, taitaa olla mennyttä ps:n korvatessa keskustan, ja niin kauan kuin tilanne on tämä edessä on blokkipolitiikan esiinmarssi. Nyt tehdään himo-oikeistolaista politiikkaa, seuraavaksi luvassa sitten taas ”vasemmistolaista” jossa perutaan paljon tämän hallituksen tekosia. Ja sykli jatkuu. Ei se välttämättä ihan vain huono asia välttämättä ole, ehkäpä uudistuksista kuiten jotain järkevimpiä jää voimaan, ja vasemmistokin vastaavasti pääsee toteuttamaan itsekin jotain isompia reformeja omalla vuorollaan. Eli että isompien muutoksien tekeminen mahdollistuu suhteessa vanhaan konsensuspolitiikkaan jota riivasi vaikeus tehdä mitään isompia muutoksia, kun kaikki oli vain kädenlämpöistä kompromissia ja veto-oikeutta.
Osmo: ”Uudessa sinipunahallituksessa demarit joutuvat myöntymään taloudellisten tosiasioiden edessä ja suostumaan talouden tasapainottamiseen. […] Kokoomuksen on taas myönnyttävä siihen, ettei kaikkia säästöjä voi kohdistaa köyhiin. […] Vihreiden saamiseksi on peruttava ne ympäristö- ja ilmastopolitiikan heikennykset, joita kauhukabinetin hallitusohjelmassa ehdittiin sopia.”
Kuulostaa vähän epätasapainoiselta, jos vain sanotaan, mistä demareiden ja kokkareiden pitää luopua ja toisaalta vain mitä vihreiden pitää saada.
Lueskelin Helsingin Sanomia. Nyt meillä mitä ilmeisemmin on valtiovarainministeri, joka haluaa ampua ihmisiä lähijunissa, harmittelee vaan, että ase puuttuu. Uteliaana odotan, onko Orpolla, Henrikssonilla ja Essayahilla tähän mitään sanottavaa. Jos tämä ei ole liikaa, niin mikä sitten? Onko kauhukabinetti jo saavuttanut arvopohjakosketuksen?
Nimimerkki M:lle kommenttina että hallituksen muiden puolueiden ministereillä ei ole suoraa vastuuta mitä jonkun muun puolueen ministeri on 15 vuotta kirjoittanut. Tämä ongelma on perussuomalaisten oma sisäinen ongelma ja heidän on selvitettvä se itse. Oma näkemykseni on se että puheenjohtaja Purran on syytä selvittää tämä asia itse julkisesti vaikka median edessä. Kokoomus, RKP tai KD eivä voi kommentoida toisten puolueiden puheenjohtajien puolesta mitä ne ovat aikaisemmiin kirjoittanneet.
Hänhän itse kommentoi, ettei ole kaikesta enää samaa mieltä. Jätti tosin täsmentämättä mistä on ja mistä ei. Arvoituksellisuus pitää yllä mielenkiintoa. Trump muistaakseni toimi samalla logiikalla: keep ’em guessing. Paimen itse on siis vaikeammin luettavissa -tässäkin voi selittää asioita niin, että olin silloin niin nuori – mutta johtamansa lauman mölinästä voi jo päätellä vähän enemmän. Ja tuskinpa suostuisivat hänen johdettavakseen, jolleivät voisi jollain tavalla luottaa siihen, että hän jakaa samat ajatukset. En tiedä, missä määrin Orpo on tätä ottanut huomioon vallanhalussaan (mikä tietysti sinänsä on poliitikolle melko normaali houkutin). Purra voi vaikuttaa siellä kabinetissa ihan sivistyneeltä, mutta ne kauhut väijyvät siellä hänen selkänsä takana, eikä Purra voi itsekään jättää niitä täysin huomiotta vaikka ehkä joskus haluaisikin. Niin makaa kuin petaa.
Ei, vaan pikemminkin on sitä mieltä, että on hyvä, ettei kaikilla ole aseita, jottei riitatilanteissa tulisi ruumiita. Lisäksi kehottaa olemaan pilkkaamatta, jotta riidat eivät kehittyisi väkivallaksi ja sanoo häpeävänsä suuttumistaan huonosti käyttäytyneelle somalipojalle. Mediassa toki kontekstistaan irrotetut ja leikellyt palat on esitetty kovin toisenlaisessa sävyssä, mikä ei enää paljoa jaksa hämmästyttää.
Olen usein havainnut hyväksi käydä alkulähteillä tarkistamassa väitetyn lainauksen asiayhteys, mutta nykymaailmassa tämä vaatii yhä enemmän tietoteknisiä taitoja. Kaivoin esiin tuon juna-ampumiskommentin [1].
Hesarin esiin nostama ’kaislikossa suhisee’ -kommentti löytyy alkuperäisenä [2].
O.S:”Aika paljon voisi perua edellisen hallituksen menolisäyksiä nyt kun Keskusta on omasta ja äänestäjien halusta oppositiossa.”
O.S:”Kokoomuksen on taas myönnyttävä siihen, ettei kaikkia säästöjä voi kohdistaa köyhiin.”
O.S. kirjoittaa omaa mielipidettään vastaan. Maaseudun väestö on köyhempää , kuin kaupungeissa asuva väestö, mutta keskustan aikaansaamat helpotukset vähätuloisten elämään on nyt ajettava alas. Muistuttaa amerikkalaisten politiikkaa ja siksi siellä tuloerot ovat järkyttävän suuria.
O.S. toteuttaa itädiktatuurin oppia: kun syyllinen on selvillä, niin sille kyllä rikos keksitään. Tässä tapauksessa keskusta on pääsyyllinen edellisen hallituksen velanottoon.
Eemil oletko sinä todella sitä mieltä etteikö muka Keskusta ollut päättämässä Marinin halituksen finassipolitiikasta? Eemilille tiedoksi että valtiovarainministerinä oli Annikka Saarikko! Eemil koska voisit edes myöntää sen tosi asian että Keskustan tuella kaikki menolisäykset tehtiin ilman että oppositio olisi hallituksen sisältä niihin mitenkään vaikuttanut edes epäsuorasti. Kyse ei ole vain covid-pandemiasta tai Ukrainan sodasta tai energiakriisistä joiden avulla SDP yrittää vedota mediassa mutta SDP unohtaa yhden asian; Covid pandemia oli käytännössä ohi kun Ukrainan sota alkoi ja energiakriisi ei iskenyt Suomeen yhtä paljon kuin se iski esim Saksaan. Silti Keskusta oli hyväksymässä jokaisen SDP:n ja Vasemmistoliiton ja Vihreiden ehdottaman menolisäyksen. Voitko Eemil myönnät että Keskusta oli Marinin hallituksessa vaa’aankielia asemassa. Ilman Keskustan tukea ei SDP, Vasemmistoliitto tai Vihreät eivät olisi voineet edes tehdä ensimmäistä budjettia ilman Keskustan tukea
R.S:”Ilman Keskustan tukea ei SDP, Vasemmistoliitto tai Vihreät eivät olisi voineet edes tehdä ensimmäistä budjettia ilman Keskustan tukea”
Niinpä nämä oli sovittu hallitusohjelmassa. Kun keskusta yritti puolustaa yksityistä omistusoikeutta mm. ennallistamisasiassa, niin nousi hirveä haloo; kepu pettää aina. Vihreätkin messusuivat keskusta olevan ympäristönsuojelua vastaan.
Soininvaara antaa kuitenkin ymmärtää keskustan menolisäysten olevan ratkaisevan vahingollisia Suomen taloudelle, koska ne pitää nyt poistaa. Soininvaaran postauksissa toistuu lähes joka asiassa keskusta rooli syntipukkina.
Miksi, vastaus tulikin jo. O.S. haluaa vihreiden profiloituvan talousosaavana keskiryhmien puolueena. Siellä on kuitenkin ahdasta, koska keskusta on ainoa järkivihreä ja kaikki ryhmät huomioiva taloudenpidon puolue keskellä.
Eemil en tiedä miksi vetoat ennallistamisasetukseen aina kun kyseessä on budjetti asiat. Tuo ennallistaminen oli EU komissio ajama hanke jonka lopputulokseen olisi voitu vaikuttaa enemmän kuin tehtiin. En syytä Keskustaa sen laiminlyönnissä koska Keskustan mepit vastustivat ennallistamista Euroopan parlamentissä, samoin SDP:n ja Kokoomuksen mepit Sarvamaa ja Virkkunen. Vihreät ja Vasemmistoliiton mepit olivat ainoat jotka kannattivat ennallistamista.
Eemille tiedoksi että Rinteen/Marinin hallitusohjelmassa oli sovittu että budjetti pysyy raameissa. Näistä raameista sitten luovuttiin covid pansdemian aikana 2020-2021. Tosin 2021 vuoden lopussa Keskusta yritti palauttaa raamit takaisin joka taas ei käynyt Vasemmistoliitolle, SDP:lle eikä Vihreille. Vain RKP tuki Keskustaa tässä asiassa.
Keskusta olisi voinut kaataa hallituksen 2021 vuoden lopussa. Kukaan ei tienyt että Venäjä hyökkää Ukrainaan paitsi ehkä joulukuun lopulla 2021. Myös 2022 syksyllä ei ollut mitään syytä otta 40 miljardia euroa lisävelkaa koska energiakriisi ei iskenyt Suomeen kuten se iski kovimmin Keski-Eurooppaan. Jonkinlainen energiankompensaatio mekanismi oli välttämätön luoda mutta siinä olisi pitänyt ottaa toisenlainen malli käyttöön eikä univervaalista yleistukea
Hallitus saisi kaatua pian, siihen on kokoomuksella ja RKP:llä milloin tahansa valta ja oikeastaan vastuukin, mutta olisi mielenkiintoista tietää ketkä kaikki toimijat ovat osallistuneet tähän netin kaivuutyöhön persujen osalta, sanastojahtiin ja mikä on heidän poliittinen taustansa, onko yhteistyötä ollut suoraan Hesariin ja mitä vaikuttamisen motiiveja tässä on taustalla?
Tämä avoimuus olisi tärkeää demokratian kannalta.
Muuten Suomesta tulee taustavaikuttajien suljettu yhteiskunta emmekä tiedä ketkä lankoja vetelevät.
Kansalaisista tulee pelkkiä vaikutusyrityksiin reagoijia, marionetteja jotka tuohtuvat ja kommentoivat tuntematta operaatioiden varsinaisia vaikuttajia.
Tässä olisi nyt jutunaihetta medialle. Vallan vahtikoiran tehtävä on valvoa kaikkia vallan käyttäjiä, myös tällaisen vallan. Tässähän on todennäköisesti taustalla muitakin kuin medioiden toimituskuntaa. Mm. Saksan päässä.
Huomio!
On oikein että nämä on esiin kaivettu, en kiistä sitä, toivon henkilökohtaisesti hallituksen kaatumista esiin tulleiden syiden mutta myös hallitusohjelman vuoksi, mutta kiinnostaa aito demokraattinen media- ja vaikuttaja-avoimuus siitä huolimatta.
Vain siten tämä menee oikein.
Twitteristä olen seurannut (ja googlannutkin) tärkeimmät kansalaisvaikuttajat jotka paljasti tai oikeastaan tiivisti yhteen riikan=Purran kirjoituksia:
1.”Tapio Kuusitapio”, nimimerkki jonka takana on sanojensa mukaan ”kollektiivi”
2. Solja Pistol, Vihdissä omalla kuvalla vaikuttava, hän tosin sanoi jonkin miehen olevan takana joka tutkinut Scriptaa läpi.
Esiintulemista vaikeuttanee kovasti äärioikeiston hyökkäysten ja maalitusten pelko.
Ammattitoimittajalla on yleensä suojanaan lehtitalo+juristit. Maallikot jää yksin.
Jos jo julkkis Ruben Stiller on kokenut pelkoa ja kammoa haastatellessaan niin varmaan moni maallikko vielä enemmän?
Iltapäivälehtien spinnaus alkaa näköjään sillä, että persujen tekemisten ja sanomisten julkisuuteen tuominen hyödyttää venäjän propagandaa. Itse asia, että ministeriksi nousee tällaisia ja politiikkaa tehdään siitä lähtökodista että jotkin ihmiset ovat roskaa, ei ole enää kohta lehtien sivuilla ongelma, vaan se mitä lännessä ajatellaan ja kuinka venäjä saa propagandaan ammuksia. Vai onko se ollut missään vaiheessa oikein ongelma? Ei se näytä olevan kokoomuksellekaan ongelma, mutta eivät kehtaa sanoa olevansa samaa mieltä ja jatkavat kiertelyään. Onneksi viime hallitus jatkoi loppuun vieden Natoon, kun nyt jo Turkissakin riikan puheet on julkisuudessa, eikä riikan käsitys turkkilaisista ole kovin diplomaattinen. Ja ei tämä näytä olevan 15-vuotta vanhaa, vaan jatkunut ihan julkisesti koko ajan, mutta lehdistöä ei kiinnostanut. Ja on se nyt ihme, että Tynkkynen on käynyt putin jugendin leirillä venäjällä, mutta ketään ei kiinnosta hänen ilmeisen selvät yhteydet sinne. Lehdet suojelevat näitä ihan loputtomiin. Olen katsellut mitä persut ovat sanoneet venäjästä ja putinista, niin ihan samaa viestiä mitä putinistit muuallakin vuosien ajan. Ja ei mitkään varavaltuutetut, vaan johtotehtävissä olevat ja edustajat. Vielä sodan alkupäiviin asti viestivät ettei Ukrainaa pidä auttaa, kun venäjä on suuri ja mahtava. Oksettavaa, ja median halu auttaa näitä selviämään kaikesta on varma tapa saattaa koko politiikka samaan tilaan kuin Yhdysvalloissa. Persut painaa trumpilaisesti syyttäen muita siitä mitä itse tekee ja ei ota vastuuta mistään. Nyt kun kokoomus lähti tähän mukaan persujen puolelle, niin ei kovin hyvä tulevaisuus Suomen politiikalla. Ja täytyy olla melkoinen psykopaatti, että luulee voivansa toimia ministerinä ilman ongelmitta sen jälkeen kun on valehdellut uransa ja sanomisensa. Suomi menettää varmaan merkittäviä kauppoja tämän takia. Voi mennä Patrian kaupat esimerkiksi Saksaan uuteen mietintään.
pika huomautus, onko oras tynkkynen vai sebastian tynkkynen?
tuo JOKU tynkkynen johon viittaa (joo ilman etunimeä), en löytänyt mitään viitettä että JOKU tynkkynen olisi ollut jugend putin leirillä venäjällä.
joten jodun nyt kysyy nyt että olisiko lähteitä?
löysin kyllä paljon muuta asiaa sebastian tynkkysestä kuitenkin!
älä ymmärrä tätä väärin, viestin sisältö on kuitenkin painavia pointteja. mutta en tykkää levittää täysin väärää informaatiota.
”Sanna Marin tähtäsi oppositioon ja vain oppositioon.” Tämä ei pidä paikkaansa, sillä demarit jäivät vaaleissa kolmansiksi ja kokoomuksen Orpo halusi toisiksi tulleet persut hallitukseen eikä demareita ja demareille ei sopinut missään tapauksessa minkäänlainen yhteistyö persujen kanssa, joten ainoa vaihtoehto oli oppositio…
Minulla on täysi luottamus Riikka Purraan ja hänen harkintakykyynsä.
Purra on useasti sanonut, että 15 vuotta sitten kirjoitetut tekstit on irrotettu asiayhteyksistään. Ainoa teksti, minkä olen nähnyt kokonaisena, on julkaistu yle 12.7.23 klo 21.47. Siinä oli juttua ulkoministeri Valtosen anteeksipyynnöstä Turkkin ulkoministeriltä. Kun luin tuon Purran tekstin, tulin siihen lopputulokseen, että Turkin ulkoministerin olisi pitänyt olla anteeksipyytäjä kansalaisensa tekemisistä.
Onko tosiaan niin, että jos naiset saavat traumoja Rydmanin puheista, niin Rydman pitää saada oikeuteen. Mutta jos perussuomalainen nainen saa traumoja ulkomaalaisen miehen käytöksestä niin tämä perussuomalainen on syytä tuomita rasistina.
Mitä tulee Purran piikittelyyn v 2019 burkan käytöstä pukeutumisessa niin huomauttaisin, että useissa länsimaisissa valtioissa tuo pukeutumistapa on kielletty.
Jotenkin tuntuu, että kasvojen peittäminen julkisilla paikoilla ei kuulu suomalaiseen yhteiskuntaan.
En pahemmin jaksa perehtyä politiikan koukeroihin, mutta minusta näyttää, että tämä vihervasemmiston ja keskustan ajojahti perussuomalaisista johtaa enenevään vastakkainasetteluun. Varsinkin jos pystyvät (presidentinkin
tuella) erottamaan Purran. Se hyvä puoli Purran erottamisesta ministerin paikalta olisi, että hänellä olisi aikaa muistella sanomisiaan ja niiden asiayhteyksiä ja kertoa niistä medialle. Niitä tosin ei liene julkaistaisi. Mediallahan on omat ”paremmat ” tietolähteensä.
Kommenttina Pentti A K Häkkisen näkemykseen että Tasavallan presidentti voisi erottaa ministeri Purran Valtioneuvoston tehtävistä ei ole mahdollista Perustuslain mukaan. Eduskunta voi äänestää ministeri Purran esittämällä hänelle epäluottamuslauseeen .
Kommenttina Pentti A K Häkkisen näkemykseen burkan käytöstä länsimaissa olen saamaa mieltä muta itse asiassa burka on kokonaan kielletty Ranskassa, Beneluxmaissa, ,Tanskassa, Itävallassa ja Sveitissä.Ruotisssa ja Norjassa burka on kielletty julkisilla paikoilla ja Saksssa, Italiassa ja Espanja burka on kielletty alueellisesti. Burkan kielto ei ole syrjinnnän vastainen teko tai rasistinen kielto koska burkan käyttö ei koske kaikkia muslimeita vaan sekin vaihtelee muslimiyhteisön sisällä käyttääkö burkaa vai ei.
Minä kysyn Pentti A K Häkkiseltä käänteisesti. Jos joku nykyinen vasemmistoliittolainen kansanedustaja olisi 15 vuotta sitten kehottaa somessa tai jossain blogissa tappamaan tai vandalisoimaan ihmisten omaisuutta joiden tulot ovat yli 1 miljoonaa euroa vuodessa ja samalla kehottamaan ihmisiä valtaamaan kyseisten ihmisten arvoasunnot ja tämä kansanedustaja olisi 15 vuotta myöhemmin valittu ministeriksi olisiko Pentti A K Häkkinen hyväksynyt puolustuksena että kyseinen teksti oli tuolloin irrotettu asiayhteyksistä?
Rahul esittää mielenkiintoisen kysymyksen vasemmistoliittolaisista. Minusta siellä on ja on ollut edustajia, joiden toimenkuvaan on kuulunut vandalismi. Voisiko sanoa, että se on heilläpäin maantapa, vieläpä median yleisesti hyväksymä. Vaikea sitä silloin on yksittäistä henkilöä pistää vastuuseen.
Kyllä tässä taisi nyt käydä niin, että tästä hallituksesta tuli ”Kauhukabinetti”, kuten Kataisen hallitus oli sixpack jne. Niin yleisesti tuota nimitystä nyt käytetään. Se oli ilmeisen osuva, koska on saanut näin suuren suosion. Petteri Orpo muistuttaakin hieman tohtori Frankensteinia, jonka hienot suunnitelmat menevät pahan kerran pieleen.