Hallitus leikkaa asumistukea monella tavalla.
Siitä poistuu 300 euron suojaosuus ansiotuloille. Tämä alentaa pienipalkkaisen asumistukea sadalla eurolla. Olen tästä vähän haikeana, koska pidän tuota omavastuuta omana aikaansaannoksenani. Se oli tarkoitettu eräänlaiseksi köyhän miehen matalapalkkatueksi tukemaan työllisyyttä. Se piti yllä työpaikkoja, joiden palkanmaksukyky oli huono. Näin työllistettiin niitä, joilla ei ole mitään erityisosaamista.
Sittemmin työttömyys on muuttunut työvoimapulaksi. Näissä oloissa voi tietysti ajatella, ettei tehottomia työpaikkoja ylläpitävää matalapalkkatukea enää tarvita.
Siirtämävaihe pitäisi kuitenkin jotenkin hoitaa sosiaalisesti hyväksyttävällä tavalla.
Asuntotukea leikataan myös kaikilta, nostamalla omavastuuosuuden 70 prosenttiin. Se on nyt 80 %. Jos ylimpiä korvattavia vuokria nostettaisiin vastaavasti, tämä olisi perusteltua, mutta näin ei taideta tehdä. Silloin asumistuki pienenee yksinasuvalta Helsingissä vajaalla 60 eurolla ja pienipalkkaiselta siis yhteensä 150 eurolla. Työmarkkinatuen varassa elävät köyhtyvät, mutta eivät niin paljon kuin pienipalkkaiset. Tuskaa lisää se, että työmarkkinatuesta poistuvat lapsikorotukset.
Hyväksytyt enimmäisvuokrat laskevat Helsingissä samalla tasolle Espoon ja Vantaan kanssa. Kaiken kaikkiaan asumistuki heikkenee Helsingissä merkittävästi.
Asumistukea ei jatkossa makseta omistusasuntoihin. Se poistaa yhden älyttömyyden, yhtiölainan lyhennyksen maksamisen valtion varoista. Kela perustelee tätä kummallisuutta sillä, että niin saavat vuokranantajatkin tehdä verotuksessa.
Johtaa alueellisiin palkkaeroihin
Koska pienipalkkaista työtä tekevät eivät enää pysty asumaan pääkaupunkiseudulla, on pieniä palkkoja täällä nostettava. Markkinat varmaankin hoitavat, mutta tuskaisen siirtymävaiheen jälkeen. Olisi hyvä, että työehtosopimuksiin tulisivat selkeät kalliin paikan lisät.
Ravintolat esimerkiksi nostavat palkkoja pakosta tai sulkevat ovensa. Oman ongelmansa muodostavat hoitoalan ihmiset, joille rahoitus tulee valtiolta. Ymmärtääkö valtio, että asumistuen leikkaus lisää sote-menoja palkkojen takia Helsingissä enemmän kuin Kajaanissa?
Olen monesti kirjoittanut, että alueellinen tasapaino olisi parempi, jos meillä olisi selkeitä alueellisia palkkaeroja. Tämä vie siihen suuntaan, mutta se pitäisi toteuttaa koordinoidusti myös palkkoja nostaen.
Asumistuen leikkaukset tuntuvat Helsingissä eniten, mutta Helsingin kaupunki hyötyy niistä, kun työttömät ja pienipalkkaiset joutuvat muuttamaan halvemman asumisen alueille jonnekin radanvarteen, elleivät jopa muualle maahan. Asuntoja vapautuu enemmän veroja maksaville. Segregaatiota tämä taas kerran pahentaa.
Ara-asunnot köyhimmille
Ara-tuotantoa on tarkoitus vähentää ja samalla Ara-asuntoja on tarkoitus varata lähinnä köyhimmille.
Suunnitellaan myös Ara-asuntojen vuokrien riippuvuutta tuloista niin, että suurituloisten vuokria tuettaisin vähemmän. Tätä en oikein osaa vastustaa, koska olen tätä ehdottanut itsekin.
Selvittävät myös Ara-asuntojen vuokrasopimusten tekemistä määräaikaisiksi niin, että ylituloiset voidaan häätää pois. Kehotan harkitsemaan. Tämä muodostaa valtaisan kannustinloukun, jos yhden euron liika ansio johtaa kymmenien tuhansien eurojen suuruisen edun menettämiseen. Vuokran riippuvuus tuloista riittäisi hyvin.
Toimeentulotukeen suunnitellaan viiden prosentin omavastuuta asumismenoista. Kannatin sellaista aikanaan, mutta se on otettava huomion toimeentulotuen perusosassa. Tätäkin isompi vaikutus toimilla, joilla tehostetaan toimeentulotuen saajien muuttamista halvempiin asuntoihin. Sellaisen ei tarvitse enää löytyä samasta kunnasta (esim. Kauniainen) vaan samalta työssäkäyntialueelta (Kerava). Sinänsä perusteltua, mutta pitäisi voida ottaa huomioon inhimillisiä näkökohtia, kuten sairaan äidin hoitaminen tai lapsen harrastukset ja kaveripiiri.
Mitähän ajattelevat nyt ne pieni ja keskituloiset jotka äänestivät perussuomalaisia, KD:tä tai RKP:tä, tuntuuko nyt siltä että teitä kustiin suoraan sanoen silmään. Ja eikai sentään kukaan pieni- tai keskituloinen ole voinut olla niin kaheli olla että äänesti peräti kokoomusta. No mutta jos joku pieni-tai keskituloinen äänesti mitä tahansa noista puolueista niin he saavat syyttää tyhmyydestään vain itseään tyhmyydestään. Äänestettäessä pitää nimittäin ymmärtää mitä tilaa, nyt tilasitte leikkauksia itsellenne. Ja aiheutitte sen että kaikki pieni- ja keskituloiset joutuvat kärsimään. Hävettääkö edes?
Itse kuulun varsin hyvin toimeentulevien joukkoon, siihen joukkoon jonka ei tarvitse osallistua millään tavalla talouden tasapainottamiseen mutta olisin ehdotttomasti ollut valmis kuitenkin osallistumaan siihen, tietoisena kuinka kipeitä nuo leikkaukset ovat niille joilla on muutenkin tiukempaa. Mutta niinpä vaan sinimusta oikeisto päätyikin kurittamaan vain pienituloisia, antoipa kaikkein suurituloisimmille vielä lisääkin.
Eivätkö ihmiset tosiaankaan ymmärrä mitä tarkoittaa se jos sydän on sininen ja oikealla, nyt vieläpä musta.
Ja ne persuduunarit jotka mahdollistivat tämän, mikä teitä oikein riivaa? Kuinka kehtaatte kohdata työkaverinne ja ne joiden toimeentulosta äänestämänne edustajat nyt leikkaavat.
Osmon tekstistä näkee että hänellä sydän on sentään vielä paikallaan.
Siitä paistaa kuitenkin läpi tietty naivius nykyistä oikeistosuuntausta kohtaan, aivan kuin se olisi jotenkin sivistynyttä ja inhimillistä. Ei ole vaan se on häikäilemätöntä oikeistolaisuutta joka on yhdistelmä uusliberalismista ja far-right politiikasta.
Nyt nähdään myös missä on KD:n sydän ja RKP:n arvot. Ne on menetetty heittämällä pienituloiset kannattajat suden suuhun. Onpahan paljastanut kuitekin Essayahin tekopyhyyden jolla ei ole kristillisten arvojen kanssa enää mitään tekemistä ja Henriksonin kaksinaamaisuuden arvojen suhteen. Eikö teitä edes hävetä, kuinka te kehtaatte!
“Mitähän ajattelevat nyt ne pieni ja keskituloiset jotka äänestivät perussuomalaisia, KD:tä tai RKP:tä, tuntuuko nyt siltä että teitä kustiin suoraan sanoen silmään.”
Minkäköhän vuoksi niitä persuja oli suorastaan pakko äänestää, jos vähänkin ajatteli mikä on Suomen tilanne? Ja mihin suuntaan se olisi edelleen ollut matkalla jos hallituksessa olisi jatkanut esim. SDP vallankäyttäjänä?
Ei köyhäkään ole niin kaheli, sinua lainatakseni, että olisi voinut uskoa velkavedon voivan jatkua vielä tästäkin eteenpäin.
Olisi voitu kyllä leikata muista asioista enemmän kuin asumiseen liittyvistä.
Koulutussektorin lieveilmiöihin (hallinto, konsultit, opetusministeriö, opetukseen liittymätön oheisbyrokratia peruskoulusta korkeakouluihin) olisi pitänyt puuttua isolla kädellä. Sama koskenee myös sotepuolta.
Ne eivät olisi olleet “koulutusleikkauksia” tai “soteleikkauksia” vaan byrokratialeikkauksia.
Myös maamme laitoksissa vilisevät lukemattomat ja toimimattomat digisovellukset ja “ohjelmat” vievät paljon rahaa ja toimintakykyä ihan lakisääteisiltäkin palveluilta.
Ei siinä mitään jos kerran halusit tuota itsellesi ja muille pieni- ja keskituloisille! Mutta itse en missään tapauksena olisi halunnut tuota jos olisin pieni tai keskituloinen, en toki muutenkaan. Olisin ehdottomasti valinnut mieluummin linjan jossa sopeutus tehdään tasapuolisemmin ja maltillisemmin, eikä niin että maksajina ovat vain pieni- ja keskituloiset. Kyllä kaikki muutkin puolueet olivat valmiita sopeuttamaan taloutta, eli eivät ne olleet irrallaan todellisuudesta ja kaheleita. Mutta kun linja jossa olisi lisätty samalla valtion tuloja ja sopeutettu maltillisempaan tahtiin ei kelvannut äänestäjille, niin sitten pieni ja keskituloiset maksavat kaiken.
Silloin kun valtionvelan luonnetta ymmärtämätön alkaa äänestämään siitä samanlailla huolestuneena kuin omasta velastaan, vieläpä ymmärtämättä miksi velkaa tarvittiin sekä koronasta että Ukraina sodasta johtuvien kriisien hoitoon, ja että oleellista on velan suuruus suhteessa bkt:hen ja suhteessa euroalueen keskiarvoon, ei niinkään sen absoluuttinen määrä, jälki on juuri se mitä nyt nähdään. Kun siihen lisää vielä ainakin joidenkin rasistisen suhtautumisen maahanmuuttoon ja työttömiä syyllistävät tunteet, hoitajien kiivastumisen potilasturvallisuuden takaamiseksi laaditusta laista tai haavoittuvia potilaita suojaavan rokotteen ottamisesta, työntekijöiden katkeruus omaa edunvalvontaansa kohtaan eli ammattiliittoja kohtaan, ymmärtämättömyys ilmastotoimien tärkeydestä, yleinen denialismi jne. niin jälki on rumaa. Kun sitten seireenit kutsuvat, niin rynnätään kuin raivot härät suoraan seireenien ansaan. Kommentistasi päätellen juuri niin on käynyt, kun vieläkin luullaan että pelkästään byrokratiaa vähentämällä, yle-veron alennuksella, tai sivuuttaen sen että kehittäminenkin maksaa, uskoen että sote saadaan paremmaksi pelkästään kehittämällä ja ilman rahaa vaikka vanhevan väestön myötä tarpeet kasvavat, ja muilla vastaavilla konsteilla olisi voitu hoitaa luvatut miljardiluokan leikkaukset, niin voi, voi.. Kannattaisi ainakin ensiksi miettiä mitä tuo byrokratia oikeasti maksaa, ettei vaan usko että sen poistaminen kokonaankaan riittäisi. Ja miettiä myös sitä mitä sillä byrokratialla oikein tarkoitetaan ja mitä sen poistamisesta seuraisi. Byrokratia (ransk. bureau + kreik. kratein) tarkoittaa organisaatioita, toimenpiteitä, protokollia ja sääntelyä, joilla jotakin toimintaa määrätään ja suoritetaan.
Ja kun monet pitävät julkisia työpaikkojakin pelkkänä tuottamattomana byrokratiana ja vertaavat niin mielellään Suomea muihin pohjoismaihin ja kehuvat niiden taloutta ja korkeampaa työllisyysastetta, niin kannattaa huomata myös se että niissä halutaan myös oikeasti työllistää ihmisiä. Ja niissä ymmärretään että myös julkisen sektorin työpaikat ovat kansantaloutta kasvattavia. Suomessa sitä ei tunnuta ymmärtävän. https://labore.fi/t&y/otetaan-mallia-ruotsista-ja-muista-pohjoismaista/
Kannattaa kuunnella tarkasti mitä poliitikot sanovat ja vieläpä ymmärtää mitä se oikeasti tarkoittaa. Nyt nähdään että seireenit valehtelivat kun lupasivat olla leikkaamatta sosiaaliturvasta, koulutuksesta ja sotesta ja varsinkin pieni- ja keskituloisilta. Ihmisluontoon kuuluu myös se että huijatuksi tullessa usein pyritään kieltämään se että on antanut huijata itseään. Nyt on kuitenkin onnistuttu huijaaman jopa harvinaisen monia. Minua ei onnistuttu huijaamaan koska tiesin että käy juuri niin kuin nyt kävi! Niin tiesivät myös ne puolueet jotka jäävät nyt oppositioon. Eivätkä huijarit huijaustaan tähän lopeta, he tulevat kieltämään sen mitä lupasivat. Ja osa kansasta tulee uskomaan myös tähän huijaukseen unohtaen sen että tyhmien eväät syödään aian ensin.
Sanontahan kuuluu myös että tyhmyydestä sakoteaan ja nyt siitä sakotetaan kyllä oikein kunnolla! Otan osaa syyttömien puolesta! Ja erityisesti tulevien sukupolvien puolesta siitä että nykyisille sukupolville tuntuu olevan tärkeämpää pelkkä raha ja omat hedonistiset pyrkimykset, kuin se että pidettäisin huolta siitä että elinkelpoinen maapallo ja luonto säilyvät . Raha on vain väline jota voi luoda lisää, mutta luonnon biodiversiteettia on mahdotonta palauttaa jos se kerran katoaa. Ja rahaa sekä omaisuutta tulevat sukupolvet tulevat perimään varmasti enemmän kuin mitä valtiolla on velkaa, suurin osa jopa moninkertaisesti, joten ei sitä rahallista velkaa jätetä siinä mielessä tuleville sukupolville. Oikeaa velkaa jätetään vain jos tuhoamme elinympäristön tulevilta sukupolvilta ja taannutamme sivistyksen jolla Suomeakin rakennetaan.
Kyllä se leikkaus ei vie ruokarahoja,vaan viinarahoja.Ps
Miksi Jeppe Juo?
Raju on leikkaus, mutta valtio jatkanee siltikin velkaantumistaan, koska korkomenot valtion jo ottamalle velalle ovat jatkossa miljardeja euroja per vuosi isompia myöskin, koska markkinakorot ovat reilusti nousemassa takavuosien jopa negatiivisista koroista. Velkaa on kiva ottaa, mutta koron maksu, saati lainojen lyhentäminen ei ole yhtä kivaa.
Asumistuen osalta on epäselvää, mihin vertailulukuun 350 miljoonan euron säästö aiotaan laskea. Jos ja kun hallitus aikoo toteuttaa monia muitakin leikkauksia samaan aikaan, kuten työttömyysturvan leikkauksen yli 2 kuukautta työttöminä olleilta, lapsikorotusten poistot yms., niin tulojen puolesta yleiseen asumistukeen oikeutettuja olisi luontaisesti tulossa vähintäänkin kymmeniä tuhansia ruokakuntia lisää, ellei samaan aikaan jotain muutu myös asumistuessa.
“Itse kuulun varsin hyvin toimeentulevien joukkoon, siihen joukkoon jonka ei tarvitse osallistua millään tavalla talouden tasapainottamiseen mutta olisin ehdotttomasti ollut valmis kuitenkin osallistumaan siihen, tietoisena kuinka kipeitä nuo leikkaukset ovat niille joilla on muutenkin tiukempaa.”
Jos haluaa osallistua vapaaehtoisesti valtion talouden tasapainottamiseen, voi jättää kaikki verovähennykset omalta osaltaan ilmoittamatta, jolloin pääsee maksamaan lisää veroja. Tai sitten voi ilmoittaa vaikka kuvitteellisia lahjoituksia saaduiksi, jolloin pääsee maksamaan lahjaveroja ilmoittamiensa summien mukaan. Valtion talouden tasapainottamiseen pääsee osallistumaan juuri niin paljon kuin haluaa, mikäli haluaa maksaa enemmän veroja kuin minimissään olisi pakko.
Jos hallitus tekee väärää politiikka ja haluaa antaa vielä veronalennuksiakin velaksi ja vieläpä erittäin hyvätuloisille niin ei siinä yksittäiset lahjoitukset auta. On se ahneus vaan kumma tauti kun sitä ihan kuolemansynniksikin kutsutaan. Tekisi mieli sanoa monelle joka samalla valittaa verotusta ja kehuskelee tuloilla ja omaisuudellaan, että olisit hankkinut vielä elämän.
Ei hyvinvointivaltiota voida ylläpitää lahjoitusten varassa, almu yhteiskunta liittyy enemmän uusliberalismiin.
Toki osallistun myös lahjoituksin!
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000009663968.html
“Kulttuuri- ja vapaa-ajan pormestarin Paavo Arhinmäen mukaan tilanteesta tekee erityisen vaikean se, että samaan aikaan Heka on ilmoittanut nostavansa kaupungin vuokra-asuntojen vuokria jopa 10 prosenttia.”
Ja ovat nostaneet koko ajan nämä meistä “köyhistä välittävät” tuossa pari vuotta takaperin tehtiin vähän hallinnollista uudistusta näissäkin asunnoissa jokainen voi arvata mitä se tarkoitti virkamiesten määrään… Erityisen härskiä noiden ininässä on se, että nimenomaan itse ovat aiheuttaneet oikeastaan kaikki köyhien ongelmat mutta se vaatisi jo niin pitkän kirjoituksen, että soininvaara sitä tuskin lukee.
Vuosituhannen vaihteessa muuten palkka oli ~14000mk ja vuokra ~2800mk nyt on vuokra ~1000€ ja palkan voitte muuntaa käytännössä euroiksi.
Tästä ao. linkin uutisesta Osmo mainitsikin:
“Tämä saattaa olla hallitusohjelman oudoin kirjaus – Työttömiltä viedään työnteon kannustin?”
https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tama-saattaa-olla-hallitusohjelman-oudoin-kirjaus-tyottomilta-viedaan-tyonteon-kannustin/fb71612b-5a49-4463-a2b1-4b3a3ac9e470
On tuossa nyt ongelma. Kaupan myyjä saa samat tulot 20 tunnin työllä viikossa kuin kokopäivätyöstä. Ongelma olisi pitänyt korjata koko lakia muuttamalla, ei wsen parametrejä säätämällä. Nyt vastaavasti pientä keikkaa ei kannata ottaa vastaan.
Olipahan taas melkoista pamfletointia.
Se laki sosiaaliturvan asimusmenoista on ollut liki sanasta sanaan sama kuin nyt hallitusohjelmassa. Sitä ei vain ole noudatettu! Kelan tädit on pokkana pistäneet ennemmin perheitä asumaan keskelle Helsinkiä kuin noudattaneet lain kirjainta asumistuista ja sosiaalituista. Vaikka laissa suoraan lukenut koko ajan, että 3kk aikaa etsiä halvempi kämppä. Sen sijaan on muutettu harkinnavaraisia tukia, jatkuviksi tuiksi. Tämä taas on nostanut vuokria koko PK-seudulla, koska loputon kaivo maksaa kaiken, varsinkin maahanmuuttajille joilla monia lapsia, tämä on ollut arkea. Nyt kyse on enää siitä, että pistetäänkö tämän hallituksen aikana ne Kelan-tantat ruotuun ja noudattamaan lakia, vai nykyinen meno jatkuu.
Isot vapautuvat asunnot laskevat väksinkin vuokria kautta linjan, koska niiden vuokrien kohtuullistamiselle olisi kaikista suurin tarve ja se taas vapauttaa työssäkäyviä lapsiperheitä siirtymään niihin kohtuuhintaisiin isompiin vuokra-asuintoihin, mikä vapauttaa pienempiä jne. Muutenkin on täysin typerää, että sosiaalituilla elävien on annettu pakkautua maan kalleimman asumisen piiriin. Sinne työhaastatteluun pääsee nykyään osallistumaan etänä tai junalla vaikka Rovaniemelle asti. Sen sijaan on nimen omaan lisätty segregaatiota kun on annettu syntyä ghettomaisia olosuhteita missä maahanmuuttajien osuus on todella suuri, kas kun muilla ei ole varaa ja mahdollisuuksia edes päästä asumaan niihin paikkoihin. Kun markkinatalouden ei anneta toimia, vaan siellä on mukana iso joukko jotka ohittaa kaikki jonot ja joiden kaikki kustannukset maksaa veronmaksajat, on aiheuttettu isompi ongelma kuin sillä, että jos Helsinkiin haluat, niin sitten pitää olla töitä millä se asuminen siellä maksaa.
Vihdoin tässä touhussa on jotain järkeä. Toki koska on tehty huonoja päätöksiä aikanaan, niin nyt joku kärsii siirtymäajasta. Mutta ei se siirtymä järkevämpään muutenkaan tapahdu. Se on vain pakko tehdä. Aika kestämätön ajatusmalli sekin, että ei voida tehdä enää mitään, koska sitten joku kärsii. Eli loputtomiin vain valtiolle lisää velkaa ja kättä syvemmälle muiden taskuun, kun ei voi tehdä kun mokattiin jo ja korjata ei saa kun joku kärsii. Ja mutku kaveritkin.
Täällä me jotka veroja makseltu muutatettu isovanhempia asumaan lähemmäs pienelle paikkakunnalle sen takia, että voitaisiin hoitaa ja uusia kavereita joutunut lapset etsimään kun pitänyt töiden perässä muuttaa… mutta ei voi vaatia kun se ei ole edes töissä.
Käviköhän Vartiainen tätä kuiskimassa hallitusneuvotteluissa? Helpottaa hänen työtään kun köyhiä painostetaan muualle. Eipä tullut Helsingille tältäkään hallitukselta mitään. Masentava tulevaisuus, kun valtio vie rahat tuhlattavaksi muualle ja valtuusto täynnä autopuoluetta tuhlaamassa loputkin. Tuskin kukaan iloitsee Orpon Turun radasta. Polttoainetuet ovat niin typeriä ja samalla leikataan mieluummin koulutuksesta. Lisää rikollisuutta kun leikkaukset otetaan alhaalta. TS maksaa jo Orpon vaalikamppailun ja Iltalehden rouva kiimassa kun sai omansa valtaan. Toisesta lehdestä puhumattakaan. Eipähän tarvitse politiikkaa seurata kun tietää jo mitä siitä lehdissä sanotaan.
Mitäs se Vartiainen on käynyt kuiskimassa? Hän on ainakin aiemmin ollut sitä mieltä, että matalapalkkatyötä ja alemman tuottavuuden työntekijöitä pitää tukea. Nythän Kokoomus menee pikemminkin siihen suuntaan että kaikenlaisia työn tekemisen tukia vähennetään, eli sosiaaliturva menee yhä voimakkaammin binääriseen 0 — työtön, 1 — [täystuntinen] työntekijä, suuntaan. Eli töissä olevat eivät saa tukia ja työttömät saavat pienempiä tukia, ja osa-aikatyöntekijöitä ei tueta, koska Kokoomuksen fantasioissa kaikki työttömät ovat työttömiä laiskuuttaan ja osa-aikatyöntekijät osa-aikatöissä laiskuuttaan. Ravintolat ja monet muut palvelualan yritykset teettävät jo nyt paljon osa-aikatöitä ihan vain itsekkäistä syistä, näillä aloilla työvoimapula tulee pahenemaan entisestään.
Samalla myös Kokoomus myllää varsinkin pääkaupunkiseudun asuntomarkkinat aivan uuteen uskoon. Kohta on monilla asuntovelkaisilla velkaa enemmän kuin asunnon arvo, ja lama iskee päälle samaan aikaan. Oikeastaan luulen, että jos Kokoomus oikein kunnolla pääsee säästöissään vauhtiin niin 2020-luvusta tulee pahempi menetetty vuosikymmen kuin 2010-luvusta, ja kaikki siksi että kieltäytyvät leikkaamasta eläkeläisiltä ja leikkaavat kaikilta muilta. Tämä toimi paljastaakin ettei kyseessä ole mikään muu kuin ideologinen ja opportunistinen kusetus, valtionhoitajapuolueesta ei ole tietoakaan. 2030-luvun Suomi pistää yhä suuremman osan kansantulostaan vain eläkeläisten pönkittämiseen samalla kun velkasuhde kasvaa, ja BKT ja syntyvyys sukeltavat. Paljastuipahan nyt että Kokoomus on suurempi eläkeläisten edunvalvoja kuin Kimmo Kiljunen.
Eurostatin 2021 maavertailussa Suomi ja Ranska käyttävät eniten bkt:stä sosiaalisiin tulonsiirtoihin. Suomen osalta huomio kiinnittyy asumisen tukemiseen sekä takuueläkkeiden suhteellisesti suuriin osuuksiin. Sipilä yritti onnistumatta leikata eläkeläisten asumistukea. Kuitenkin kaikkialla muualla pientä eläkettä saavat muuttavat halvemman asumisen perässä pois kaupungeista. Näin esimerkiksi Saksassa jossa myös työttömät sinkut asustelevat alivuokralaisina. Saksassa vähäisen työuran tehnyt pärjää 700 €/kk eläkkeellä. Virossa ruoka on kaupasta ostettuna osittain jo Suomea kalliimpaa. Silti siellä eläkeläiset tulevat toimeen muutamalla satasella kuussa. Marinin hallitus nosti kylläkin useaan otteeseen takuueläkkeitä ja indeksikorotukset olivat palkankorotuksia suurempia. Kyllä Marin piti vähäisen työuran omaavien boomereiden puolta.
>Paljastuipahan nyt että Kokoomus on suurempi eläkeläisten edunvalvoja kuin Kimmo Kiljunen.
olin jo miettinyt että, jos kimmo kiljunen liittyy kokoomukseen niin kukaan ei huomaa mitään!
vuonna 2011 mietin että äänestänkö kokoomusta, silloin tuli huomattua painavia asioita, jonka takia päätin etääntyä voimakkaasti kokoomuksesta. se harva tilanne kun kannatan kapitalismia, markkintaloutta, yksilövalintaa ja oikeistolaisia arvoja niin kokoomus menee kaappiin piiloon.
vihje: kimmo kiljunen.
Noh.. vaalikarja luuli haluavansa light-version republikaanihallituksesta. Sopii vain toivoa, että raipan jäljet selässä ovat tarpeeksi kipeitä vielä neljän vuoden päästä.
Voisiko toimeentulotuen asumismenojen omavastuun nostaa vähitellen sataan prosenttiin, toki ottaen se huomioon toimeentulotuen perusosassa?
Tuo asumistuki omistusasuntoihin on ollut samanlainen kummajainen mitä ulosottomaksujen huomioiminen toimeentulotuessa. Käytännössä valtio maksaa velkoja pois.
Osmo kirjoitti tuolla, että on oikein, että jatkossa asumistukea ei makseta omistusasunnossa asuville.
Tämä tuntuu aika järkevältä. Mutta joskus ihmettelin sitä helsinkiläistä touhua, että isommatkin perheet sinnittelivät pienissä omistusasunnoissaan ilman yhteiskunnan tukea. Kun vastaavan kokoinen perhe saattoi elää hyvinkin isossa vuokra-asunnossa yhteiskunnan tuella. Olikohan niissä asumistukisäännöissä joku neliömäärä/henkilö. Joskus tuntuu, että näissä sosiaalietuuksissa vedetään hihasta ihmisarvokortti keskusteluun, mutta omillaan sinnittelevän ihmisarvoon ei yhteiskunta puutu.
Minulla ei ole mitään tietoa asumistuesta. Tuntuu siltä, että poliitikot ja byrokraatit ovat luoneet jonkinlaisen himmelin, että siitä ei saa mitään tolkkua.
Lienee perusteltua poistaa asumistuki uudisrakentamiseen liittyvistä rahoitusvastikkeista. Se kun on käytännössä ostohinnan maksamista Kelan varoin. Mutta onko todella järkevää poistaa asumistuen saamismahdollisuus kaikista omistusasunnosta sen sijaan, että tukea rajattaisiin tarkemmin eniten tarvitseville?
Kaikki omistusasuntojen asumistuki ei ole ollut lyhennysten maksattamista asumistuilla. On myös tuen saajia, jotka asuvat vähäarvoisissa tai jopa negatiivisen arvon vanhoissa kodeissa selvästi pienemmin asumismenoin kuin olisi vuokra-asunnossa. Tukimuutos saattaa pakottaa osaa nykyisistä asumistukea omistusasuntoon saavista muuttamaan edullisempien asumismenojen omistusasunnostakin vuokra-asuntoihin, joissa valtion asumistukimenot ovat isommat.
Muutos ei myöskään poista sitä asiantilaa, että toimeentulotuen saamismahdollisuus omistusasuntoihin säilyy. Asumistukea on voinut saada mm. korkomenoihin, joista on voitu huomioida 73 % ja tukea saada huomioituihin menoihin enintään 80 %. Toimeentulotuessa korkomenoista huomioidaan 100 %. Toimeentulotukea ei makseta velan lyhennykseen sen enempää pankkien lainojen osalta kuin rahoitusvastikkeidenkaan osalta, mutta korkoihin ja muihin hyväksyttäviin asumismenoihin sitä maksetaan.
Huvittavia nämä ilta“lehtien” otsikot hallitusohjelman voittajista ja häviäjistä. Ai tämä olikin kilpailu? Eikö äsken pelastettu koko kansaa, joka halutaan pitää yhtenäisenä? Hallitusohjelman teesi välittämisestä on falski. Ohjelmassa nimenomaan tehdään selvä ero siinä, kenestä välitetään ja kenestä on lakattu välittämästä sitäkään vähää kuin ennen.
Kuulun itse sellaiseen tulodesiiliin, että tämän tai vaikka kolmen edellisen hallituksen touhu ei vaikuta asemaani. Työhyvinvoinnistani korkeakoulusektorilla ei ole piitannut mikään hallitus.
Asumistuen saajat voi karkeasti jakaa niihin, jotka ovat kokonaan sosiaaliturvan varassa, ja niihin, jotka sinnittelevät pienillä palkoilla. Leikkaukset koskevat lähinnä vain jälkimmäisiä, koska muilla toimeentulotuki kompensoi osan tästä nirhaisusta. Toimeentulotuen omavastuu taas on tuilla kitkuttelevalle silkkaa veetuilua, ja panee valitsemaan syömisen ja vuokranmaksun välillä. Mitään matalapalkkaiseen työhön kannustamista tuossa ei ole. Päin vastoin, houkutus periksiantamiseen kasvaa.
Vierastan tällaista alueellisen segregaation kiihdyttämistä: menkää köyhät muualle asumaan. Kuitenkin oikeistolainen odottaa, että joku lakaisee myös Helsingissä hänen jälkiään. Ehkä mielissä kangastelee 60-luvun siirtotyömaaparakin moderni versio.
Olisin ollut valmis maksamaan vähän enemmän tuloveroa tuon ilmestyskirjamaisen valtionvelan lyhentämiseksi. Se ei kelvannut vaan taidan saada helpotusta, jota en varsinaisesti kaipaa. Outoa politiikkaa, mutta taattua kokoomuslaisuutta persulisällä. RKP:n konttaus tässä kuviossa on häpeällistä, ja he joutuvat maksamaan kovan hinnan ratkaisustaan. Henriksson valehteli aivan häikäilemättä vaali-iltana, koska nyt he ovat persujen joomiehiä, joonaisia ja kaikkea siltä väliltä.
Asumistuessa itseäni on pitkään ihmetyttänyt se, että miksi kuukausittain yli 20 000 ruokakuntaa saa asumistukea ilman mitään muuta tuloa. Nämä eivät siis saa lainkaan palkkaa, eivät työttömyysetuutta, sairauspäivärahaa, eläkettä eivätkä pääomatulojakaan. Käytännössä aika monella näistä ainoa tulo asumistuen lisäksi on toimeentulotuki, joka on haettu ilman mitään muita ensisijaisia etuuksia.
Tämä on myös se joukko, jolla toimeentulotuki on tähän asti paikannut asumistuen vajavuudet. Iso kysymys on, että miten uuden hallituksen ohjelma osuu tähän ryhmään, jos se pakottaa toimeentulotuen hakijat ilmoittautumaan työnhakijoiksi, ellei näillä ole muita ensisijaisia etuuksia maksussa. Tuleeko siitä joukosta väkeä työmarkkinoille missä määrin, missä määrin eläkkeelle jne.? Ja missä määrin tämä asumistuen nykyinen saajien joukko jää samaan tilanteeseen, eli asumistuen saajiksi ilman mitään muita tuloja kuin korkeintaan toimeentulotuki.
Yrittäjiin liittyy paljon kysymysmerkkejä. YEL:n mukainen asumistuki on ollut omituisuus, ja kannustanut yrittäjiä alivakuuttamaan eläkevakuutuksensa. Mutta ei ole ihan yksinkertaista selvittää asumistukilain mukaisella tavalla yrittäjätulojakaan, jos ne eivät ole vakiot joka kuukausi. Asumistukilain mukaan asumistuki pitää päivittää aina tulojen muuttuessa. Kesäloma-aikaan yrittäjän yrittäjätulot voivat olla nollassa, ja jonain kuukautena 10 000 €, ja jonain vaikka negatiivisetkin. Verottajalle tulot ilmoitetaan kerran vuodessa. Mielenkiinnolla odotan tietoa, miten asumistuessa selvitetään ja lasketaan yrittäjätulot käytännössä jatkossa silloin, kun ne eivät ole vakiintuneet millekään tasolle, vaan heiluvat rajusti. Voiko vaikka palkkaa yrityksestä nostamattoman, tappiota tekevän start up ‑yrittäjän yrittäjätulo asumistuessa jatkossa olla tasan nollakin, vai miten näitä tuloja tarkastellaan?
Mun käsittääkseni myös opiskelijoilta tullaan leikkaamaan asumistukea.
Olisivatkohan nuo tulottomat asumistuen saajat lähinnä opiskelijoita.
Esitetyt leikkaukset ovat kova isku myös yrittäjyyttä kohtaan, sillä tuen saajiin kuuluu paljon myös pienituloisia yrittäjiä. Työllistävät yrittäjät joutuisvat kärsimään myös siitä että työvoiman tarjonta pienenee sieltä missä yritykset nyt ovat kun työntekijät joutuvat hakeutumaan muualle kalliiden asumiskulujen takia. Yhtälö on vaikea ja kun Orpon sinimustien ohjelmassa asiaa käsitellään vain osaoptimoiden niin se voi koitua todella vahingolliseksi kokonaisuuden kannalta. Kun säästetään ja leikataan pitää ymmärtää mitä seuranaisvaikutuksia sillä on. Sinimustien ohjelma on valitettavasti enemmänkin ideologinen kuin rationaalinen.
Se että puututaan siihen etteivät asumis- ja muutkaan sosiaalituet mene erilaisten porsaanreikien kautta muille kuin niille joille ne on alunperin tarkoitettu, eli pienituloisille, on ilman muuta järkevää. Herättäähän sekin jonkinlaisia kysymyksiä, että nyt näitä tukia menee myös ylimpiin tuloluokkiin kuuluville. Miksi? Onko siellä esimerkiksi yrittäjiä jotka voivat nostaa tulonsa kerralla niin että muun ajan he voivat esiintyä vaikka tulottomima jne. Ja mikä onkaan omavastuu silloin jos omaisuutta on kertynyt reippaastikin, mutta tulot jäävät pieniksi? Jokuhan tuossa mättää jos noinkin paljon, kuin oheisesta linkistä ilmenee, perusturvasta valuu niille joiden tulot ylittävät suomalaisten mediaanitulot ja kun sitä valuu jopa kaikkein kovatuloisimmille.
https://twitter.com/mummeli6/status/1668979078840438786/photo/1
Selitit näitä Hallituksen suunnitelmia todella helppotajuisesti. Kiitos siitä.
Reilua olisi maksaa asumistukea ainakin omistusasunnon hoitovastikkeen osalta, mikäli asuu itse asunnossa ja hoitovastike on alhainen. Tuo säästöä valtiolle.