Maria Ohisalo teki oikean ratkaisun luopumalla Vihreiden puheenjohtajuudesta ensi puoluekokouksessa. Samalla olen tästä surullinen.
Totesin itse yli kymmenen vuotta sitten, että en ole enää oikeanlainen ihminen politiikkaan ja siirryin pois. Ohisalon tilanteessa oli jotain hyvin samaa.
Suomella menisi paljon paremmin, jos poliitikot olisivat enemmän Ohisalon kaltaisia: asiansa osaavia ja tietoa hyödyntäviä. Kahdenkeskisissä keskusteluissa hän ottaa vastaan argumentteja ja on selvästi valmis muuttamaan kantaansa, jos tosiasiat sitä tukevat. Siis niin kuin oikea tutkija tekee.
Kuten olen sanonut ennenkin, mikään kaatajapappi hän ei esiintyjänä ole. Nykypolitiikassa sellaiset menestyvät asiaosaajia paremmin. Valitettavasti.
Asiapolitiiikot menestyvät esimerksiksi Kokoomuksessa koska puolue osaa valita johtoon sellaiset ammattilaiset jotka äänestävät Kokoomusta ja ymmärtävät että tiimissä on tilaa muille osaajille eikä nokkimisjärjestystä ole. Vasemmistoliitto on hiukan samanlaisessa tilanteessa kuin Vihreät. Tiimi henki puuttuu. Esim Nato jäsenyys jakoi Vasemmistoliittoa koko 2022 ja puolue oli sisältä hajonnut tämän kysymyksen takia kuten oli Kepu 1990-luvulla EU jäsenyyden kohdalla. Vasemmistoliiton sisällä ei keskusteltu näköjään rationalisesti Nato jäsenyydestä vaan tunteilla. Vihreiden olisi syytä keskustella asioista kuten ennallistaminen ja taksonomia rationalisesti ei tunteilla. Kokoomus ymmärsi jo syksyllä ennallistamisen ja taksonomian ongelmat ja teki välikysymyksen johon muut puolueen yhtyi hekin 1 viikon jälkeen kun ymmärsivät että tämä on tärkeä teema. Lopputulos oli se että hallituksen linja ennallistamisessa oli sekaisin kuin seinäkello kun ministerit Kurvinen ja Ohisalo vastasivat Kokoomuksen välikysymykseen kuin kissa ja koira. Vihreiden pitäisi toimia samoin kuin Kokoomus eli tiimi jossa on yhtenäinen näkemys ja selkeät taustatyöt ja selkeä vaihtoehto joka on huolella tehty
Tokihan esim. Ohisalo ei olisi päässyt Kokoomuksessa puoluejohtajaksi (vaikka unohdettaisiin ideologiset esteet), koska Kokoomuksessa naiset on varattu sivuvirkoihin ja puheenjohtajuus varattu perinteisesti alfa-uroksille.
Kokoomuksessa on varapuheenjohtajana Elina Valtonen ja Anna-Kaisa Ikonen ja puoluesihteerina Kristiina Kokko.
Olettaisin, että Valtonen päihittäisi Orpon jos kokoomuksessa nyt pidettäisiin puheenjohtajavaali.
Häkkänen voittaisi kokoomuksen puheenjohtajavaalin.
Valtonen lausui aikanaan turhautuneeseen sävyyn minibussiin mahtuvasta äijäkööristä, joka junailee kokoomuksen asiat. No, sittemmin hän on ilmeisesti päätynyt minibussin kyytiin itsekin ja valitusta on kuulunut vähemmän. Silti ei ole ihan sattumaa, että kokoomus on vakiintuneista puolueista ainoa, jota ei ole johtanut nainen.
Niin ja kannattaa pitää kansan etu mielessä edes kohtuullisessa määrin. Jos tavalliselta äänestäjältä vedetään mattoa aina jalkojen alta – ei se kannatusta lisää.
Erityinen ydinjoukko on erkautunut kauas tavallisen äänestäjän elinpiiristä. Hiuksia halkovat intersektionaalisuuden ja taksonomiat on kaukana tavallisesta elämästä, jossa pohditaan onko rahaa lämmittää torppa tai rahaa ruokaan ja bensaan viedä sairaat vanhemmat hoitoon.
Tämähän se ongelma nimen omaan onkin. Aina ollaan kertomassa, että tee, vähennä, lopeta, älä aja. Sitten kun se äänestäjä yrittäisi kysyä, että miten ihmeessä minä sitten käyn töissä, mistä saan ruokani ja sen proteiinit, miten minä voin enää vähentää kun varpaat jäässä ja mites kun postilaatikossa on 10 laskua ja tilillä ei rahaa sen kaiken maksan, vetästään hiljaisuuskortti. Ei ole antaa niitä vastauksia.
Se on kuitenkin varmaa, että aina on lisää rahaa syytää sitä johonkin Al-holiin tai Afrikkaan johonkin höpö höpö ohjelmaan, sekä kertoa miten tarvitaan niin ja näin monta matalapalkka-alan ihmistä lisää veronmaksajien tukemana töitä tekemään. Kas kun se asuminen riittää siihen, että saa tukia, koska oikeudet. Eli siis sysätään koko konsepti markkinataloudesta nurin. Sen idea kun on, että jos ei joku asia kannata, niin pitää keksiä keino tehdä se kannattavammin tai yrityksesi kuuluukin mennä konkurssiin. Ei kun veronmaksajat maksaa osan palkasta, niin huonokin firma voi tuottaa kuitenkin ja ei tarvitse kehittyä.
Fakta on, että jos se Suomalainen ei sillä palkalla työhön suostu menemään, niin joko palkkaus on liian pieni, tai työolot ovat liian huonot. Se on ihan se ja sama montako maahanmuuttajaa tänne raahataan samaa homma tekemään, niin heitä koskee tuo täysin sama ongelma. Eli jompi kumpi, se ei muutu sillä kansalaisuuden vaihdolla mihinkään. Pitäisi siis korjata se alkuperäinen ongelma, ei vain hoitaa oiretta. Mutta tätähän ei todellakaan saa sanoa ääneen tai on Persu tai rasisti tai yleensä molemmat. Se ulkomaalainen vaan ei todellakaan tiedä, että kuinka kallista täällä on elää.
Ihan jokainen (no valtaosa) suomalainen haluaa tukea luonnonsuojelua, se on vissi se. Vaan kun pitäisi jotenkin toimia tässä kokonaisuudessakin missä elämme, eikä haihatella kuuta taivaalta. Vaan jos koko touhu perustuu siihen, että sinähän maksat ja kärsit ja mitään oikeasti ei kuitenkaan tapahdu, niin tämä konsepti on mahdoton. Ennemmin halutaan vain, että ne turkistarhatkin siirretään Kiinaan, koska siellähän ne ainakin hoitaa ne elukat hyvin ja pitää huolta ympäristöstä, koska out of sight out of mind. Ei kannata ihmetellä, että alkaa tavan tallaajalla olla mitta täysi.
Työvoima pulan todellista ongelmaa ei voi ratkaista kyllä sillä että työperäistä maahanmuuttoa rajoitetaan. Britannissa oli illuusio että Brexitin jälkeen maan sisäistä työvoima reservi otetaan vaihtoehdoksi ulkomaalaisille työvoimalle. Mitä on tapahtunut sen jälkeen? Britannia kärsii eniten työvoimapulasta kuin yksikään Euroopan maa. Britannian inflaatio on korkeampi kuin euroalueella. Britanniassa on useita lakkoja jossa vaaditaan yli 20% palkankorotuksia jotka ovat mahdottomia toteuttaa. Illuusio että voimme hyödyntää kotimaista reserviä on mahdottomuus. Britannia on brexitin jälkeen hyvä esimerkki siitä että kaikki meni pieleen.
Taksonomia ja ennallistaminen oli kyllä Vihreiden yksi iso munaus jossa myös Keskusta ei onnistunut pitämään sen haittoja julkisuudessa esillä. Kokoomus sai tästä tuula purjeiden väliin ja teki välikysymyksen. Maaseudulla puilla lämmittänen on ehkä parempi vaihtoehto kuin se että käytetään hiiltä Helsingissä. Sanon tämän espoolaisena jonka voimalat eivät ole hiilivoimaloita kun Suomenojan voimalaitos suljettiin jo 2022.
Mun täytyy tunnustaa että nousi karvat pystyyn Ohisalon ollessa sisäministeri. Johtuen mm hänen täysin kritiikittömästä suhtautumisestaan lähi-idästä tulevia turvapaikanhakijoita kohtaan.
Ei edes KRP:n todistukset että irakilainen mies joka oli väitetty kuolleen Irakissa, että koko kuolema oli bluffia, ja hänen perheensä rahastusyritykset, saanut Ohisaloa myöntämään että turvapaikanhakijat vetivät valtiota kuin pässiä narusta. Ohisalohan keskeytti irakilaisen ”kuoltua” kaikki palautukset, eikä halunnut mitään tehostettuja keinoja valvoa laittomasti maassa olevia turvapaikkahakemusten uusijoita.
Onneksi Ohisalo lähti äitiyslomalle juuri kun Valko-Venäjä aloitti hybridioperaation kuljettamalla irakilaisia oikein urakalla Liettuan ja Puolan vastaiselle rajalle. Siitä vasta soppa olisi syntynyt jos raja-aidat olisivat kaatuneet ja lisää irakilaisia olisi rynninyt Suomeen.
Ohisalon olisi kannattanut tyytyä jo alusta alkaen ympäristöministerin rooliin eikä lähteä sisäministerin paikalta mylläämään turvallisuusrakenteita toteuttamalla omaa ideologiaansa ja nimittämällä tärkeisiin virkoihin omia suosikkejaan. Oli lähellä että Supon päällikkökin olisi saanut lähteä.
Muistan hyvin tuon Valko-Venäjän hybridi operaation Liettuan rajalla. Yhdessäkin Politikkaradio keskustelussa Emma Kari kritisoi sitä että EU komissio antoi Liettualle täyden pitää raja suljettuna tuen vaikka Valko-Venäjän diktaattori oli koko operaation takana. Emma vetosi tässäkin kohtaa ihmisoikeksiin vaikka kyseessä oli hybridi operaatio joka oli vasta alkua. En tiedä olisiko Ohisalo saanut vaihtaa Supon päällikön koska Supo on itsenäinen organisaatio. Onneksi Ohisalo ei vaihtanut poliisihallituksen johtoa. Se olisi ollut varsinainen manooveri. Sisäinen turvallisuus ei ole aina ihmisoikeuskysymys varsinkin kun naapuri on totaallinen diktatuuri joka on aina seonnut kerran 30 vuodessa.
Niin kun ei tajuu eikä edes ymmärrä että ei tajua. Senmoinen kuva Ohisalosta jäi. Ja se feikkiköyhyys. Laittomuudet ja ei oltu Suomen puolella yhtään.
Hyvästit jätti vihreille monet myös pj:n vuoksi. Oikea valinta ja valitkaa nyt viisaasti vihreät. Maallakin äänestetään
Kun sitä ollaan oltu kritiikittömästi tuomassa väkeä suomeen joilla ei ole itsensä elatuskykyä, rahdattu rikollisia Suomeen, suljettu suomalaisilta Suomi, laitettu työtätekevät työttömiksi sulkemalla palvelualat, nostettu lämmittäminen ja kuljetuskustannukset pilviin ja pakkoremontit päälle. Joo ilmastolla ei ole äänestäjälle väliä jos rahat loppuu NYT. Ja ilmastolla ei ole väliä, jos valtio velkaantuu niin, että ollaan keppikerjäläisiä kaikki. Suomi voi olla vihreä vain jos se tehdään kansalaisten kestokykyä ajatellen, työllisyyttä ajatellen. Tarvitsemme kyllä maahanmuuttajia, mutta heiltä tulee vaatia hyvin paljon enemmän. Suomi ei saa jäädä makoiluyhteiskunnaksi jossa maksetaan tekemättömyydestä jos on täysin tai osin työkykyinen.
Hassua, miten erilailla ihmiset voi kokea. Minun mielestäni Ohisalo on fanaattinen ja yksiviivainen jankuttaja, joka näkee asiat ovat oman ideologian sangen kapeasta vinkkelistä. Tuossa mielestäni hyvä profiili hänestä:
https://sarastuslehti.com/2020/05/10/fanaatikon-muotokuva/
Enpä ole pitkään aikaan lukenut tekstiä, josta tulisi vaikutelma, että kirjoittaja on totaalisen vieraantuntunut todellisuudesta. Eihän tässä kirjoituksessa ollut juuri mitään perusteluja juuri millekään väitteelle, vaan se perustui liki tyystin kirjoittajan henkilökohtaisiin näkemyksiin ja fanaatikko-sanan tavanomaisesta poikkeavaan käyttöön. Jos pyrkimyksenä on leimata Ohisalo ja vihreät jollain kielteisellä tavalla, niin kannattaisi edes yrittää tehdä se ovelammin. Mutta eiköhän tuolla sivustolla tällaisellekin tekstille ole yleisönsä.
Koronapandemian alkupuolen aikainen vierailu länsirajalla* tukemassa Rajavartiostoa – joka porukka keksi omasta päästään lakiin perustumattomia rajoituksia Ruotsiin pääsylle ja sitten valvoi niitä pistooli vyöllä – ei tehnyt täällä hyvää vaikutusta.
* https://yle.fi/a/3-11346131
Eikös tuollaisella asenteella ole kyse luovuttamisesta demokratian edessä? Demokratia on jännä laji, siinä erilaiset asiantuntijat tavoittelevat paikkaansa auringossa hyvin vaihtelevin myyntitaidoin.
Ei asiaosaajat oikein kunnolla menesty kuin todennäköisesti harvalla alueella jos ei ole taitoa myydä. Tuskin edes politiikassakaan. Jos ei käy enää kaupaksi, niin vika tuskin on niissä asiakkaissa (äänestäjissä).
Ei kukaan ihminen ”osta”, tai hyväksy noin vain, jos ei ole vakuuttamisen taitoa ja hyvä perustelemaan. Monimutkaistamisen ongelma on aika monella asiantuntijalla, sellaisella tyylillä on hyvin vaikeaa myydä mitään.
Jos ei osaa yksinkertaistaa, niin voi sortua sitten vaihtoehtoisesti ympäripyöreään selittelyyn. Silläkään tavalla ei saa asiaansa eteenpäin. Olen toisinaan pohtinut tätä ollessani usein tekemisissä rahoittajien kanssa, jotka rahoittavat startup-yrityksiä ja siis sitä taitoa miten vakuutetaan toinen osapuoli.
Osa ihmisistä tietenkin voi protestina äänestellä mainitsemiasi ”kaatajapappeja”, mutta ne eivät kuitenkaan merkittävässä määrin jätä pysyviä jälkiä päätöksentekoon.
Vihreiden ongelma on siinä, että Suomi on muuttunut tavalla jossa Vihreät eivät ole oikein puolueena pystyneet seuraamaan perässä. Ympäristöasioiden lisäksi Vihreät ovat yrittäneet tarjota muutakin äänestäjille ja se muu ei ole oikein myynyt.
Pekka Sauri ja Jarkko Tontti käsittelevät mielenkiintoisella tavalla Vihreän puolueen ongelmia Puheenaihe podgastissa (Youtube).