Pakotin itseni katsomaan eilen vaalitentin. Se oli virhe. Olin sen jälkeen niin raivoissani, että en saanut nukutuksi ja pilalle meni tämäkin päivä.
Olen joskus ollut noissa keskusteluissa itsekin, mutta ei se tuollaista ollut. Keskustelijat ovat huomanneet, että millaisia epätotuuksia tai harhaanjohtavia väitteitä tahansa voi esittää, koska niistä ei tuossa keskusteluformaatissa jää kiinni.
Sellaisia ei kukaan esittäisi, jos tämän jälkeen kokoontuisi raati ja kävisi väitteet yksityiskohtaisesti läpi tai jos keskustelu olisi keskustelua, jossa voi esittää perustellun vastaväitteen.
Siihen ei aika riitä, koska kymmenessä sekunnissa esitetyn väärän väitteen kumoamiseen menee aikaa paljon enemmän. Siksi puhutaan tietoisesti vastoin parempaa tietoa.
Pahin ei tällä kertaa ollut Riikka Purra. Hän vain puhui muuten kauheuksia.
Pahin oli Annika Saarikko, mutta eivät Petteri Orpo ja Sanna Marin paljonkaan jälkeen jääneet.
Hatunnosto Li Andersonille. En pitänyt hänen mielipiteistään, mutta hän esitti ne hyvin argumetoiden.
Vaalipaniikissaan Annika Saarikko toimii minusta epäisänmaallisesti esittämällä aivan vääriä väitteitä EU:n suunnittelemista energiaremonteista. Tällä hän lietsoo suomalaisiin samanlaista EU-vihaa, joka johti Britanniassa EU-eroon, jota enemmistö briteistä nyt jo katuu. Tämä ei sada keskustan vaan perussuomalaisten laariin. Miksi lehdistö ei tähän puutu?
Täysin populistisesti puhuu Petteri Orpo sanomalla, että sotemenoista säästetään miljardi ja se tapahtuu ostamalla palveluja yksityisiltä. Voi toimia, mutta tulee todella kalliiksi. Ihmiset tietysti ajattelevat, että kun yksityisille pääsee nyt vaikka heti, tämä toteutuisi myös, jos valtio avaisi avoimen piikin jokaisen käydä halutessaan yksityislääkärillä.
Sinänsä kannatan kaihileikkauksen kaltaisten toimien ostamista palvelusetelillä, kunhan maksaja, siis julkinen sektori on ensin todennut leikkauksen tarpeen. Yksityiset eivät voi itse sitä tarvetta todeta, koska heille hoito on aina kannattavaa, jos vain joku siitä maksaa.
Kokoomuksessa kannattaisi tutustua niihin ongelmiin, joihin kokoomuksen opit ovat USA:n terveydenhoidon suistaneet. Rahaa menee ja koko kansaa ajatellen hoito on huonoa. Ei kokoomus mitään tallaista varmaankaan oikeasti tavoittele, kunhan vain puhuu.
Kiitos Hesarin faktantarkistukselle siitä, että se laski Hjallis Harkimon esityksen palkan maksamisesta hoitoalan oppilaille maksavan 1,5 miljardia. Sama porukka paljasti Saarikon puhuneen vastoin parempaa tietoaan väittäessään lapsille, että avokadon kuljettaminen Suomeen tuottaa suuremmat päästöt kuin lihan tuotanto Suomessa.
Tässä kannattaa muistaa että maailmassa on muitakin maita kuin Suomi ja Yhdysvallat. Tässä on kirjoitus lähes kaikissa manner-Euroopan maissa yleisen omalääkärijärjestelmän puolesta:
https://www.linkedin.com/pulse/kun-oman-koneiston-yll%C3%A4pidosta-tulee-valtion-meist%C3%A4-pelkki%C3%A4-kansikas
Ohisalo ”Ei ole kyse vain siitä mitä vihreille tapahtuu, vain paljon isommista asioista”. No kai vaaleissa sentään on kyse siitä, mitä vihreille tapahtuu, jos on vihreiden puheenjohtaja. ”Toivottavasti ihmiset aktivoituvat pohtimaan tämän pallon tärkeimpiä asioita”. Niitä vaaleja nyt kannattaisi pohtia. Tätä menoa vihreät menee kohti vaalitappiota.
O.S:”avokadon kuljettaminen Suomeen tuottaa suuremmat päästöt kuin lihan tuotanto Suomessa.”
”Avokadon suosion kasvuun liittyy myös ongelmia. Metsiä kaadetaan uusien viljelmien tieltä, perinteisiä viljelykasveja korvataan avokadolla, kuljetusmatkat ovat pitkiä ja viljely kuluttaa paljon vettä. Yhden avokadokilon viljelyyn käytetään 1000 litraa vettä.
Avokadoja viljellään alueilla, jotka jo muutenkin kärsivät vesipulasta: Perussa, Etelä-Afrikassa, Israelissa, Kaliforniassa.”
”Huumeiden hinnan romahtaminen on saanut järjestäytyneen rikollisuuden kääntämään katseensa avokadoihin. Taistelu avokadokaupan herruudesta on käynyt välillä veriseksi.”
Oliko HS:n faktantarkistuksessa mukana koko viljelyketju ?
@Eemil
Jos faktantarkastajat tarkistivat sen, minkä Saarikko sanoi avokadojen kuljetuksesta, eivätkä sitä, mitä hän ei sanonut avokadon koko tuotantoketjusta, niin eiköhän tarkistus mennyt ihan oikein.
Saarikko vertasi tuontiavokadoja ja lähtituotantolihaa. Oli Saairkko sitten oikeassa tai väärässä, niin asian esittäminen niin, että kyse oli puhtaasti kuljetuksesta, on joka tahallista harhaanjohtamista tai ammattitaidottomuutta. Hesarin ollessa kysymys selitysten ei tarvitse olettaa olevan toisiaan poissulkevia (ja koskaan en ole keskustaa äänestänyt).
(Voi myös sanoa että avokaadon nostaminen esimerkkivihannekseksi on myös tahallista harhaanjohtamista, mutta juuri muuta nyt ei vaalikampanjoivalta poliitikolta odotakaan).
Miksi puhutaan koko ajan avokadoista? Miksi ei banaaneista, tomaateista ja kukkakaalista? Pitääkö banaanien ja perusvihannesten syöminen Keskustan mielestä lopettaa talvisaikaan koska kotimaisia ei ole tai ovat järkyttävän kalliita? Vähät kuljetuksista kunhan ovat edes sen hintaisia että pienituloisillakin on varaa ostaa.
Pelkkää lihaa ja perunoita syömällä voi saada keripukin ja muita puutostauteja.
R.S:”Keskustan mielestä lopettaa talvisaikaan ”
Tahallista väärinymmärtämistä. Kukaan ei ole sanonut , että niiden syönti pitäisi lopettaa. Kuluttajien pitäisi kuitenkin olla tiedostavia ruuan tuotannon kaikista ulottuvuuksista. Ainoa kriteeri ei saa olla hinta.
R.S. vetoaa köyhiin, joilla ei ole varaa valita ekologisin , moraalisin tai eettisin perustein. Siinä on totta toinen puoli, mutta kaikki eivät ole köyhiä. Hyvinansaitsevien tulisi olla kestävän kehityksen kuluttajia.
Syöminen nähdään perusrutiinina ja siitä tulevat säästöt voidaan suunnata ylellisyyspalveluihin. Purra antaisi esimerkkinä näistä teatteripalvelut. Minä en, kaikkea kotimaista kannattaa suosia.
@Eemil: ”R.S. vetoaa köyhiin, joilla ei ole varaa valita ekologisin , moraalisin tai eettisin perustein. Siinä on totta toinen puoli, mutta kaikki eivät ole köyhiä. Hyvinansaitsevien tulisi olla kestävän kehityksen kuluttajia. ”
On turha ruveta nimitellä ihmisiä joilla ei ole varaa kotimaisiin lähituotettuihin hifistelyruokiin, köyhiksi. Ruoka maksaa eri syistä nyt niin paljon että keskituloinenkin joutuu säästämään. Tärkeintä että syö monipuolisesti eikä pelkästään lihaa ja perunoita ja maitoa.
Keskituloisillakin voi olla muita rahareikiä kuin kulttuuri ja teatterit, ja muistutan että maaseutuväestön suosima penkkiurheilukin maksaa. Jos perheessä joku on sairas tai joutunut irtisanotuksi ja joutuu opiskelemaan uuteen ammattiin että saa töitä, niin se ”köyhyys” voi olla tilapäistä, tosin sairaudet joista ei parane, aiheuttaa pysyvän menoerän.
Euroopassa tuotettu ruoka on yhtälailla lähiruokaa kehäkolmosen sisäpuolelta katsottuna. eikä yhtään huonompi kuin kotimainen.
Avokadot ovat samassa kategoriassa banaanien ja appelsiinien kanssa. Joku mainitsi mangot ja ne ovat eri luokassa koska ne joko eivät kypsy tai ovat mätiä kuten ne päätyy kaupan hyllylle. Mango ei kestä pitkiä kuljetusmatkoja toisin kuin avokadot
Avokado viedään pääasiassa vientiin ja myös Yhdysvaltain kotimarkkinoille. Israelissa on onnistuttu kehittämään menetelmä kuinka veden säännöstelyä saadaan paremmin kontroliin. Avokado on lisuke joten sitä ei voi verrata lihantuotantoon
No jopa sait raivarin. Tiedät hyvin, että vaalikeskustelu ei ole keskustelu ollenkaan, eikä väittely senkään arvoinen. Mutta mutta. Ihmiset elävät aika eriytyneissä maailmoissa tässäkin maassa. Olen maalla katsellut, millaisen byrokratian ja sääntelyn keskellä ihmiset yrittävät tehdä oikein ja hyvää, kasvattaa lapsensa ja pitää pihansa siistinä. Ei kateeksi käy. Itse omistan pikkuisen metsää. Opin siihen, että suvun kylvämästä talousmetsästä pidetään huolta ja havupuu myydään vasta 80 – 90 -vuotiaana, jos lumikuorma, tauti, salama tai myrsky ei ole tuhonnut sitä sitä ennen. Siitäkin on kokemusta ja vaikka miten väitetään, en löydä yhtäkään järkevää hyvää asiaa näistä katastrofeista.Nykyäänhän toki myydään 60-vuotiaita nk tukkimetsiä, koska ihmiset pelkäävät, että ne jumitetaan johonkin pakkosuojeluun. Saavat saman hinnan kuutiolta, kuin tilastollista sukupolvea vanhemmista, mutta onneksi kuutiot ovat lisääntyneet jonkin verran. Ja kaikki pannaan uudelleen kasvuun. Miten ihmeessä tästäkin asiasta on saatu aikaan ylikäymätön ongelma, jossa osa ihan kunniallisista ihmisistä tuntee itsensä lainsuojattomiksi? En mielellään haluaisi puhua siitä, mitä tieteen nimissä on maailmassa tehty sellaista, mitä me emme nyt mitenkään voisi hyväksyä. Silti uskon, että ilmastonmuutos on totta ja sitä vastaan pitää toimia.
”Täysin populistisesti puhuu Petteri Orpo sanomalla, että sotemenoista säästetään miljardi ja se tapahtuu ostamalla palveluja yksityisiltä. Voi toimia, mutta tulee todella kalliiksi.
Sinänsä kannatan kaihileikkauksen kaltaisten toimien ostamista palvelusetelillä, kunhan maksaja, siis julkinen sektori on ensin todennut leikkauksen tarpeen. Yksityiset eivät voi itse sitä tarvetta todeta, koska heille hoito on aina kannattavaa, jos vain joku siitä maksaa.
Kokoomuksessa kannattaisi tutustua niihin ongelmiin, joihin kokoomuksen opit ovat USA:n terveydenhoidon suistaneet”
Näinhän ulkoistukset toimivat, hoidontarpeen arvioi sama taho, joka sen maksaa, useimmiten julkisen puolen erikoislääkäri. Minkäänlaista amerikanmallia ei ole kukaan Suomeen koskaan esittänyt, edes eurooppalainen malli, johon Sampo Smolander tuossa viittaa, ei ole kenenkään pöydällä. Tämä meni nyt hiukan Kokoomuksen vyön alle, vaikken kokoomuslainen olekaan.
Miljardin säästäminen on toki melkoinen summa, suurin kustannusero yksityisen ja julkisen tuotannon välillä taitaa olla hoivapalveluissa, mutta siellä yksityistä käytetään jo laajasti. Ja henkilöstövuokraus ainoastaan nostaa kustannuksia, ulkoistuksilla on pystytty säästöihin.
Kokoomus vaatii korvaamista sairausvakuutuksen kautta. Siinä ei ole mitään tahoa, joka selvittäisi, onko toimenpiteeseen mitään syytä. Yksi syyte tärkeästä pahoinpitelystä on annettu aiheettomasta sydänleikkauksesta.
Vakuutusrahoitteiset systeemit: Itävalta, Belgia, Ranska, Saksa, Luxemburg, Hollanti.
Verorahoitteiset systeemit: Pohjoismaat, Irlanti, Italia, Portugali, Espanja, UK.
En nyt näe mitään erityistä syytä olettaa että Keski-Euroopan maiden vakuutusrahoitteiset systeemit olisi sen huonompia kuin verorahoitteiset.
Lähteenä käytin 25 vuotta vanhaa EU-dokumenttia: https://www.europarl.europa.eu/workingpapers/saco/pdf/101_en.pdf
Rakennusdirektiivistä, tai mikä sen nimi nyt onkaan, olet aivan oikeassa. Toisaalta, sitä koskeva journalismi on ollut yksimielisellä tavalla yhtä virheellistä ja demagogista, ja siihen mittaan, että jokainen tätä käsitystä vastaan puhuva poliitikko tekee poliittisen itsemurhan. No, sehän tuottaa vaikeuksia vain jos joku asiasta kysyy. Muuten en poliitikkona sanoisi asiasta mitään mutta en siis tiedä, kysyttiinkö Saarikolta, koska osasin suojella itseäni tältä saamaltasi raivolta.
Itse pohdin vielä vihreiden ja sdp:n välillä. Onko kukaan kirjoittanut noista Osmon mainitsemista Sanna Marinin virheellisistä väitteistä? Olisi kiva kuulla lisää.
Ainoa keino välttää (laita)oikeistohallitus on demari pääministerinä. Laske loput ite.
O.S:”jos keskustelu olisi keskustelua, jossa voi esittää perustellun vastaväitteen.”
Vanhan liiton kannattajana olen samaa mieltä. Aika on kuitenkin muuttunut, aamupäivän uutinen on iltapäivällä vanha. Eilisillan kolmen suurimman puolueen puheenjohtajatentti , lue huuto, oli järkyttävää kuraa.
Nykyäänestäjä ilmeisesti tykkää siitä, joka huutaa kovimmin ja puhuu eniten toisen päälle. Hyvä poliittinen toimintakulttuuri vaatisi syvällistä perehtymistä asioihin ja vaikutusarviointeja. Nyt päätökset pohjautuvat peukutuksiin ja twiitteihin. Paljon tykkäyksiä on yhtäkuin hyvä päätös.
Kansalaiset selaavat puhelimella otsikkotasolla eivätkä jaksa/viitsi /osaa perehtyä asioihin. Tulevaisuus on vielä tätäkin synkempi. Lukutaidottomuus on nykynuorison yleinen synkkä näkymä. Se ei tarkoita , ettei osaisi lukea teknisesti vaan ei ymmärrä lukemaansa. Kun vielä taustoittava tieto puuttuu, niin katastrofi on täydellinen.
Politiikan ääripäät, musta ja valkoinen, me vastaan ne, oikea ja väärä ovat ainoat hahmotettavat ulottuvuudet asioista. Sitten ovat vielä nämä ulkonäköasiat. Väitän suuren osan demarien äänestäjistä olevan hurmaantunut Marinin ulkonäköön ja trendikkääseen luukkiin.
Miksi kukaan ei ole järjestänyt täysin tekstipohjaista, ei-reaaliaikaista vaalikeskustelua, jota ulkopuoliset faktantarkastajat kommentoisivat samalla keskustelun edetessä?
Minä haluaisin kyllä tosissani nähdä miten poliitikot pärjäisivät sellaisessa keskustelussa, jossa argumenttien rakentamiselle on aikaa, kovin huutaja ei automaattisesti voita, henkilökohtaisella karismalla ei tee mitään ja höpöpuheista jää kiinni.
Koska media tavoittelee spektaakkelia mielummin kuin vakavaa keskustelua. Samoin media rummuttaa presidentinvaalejakin vaikka ne ovat suoraan sanottuna aivan turhat ja vakavasti aikaansa ja politiikkaan suhtautuvan kansalaisen ei tulisi edes äänestää presidentinvaaleissa. Suomessa on aika hurjan lapsenomainen usko, sanoisinko tällainen konservatiivinen näkemys jopa, että media on puolueeton ja ’hyvä’ toimija, joka pyrkii edistämään kansallista hyvää ja dialogia. Ei se sitä tee.
Suomalaiset kunnon lammaskansa, aina viedään kuin pässiä narussa teuraalle.
Kummallinen ajatus, että kaihileikkauksia tehtäisiin ”huvikseen”, vai jotain tehdäkseen rahasta.
Minulla on täysin toisenlainen kokemus kaihileikkauksen hoitamisesta; diagnoosin teki yksityinen työterveys ja homman hoiti julkinen erikoissairaanhoito. Eikä yhtään liian aikaisin.
Toinen juttu: kun vihreiden juppien mielisapuskaa avogadoja ja mangoja tuodaan Suomeen maailman ääriltä, sen kuljettaminen ei ole ongelma eikä mikään, mutta kun tavis lentää aurinkolomalle kerran vuodessa niin vihreät tädit tärisevät raivosta.
Tiesittekö että avogadoja ja mangoja kasvatetaan runsaasti myös Andalusiassa, Espanjassa. Viime vuoden kuivuuden takia piti yhden tekoaltaan – Vinuelan, joka on melkein kuivunut – käyttö kieltää näiltä avogadonkasvattajilta, jotta vettä riittäisi ihmisen juomavedeksi. Nyt sinne suunnitellaan sitten keinotekoista vesihuoltoa jossa merivesi puhdistetaan aurinkokennoilla – ja avogadot voivat taas hyvin.
Saarikko vetosi kuljetukseen ja vain kuljetukseen.
O.S:”Saarikko vetosi kuljetukseen ja vain kuljetukseen.”
Olisikohan asiaa syytä tarkastella laajemminkin. Faktantarkastajatkin tekevät näemmä politiikkaa. Tahallaan väärinymmärtämistä siinä mielessä , että nopeatempoisessa keskustelussa kaikki ei tule niin hyvin esille kuin esim. rauhassa kirjoitettaessa.
Osmo on ollut TV-keskusteluissa ja tietänee formaatin vaikeudet.Itse ainakin jäätyisin totaalisesti.
Kyse ei ollut televisiokeskustelusta vaan hän väitti tällaista lasille vieraillessaan jossain koulussa. Tämän valheellisen väiteen tuuan kuljettamisen suuresta hiilijalanjäljestä olen kuullut keskustalaisilta niin monta kertaa, että tätä valetta on pitänyt opettaa puolueopistossa.
Turha vetää tähän mukaan mitään avocadoja ja mangoja. Ihan niinkuin kaikki laupunkilaiset olisivat riippuvaisia niistä. Puhukaa appelsiineista ja banaaneista joita kanssa tuodaan ja kaiki syövät. Haluaaako Keskusta että Suomessa ei saa mistään edes appelsiineja ja banaaneja kuten 1940-luvulla oli asian laita?
Ei. Keskusta haluaa vain tukea jatkossakin liha- ja meijerituotantoa nykyisessä laajuudessa, paluu vanhanaikaiseen kasvipainotteiseen lähiruokaan olisi heille kauhistus.
Isäni on muuttanut Suomeen alunperin Intiasta jossa mangot ovat osa joka päiväistä ruokavaliota mutta Suomessa ei meidän perhe ole koskaan osanut mangoja syystä että ne ovat puoliraakoja ja törkeän kalliita ja mauttomia koska ovat pääasiassa joko Länsi-Afrikasta tai Latinalaisesta Amerikasta. Avokadoja olen itsekin osanut koska ne kypsyy nopeasti.
Onko Kyöstilä todellista kulutus tilastoja siitä kuinka paljon mangoja ja avokadoja vihreiden äänestäjät kuluttavat vuosittain. En usko että kovinkaan paljon. Varakkaamat kuluttajat ostavat mangoja ja avokadoja jotka eivät äänestä vihreitä koska mangojen ja avokadojen hinta on yksinkertaisesti kallista
En katsonut debattia, niin en tiedä mitä ’epäisänmaallista’ Saarikko sanoi EU:sta? Tämä muistuttaa muiden poliitikkojen ’teeskenneltyä järkytystä’ kun Purra ilmoitti että EU-ero on edelleen puolueen pitkän aikavälin tavoite. Mutta eihän Purra aikonut järjestää ’Fixittiä’ heti seuraavaan hallituskauteen joten reaktiot olivat aivan ylimitoitettuja. Pidän omituisena, että EU on ilmeisesti joidenkin mielissä muuttunut jo niin pyhäksi lehmäksi, ettei sitä sovi kritisoida saati vastustaa. Esimerkiksi muutama vuosi sitten Suomen vastustusta ampumaasedirektiivissä yritettiin tukahduttaa sillä argumentilla ettei ”Suomen kannata tehdä itsestään silmätikkua tämän asian vuoksi”.
Lehdistö on energiatehokkuusdirektiiviin reagoineet niin että ne ovat pitäneet sitä tehokkaasti uutisissa. Vaikka Suomen päälehdet eivät ole millään muotoa EU-vastaisia, saati Kepun taskussa.
Suomen mahdollisesta EU erosta hyötyy vain Kremlin johto
En keksi mitä Kreml siitä hyötyisi – ja vaikka hyötyisikin, niin sama se sille. En ymmärrä miksi meidän pitäisi ajatella heidän mielipidettään yhtään. Tarkastelu tulisi olla vain siitä hyötyykö Suomi siitä. Tällä haavaa ei tietenkään kansalaismielipide ole laisinkaan EU-eron kannalla, joten kysymys on toistaiseksi triviaali. Ei kannata kuitenkaan tuudittautua siihen että tämä on ikuinen asiantila.
moiks….
Mitä tulee silmien tutkintaan….kuten kaihiepäilys– niin esim n 6-7v sitten ainakin Kymenlaaksossa—- homma hoidettiin siten, että privaatti silmäasema /silmälääkäri tms…. mittaili silmät ja sai lukemat, mitkä oikeuttivat kaihileikkauksen tekoon. ELi, homma oli ulkoistettu, kuten Kymenlaaksossa alkaa olla kohta puolet matskua. Koska olin itse ”ulkoistanut” erikoissairaanhoidon Hellllsinkiin…..niin vaikka kohde on Jorvi, niin silmät leikattiin (kaihi) —- Mehiläisessä…..eli siellä Ruskiksen vanhoissa invalidisäätiön talossa. Eli, kaikki privaattia, alusta loppuun. Ehkä lopputarkastus olisi pitänyt sekin tehdä stadissa, mutta jätin väliin. Vielä toimii.
SIvulauseena voi todeta, kuten Kymenlaakso-mode aika ajoin, ulkoistaa myös psykiatrinsa, joten voi olla varma että nämä hyppyheikit eivät saa aikaan minkään sortin pitkäaikaista potilas-lääkärisuhdetta…..ja siitäkös mt-jengi muka tykkäisi. Homma on sekin täysin hanurista, mutta kun ei romukunnat muuta saa, niin kaivetaan pöntön pohjia….ja otetaan porukkaa tänne vaikka Keniasta. Ja riittää toki lähialueiden hoonosoomikin– näille mt-porukoille. On siinä meininkiä silläkin osastolla. ELi, voidaan tosiaan todeta, että 2023 ja tästäkin taaksepäin, /vanhus-skandaali, mt-ongelmaiset, hoitojonot tuhattolkulla….. —eli kotomaan terveydenhoito on totaalisen romuna, eikä sinne sovi mitkään leikkaukset, vaan lisäraha. Kukaan ei ole tainnut eikä voinut/osannut – laskea kuolleita, mitä tämä 10 vuoden~~~terveydenhoidon alasajo on maksanut ihmishengissä. Kun tänään ei välttis löydy kiireentöntä aikaa edes pariin kuukauteen. Kukaan ei liene vielä tarkistanut tuollaisen seikan laillisuutta—liittyen perustulakiin, minkä pitäisi taata kansalaisille säällinen t-hoito, mutta pykälä lienee purukumia. Juurihan oli mediassa, että vaikka privaatilla oli tilaa vanhuksille, niin heitä ei sinne sijoitettu. Vanhukset siis saivat kärsiä oikeanlaisesta tilanpuutteesta ja mikäpä muu syy, kuin raha ja edelleen se raha. Että ei muuta kuin kipin kapin oikeistoa äänestämään,niin saadaan vielä romummaksi tämä kaaos tänään.
Ruuan tuotanto onkin kinkkinen analysoitava, kun se vaikuttaa niin moneen. Esimerkiksi äskettäisessä Tiedekulman keskustelussa ”Mikä on tärkein ilmastoteko” Ilmastopaneelin puheenjohtaja Markku Ollikainen kertoi, että jos karjatalous lopetettaisiin, maamme kokonaispäästöt voisivat alentua jopa 10 prosenttia. Tämä johtuu rehujen tuotannon vaatimasta suuresta pinta-alasta ja turvepeltojen tuottamista suurista kasvihuonekaasujen päästöistä.
No entä haittavaikutukset? Karjatalous on työnnetty meillä Pohjanmaalle ja Lappiin C-tukialueelle, jossa kasvinviljelyn olot eivät ole niin otolliset kuin etelässä. Siellä maankäyttö on siis nurmirehun tuotantoa naudoille ja laiduntamista. Jos tämä hoidetaan taitavasti, samalla pidetään yllä monen perinneympäristön uhanalaisen lajin populaatioita.
Suuri osa entisistä peltomaista voitaisiin metsittää tai ennallistaa kosteikoiksi, jos niitä ei enää tarvittaisi rehujen tuotantoon. Ihmisille pitäisi varmaan lisäksi kasvattaa C-tukialueella sitten jotain ruokakasveja jotka siellä pärjäävät. Tulevassa lämpimämmässä ilmastossa viljeltävien lajikkeiden valikoima kasvaa. Ehkä nyt mahdollisia olisivat esimerkiksi härkäpapu, nauris, kaura ja ohra? Kertokaa te jotka tunnette asiaa paremmin!
R.Silf:”Euroopassa tuotettu ruoka on yhtälailla lähiruokaa kehäkolmosen sisäpuolelta katsottuna. eikä yhtään huonompi kuin kotimainen.”
Ei kyllä todellakaan ole. Totuus on tasan toisinpäin. Ulkomailla tuotettu ei ole lähiruokaa ja huonompaa kuin kotimainen. Ulkomailla tuotetaan sellaisilla käytännöillä, joilla suomalaiselle viljelijälle määrättäisiin sanktiot ja eläintenpitokielto.
Tottahan sellainen ruoka on halvempaa.
Kyllä se kotimainenkin tehotuotanto on kaukana aidosti eettisestä. Onko siinä nyt ihmeemmin kehumista vaikka olisikin paras luokalle jääneistä.
Eemil, myös Suomen maataloustuottajat vievät elintarvikkeita ulkomaille. Onko se sinusta joten kiellettävä kun vastustat tuontia
Tahallista väärinymmärtämistä, tuonti on elintärkeää monipuolisen ruokavalion ylläpitämiseksi. Kuluttajan tulisi kuitenkin olla valveutunut suosiakseen eettistä ja ekologista ruokaa. Kuten todettua, ulkomailla käytetään viljelyssä- ja eläinten pidossa Suomessa kiellettyjä toimia. Esim. saparoiden katkonta ja antibioottirehuilla ruokinta. Viljapuolella on pahinta pakkotuleennuttaminen glyfosaatilla.
Kehäkolmosen sisäpuolen asukkaalle ”lähiruoka” tarkoittaisi moottoriteiden välissä kasvatettua ruokaa. Sellaista emme halua syödä, vaan syömme mielummin kaukana tuotettua, joka on tutkitusti terveellisempää.
Me päätämme itse onko se esim Savossa, tai Virossa tuotettua. Suurin osa Suomesta, mutta sellaista jota ei talvella saa kohtuuhintaaan Suomesta niin muista Euroopan maista sitten. Myös maku ja kypsyysaste ratkaisee. Sen takia liityttiin EU:hun ettei ole pakko ostaa MTK kartellin ruokaa.
Moni Viron maatila on suomalaisten omistuksessa
Vaikka emme olisi liittyneet Euroopan unioniin olisi elintarvikkeiden maahantuonti kuitenkin pitänyt sallia GATT sopimuksen ja muiden WTO sääntöjen mukaisesti.
R.Silfv..:” syömme mielummin kaukana tuotettua, joka on tutkitusti terveellisempää. ”
Heh , voisitko linkittää näitä tutkimuksia ?
”Sen takia liityttiin EU:hun ettei ole pakko ostaa MTK kartellin ruokaa.”
Voisitko myöskin linkittää kartellitutkimuksen tuomiot ? Onhan tuo perin merkillistä, että MTK on saatanasta seuraava, mutta SAK:n alaisten liittojen lakot ja keskusjärjestö on paavista seuraava. Nämä ahtaajat ja paperityöläiset eivät ole missään palkkakuopassa, mutta lakkoja ja niiden tukilakkoja saadaan nauttia tasaseen tahtiin.
Suomen kansantaloudelle tulee miljoonatappiot, mutta ei se haittaa kun hyvät voimat ovat liikkeellä.
@Eemil:
Ennen EU-jäsenyyttä esim liha- ja meijerituotteita ei saanut tuoda ulkomailta. Ja sen huomasi kyllä ruokien hinnoissa että kilpailua ei ollut. Valion osuusmeijerit ja Atrian osuusteurastamot vastasivat lähes kaikista meijeri- ja lihatuotteista. Sitä tarkoitin sillä että ”Sen takia liityttiin EU:hun…..”.
TES:it eivät noudata enää keskitettyjen tuloratkaisujen maltillisia palkankorotuksia vaan ovat alakohtaisia ja alakohtaiset liitot neuvottelevat itse sopimuksensa. Se on valitettavaa että lakkoasetta käytetään niin usein nykyään. Työnantajillakin on yksi keino vauhditaa neuvotteluja, työsulku nimittäin ja sitäkin on joskus käytetty.
Yleisesti ottaen niin liian korkeat palkat kiihdyttävät inflaatiota ja ne jotka jäävät ilman isoja korotuksia kärsivät. Myös työttömyys kasvaa koska työnantajat joutuvat laskemaan tarkkaan keitä kannattaa pitää töissä.
Muutama liitto on osanut hyödyntää Suomen surkeaa asemaa ”saarena” ja alkutuottajamaana eli AKT ja kemiallisen metsäteollisuuden liitot.
Se mitä Silfverberg todennäköisesti tarkottaa MTK karttellilla on se että vielä ennen 1994 EU jäsenyyttä MTK valvoi tiukasti mitä tuonti elintarvikkeita sai tuoda Suomeen ja mitkä olivat tuontikiellossa. Tämä kontrolli purkautui 1995 vuoden siirtymäkauden jälkeen. MTK ei ole ammattiyhdistysliike toisin kuin esimerkiksi SAK joka neuvottelee työehtosopimuksista
Tuota juuri tarkoitin.
R.Somani:” MTK ei ole ammattiyhdistysliike toisin kuin esimerkiksi SAK joka neuvottelee työehtosopimuksista”
MTK on ammatti- ja etujärjestö maanviljelijöille, metsänomistajille ja maaseutuyrittäjille. Jäsenkuntamme ammatteja ja elinkeinoja yhdistää se, että ne kaikki perustuvat uusiutuviin luonnonvaroihin ja niiden kestävään ja taloudelliseen hyödyntämiseen.
Mistä siis kumpuaa viha MTK:ä vastaan ? Toisekseen sama kysymys koskee Keskustaa kohtaan suuntautuvasta vihasta . Montako lakkoa MTK on masinoinut ? Jotakin merkillistä ja pimeää on tuon vihan taustalla. Osa on ilmeisesti vanhan luokkayhteiskunnan kaikuja. Jotkut elävät edelleen niissä kansalaissodan juoksuhaudoissa. Meillä edelleen kyräillään toisten ihmisten tekemisiä kateellisena. Muissa maissa ruuantuotanto nähdään arvokkaana kotimaisena voimavarana.
Vihreät ovat etelän median buustaamana onnistuneet luomaan propagandan, jossa ruuantuottaja ja Keskusta ovat ympäristö- ja ilmastosuojelun vastapooli. Onko tämä rehellistä ja yhteisvastuun kantoa ?
MTK kritiikissä ei ole kyse kotimaisen ruuantuotannon ja kaupunkien vastakkain asettelusta vaan alunperin kritiikki oli se että MTK yksinkertaisesti esti ulkomaisen tuonnin ja estää edelleen kolmansista maista muun muassa vastustamalla Mersocur vapaakauppasopimusta jonka EU on neuvottellut Etelä-Amerikan valtioiden kanssa. MTK voisi panostaa kotimaisen tuotannon kehittämiseen ja laadun nostamiseen siihen tasolle joka on muissa maissakin tehty. Ajatus että ranskalaiset tai italialaiset elintarvikkeet ovat epäeettisesti tuotettuja kuten Eemil tai MTK antaa ymmrtää ei hyödy edes Suomen elintarviketeollisuutta ja tuottajia pitkällä aikavälillä. Jos jostain pitäisi ottaa mallia niin se on Irlanti, Tanska, Itävalta ja Hollanti siis EU:n pienet tuottajat.
O.S:”väitti tällaista lasille vieraillessaan jossain”
Näin on. Olisiko lapsille pitänyt selittää koko viljelyketjun vaiheet ? Kaupungeissa näköjään opitaan kepukauna jo äidinmaidossa. Lapsi oli saanut isältään ohjeeksi kysyä Saarikolta :” Mitä tarkoittaa, että kepu pettää aina ”
Onkohan kyseinen iskä vastuullinen kasvattaja vai keskenkasvuinen kasvattaja ?
Saarikoski puolusti kyllä kotimaista tuotantoa ilman ennakkoluuloja kaupunkilaisiin. ”Kepu pettää aina” ei liity mitenkään maatalouspolitiikan arvosteluun
Joo, onhan mielenkiintoista nähdä, kumpi taistelevista koppeloista pärjää paremmin. Vierellä myhyilevä metso sitten ottaa haluamansa (tai molemmat?)