Moni on valittanut minulle pettymystä vihreiden nykysuuntaukseen, tai sanotaan nyt suoraan, liialliseen punavihreyteen. Tätä valitusta on tullut lähinnä jakkupukupuolelta sekä tutkijoina ja yrityselämässä toimivilta.
Tänään taas Helsingin Sanomat julisti vihreiden siirtyneen heidän vaalikonevastaustensa perusteella vasemmalle. Vikaa voi olla myös kysymyksissä. Niissä ei juuri ole kysymyksiä, jotka erottelisivat tehokkaasti vihreät esimerkiksi Vasemmistoliitosta. Kysyisivät joskus esimerkiksi työmarkkinajärjestöjen vallasta. Hyviä olisivat myös kysymykset, jotka erottelevat pro market ‑ihmiset pro business-ihmisistä.
Tosin Hesarin arvokartta asetti vihreät suunnilleen oikealle paikalleen vähän demarien oikealle puolelle.
Tarkemmin sanoa vihreillä ei ole oikeata paikkaa oikeisto-vasemmisto akselilla, sillä puolueessa on tässä asiassa oltava tilaa erilaisille mielipiteille. Yksimielisyyttä tarvitaan aivan toisenlaisissa asioissa.
Vihreiden puoluekenttä ei ole lainkaan niin punavihreää väkeä kuin julkisuudesta voisi päätellä. Kun äänestettiin varapuheenjohtajista — puheenjohtaja valittiin yksimielisesti – eniten ääniä sai Atte Harjanne, jota ei voi mitenkään pitää punavihreänä. Puoluekokous halusi korjausta puolueen julkikuvaan.
Atte on paitsi puolueen varapuheenjohtaja myös eduskuntaryhmän puheenjohtaja.
Eduskuntaryhmä antaa vihreiden puolueväestä aivan väärän kuvan. Kansanedustajissa ei ole muuta vikaa kuin että he ovat keskenään aivan liian samanlaisia.
Tarjolla olisi ollut paljon eri tavoin hyviä ehdokkaita. Nykyinen vinouma on siis oikeastaan äänestäjien vika.
Jos siis haluat oikaista vihreiden linjaa, valitse ehdokas huolella. Suosittelen tässä kolmea hyvää ehdokasta Helsingistä.
Atte Harjanne. Itse äänestän Attea. Hän edustaa suurelta osin kaikkea sitä, mitä itse edustin politiikassa tai ainakin yritin. Atte ei ole lukenut taloustieteitä, mutta ymmärtää taloutta todella hyvin. Talousmallit ovat helppoja sille, joka ymmärtää ilmastomalleja. Mitä enemmän Atte saa ääniä, sitä isompi viesti se on puolueelle.
*
Tuuli Kousa. Paras suositus Tuuli Kousalle on, että vihreät valitsivat hänet keskuudestaan Helsingin kaupunginvaltuuston puheenjohtajaksi. Äänestäjät eivät voi päätellä vaalimainoksista, kuinka pätevä ehdokas on toimissaan. Sen näkevät ryhmätoverit. On hyvä osoitus pätevyydestä, että saa ryhmän valitsemaan tärkeisiin tehtäviin. Hyvä suositus on myös se, että hänet on aikanaan valittu oppilaskunnan puheenjohtajaksi London School of Economics- yliopistossa.
Tuuli jätti politiikan vuonna 2019 ja siirtyi kokonaan elinkeinoelämään, jossa hän on tehnyt nousujohteisen uran toimien johtotehtävissä SanomaWSOY:ssä, Nesteellä, Gummeruksessa, Milttonilla, OP:ssa ja Sofigatessa. Tuuli toimi vuosien ajan OP Ryhmän ylimmässä johdossa, joten hänellä on käytännössä koeteltua talousosaamista.
Olen hyvin iloinen, että hän on ehdolla eduskuntaan.
*
Fatim Diarra. Tämä voi yllättää monet, sillä julkisuudessa Fatu on ollut aivan erilaisissa asioissa. Fatu on nyt kaupunginvaltuuston puheenjohtaja, mikä kertoo arvostuksesta omassa ryhmässä. Fatu on poliittisesti reaalo ja ymmärtää talousasioita todella hyvin. Punavihreäksi häntä ei voi luonnehtia. Hän oli keskeisessä roolissa, kun vihreät päättivät luopua ennen niin rakkaasta Hitas-järjestelmästä. Uskaltaa sanoa, mitä mieltä on.
***
Vaikka en oikein arvosta vaalikoneita, laitoin tässä kuvan siitä, miten nämä kolme sijoittuvat kartalle. Kuvassa on myös oma sijoittumiseni, koska en osannut käyttää konetta niin, ettei sitä tullut. Olen sopivasti noiden kolmen keskellä.
Voisiko saada vastaavan kirjoituksen myös Pirkanmaan ehdokkaista?
Entä Uudenmaan vaalipiiristä?
Samaa mietin. Kuka on Uudenmaan Vihreiden ääniharava?
Peppi Seppälä ja Ville Tulkki
Istuvat vetävät varmasti ääniä. Sen lisäksi veikkaan Uudenmaan kärkikahinoihin Eva Tawasolia, jolla selvästi Uudenmaan näkyvin kampanja ja todella kova (selvästi istuvia edustajia kovempi suhteessa alueensa äänimäärään) tulos aluevaaleista.
Uudellamaalla tuonne oikeaan alakulmaan sijoittuu edellämainitun Tawasolin lisäksi Markus Myllyniemi (voi myös yllättää) ja Lilli Kahri.
Ja sitten palataan reaalimaailmaan jossa puolue vaikuttaa enemmän, kuin sen sisällä oleva ihminen. On ihan sama vaikka Vihreiden edustajana olisi vaikkapa Elina Valtonen koska hän kuitenkin tekisi niinkuin puolue päättää ja niin kauan kuin Vihreiden puolue päättää niinkuin tähän asti on päättänyt niin en äänestäisi yhtäkään Vihreätä yhtään mihinkään. Eli se teidän linja puolueen linja on vaan valitettavasti aivan liian punavihreä, että sitä voisi äänestää ja se matka muuttaa sitä on aivan liian pitkä niille, jotka eivät nykymenosta tykkää. On parempi äänestää sitä puoluetta joka on jo nyt lähempänä sitä mitä haluaa.
Tätä voi siis parhaiten muuttaa ne, ketkä jokatapauksessa äänestävät vihreitä ja siihen tämä sinun ehdotuksesi varmaan tähtäsikin? Eri juttu kiinnostaako tämä keskiverto Vihreiden äänestäjää. Luultavasti ei koska tähän suuntaan on alunperinkin tultu.
tässä pohdin mitä ajattelin sanoa artikkelista, koska yleensä olen henkilö joka miettii ensin ja sitten avaa suunsa. jotain vastauksena ennakkoon.
suomessakin tuntuu että tuosta punavihreästä kuplasta on tullut haukkumasana, jolla vedättää kannattajia ns. oikeisiin puolueisiin vääristä puolueista. tietääkö puhujat mistä puhuu. verkkouutiset.fi sivustolla oli ennen kommentit, jossa manattiin punavihreästi kuplasta solkenaan. kommenttien taso ei minun tietojen mukaan vastaa keskiverto kokoomuskannattajan tasoa, vai onko kokoomuslaiset alentuneet vessanpönttö tasolle. itse epäilen kommentteja vedätystaktiikaksi sekä medioilta ja kannattajilta.
soininvaara on sanonut: muuttiko timo harakka demareita, vaiko demarit harakkaa. mites juhana vartiainen ja kokoomus!?
pikaohje: en suosittele ottamaan noita punavihreä manaus kommentteja vakavasti, tuskin äänestää vihreitä muutenkaan, vaikka olisi oikeammalla kuin mikä!
Mitkä puolueen ajamista asioista, tai mitkä kohdat esim. puolueen puolueohjelmasta ovat liian punavihreää? Usein kuulen valitusta asiasta, mutta kukaan ei ole avannut mitään konkretiaa asiasta.
Ohjelmissa ei ole mitään vikaa. Moni kavahtaa itselleen vierasta retoriikkaa.
Olen samaa mieltä Osmon kanssa. Vihreät ovat hirveän huonoja viestinnässä. Se on todella usein ympäripyöreää maailmanhalailupuhetta ja kaiken spinnaamista positiivisen kautta.
Mitä enemmän käsityksensä Vihreist perustaa Vihreiden ohjelmatyöhön tai tehtyihin toimenpiteisiin, sitä enemmän siitä pidän ja uskon että sama koskee muitakin, myös oikeistoliberaaleja.
Jos taas on vain somepäivitysten varassa tai muun puolueen viestinnän, sitä helpompi on todeta että puolueella ei ole jalat maassa eikä saa mitään tarttumapintaa puolueeseen.
Tämä on minusta niin ihmeellinen ristiriita että en tiedä yhtään mitä siitä pitäisi ajatella. Vihreiden johtoa myöten on ollut iso edustus markkinointifirmoissa, joten miten juuri se voikin olla vihreiden heikointa aluetta?
Hyvä muistaa, että mitä pienempi on puolueen eduskuntaryhmä, sitä suurempi on yksittäisen edustajan näkemysten vaikutus puolueen (eduskuntaryhmän) antamaan julkisuuskuvaan ja suuntaan. Vihreiden kokoluokassa on jo todella suuri merkitys sillä, minkälaista aatemaailmaa edustavat ryhmään valikoituvat.
Kuten Ode alla sanoo, eihän puolueen yleisesti hyväksytyssä linjassa ole juurikaan suunnanmuutosta tapahtunut n. vuosikymmeneen kuin lähinnä puolustuspoliittisissa ja energiapoliittisissa kysymyksissä (kohti “oikeistolaisuutta”).
Kunhan Vihreät vielä edes yrittäisivät edes kampanjoida itse. Tilanne on surkea.
Toivottavasti ehdokkailla itsellään on riittävästi rahaa, yksi ääni on noin 10 euroa kampanjaan.
Perinteenä on voivotella vaalien jälkeen, että miksei meitä ymmärretty äänestää. No, miksiköhän, ja miksi vaaleissa alisuoriudutaan kerta kerran jälkeen.
Kokoomus on hilanut itsensä PS:n apupuolueeksi, koska heidän liberaalilaidallaan ei ole juuri asiallista kilpailua. Äänet tulevat sieltä heille yrittämättä. Vihreät näyttävät taas halukkasti olevan kuin joku Vasemmistoliiton varttunut versio ja sieltä ei ole ääniä luvassa. Yliopistot näyttävät toki jo menetetyn kuten myös ikääntyneemmät äänestäjät. Tämä peli menetettiin jo viime syksynä.
Luonnollisesti kukaan paikkansa menettämistä pelkäävä ei ole kaivannut kilpailijoita, mutta kun se 12000 ääntä per paikka olisi jotenkin kerättävä.
Näillä ennusteilla jos edes viisi paikka irtoaa niin hyvä. Parantaa vielä voi. Onko joku ideologinen ajatus, että ilman onnistunutta kampanjointia ja yrittämistä homma sujuu?
Arvostan Osmo näkemystäsi lähes asiassa kuin asiassa, mutta Fatim Diarran fanituksesi on minulle kerta toisensa jälkeen ylättävää. “Uskaltaa sanoa, mitä mieltä on” — tämä on kyllä totta! Ongelma ei ole uskalluksessa, vaan pikemminkin siinä mitä mieltä Fatim Diarra oikeasti on, esimerkkinä hänen ”ainut syy muuttaa metsään on insesti”-kommenttinsa maaseudulla asumisesta. Miten voit jatkuvasti ilmaista tukesi tällaiselle tympeälle vihamielisyydelle? Oletko hänen kanssaan kenties samaa mieltä?
Samaa mieltä. Jos Fatim nousee vielä Vihreissä merkittäville paikoille, kyllä ainakin itselleni se on märkä rätti vasten kasvoja ja vakava harkinnan paikka onko tämä se puolue johon haluan enää sitoutua. Ei vain insesti ja vaimonhakkaamiskommentit, hän on muutenkin toistuvasti vääntämässä kiilaa Helsingin ja muun Suomen väliin.
Toki jos strategia on menestyä Helsingin äänillä niin ok, mutta aika vaisuksi jää puolueen kannatuspotentiaali jos näin.
Ehkäpä Osmo tietää, että ihmistä ei tarvitse määritellä virheiden perusteella jotka ovat tapahtuneet 6 vuotta sitten (etenkin henkilö on itse myöntänyt virheiksi ja ne tapahtui täysin poliittikkona uutena poliitikkona aloittaneelle). Ja ehkäpä oden tapa määritellä ihmistä politiikkona ei ole se mitä typerää joku on joskus vastannut kaverinsa Facebook-kommenttiin, vaan se miten tekee politiikka.
Sinivihreältä kohtuullistava kommentti minun ehkä kohtuuttomaan kritiikkiin, mutta silti, jos vaikkapa Sanna Marin tai Petteri Orpo tai Li Andersson tai Maria Ohisalo tai Anna-Maja Henriksson tai Sari Essayah tai vaikkapa Osmo Soininvaara olisi joskus julkaissut tuollaisen kommentin, uransa olisi ollut taputeltu anteeksipyyntelyistä huolimatta. Itsehän olen tästä (sinänsä vanhasta) julkaisusta kaunainen oikeastaan vaan siksi, että asun itse maaseudulla ja kannattamani vihreä kansanedustajaehdokas jäi rannalle eduskunnasta edellisissä vaaleissa yhdeksällä äänellä. Fatim Diarran julkaisema ihmisvihamielinen kommentti maaseudulla asuvia kohtaan oli tuolloin suosittu lyömäase Vihreitä vastaan ja söi kannatusta merkittävästi. En tiedä miten vaikeaksi Vihreiden kannattaminen pääkaupunkiseudun ulkopuolella kannattaa tehdä?
Fatim diarra syyllistyi kiihotukseen kansanryhmää vastaan eikä siitä olisi pitänyt pelkällä anteeksipyynnöllä selvitä
Ko. ehdokkaillakin taitaa valitettavasti olla kansanterveysajattelu aika vierasta. Kannattavat viinit ja kossukolat maitokauppoihin, kioskeihin ja huoltsikoille kummarrusta kaupan voittojen hyväksi. Vastuutonta.
Yleisesti vaalikoneista se, että nehän ovat jo vuosia tehneet sellaisen piruetin että “liberaaliksi” päädytään, kun joko puolueesi tai sitten koneeseen vastaaja kannattaa mahdollisimman laajaa säätelyä, yhteiskunnan ohjausta ja erilaisia puuttumisia elämäntapoihin esim. rangaistusverojen muodossa.
“Konservatiiviksi” sitten potkaistaan, jos kannatat vähänkin ohuempaa valtiota ja laajempaa itsemääräämisoikeutta esim. talouselämän asioiden suhteen.
Niin kääntyi maailmassa sanasto.
Lisäksi kansalliskonservatiivi sanana on kuin jonkin propagandatoimiston tuottamaa inhokkikuvastoa.
Kukapa sellainen haluaisi olla? Ja harva sellainen onkaan.
Vastapuolella on sen sijaan määreitä jotka olemme tottuneet liittämään hyvään ja pehmeään ja tavoiteltavaan.
Ehkä sinnekin pitäisi saada määrite, joka kuvaa elämiä vartioivaa ja valintoja ohjavaa tahtotilaa siellä “liberaalilla” puolella, mitä siellä 2000-luvulla näyttää paljon olevan. Käsitteenä liberaalius on muuttunut kokonaan toiseksi kuin ennen.
Vaalikoneet voisi minun puolestani kieltää ja antaa porukoiden itse ajatella omat ajatuksensa loppuun ilman väliin tunkevaa (epäonnistunutta) mediatulkkia, ajatusohjuria. Vaalikoneiden näkyvyyttä voisi ainakin vähentää ja liittää ne osaksi median 10-kysymys ‑hupiosastoja.
OS: “Nykyinen vinouma on siis oikeastaan äänestäjien vika.”
Sekin on ilmeisesti äänestäjien vika, että yhteiskunnallisessa keskustelussa liberaalin Suomen äänitorvena viimeisen vuosikymmenen kailottanut Heikki Pursiainen on eduskuntavaaleissa kokoomuksen eikä vihreiden ehdokkaana?
Vihreissä ja kokoomuksessa on liberaalille kaupunkilaisäänestäjälle sama vika: on yksittäisiä hyviä ehdokkaita, jopa ääniharavapotentiaalia, mutta suuri massa ja enemmistö läpipäässeistä tullee olemaan muuta kuin mitä itse edustaa. Vihreissä säänteleviä sosialisteja, kokoomuksessa kaverikapitalisti-konservatiiveja.
Siksi oma ääneni menee keväällä liberaalipuolueelle. Sinne sinäkin nykyisin kuuluisit.
” mutta suuri massa ja enemmistö läpipäässeistä tullee olemaan muuta kuin mitä itse edustaa. Vihreissä säänteleviä sosialisteja, kokoomuksessa kaverikapitalisti-konservatiiveja. ”
Ja persumieliset valittaa Kokoomuksesta, että konservatiivisiipi on liian pieni ja puolueessa näkyvillä paikoilla on pääasiassa sosiaalireformisteja, kuten Orpo, Mykkänen ja sitten vielä päälle se umpiliberaalisiipi Elina Valtosen johdolla. Vai onko se Mykkänen enemmän liberaalisiipeä…?
Ihan asiasta toiseen, niin millaisia summia mitkäkin puolueet mahtavat käyttää kampanjointiin?
Täällä Espoossa, tienvarret ovat täynnä Kokoomuksen ehdokkaiden mainoksia. Aikaisempiin vaaleihin verrattuna suorastaan murskaavan paljon. Seuraavaksi tulevat PS ja RKP ja vihreillä ja demareilla vain muutama hassu mainos välissä, suurin piirtein yhtä hyvin paljon kuin LiikeNyt:ilä. Jos vaalit käytäisiin mainosten esiintyvyyden perusteella niin kokoomus veisi 80% paikoista. Espoossa siis. Tällä voi olla tarkoitus myös, saada ihmiset kuvittelemaan että muilla kuin kokomuslaisilla ei ole mitään mahdollisuuksia?
Taloudellinen valta on huomattavan epätasaisesti jakautunutta. Tämä näkyy tosiaan hyvin konkreettisesti vaalien alla. Taloudellisesti hyväosaisten eturyhmäpuolueen Kokoomuksen vaalimainoksia itsekin olen nähnyt enemmän kuin kaikkien muiden puolueiden yhteensä.
Jokainen voi miettiä tältä pohjalta onko valta demokratiassamme oikeasti niin tasaisesti jakautunut kuin ”yksi ihminen, yksi ääni” hokemalla voisi luulla.
mitä on vasemmisto-oikeisto akseli!
monet tuntuu ajattelevan että vasemmistoon menee ne jotka kannattaa suunnitelmataloutta ja oikeistoon ne jotka ajattelee että markkinatalous on oikeassa. tosiassa kaikki puolueet taitaa olla keskellä tässä ajattelussa.
itse ajattelen enemmänkin, kenen puolesta järjestelmä toimii. vasemmistoon menee ne jotka haluaa järjestelmän kaikkien puolesta ja oikeistossa valikoidaan äänestäjä ryhmiä. itse kuulun vasemmistoon tässä ajattelussa. siinä pisteessä kun markkintalous alkaa olemaan auktoriteetti demokratian kustannuksella, niin kuriin vaan.
onko ay-liike vasemmistolainen vai oikeistolainen!? jos ay-liike rupee ajamaan liiaksi oman ryhmän etua niin eikös se ole oikeistolainen.
punavihreästä kuplasta näyttää tulleen joku haukkumasana, veikkaan että vain yritetään pelotella vasemmistoa keskemmälle. suosittelisin ettei näitä haukkumamiinoja otettaisi liian vakavasti.
he jotka kritisoi vihreitä (tai muitakin) liiallisesta vasemmistolaisuudesta niin kuulisin mielellään joitain esimerkkejä?
itse haluan muuten suunnitelmatalous palokunnat ja ostan pizzat yksityisiltä. veikkaan että 99% äänestäjistä on samaa mieltä.
Mulla on tullut sellainen käsitys että punavihreät nykyisin haluavat suosia vähemmistöjä, maahanmuuttajia ja naisia. Rajoittaa autoilua ja ympäristölle haitallista teollisuutta.
Punavihreä voi olla samalla köyhiä piiskaava kapitalisti, pääasia että se edistää vihreää siirtymää.
Vihreillä on ensinnäkin oaha ongelma, kun he vetoavat lähinnä naisiin.
Samaten he puhuvat vaalimenestystä ajatellen aivan liikaa vähemmistöjen tai todella pienten porukoiden asioista. Ei transseksuaalien taikka maahanmuuttajien äänillä kovinkaan montaa edustajaa valita, eikä masentuneiden korkeakouluopiskelijoiden (jotka hekin ovat pääasiassa naisia).
Lisäksi tuntuu, että asiakysymyksissä Vihreitä ei näy ollenkaan, sensijaan he ovat tukevasti kulttuurisodan etulinjassa.
Nyt kun jopa Vasemmistoliitto näyttää menevän ohi, niin voidaan perustellusti kysyä, että miksi kukaan äänestäisi light-vasemmistoa, jos voi äänestää oikeita työväenpuolueitakin? Kaupunkien Oikeistolaiset taas ovat jo paenneet muualle.
@Syltty
Olet aivan oikeassa. Minua ei esim häiritse jos puolueen puheenjohtaja ja raskaan salkun ministeri on nainen, mutta alkaa häiritä jos koko eduskuntaryhmä paria poikkeusta lukuuunottamatta ovat naisia.
Vihreillä on toki kunnallispolitiikassa hyvät asemat ja tavoitteet ainakin pk-seudulla, mutta valtakunnanpolitiikassa siitä on tullut yhden tai kahden asian liike.
“itse ajattelen enemmänkin, kenen puolesta järjestelmä toimii. vasemmistoon menee ne jotka haluaa järjestelmän kaikkien puolesta ja oikeistossa valikoidaan äänestäjä ryhmiä. itse kuulun vasemmistoon tässä ajattelussa. siinä pisteessä kun markkintalous alkaa olemaan auktoriteetti demokratian kustannuksella, niin kuriin vaan.”
Säätelemätöntä markkinataloutta tuskin yksikään maltillinen oikeistoliberaali kannattaa. Sehän johtaa paitsi tehottomuuteen kaikenlaisten vipeltäjien takia, vaan myös, ja nimenomaan määräävästä markkina-asemasta aihetuviin ongelmiin, äärimmilleen monopoleihin ja niiden ongelmiin.
Sääli, ettei USAssa enää uskalleta puuttua tähän asiaan. Takavuosina siellä hajoitettiin ainakin lento- ja puhelin/tietoliikenneyhtiöitä, kun ne liian määrääviksi pääsivät. Onneksi EU yrittää vielä sinnitellä.
Kapitalismi on itse asiassa markkinatalouden vihollinen. Kunnon kapitalistin suurin unelmahan on päästä vähintäänkin määräävään markkina-asemaan valitsemassaan markkinasegmentissä, siis määrätä siinä hinnat ja toimitusehdot.
Äänestin vihreitä vielä pari vaalikautta sitten. En enää, kun he nyt ovat samassa arvokentän lohkossa ja oleeliseti samanlaisessa jakaumakuviossa SDPn ja Vasemmistoliiton kanssa.
Olen “pro (säädellyn) market”-ajattelun kannattaja. “Pro business”-ajattelua löytyy sekä arvokartan oikeasta yläkulmasta että vasemmasta alakulmasta. Toki eri lähtökohdista.
Itse identifioidun punavihreäksi, mutta olen huolestunut humanitäärisen maahanmuuton vaikutuksista, kun Ruotsissa on mennyt meno niin hurjaksi.
Ei taida olla Vihreissä ketään, joka olisi omaksunut tervettä ikäviin tosiasioihiin perustuvaa maahanmuuttoskepsismiä? Sitä ettei Ruotsin tilanteesta edes mitenkään huolestuta, on vaikea käsittää.
En äänestä enää vihreitä
Liian kommunistisia ja se ei käy
Lisäksi Uudenmaan sulut jne laittomuudet
Hieno Osmo, että tuot esiin vihreiden vähän vähemmän vasemmistolaisia vaihtoehtoja. Itse olen aiemmin äänestänyt Tuuli Kousaa ja näissä vaaleissa Atte Harjanne on tullut useissa vaalikoneissa vastaan minulle parhaiten sopivana ehdokkaana. Valitettavasti vain nämä edustavat vähemmistöä nykyisessä vihreässä puolueessa.
Pidän nykyisessä tilanteessa valtion velkaantumista erittäin akuuttina ongelmana. Sen takia tahdon saada eduskuntaan henkilöitä ja puolueita, jotka ottavat tosissaan valtion velan taittamisen. Liberaalipuolue osuu arvokartalla hyvin lähelle Atte Harjannetta ja he keskittyvät nimenomaan leikkaamaan, joten näissä vaaleissa ääneni menee liberaaleille. Se ei tarkoita sitä, että Liberaalipuolue olisi absoluuttisesti parempi kuin vihreät, mutta tässä ajassa kun sekä inflaatio että korot ovat korkealle, he tarjoavat mielestäni parempia ratkaisuja kuin vihreät.
Liityin muutama viikko sitten vihreisiin, koska olen liberaali ja minulla on vihreät arvot. Näistä lähtökohdista Atte Harjanne ja Tuuli Kousa nousivat kaikissa vaalikoneissa viiden kärkeen. Aiemin olen äänestänyt Osmo Soininvaaraa.
Olen työksenikin seurannut pitkään politiikkaa. Käytännössä vihreät ja RKP ovat selkeästi liberaaleimmat eduskuntapuolueet.
Vihreässä liikkeessä on vasemmistolaisemminkin ajattelevia, mutta siitä huolimatta se on ainoa vaihtoehto viherliberaalille poliittiselle vaikuttamiselle. Uskon, että yhä useampi päätyy jatkossa kanssani samoille jäljille.
Toivottavasti mahdollisimman moni äänestää jo näissä vaaleissa rehellisesti, eikä vain ota kantaa kolmen kärkeen.
Olen HS:n koneessa siellä Aten ja Tuulin paikkeilla, Uudellamaalla niillä liepeillä on vain muutama RKP:n ja vihreiden ehdokas, pari kokoomuslaista ja yksi demari, mutta ei minkään puoleen painopistettä tai puheenjohtajaa lähimaillakaan. Hesarin vaalikoneen oikeisto-vasemmisto-kysymykset olivat kuitenkin huonoja, lähes puolessa annettu vastausjana ei minulle sopinut vaan olisi pitänyt vastata sen ulkopuolelta. Ympäristöradikaali vahvasti markkinatalousmielinen vahvaa EU:ta, perustuloa ja yksilönvapautta kannattava liberaali on aikalailla puoluekoditon.
“Tuuli jätti politiikan vuonna 2019 ja siirtyi kokonaan elinkeinoelämään, jossa hän on tehnyt nousujohteisen uran toimien johtotehtävissä SanomaWSOY:ssä, Nesteellä, Gummeruksessa, Milttonilla, OP:ssa ja Sofigatessa.”
Näin Tuuli Kousaa tuntematta tuo virke näytää siltä, että hän on viimeisen neljän vuoden aikana saanut potkut kuudesta firmasta.
Väärin päätelty. Oli hän töissä jo silloin, kun oli valtuutettu.
Kommenttisi herättivät moniakin ajatuksia. Ensinnäkin voisi pohtia onko julkinen kuva vihreistä täysin väärä — vai onko sinun kuvasi vihreistä epätarkka. Argumenttisi jossa (suuri) osa vihreiden ajatuksista julki tuotava info — kuten kansanedustajat (ja heidän mielipiteensä) eivät edusta todellista vihreyttä on hieman outo. Ehkä he edustavat juuri sitä vihreyttä joka on todellista, ja he ovat jättäneet kauas taakseen sinun edustamasi vihreyden? Jakkupukuihmiset, ynnä muut, jotka joutuvat tekemään ratkaisuja todellisessa maailmassa voivat vieroksua kyvyttömyyttä erottaa puhdasoppisuus ja reaalimaailmaa parantavat teot toisistaan. Ehkä vika ei olekaan heidän mielipiteissään?
Suurin yllätys oli Fatim Diarran nostaminen loistopoliitikoksi muiden yläpuolelle. Kuten jo muutama kirjoittaja vastasikin, niin vihreän kuplan ulkopuolella mielikuva hänestä on täysin päinvastainen kuin kertomasi. Hänen ulostulonsa, ja se ilmainen sähköpyörä Helkamalta, ovat luoneet minullekin hyvin vahvat epäilykset Fatimin arvostelukyvystä.
Miten vihreissä voi nyt liberaalin puolueen voi joku nähdä, on aikamoinen hokkuspokkus.
Säätelyä, ohjausta, elämäntaamoralismia, puuttumishalukkuutta jokaisen arkiseen elämään.
Kyllä ne liberaalit on ihan muualla.
Tämä nuoremmille tiedoksi. Tai siis ajatteluun.
@ sama setä
en tiedä miten tuo vihreiden linja pitäisi markkinoida.
on tullut opittua että ääri-liberalismi ei johda parempaan lopputulokseen, ja rahan vapaus ei ole sama asia kuin ihmisten vapaus.
itse tunnustauden enemmänkin sosiaaliliberaaliksi, mutta sekään ei ole absoluuttinen.
18-vuotiaasta 54-vuotiaaksi olen jokaisessa vaalissa äänestänyt vihreitä (presidentin vaalin toisella kierroksella ei ole aina ollut mahdollisuutta).
Ääni menee nyt ensimmäisen kerran demareille. Hankalaa on, mutta siedettävä ehdokas löytyi.
Gallupit pukkaavat nyt niin tympeää hallituspohjaa, että tämä tuntuu olevan ainoa keino vaikuttaa vaalin lopputulokseen ja mahdolliseen hallituspohjaan.
Enkä taida olla ainoa vihreitä aikaisemmin äänestänyt joka nyt taktikoi samoin.
Demareiden vaalivoitto ja suurimman puoleen asema on ainoa keino, jolla myös vihreiden tavoitteet seuraavalla vaalikaudella saadaan eteenpäin.
Eikä tilanne tämän suhteen näytä aivan mahdottomalta. Porvaripuolella käydään kovaa hegemoniataistoa, eikä siellä äänten keskittämisestä ole tietoakaan.
Seuraavissa vaaleissa lupaan palata ruotuun.
@Jussi
eipä huvittaisi torua demareita äänestämisestä, torumpa sittenkin. oikeastaan kerron toisin.
kun galluppia katselee, niin minuakin hirvittää pamppu kolmikko. ja jäin miettimään että taktikoidaanko pikkupuolueissa joku kolmesta. esim vasemmistoliitossa demareita, rkp:ssa jokin, kd:ssa ehkä kokoomusta, ja jne.
minä olen niin … kyrsiintynyt noihin pamppuihin että siksi menee ääni vihreille, ja oli muuten ekat vaalit joissa annoin huomattavan lahjoituksen vihreille omaan budjeettiin nähden, (kokoomukselle taskurahoja). olin kyllä lahjoittanut aiksemminkin.
itse olen äänestänyt vihreitä 2003 lähtien joka vaaleissa. enkä ole ikinä äänestänyt tarja halosta ja sauli niinistöä. kerran äänestin demareita joskus 1990-luvulla, … hävettää vieläkin.
tuosta hallituspohjasta tekisi mieli tarkemmin, mutta lyhyt versio. jos gallupit toteutuu niin pikkupuolueiden ja keskustan pitäisi pakottaa sdp, kokoomus ja perussuomalainen pakkoliitto. joo on huono, mutta tätähän suomalaiset äänesti joten sitä annetaan.
Kerroppa nyt ketä aiot äänestää ?
Se sanottiin heti alussa. Äänestän Atte Harjannetta.
Ok. Kysymys oli tarkoitettu quasiminukselle, jonka kommenttia en ehkä ihan tajunnut.
Vihreitä ilmeisesti. Mutta perusteluita en kyllä ymmärtänyt.
Huomenna ennakkoäänestys alkaa. Osmon ehdokkaat minustakin todella hyviä!
@ Jussi
vihreitä kuitenkin.
itse noudatan yksityisyyttä julkisisissa keskusteluissa, joten en anna tarkkoja tietoja jos voidaan jotenkin yksilöidä tai jäljilttää, joten en kerro vaalipiiriä, vaikka isohkoja onkin.
itsekään en hirveästi tykkää porvareista, tosin kokoomus ja perussuomalaiset voivat olla niin riiteleviä että saavatko mitään aikaiseksi. mutta pahimmat voivat olla demarit, jotka eivät ole vastavoima porvareille.
joskus sanon että kokoomus on demarit maalattuna siniseksi, onko demarit kokoomuslaisia maalattuna punaiseksi.
Minäkin äänestän Atte Harjannetta, vaikka Atte on esim. Hesarin vaalikoneessa ihan reilusti minua oikeammalla. Syynä on paitsi asiaosaaminen myös se, että haluaisin Vihreistä puolueen, johon mahtuisi porukkaa myös kokoomuksen vihreältä laidalta.
Nämä valinnat eivät ehkä edusta Vihreiden luonnonsuojelullisinta siipeä, Harjanteesta en niin tiedä. Jos Helsingin Vihreistä olisi pakko valita luontomyönteinen ehdokas — jollaiset alkavat olemaan harvinaisuuksia — niin Mari Holopainen tai Shawn Huff. Ei ole sattumaa, että Vihreät ovat Helsingissä vastatuulessa; paljonpuhuvaa on se, että Vihreitä edustava ympäristöministeri — joka on loistava sote-poliitikko — yrittää lobata Helsingille poikkeusta EU:n ennallistamisdirektiiviin.
Diarraa minäkin ihmettelen. Varmaan en ole kohderyhmää, mutta se, että hänelle toistuvasti annetaan vastuullisia tehtäviä kertoo siitä, että Vihreät eivät oikeasti ole kiinnostuneitakaan tavoittelemaan Kehä kolmosen ulkopuolisia äänestäjiä. Tosin tämä möläyttely ei ole Helsingin Vihreissä uutta; aiemmin siellä vaikutti eräs Oskala.