En viitsinyt tästä kirjoittaa niin kauan kuin lakko oli päällä. Nyt voi kysymykseni esittää. Kaupan lakosta oli haittaa ja harmia työntekijöille, mutta oliko siitä taloudellista haittaa kauppiaille?
Väittäisin, ettei juuri mitään jäänyt ostamatta. Osa ostoksista aikaistettiin, osaa myöhennettiin, joitakin heräteostoksia jäi ehkä lopullisesti tekemättä, mutta sitä vastaan kauppiaat välttyivät kahden päivän palkan maksulta. Jotkut Citymarketit menettivät asiakkaita pienemmillä kaupoille. S‑ryhmän osalta Prismojen menetyksetkään eivät olleet tappio, koska Alepoissa samoista tuotteista maksettiin enemmän.
Tällä kertaa olisin halunnut, että myyjät olisivat saaneet haluamansa 200 euron palkankorotuksen. Kannatan pieniä tuloeroja. Olen kuitenkin yleensä olen sanonut, ettei alimpia palkkoja kannata korottaa, koska se vain vähentää työpaikkoja. Parempi on tukea pienipalkkaisia tulonsiirroin. Kaupan tilanne on kuitenkin erilainen, koska kaupat ovat välttämättömyys.
Kyllä palkankorotukset kaupan alallakin vähentävät työpaikkoja. Paremmat palkat tuovat esimerkiksi enemmän itsepalvelukassoja, mutta se on vain hyvä. Elämme työvoimapulan aikaa. Jos kauppa selviää tavaroiden jakelutehtävästään vähemmällä työvoimalla, se on vain hyvä kansantalouden kannalta.
Tärkeämpi peruste minulla kuitenkin on se, että kannattaisi vaiheittain valmistautua siihen työpaikkojen romahdukseen, joka seuraa automaattikassojen läpimurrosta. En tarkoita itsepalvelukassoja vaan sitä, että kassan muodostaa portti, jonka läpi ostoskärryt ajavat. Automatikka skannaa kärryn sisällön ja laskuttaa sen asiakkaan tililtä. Kun tämä teknologia on valmis, sen monistaminen on halpaa ja siksi se tulee yhdellä rysäyksellä. Suomessa on paljon enemmän kaupan kassoilla työtä tekeviä kuin maanviljelijöitä.
Osmo: “Jotkus City-marketit menettivät asiakkaita pienemmillä kaupoille.”
Tässä varmaan pitäisi olla “Prisma” eikä “City-market”? City-market taisi olla K‑puolen kauppa.
Tarkoitin molempia. Täsmensin tekstiä.
Olen itse siirtynyt isoista markeista pienempiin kaupoihin. En ole nähnyt eroa. Citymarket vaihtui minulla Supermarkettiin ja S‑market Lidliin.
Outo juttu. Kaupan kassa oli olemassa, koska muuta tapaa rahastaa ei osattu. Nyt osataan. Kyse on samasta kuin pöllinkuorijasta lanssilla 1930–40 luvulla. Työ loppui., kun homma hoitui koneellisesti. Ei Suomi kaatunut.
Ei se mikään outo juttu ole. Elinkeinorakenteiden muutoksia tapahtuu, ja niihin on hyvä varautua. Kun olin yläasteella, meille pojille esiteltiin ammatinvalinnassa kovasti mm. metsätyömiehen uraa. Kuulemma töitä riittää ja hyvät tienestit on. No ei siitä mennyt kuin muutama vuosi kun motot korvasi melkein kaikki sahamiehet, sadoittain metsureita valmistui suoraan kortistoon.
Suotavaa olisi että kun vähittäiskaupan teknologinen murros tapahtuu, niin olemme etunenässä valmistamassa ja myymässä käytettävää tekniikkaa, eikä niin että pidämme suuret määrät halpatyövoimaa vanhentuneissa työtehtävissä.
Tuo halpatyövoima noilla aloilla poistuu hyvin nopeasti kuten metsurit. Valitettavasti eduskunnassa on eräs puolue joka vastustaa tällä hetkellä niin paljon kaikkea muutosta että sen vaalivoitto ei ole helppo asia kun seuraava hallitus muodostetaan
Näin varmaan on, mutta lakon tiimoilta haastatellut kertoivat tekevänsä paljon muutakin kuin kassatyötä. Lähialepan ainoa kassa on koko ajan työn touhussa myymälässä: purkamassa ja täyttämässä hyllyjä, ja joutuu keskeyttämään tämän työn kun kassalle ilmestyy asiakas, näin ainakin ruuhkahuippujen ulkopuolella. Eli onko ””kaupan kassa” osittain myytti.
Minusta Osmo jätti visionsa kesken. Jos ne ostokset voi kärrystä lukea ja laskuttaa niin ne voi robotti kerätäkin. Ei tarvitse kuin kotona näpytellä kännykkään ostoslistan ja hakea kaupasta.
Miten lie sitten hoitavat kaupunkisuunnittelun. Eikö yksi periaate ole, että ihmisten kohtaamista ja sosiaalista kanssakäymistä pitäisi edistää.
Ehdottomasti samaa mieltä. Kaupat, kaupungit ja taajamat ylipäänsä ovat sitä varten että syntyy kohtaamisia ja verkostoitumista.
Vaikka elintarvikeostoksilla käynti on monen työssäkäyvän kiireisen ihmisen mielestä tylsää ja rasittavaa niin joillekin eläkeläisille esim se on viikon kohokohta.
Tuo riippuu missä päin lähin vähittäiskauppa sijaitsee. Kävin itse useasti Helsingin keskustassa käydessäni ostoksilla vähittäiskaupassa. En enään sen jälkeen kun Lippulaiva avattiin Espoonlahteen jonne pääsee nyt bussilla hyvin usein lyhyellä aikataululla. Sieltä pääsee Isoon Omenaan metrolla 5 minuutissa jos ei löydä mitään sitä mitä on Lippulaivassa.
Pentille: Tämä toimisi varmaan hyvin ns. bulkkituotteiden kanssa eli eli tutut vakio-ostokset, joiden laadun, määrän ja säilyvyyden kanssa ei ole epäilyksiä etänäkään ostaessa. Eli saa varmasti sitä mitä tilaa. Samantien voi laittaa myös robotin/droonin tuomaan ne kotiin asti. Sitten on muita, lähinnä tuoretuotteita, jotka varmaan edelleenkin halutaan hypistellä (tai keskustella liha/kalatiskin Väiskin kanssa) paikanpäällä kaupassa jotta voi henkilökohtaisesti varmistua niitten laadusta ja sopivuudesta. Eli päivittäistavaroiden ostoskehitys on kahtiajakoinen: normituotteille automaatio, muille entistä mielekkäämpi ostoskokemus paikan päällä oikeiden myyjien (ja ehkä kanssaostajienkin) kanssa. Vrt. tori,- ja hallikauppa. Rahastus sitten automaattisesti esim. Osmon kuvaamalla tavalla.
Todellisuus on kuitenkin sitä, että pääosa perinteisistä palvelutiskituotteista myydään nykyään hyllystä valmiiksi pakattuina. Palvelutiskejä ei ole enää olemassakaan monessa myymälässä ja jos onkin, tiskit eivät ole kuin osan aikaa auki. Henkilökohtaiselle palvelulle löytyy varmaan jatkossakin kysyntää, mutta tuoretuotteiden tilaaminen kotiinkuljetuksella on jo ihan rutiinitoimintaa. Jos joku firma kehtaa toimittaa kolhittuja omenoita tai huomenna vanhentuvia tuotteita, asiakas karhuaa nopeasti rahansa takaisin ja jos ongelma kuitenkin toistuu, asiakas alkaa varmasti katsella toisten toimittajien suuntaan.
Korona aikana vähittäiskaupan verkkokauppa tilaukset räjähtivät . Kotiinkuljetuksesta vastasi kyllä kaupan oma kuljetuspalvelu joka oli myös lakon piirissä.Nyt markkinoilla on tullut uusi kuljetuspalvelu ODA joka ei ole sidottu liittoihin.
No on se robotin keräämä ostoskärry jo kyllä teknisesti paljon monimutkaisempi prosessi kuin että luetaan vain koko kärryn sisältö etänä. Toki jos kaikki tuotteet pakataan standardimaisiin suorakulmaisiin särmiöihin niin robotti voisi selvitä prosessista jo paremmin.
Toisaalta on Osmonkin visio vielä aika ufo: tämä vaatii että jokaisessa tuotteessa tulee olla UNIIKKI etäluettava ID. Jos tuollaisia etäluettavia hintalappuja (huomatkaa ettei perinteinen hintalappu ole uniikki — samoissa tuotteissa on sama hintalappu) aletaan lyödä tuotteisiin niin lukijan tulisi skannata sisältö erittäin hyvällä tarkkuudella jottei samaa tuotetta lueta kahta kertaa tai kahta tuotetta vain kerran, jos ovat esimerkiksi vierekkäin. Eli onnea vaan käytännön toteutukseen, en pidä tätä kovinkaan realistisena.
amazonilla on jo kauppoja joissa kameroilla katsotaan mitä ostaa. eli kyllä tuollaiset täysin kassattomat ysteemit tulevat. Kyse on vain siitä mikä toteustustapa yleistyy.
Amazonilla taisi jo muutama vuosi sitten olla kokeiluluontoine ruokakauppa missä tämä toimi. Etäluettavien uniikkien koodien sijaan kauppa oli täynnä kameroita, jotka konenäön avulla seurasivat mitä ihmiset laittoivat ostoskärryihinsä.
Tällähän ei tarvitse olla ihan täydellinen onnistumisprosentti — kauppa kyllä voi syötää jonkin verran hävikkiä jos saman verran säästetään työntekijöiden palkoissa.
Robotin keräämä “ostoskärry” on jo tätä päivää — toki keräys tapahtuu varastossa eikä myymälätilassa ja ostokset kerätään kärryn sijaan laatikkoon.
Nopealla haulla esim. IS: Robotteja ja pikatoimituksia – näin Kesko vastaa ruuan verkkokaupan kovenevaan kisaan
Ostosten skannaus ostoskärrystäkin on jo wanha juttu (ts. teknologia on ollut jo olemassa pidemmän aikaa) — eli skannaus sujuu näppärästi rfid:n avulla ja ainoa on hidastanut systeemin läpimurtoa on ollut rfid-tagien hinta ja sitä myöden niiden puuttuminen päivittäistavaratuotteista, mutta kehitys kehittyy tälläkin saralla ja jossain vaiheessa yksikkökustannukset painutvat niin alhaisiksi, ettei yleistymiselle ole estettä.
Toki rfid:t tuovat mukanaan muitakin etuja — kuten vaikka automaattisen ja ajantasaisen inventaarion — ja sen vuoksi kaupan kannattaisi jopa itse maksaa osa niiden tuomista kustannuksista.
Soininvaara kirjoitti:
“Tärkeämpi peruste minulla kuitenkin on se, että kannattaisi vaiheittain valmistautua siihen työpaikkojen romahdukseen, joka seuraa automaattikassojen läpimurrosta. En tarkoita itsepalvelukassoja vaan sitä, että kassan muodostaa portti, jonka läpi ostoskärryt ajavat. Automatikka skannaa kärryn sisällän ja laskuttaa Kärryn sisältä ja joka skannaa kärryn sisällön ja laskuttaa sen asiakkaan tililtä. Kun tämä teknologia on valmis, sen monistaminen on halpaa ja siksi se tulee yhdellä rysäyksellä. Suomessa on paljon enemmän kaupan kassoilla työtä tekeviä kuin maanviljelijöitä”
Tuo kehitys on jo vaiheittain menossa. Tuskin siihen kauheasti pystytään nyt enää edes varautumaan. Yksi vaihe ovat ne itsepalvelukassat, jossa yksi työntekijä saa vahdittua 3–10 kassatyöntekijän vauhdilla eteneviä ostoksia. Alkuun yksi työntekijä vahti noin 3 itsepalvelukassaa, nyt monissa paikoissa yksi työntekijä valvoo jo yli 10 automatisoitua itsepalvelukassaa ja kassatyöntekijöiden tarve on jo nyt tippunut reilusti. Sama tulee kuitenkin käymään myös tavaroiden hyllyttämiselle ja noutamiselle. Sekä S‑ryhmä että K‑ryhmä investoivat kovaa vauhtia osittain robotisoituihin varastomyymälöihin, joissa robotti asettaa ja noutaa varastosta tavaraa.
Tuo kehitys tulee leikkaamaan erityisesti opiskelijoiden opiskelun aikaisia ensimmäisiä työpaikkoja. Kouluttamattomia kiireapulaisia tarvitaan paljon vähemmän kauppoihin, kun aiemmin tarvittu apulaisen työ automatisoidaan. Tosin kehitys ei vain syö työpaikkoja, vaan myös luo niitä. Robotisaation myötä ostosten keräilystä tulee niin halpaa, että kotiinkuljetusten hinnat halpenevat, ja uutta vähäisellä koulutuksella tehtävissä olevaa työtä muodostuu kotiinkuljetustehtäviin.
Osmolla oli taas hyviä pointteja. Automaattikassat tulevat mullistamaan vähittäiskaupan. Viime aikoina on työvoimapulan takia väännetty kätti perussuomalaisten halpatyövoima käsitteestä. Nyt kun automaattikassat tulevaisuudessa lukevat ostokset vapautuu paljon työvoimaa muihin tehtäviin. Halpatyövoima onkin muuttunut automaatioksi. Kuiten kukaan ei mainitse että siivouspalvelutkin voidaan robotisoida. Tapiolan Ainoassa siivoo lattiaa automatisoitu robootti imuri. Vielä kun bussiliikenne automatisoidaan on kommunismi saavutettu.
En nyt oikein ymmärrä tätä matalien palkkojen ihannointia.
Wolt ja Foodora ovat melkoisen hienoja esimerkkejä siitä kuinka liian matalat palkat luovat suoraan sanottuna tehotonta työtä. Noita ruokalähetyksiä ei valtaosassa tapauksia mitenkään merkittävästi ketjuteta/reititetä, vaan kuljettavat vievät safkat korkeintaan 1–3 kolmeen paikkaan kerrallaan. Sitten kun yritettäisiin isompia reitityksiä niin asiakkaat vinkuvat että ruoka myöhässä tai/ja jopa kylmänä. Mainittakoon tosin että näiden firmojen tapauksessa toimintaa laitettiin ravintolat ja sijoittajat rahoittamaan, koska toiminnan todellista kulua ei arvioida voitavan laskuttaa suoraan asiakkaalta.
Sitten jos aletaan kaikin keinoin tukemaan matalapalkkatyötä julkisin tuin niin työvoiman tehokas kohdentuminen korkean tuottavuuden aloille heikentyy entisestään.
Ja kyllä, oma diagnoosi Suomen heikosta tuottavuuskehityksestä 2010-luvulla on työvoiman ylitarjonta joka on pitänyt palkkakulut kurissa ja näin mahdollistanut heikon tuottavuuden yritysten kannattavan toiminnan. Tämä on vain sellaista ‘väärää’ markkina-analyysiä jota eivät markkinaihmiset esitä, heille kun logiikka on karkeasti niin että matalat palkat = aina hyvä juttu, toisin sanoen logiikka heitetään jorpakkoon jo heti kättelyssä ja tukeudutaan itsekkäseen ideologiaan.
Bingo. Vielä kun saat oikean laidan ja työnantajat ymmärtämään tämän, se on Nobelin paikka.
Ei tämä vaihtoehto toimi. Yksinkertaisesti sen takia koska matalapalkkaisten alojen työsuhteessa on yleensä matalakoulutuksen saaneet ihmiset jotka eivät niin nopeasti siirry korkeastikoulutetuihin ammatteihin. Myös akateeminen työttömyys johtuu siitä että on ammatinvaihto on hyvin pientä esimerkiksi akateemisessa aloissa. Kirjallisuuden tutkijoita ei kyllä kouluttaudu IT alalle ammatinvaihto mielessä.
Näissä matalapalkka alojen työsuhteessa pitää ymmärtää että matalankoulutuksen saaneet ihmiset on parempi työllistää matalapalkka aloille kuin pitää heidät työttöminä vaikka sosiaaliturva on kuinka korkea.Matalankoulutuksen saaneet ihmiset eivät siirry kovinkaan nopeasti korkean tuottavuuden ammatteihin. Logiikka on matalapalkkaisten alojen tukemisessa on juuri se että korkeastikoulutetut alat ovat niin kilpailtu että työvoiman liikkuvuus on haasteellista. Teknologinen kehitys on osa tekijä. Tästä Osmo Soininvaara kirjoitti vuoden 2019 eduskuntavaalien jälkeen jossa hän analysoi SDP:n kannatus ta joka pitkään vuoti Perussuomalaisiin ja vuotaa edelleen. Perussuomalaiset eivät vastusta matalapalkkaisten alojen kieltämistä vaan vain rajoittamista kiristämällä työperäistä maahanmuuttoa Euroopan ulkopuolelta. Perussuomalaiset eivät ole kuitenkaan sanoneet kuinka he korvaavat nuo matalapalkkaiset alat paremman tuottavuuden aloilla. Yrittäjien kannalta tulisi vain turhia konkursseja jos valtiovalta alkaa säädellä yksityisen sektorin rekrytointia.
Wolt ja Foodora toimisivat paremmin jos työntekijät olisivat työsuhteessa suoraan Woltiin ja Foodoraan. Ihmettelen miksi Ay-liike ei ole ajanut tätä. Ay-liike pitäisi palata juurilleen eikä puuttua työmarkkinoiden teknisiin yksityiskohtiin (saatavuusharkinta, eläkeikä, oppisopimuskoulutus, sosiaaliturvajärjestelmä)
Olisiko Woltia tai Foodoraa olemassa (Suomessa), jos työntekijöiden pitäisi olla työsuhteessa — ja kenties vielä jonkun yleissitovan piirissä?
Sitten kun Foodora- ja Wolt-kuskit jäävät eläkkeelle, ollaan uusien ongelmien edessä. Eläkekertymä on luultavasti hyvin mitätön ja niinpä sitten heidän eläkkeidensä maksaminen jää muiden kontolle. Samoin kuin monien pienyrittäjien. Maatalouden eläkkeet ehkä hoituvat jatkossa vähän paremmin, kun tilat ovat suurentuneet.
Yksi vaihtoehto olisi se että Wolt ja Foodora kuriirit olisivat franchise yrittäjiä jotka ovat YEL:in piirissä
> Parempi on tukea pienipalkkaisia tulonsiirroin. Kaupan tilanne on kuitenkin erilainen, koska kaupat ovat välttämättömyys.
Kaupoissakin isommat palkkakulut saavat ehkä investoimaan enemmän itsepalvelukassoihin. Lähimmässä Citymarketissani ne työllistävät noin kuudesosan tavallisten kassojen henkilömäärästä (yksi työntekijä valvoo kuutta itsepalvelukassaa).
Jos itsepalvelukassojen laajamittaisempi käyttö vähentää kauppojen henkilöstömäärää selvästi — ei ehkä ihan tuohon yhteen kuudesosaan, koska pienemmissä kaupoissa ei ole alunperinkään kuutta kassaa joista väkeä voitaisiin vähentää, mutta selvästi kuitenkin.
Meillä on auto (täyssähkösellainen), mutta teemme päivittäisostokset oikeastaan pelkästään Liisankadun pienissä Alepassa ja K‑kaupassa, jonkin verran lisäksi töistä tullessa S‑Herkussa Stockalla. Lauantain kohokohta on käynti Hakaniemen hallissa ja torilla. Eikö tällainen suhteellisen ”vaatimaton” elämäntapa olisi monistettavissa: miksi Odan pitäisi tuoda minulle ostokset kotiin, kun minulla on terveet jalat. Pienissä kivijalkakaupoissa myyjien työ on aika monipuolista ja he saisivat pitää työnsä. Krunikassakin on yhteensä 4 tällaista korttelikauppaa.
Eikö tuo ole paremminkin vaatimattoman elämän vastakohta? Asutte kalliilla alueella ja haette ruokanne kalleimmista myymälöistä.