Käsitykseni koronatilanteesta eri aikoina ja juuri nyt 23.12.2021

Olen vaihtanut käsitystäni pandemiasta monta kertaa ja tulen vaihtamaan jatkossakin, kun uutta tietoa tulee.

Maaliskuussa 2020

Yleinen käsitys pandemian ensimmäisinä viikkoina oli, että ei ole mitään mahdollisuuksia pysäyttää sitä, joten on vain hyväksyttävä, että melkein kaikki tulevat siihen sairastumaan niin kuin melkein kaikki sairastuvat syysflunssaan (minä esimerkiksi juuri nyt). Rokotetta odotettiin vasta vuosien kuluttua (yleensä rokotteen kehittäminen vie 10 vuotta). Niin pitkään ei ollut mahdollista pitää yhteiskuntaa täyssulussa.

Angela Merkel ennusti, että 70 % saksalaisista tulee saamaan tartunnan.

Huhtikuussa 2020

Tilannekuva muuttui nopeasti. Rokote olikin tulossa olennaisesti nopeammin, tauti oli huomattavasti vähemmän tarttuva kuin oli luultu ja se oli sairastuneille paljon pahempi kuin oli kuviteltu. Kakki nämä kolme syytä perustelivat sitä, että jäädään odottamaan rokotetta ja yritetään sinnitellä siihen saakka enemmän tai vähemmän eristyksissä.

Kesällä 2020

Epidemia melkein sammui Euroopassa. Näytti siltä, ettei alkuperäinen Wuhanin variantti oikein menestynyt kesällä, niin kuin eivät muutkaan koronavirukset menesty. Jotkut uskoivat, että se oli siinä, toiset taas varoittivat, että syksyllä tavataan uudestaan.

Syksyllä 2020

Odotettu toinen aalto tuli, yhteiskunta suljettiin uudestaan, mutta enää ei pitänyt olla kauankaan siihen, kun rokote tulee ja armahtaa.

Keväällä 2021

Kaiken piti olla jo hyvin, mutta sitten Intiassa ryöpsähti deltavariantin tuotta tartunta-.aalto. Kun meillä pelätään tehohoidon tukkeutumista, Intiassa tukkeutui polttohautaus. Oli syntynyt nopeammin leviävä variantti, joka levisi myös ulkotiloissa ja Suomen kesässä. Rokotukset etenivät kuitenkin hyvää tahtia, joten voiton puolella oltiin.

Jaksetaan vielä vähän.

Syksyllä 2021 ennen omikronia

Kävi ilmi, että vaikka rokotteet suojaavat hyvin vakavalta taudilta myös delta-variantin kohdalla, ne eivät suojaa tartunnoilta eivätkä estä tartuttamasta. Niinpä rokotteet eivät annakaan suojaa rokottamattomille. Tartuntojen määrä kasvoi tasaista eksponentiaalista vauhtia ja myös koronakuolleisuus kasvoi.

Kuolleet olivat lähinnä rokottamattomia tai sitten he kuolivat oikeastaan vanhuuteen tai johonkin muuhun tautiin ja korona korkeintaan vähän joudutti sitä.

THL:n arvion mukaan rokottamattomien todennäköisyys joutua tehohoitoon oli noin 30-kertainen rokotettuihin nähden. Jos poistamme aineistosta ne, joilla on joki vakava immuunipuutetta aiheuttava sairaus, kerroin on vielä paljon suurempi.

Oma analyysini kaksi viikkoa sitten

Olimme päätyneet tilanteeseen, jota olimme odottanut liki kaksi vuotta. Meillä oli rokote eikä mitään mullistavaa uutta rokotetta ole tulossa näköpiirissä. Nyt on aika tunnustaa tosiasiat. Jos edelleen pidämme yhteiskuntaa sulkutilassa ja vältämme kokoontumisia, saamme tehdä sitä seuraavat 50 vuotta, koska virus ei mihinkään katoa.

Koronan hoitoon on tulossa tehokkaita mutta hyvin kalliita lääkkeitä.

Virus kyllä kesyyntyy – ei siksi, että se välttämättä muuntuisi kesymmäksi vaan koska siitä tulee elimistölle toistuvien tartuntojen kautta tuttu. Näin on käynyt monelle muullekin taudille. Ihan tavallinen influenssa tappoi valtavan määrän Amerikan alkuperäiskansoja – paljon enemmän kuin mihin verenhimoiset espanjalaiset koskaan pystyivät, mutta enää influenssa ei ole heillekään sen vaarallisempi kuin meille. Yhden, tosin kiistanalaisen väitteen mukaan miljoona ihmistä vuonna 1889 Euroopassa tappaneen pandemian aiheutti erään nyt tuiki tavallisen koronaviruksen ensiesiintyminen.

Niinpä tämä on vain kestettävä ja palattava normaaliin elämään, mikä itse asiassa ehdittiin jo aloittaa. Se ei ole täysin riskitöntä, mutta vertautuu hyvin influenssan tai autoliikenteen aiheuttamaan riskiin. Jos edelleen pitäisi pysytellä pandemian pelossa kotona, olisi se vähän samaa kuin että ryhtyisimme torjumaan liikennekuolemia 30 km/h kattonopeudella ­– paitsi, että liikenneonnettomuudet jäisivät todella tapahtumatta, mutta tämä eristäytymien vain lykkäisi väistämättä edessä olevia sairastumisia.

Mutta eihän tämä tauti ole rokotteista huolimatta vaaraton. Ovathan koronakuolemat lisääntyneet jyrkästi.

Tauti on rokottamattomille on yhtä vaarallinen kuin ennekin. Heitä on yli 600 000 ja he vievät nyt tehohoitopaikat sydänleikkauksia odottavilta.

Meidän rokotettujen pitäisi siis piilotella maakuopissamme suojellaksemme rokotteista kieltäytyneitä?

En usko, että tätä tullaan hyväksymään. Jos joidenkin pitää eristäytyä, se on rokotteista kieltäytyneiden.

Keväällä 2020 yli 70-vuotiaita kehotettiin pysymään kotona ja käymään esimerkiksi kaupassa vain klo 7-8 kun ilma kaupassa ei ollut vielä viruksen saastuttamaa. He eivät olleet ikäänsä valinneet toisin kuin rokottamattomat, jotka  ovat itse valinneet oman suojattomuutensa. Nyt rokottamattomille on tarjolla viruksia moninkertaisesti enemmän kuin keväällä 2020, joten heihin olisi perusteltua kohdistaa vähintään yhtä rajuja toimia kuin kohdistettiin koko väestöön silloin

Siksi tarvitsemme rokotuspassin lähes kaikkialle oman kodin ulkopuolelle. Nimenomaan rokotuspassin, sillä ei negatiivisesta koronatodistuksesta ole mitään hyötyä. Tarkoitus ei ole estää rokottamattomia tartuttamasta rokotettuja vaan hankkimasta itse tartuntaa ja joutumasta teho-osastoille.

Jos saisin päättää, olisi helpottamassa rokottamattomien tilannetta sillä, että antaisin rokotustodistuksen jo kaksi viikkoa ensimmäisen piikin jälkeen kuitenkin niin, että se on voimassa vain kuusi viikkoa eli 8 viikkoa ensimmäisestä piikistä. Joku rokoteasiantuntija voi kommentoida, olenko väärässä, kun väitän, että ensimmäinen piikki antaa kohtalaisen hyvän, mutta lyhytaikaisen tuojan vakavaa tauti vastaan.

Mutta eikö se ole oma asia, jos riskeeraa oman terveytensä? On, mutta meillä on käytäntö, että kaikki hoidetaan veronmaksajien kustannuksella ja se tekee siitä yhteisen asian. Siksi meillä on myös turvavyöpakko ja rakennuksilla kypäräpakko. HUS:ssa tehdyn laskelman mukaan rokottamattomuus tuottaa terveydenhuollolle noin miljardin euron kustannukset, siis 1500 euroa/nenä. Jos meillä olisi yksityinen vakuutusmuotoinen terveydenhuolto, noin paljon korkeammat olisivat rokottamattomien vakuutusmaksut.

Kuitenkin tärkeämpää kuin raha ovat tässä tehohoitopaikat, sillä niitä ei ole mahdollista lisätä edes rahalla – ellei sitten tingitä laadusta olennaisesti.

Kauanko rokotustodistusta sitten tarvitaan? Jos järjestelmä kestää sen, että viikossa 5000 rokottamatonta hankkii itselleen tartunnan, kaikkien 600 000 läpikäynti kestäisi pari vuotta. Kuulostaa paljolta, mutta pari vuottahan tässä on jo kärvistelty. Eikä se ihan niin kauan kestä. Kaikki eivät saa oireista tartuntaa, vaikka joutuvat viruksen kanssa tekemisiin ja tauti läpäisee rokotetun väestön kyllä kahta vuotta nopeammin. Alkuvuodesta ilman on virusta sakeana, mutta sitten helpottaa.

Omikron muutti kaiken vai muuttiko?

Ylläpidän tätä tilastoa osoitteessa verdelehti.fi/korona. Omikronin aiheuttama tartunta-aalto ei ole vielä levinnyt sanottavammin Uudenmaan ulkopuolelle, mutta leviää kyllä.

Sitten tuli omikron ja muutti koko asetelman. Tiedämme omikronista, että se tarttuu 3-4 kertaa helpommin ja että siltä on vaikea suojautua, koska lyhytaikainen altistus riittää ja leviää aerosoleina, joten kirurgiset maskit eivät siltä kunnolla suojaa. Olemme taas tilanteessa, jossa olimme maaliskuussa 2020. Virusta ei voi pysäyttää millään järkevillä kustannuksilla.

Me emme tiedä, miten rokotteet vaikuttavat taudin vakavaan muotoon. Sen tiedämme, että ne eivät suojaa tartunnalta tai tartuttamiselta senkään vertaa kuin deltavarianttia vastaan, mutta toisaalta virus tuottaa olennaisesti harvemmin vakavan taudin. Tästä arviot vähän vaihtelevat. The Guardian arvioi tänään, että vakavia taudinmuotoja tulisi 40 % vähemmän. Vakavia tartuntoja tulee silti 6 kertaisesti, jos tartuntoja toisaalta on 10 kertaa enemmän. Sairaalat ovat helisemässä.

Tiedot ovat epävarmoja, koska ne ovat kotoisin Etelä-Afrikasta.  Rokotteen tehoa lasketaan vertaamalla vakavia tartuntoja rokotetuilla ja rokottamattomilla niin, että taudin jo sairastaneet lasketaan rokotettuihin tai jätetään kokonaan pois laskelmasta. Valitettavasti ei vain tiedetä, ketkä ovat jo sairastaneet. Ilmeisestikin rokottamattomien joukossa on paljon jo sairastaneita, mikä antaa liian matalan kertoimen kuvanrokotteen teholle. Lehtitietojen perusteella ei voi päätellä, onko tätä otettu huomioon.

Nyt mennään lähes paniikinomaiseen sulkutilaan. Tässä epätietoisuuden tilanteessa pidän tätä perusteltuna, koska oikeiden päätösten tekemiseen tarvitaan aikaa.

Vähän teatteria nämä sulkutoimet kuitenkin ovat. Jos tartuttavuusluku R on ennen niitä 4, se on sulkutoimien jälkeen kuitenkin vähintään 2 ellei jopa 3, joten eksponentiaalinen kasvu on edessä joka tapauksessa. Voitetaan vain aikaa eikä sitäkään kovin paljon.

Tähänkö pandemia päättyy?

THL:n johtava asiantuntija Jussi Sane sanoin twitterissä, että omikron voi olla evoluution joululahja: nopeasti tarttuva mutta suhteellisen vaaraton variantti. Se menee läpi koko väestön nopeasti ja siihen koko pandemia päättyy.

Näinkin voi olla, mutta sitä ei voi tietää vielä.

Oma veikkaukseni on, että tämä variantti menee läpi koko väestön, teemme mitä hyvänsä, mutta vaaraton se ei ole. Toivottavasti rokotteet antavat suojaa vakavaa tautia vastaan. Viikon tai kahden kuluttua olemme viisaampia.

Hyvin rajuilla sulkutoimilla voimme voittaa viikon tai pari, jona aikana kolmansia rokotuksia ehditään antaa joitakin satoja tuhansia annoksia lisää. Rokotuksissa pitäisi kuitenkin antaa etusija ensimäistä tai toista annosta ottaville.

Näin kannattaa tehdä, jos tiedot maailmalta osoittavat sen toimivaksi, mutta ei kannata vain siksi, että hallitus näyttäisi pontevammalta.

Luultavimmin paras strategia voi olla hyväksyä se, että virus läpäisee rokotetun väestön nopeasti. Rokottamattomat pitää sulkea vähäksi aikaa ”pulloon”, koska muuten tehohoidossa ei ole 60 vaan 1000 koronapotilasta.

Sitten on tietysti se perustuslaki, jonka tulkitsijoiden mielestä perusoikeuksista vähäpätöisin on oikeus elämään, jonka pitää väistää kaikkia muita perusoikeuksia. Arggh!

104 vastausta artikkeliin “Käsitykseni koronatilanteesta eri aikoina ja juuri nyt 23.12.2021”

  1. THL (vai olikohan joku muu taho) arvioi myös, että rokoittamaton levittää deltaa 19-kertaisella teholla vrt. rokotettu.
    Eli kaikki eivät nyt ole tasa-arvoisempia kuin muut.

    Rauhallista joulua!

  2. Norjassa, jolla on omikronin suhteen jonkinlainen etumatka meihin, on sairaalahoidon tarve ollut laskusuunnassa noin viikon ajan (383->311). Myös tartuntamäärät ovat menossa alaspäin. Niitähän ei tosin enää kenenkään mielestä kannattanut tuijottaa, mutta niin ne vain palasivat klikkiotsikoihin lukujen alkaessa näyttää pahoilta.

    1. Tima A.
      ”Norjassa, jolla on omikronin suhteen jonkinlainen etumatka meihin, on sairaalahoidon tarve ollut laskusuunnassa noin viikon ajan (383->311). Myös tartuntamäärät ovat menossa alaspäin. ”

      Norja alkoikin palauttamaan rajoituksia jo marraskuun alkupuolella ja sulki mm. koulunsa viikko sitten. Joulukuun puolessavälissä siellä kiellettiin alkoholin anniskelu kokonaan ja suljettiin mm. kuntosalit ja urheilutilat sekä otettiin käyttöön maskipakko, karanteeniin joutuu vaikka olisi tuplarokotettu jne.

      Ihme olisi, jos noilla keinoilla ei tapausmääriä saada laskuun.

      Tässä norjalaisten rajoitusten aikajana:

      https://www.regjeringen.no/en/topics/koronavirus-covid-19/timeline-for-news-from-norwegian-ministries-about-the-coronavirus-disease-covid-19/id2692402/

      1. Olen kuullut omikronia väitettävän niin helposti tarttuvaksi, että tartuntojen kasvua kyetään vain hidastamaan. Tuskin koulujen sulkukaan samana päivänä on alkanut vaikuttaa.

        Samanlaista sairaaloissa hoidettavien laskua on Suomessakin havaittavissa. Osa tästä menee varmaan joulunpyhien piikkiin.

      2. Samanlaista sairaaloissa hoidettavien laskua on Suomessakin havaittavissa. Osa tästä menee varmaan joulunpyhien piikkiin.

        Eivät ne joulun pyhät ole tähän vielä voineet oikein vaikuttaa. Rajoituksia on kiristetty huomattavasti niin, että koronapassia vaaditaan melkein kaikkeen. Vaikka tartunnat ovat lisääntyneet koko ajan, vakavien taudinmutojen osuus niistä on vähentynyt, mikä oli tarkoituskin.

      3. Tarkoitin joulunpyhillä sitä, että sairaaloista pistetään kaikki kynnelle kykenevät kotiin, kun henkilökuntaa on tavallista vähemmän.

    2. ” Syltty, Norjassa on edelleen tartuntoja enemmän kuin Suomessa rajoitustoimista huolimatta.”

      Me puhuimmekin epidemian suunnasta, ei sen suuruudesta.

      Yleisesti ottaen täällä Suomessa on jotain, joka hidastaa merkittävästi koronavirusta. Viruksen r-luku on samoilla toimenpiteillä (tai toimettomuudella) aina pienempi, mitä muualla vastaavassa tilanteessa. Norjalaisten toimilla täällä oltaisiin varmaan nopeasti nollissa

  3. Kyllähän se perustuslaki aika nopeasti ohitettiin viime vuonna kun Uudellemaalle rajaa rakennettiin.

    1. Jalonen:
      ”Kyllähän se perustuslaki aika nopeasti ohitettiin viime vuonna kun Uudellemaalle rajaa rakennettiin.”

      Ei, vaan kerrankin haluttiin tehdä jotain. Perustuslaki on hyvä meriselitys aina, kun ei oikein hotsita ja perustuslakivaliokunnalla on oma tahto ja oma politiikka, joka eroaa hallituksesta.

      Mm. Martin Scheinin, joka voi varmaan luonnehtiä ”perustuslaki ja perusoikeusjääräksi”, on monta kertaa todennut, että oikeus elämään on sekin perusoikeus, eikä perustuslaki kiellä, jos asiat tehdään oikein.

      Katso esimerkiksi Scheinin ehdotus tammikuulta 2021:
      ”Helsingin Sanomat julkaisi tänään lyhyen mielipidekirjoitukseni, jossa puolsin väliaikaisen erillislain pikaista säätämistä perustuslain 23 §:n nojalla. Suomi sitoutuisi koronaepidemian tukahduttamiseen ja viruksen eliminointiin. Tämän strategian toteuttamiseksi seuraavien 4-5 kuukauden aikana todettaisiin poikkeusolot ja säädettäisiin niitä varten erillislaki, jolla toteutettaisiin muita keinoja täydentävät tiukat liikkumisvapauden rajoitukset sekä maan sisällä että Suomen rajoilla. ”

      https://perustuslakiblogi.wordpress.com/2021/01/07/martin-scheinin-suomi-tarvitsee-nyt-rytminvaihdoksen-kilpailussa-koronavirusta-vastaan/

      1. Helsingin Sanomat julkaisi tänään lyhyen mielipidekirjoitukseni, jossa puolsin väliaikaisen erillislain pikaista säätämistä perustuslain 23 §:n nojalla. Suomi sitoutuisi koronaepidemian tukahduttamiseen ja viruksen eliminointiin.

        Tässä taas oli ongelmana tuo ”epidemian tukahduttaminen ja viruksen eliminointi, joka on kyllä Scheininin yksityisajattelua.

  4. Jos katsotaan maailmanlaajuistia käppyröitä, tartuntojen määrä on ollut syksyn nousussa, mutta kuolleiden määrä on pysynyt suhteellisen tasaisena. Tartuntojen määrä näytti olevan juuri kääntymässä laskuun, kon omikron käänsi sen äkisti jyrkkään nousuun. Sen sijaan kuolleiden määrä näyttäisi olevan kääntymässä pikemminkin laskuun.

    1. Jep. Eli ei mitenkään mullistavasti vähennä tartuntoja. Koronapassi on vieläkin erittäin kyseenalainen toimi.

  5. Hieno kuvaus ajatuksen vaihtumisesta. Yksi asia mikä jää helposti pois tästä viruksen väestön läpäisystä on long covid-oireet. Niitähän on jo heillä jotka sairastuivat keväällä 2020, osalla ne jatkuvat vieläkin.

    1. Näitä pitää sitten muistaa verrata siihen, että monellako oli long-covid oireita jo vuonna 2019 eikä nollatasoon.

  6. Ansiokas kirjoitus. Soininvaaran blogi on ollut eräs netin älyllisimpiä nurkkauksia Suomen koronavirustilanteen seuraamiseen.

    Ensimmäisestä koronatapauksesta Suomessa on kulunut kohta kaksi vuotta. Todella vähän on tunnuttu oppivan. Keväällä 2021 vaadittiin tiukkoja sulkutiloja; historiaan jäi lakiesitys, jolla pääkaupunkiseutu ja Turku oltaisiin voitu määrätä ulkonaliikkumiskieltoon (ei siis muita alueita Suomessa). Nyt tiedetään, että kevään 2021 sulkutila olisi ollut kallis ja hyödytön. Tosin jos sulkutilassa elettäisiin vieläkin, olisi se ainoastaan kallis. Korona on tukahdutettu Suomessa ainakin kolmesti, ja aina virus on saapunut uudestaan rajojen yli.

    Epidemiatilannetta hallitaan hämmästyttävän normatiivisilla päätöksillä. Esimerkiksi juuri julkaistut AVI:en omikron-rajoitukset Uudellamaalla tulevat epäonnistumaan, koska ne eivät kohdistu lapsiin tai nuoriin. Tauti leviää lasten ja nuorten keskuudessa, vanhemmille ja vanhempien lähipiiriin.

    Tällä hetkellä odotan suurimmalla mielenkiinnolla vastausta kysymykseen, kuinka vaarallinen omikron-muunnos on työikäiselle, perusterveelle ja kaksi rokotetta ajallaan ottaneelle ihmiselle (vrt. Guardianin 40% vähennys vakavissa tapauksissa ja Etelä-Afrikan tiedot).

    1. On kieltämättä ollut, mutta viime aikoina on homma lähtenyt vähän käsistä kohti autoritäärisyyttä, kollektivismia ja rankaisumentaliteettia. Esimerkkinä tästä kirjoituksesta:

      ”perusteltua kohdistaa vähintään yhtä rajuja toimia kuin kohdistettiin koko väestöön silloin”

      Ei mitään yhteiskunnan rankaisu- tai rajoitustointa voi perustella noin. Ehkä tapauksessa, jossa aiempi toimi on ollu täydellisen oikea, joka tietenkin on pelkkä utopia.

  7. ”Olen vaihtanut käsitystäni pandemiasta monta kertaa ja tulen vaihtamaan jatkossakin, kun uutta tietoa tulee.”

    Onko tämä uusi tapa sanoa, että on ollut väärässä koko ajan 😁

    Ei olisi haittaa myöntää ääneen, että puolet rokottamattomista on ”vieraskielisiä”. Koronan takia sairaalahoidossa olevista on ”vieraskielisiä” paikoitellen ollut 70-80%.

    1. Vieraskieliset ovat laaja käsite joten tuokin on yleistämistä. On totta että vieraskielisten määrä on rokottamattomien joukossa Suomessa korkeampi kuin suomenkielisten mutta jos vertaa rokottamattomia maakunnittain on tilanne hyvin erilainen koska enemmän rokottamattomia on Pohjanmaan suomenkielisessä kunnissa kun taas rokotettuja on eniten Lapissa johtuen vähäisestä asukasluvusta . Joten vieraskieliset ovat pääasiassa tässä kohtaa Uudenmaan sairaanhoitopiirissä suurin rokottamattomaton yksittäinen väestö ryhmä. Tämä johtuu myös siitä että heidän entisissä kotimaa on heikko terveydenhuolto joten epäluottamus viranomaisiin on iso. Venäjänkielisten keskuudessa tämä näkyy erittäin selvästi koska Venäjällä ei ole annettu myyntilupaa muihin rokotteisiin kuin Sputknik V johon ei tehty samoja testejä kuin Pfizerin tai Modernan rokotteisiin.

    2. Pandemioissa on harvoin oikeata ja väärää vastusta. Lääketieteen idea on se kuten muut luonnontieteet on niiden jatkuva muuttuminen . Olisiko Osmo Soininvaara pystynyt 6 kuukautta sitten ennustamaan Omrikonia? Epäilen. Enkä usko että Osmo Soininvaara lähtisi tähän vaikka joku olisi ehdottanut vedonlyöntiä. Samoin lääketieteen asiantuntijoista moni ei lähde lyömään vetoa koska se ei auta asiaa koska muuttuvat olosuhteet ovat niin suuret tälläisissä pandemioissa.

    3. Ei olisi haittaa myöntää ääneen, että puolet rokottamattomista on “vieraskielisiä”.

      Johtuu varmaan (ainakin osittain) huonosta tiedonkulusta. Morsiameni on espanjalainen ja rokotukset eivät olleet alkaneet Espanjassa meidän ikäryhmille keväällä kun saavuimme Suomeen. Otin itse Suomessa rokotteet mutten onnistunut löytämään minkäänlaista tietoa miten/mistä hän olisi voinut saada ne joten odotettiin tänne palaamista talveksi missä hän viimein sai piikit.

      Sattuuko joku tietämään miten rokotus toimii ulkomaalaisten kannalta, jos vaikka ensi vuonna tarvitaan boostereita?

  8. Kirjoitit: ”Siksi tarvitsemme rokotuspassin lähes kaikkialle oman kodin ulkopuolelle. Nimenomaan rokotuspassin, sillä ei negatiivisesta koronatodistuksesta ole mitään hyötyä. Tarkoitus ei ole estää rokottamattomia tartuttamasta rokotettuja vaan hankkimasta itse tartuntaa ja joutumasta teho-osastoille.”
    Tästä ole eri mieltä. Vain tuore testitulos takaa, että henkilöllä ei ole koronaa joten he voivat kokoontua tms. Omicron aikana ei passista ole juurikaan hyötyä kun sen omistaja voi sairastaa ja tartuttaa koronaa lähes yhtä paljon kuin rokottamaton! Paras vaihtoehto olisi tietenkin sekä/että eli passi+testitulos.
    Muutoin kirjoituksesi oli Ok. Itse sain kolmannen Modernan 21.12.2021.

  9. Hyvä Osmo, kirjoituksesi on täynnä virheellisiä käsityksiä joita yritän ystävällisesti oikoa.
    Keskityn etenkin viimeiseen syksyä käsittelevään kappaleeseen.

    Ainakin tällä hetkellä THL:n tiedot kertovat teholla olleen 96 rokottamatonta ja 38 täyden suojan saanutta. Ei siis lähellekään 30 kertainen suhde. Rokote suojaa siis kuolemalta ja vakavalta taudilta enää jonkin verran paremmin.
    https://bit.ly/3pmz6oX

    Omikron variantti on onneksi laimennut lähinnä pääkipua ja yskää aiheuttavaksi. Se vie happihoitoon saakka enää hyvin harvan ja hyvinkin oletettavasti tuo immuniteetin sairastaneille.
    On järkevää hidastaa tartuttamisen tahtia ja se onnistuu hyvin joulun pyhinä vaikka lasten lomia pidentämällä.

    ”Tiedot ovat epävarmoja, koska ne ovat kotoisin Etelä-Afrikasta.” Etkö itse pidä tällaista käsitystä jopa hivenen rasistisena? Kuulostaa hyvin oudolta vihreää aatetta kannattavan suusta.

    Tosiseikka pandemian hoidossa on myös se, että monissa kolmannen maailman maissa toimitaan paljon paremmin tartunnan saaneiden hoidossa. Koronan hoitoon olisi monia jo olemassaolevia lääkityksiä joita läntisissä maissa ei käytetä – syyksi epäilen itse yksituumaista rokottamiseen keskittymistä. Jos tartunnan saanutta hoidettaisiin heti taudin alussa lääkkein, joista varmasti olet kuullut, sairaalahoitojen tarve vähenisi olennaisesti. Intiassa toimittiin näin sen kevään suuren aallon jälkeen. Nyt siellä on tartunnat hyvin vähäisiä. Käyrät ovat muutenkin maailmalla nousussa vain siellä missä on eniten rokotettu. Vaikea ymmärtää, miksi se olisi rokottamattomien syy.

    Kirjoituksestasi paistaa muutenkin kummallinen inho rokottamattomia kohtaan. Puhut väestöryhmän ”pulloon” laittamisesta? Todellako? Vuonna 2021.

    Sitten se rokotepassi tai todistus. Sen voisi perustella, jos meillä olisi rokote joka estäisi tartuttamisen ja olisi kohtuullisen turvallinen. Nyt kumpikin ehto puuttuu. Miten ihmeessä tämä ihmisiä jakava ja vakavia yhteiskunnallisia ongelmia aiheuttava idea on perusteltavissa?

    Tämän rokotteen tapauksessa sen ottamatta jättäminen on ollut perusteltua. Etenkin rokotehaittojen tähden, joita on EU:n ja VAERSIN tilastojen mukaan satojatuhansia, mukaan lukien kymmeniä tuhansia rokotekuolemia.
    https://dap.ema.europa.eu/analytics/saw.dll?PortalPages
    https://openvaers.com/covid-data

    Vallitsevan ilmapiirin tähden suuri osa haitoista ei tule tallennettua ja siksi nämäkin tilastot ovat alakanttiin.
    Marraskuussa lakimiesten toimesta FDA:lta nyhdettyjen Pfizerin tietojen mukaan haittoja oli ilmoitettu yhtiölle itselleen jo ensimmäisen kolmen kuukauden aikana yli 40 000. Rokotteeseen liittyneitä kuolemantapauksia oli 1223. Nämä tiedot Pfizer oli siis salannut.

    Ihmisellä on perustuslaillinen oikeus elämään ja siihen kuuluu päätös, ottaako riskin rokotteesta vai taudista. Nuorelle ja terveelle mRNA-rokote on selvästi tautia suurempi riski.

    On totta, että nämä rokotteet pelastavat henkiä, mutta näin suuret haitat olisi kerrottava rehellisesti ja annettava ihmisen tehdä päätös omasta riskistään. Siksi rokotepakko ja passi tämän rokotteen kanssa on mieletön ja epäinhimillinen. Ja juuri siksi Euroopan kadut pullistelevat nyt mielenosoittajista.

    Me kaikki tarvitsemme keveämpää mieltä tämän pandemian suhteen. On totta, että sen kanssa varmasti eletään kuten influenssan. Ei mikään virus pysy vaarallisena aina. Mutta kirjoituksestanne tulee jo tunne, että haluatte tilanteen jatkuvan ainiaan. Pandemia piilee myös mielissämme. Sen voi lopettaa, kun päätämme sen lopettaa.

    Lopuksi luettavaa:
    https://bit.ly/3Fqhka2

    1. Ainakin tällä hetkellä THL:n tiedot kertovat teholla olleen 96 rokottamatonta ja 38 täyden suojan saanutta. Ei siis lähellekään 30 kertainen suhde.

      Lasketaanpa tuo nyt läpi. Rokottamattomia on 12,3 % ja he vastaavat 96 tehohoitopaikasta. Rokotettuja taas on 87,5 % ja vastaavat 38 tehohoitopaikasta. Laskemme suhteen:
      96/12,3×87,7/387 = 17,44. Tähän päälle tarvitaan ikävakiointi, koska rokotetut ovat keskimäärin mnuorempia. Silloin pääsemme riskisuhteeseen 30. Jos poistamme joukosta immuunipuutoksesta kärsivät, pääse4mme vielä suurempan lukuun.

      ”Tiedot ovat epävarmoja, koska ne ovat kotoisin Etelä-Afrikasta.” Etkö itse pidä tällaista käsitystä jopa hivenen rasistisena?

      Ei siinä ole mitään rasistyista. EWtelä-Afrikkaa kohtasi niin paha epidemia, ette4ivät he pystyneet testaamaan läheskään kaikkia, kuten emme mekään kefväällä 2020 eikä Intia keväällä 2021. Siksi tiedot ovat epävarmoja.

      Sitten se rokotepassi tai todistus. Sen voisi perustella, jos meillä olisi rokote joka estäisi tartuttamisen ja olisi kohtuullisen turvallinen. Nyt kumpikin ehto puuttuu.

      Olet ymmärtänyt väärin. Rokottamattomia pitää pitää poidds yelisötilaisuuksista, jotta he eivät täyttäisi teho-osastoja. Kyse ei ole siitä, että rokote estäisi tartuttamasta vaan kyse on siitä, että rokote estää sairast6umasta vakavasti. Miten tämän ymmärtäminen on niin vaikeaa?

      Rokotteeseen liittyviä kuolemantapauksia oli 1223.

      Annat ymmärtää väärin ikään kuin rokote olisdi aiheuttanut noin monta kuolemantapausta. Rokotteita on annettu useita miljardeja, joten varmaan joku on kuollut allergiseen reaktioonkin, mutta säästyneitä ihmishenkiä on miljoonia.

      1. Hyvin laskettu. Hämmentävän usein toistuu tuo argumentti, että rokotteet eivät torjuisi vakavia sairastumisia, kun kerran teho-osastolla on niin ja niin paljon kahdesti rokotettuja, jättäen huomiotta se miten paljon heitä koko väestössä on.

        Tuohan on yhtä hassu perustelu, kuin jos väittäisi että korona ei ole järin vaarallinen ikäihmisille, koska suurimmaksi osaksi teho-osastoilla olevat ovat alle 100-vuotiaita.

      2. Kyllä, olet oikeassa tuossa laskussa. Olen kuullut tuota lukua tarkoitettavan 30 kertaa enemmän rokottamattomia teholla. My bad. Näin se menee kun tämä raskas ilmapiiri sumentaa ajattelua.

        On hyvä, että rokotteet pitävät valtaosan ihmisistä pois teholta. Kuitenkin nuorella ja terveellä on yhtä suuri, ellei suurempi riski joutua sinne teholle itse rokotteesta. Tämä on todettu hiljattain mm. Japanissa jossa havaittiin että nuorilla rokote on 7 kertainen riski verraten tautiin.

        Kukaan ei tiedä paljonko haittoja ja kuolemia rokotteet ovat aiheuttaneet, mutta niitä on tarpeeksi että valinnan rokotteet ottamisesta on oltava oma. Jo Vaersin tiedot viittaavat kymmeniin tuhansiin maailmanlaajuisesti. Ei ole rokotevastaista nostaa esiin jossakin rokotteessa havaittuja ongelmia. Pahinta on, että niitä on pyritty salaamaan ihmisiltä. Siksi tuo Pfizerin tapaus on vakava.

        Koroaan kuolleiden keski-ikä Suomessa on 84. Tämä tauti ei ole rutto ja meidän teho-osastopaikat riittäisivät hyvin, jos puuttuisimme taudin kulkuun jo aiemmin lääkityksin ja panostaisimme paremmin terveydenhoitoon ihmisten syyllistämisen sijaan.

        Jos ollaan valmiita muuttamaan niitä käsityksiä, niin nyt olisi siihen paikka. Asko Järvinenkin puhui 2020, että nyt olisi saatava niitä nuoria sairastamaan tauti, jotta laumaimmuniteetti saavutettaisiin. Silloin kauhistelin sitä itse ja nyt minulle on selvää, että hän oli oikeassa. Sairastaminen tuo myös paremman ja pidemmän immuniteetin kuin rokote antaa.

        Ihmisten pakottaminen ottamaan potentiaalisesti vaarallinen rokote tautiin, joka ei hänelle itselleen ole suureksi vaaraksi, mutta joka ei silti auta estämään toisten tartuttamista, on mieletöntä ja epäinhimillistä. Miksi tämän ymmärtäminen on niin vaikeaa?

        Tämä pakottamisen kehitys aiheuttaa jo nyt suurempia henkisiä sydänvaurioita yhteiskuntaan kuin korona. Inhimillisyys, luottamus ja empatia on rapautumassa. Sen huomiointi olisi myös oikeaa terveydenhuollon politiikkaa.

        Hyvää joulua ja kiitos vastauksesta.

      3. Kuitenkin nuorella ja terveellä on yhtä suuri, ellei suurempi riski joutua sinne teholle itse rokotteesta. Tämä on todettu hiljattain mm. Japanissa jossa havaittiin että nuorilla rokote on 7 kertainen riski verraten tautiin.

        En ole lukenut Japanin tutkimusta mutta tässä on Iso-Britanniasta: https://www.nature.com/articles/s41591-021-01630-0.pdf (ja sittemmin korjattu https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.23.21268276v1.full.pdf)

        Pfizer parempi kuin Moderna tässä suhteessa.

        Ja Kanadasta: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.02.21267156v1

        Tämä on huolestuttavaa erityisesti kun puhutaan lapsista ja nuorista miehistä.

    2. Katselin mainitsemaasi VAERSin tilastosivua. Kuolemia kuukauden sisällä rokotuksesta on raportoitu 9 500 (VAERS, US Reports). Sivulla mainitaan myös, että kuolemien syy-yhteyttä rokotukseen ei ole todettu/varmistettu. Ihan normaalisti Yhdysvalloissa kuolee 200 000 – 300 000 ihmistä joka kuukausi. Vertailun vuoksi koronaan on Yhdysvalloissa kuollut viimeisen kahden viikon aikana 20 000 ja kaiken kaikkiaan yli 800 000.

      1. Jos vertailee Colvidiin kuolleiden lukumäärää Yhdysvalloissa ja Suomessa on Yhdysvalloissa lukumäärä moninkertainen johtuen myös siitä monella amerikkalaisella on enemmän muita ns. elintaso ja ns. sairauksia kuin suomalaisilla suhteessa väkilukuun. Yhdysvalloissa asuu eniten ylipainoisia OECD maiden asukkaista. Kakkosena on Britannia. Joten en vertailisi Yhdysvaltain lukuja Suomen kanssa vaan Suomea on edelleen hyvä verrata muihin Pohjoismaihin.

  10. Olen (taas kerran) aika lailla samaa mieltä Oden kanssa.

    Omikron leviää niin rajusti, että sen R:ää tuskin saa painettua alle yhden millään järkevillä rajoitustoimilla. Olen odottavalla kannalla, murtaako Omikron Kiinan tiukan koronapuolustuksen.

    Gautengin tiedoista voi olla vaikea tehdä Suomeen soveltuvia johtopäätöksiä, koska siellä jo aikaisemmat variantit ovat riehuneet niin pahasti. Ihan alustavat tiedot UK:sta kertovat, ettei Omikron ole sen vaarattomampi kuin deltakaan. Tilastoista voi tehdä erilaisen johtopäätöksen, jos ei huomioi että Omikron tartuttaa rokotettuja ja taudin sairastaneita helpommin, mutta he saavat pääsääntöisesti vain lieviä oireita. Jos/kun Omikron on ihan yhtä vaarallinen kuin deltakin (tai edes lähelle), niin edessä on tilanne jossa Suomessa tehohoito ylikuormittuu pahasti ja kuolonuhrejakin tulee paljon. Rajoitustoimilla voidaan vähän loiventaa käyrää, mutta piikistä tulee kuitenkin niin korkea, että sen vaikutus jäänee pieneksi. Kuten Joe Biden sanoi, edessä on kuoleman talvi rokottamattomille. Tosin myös riskiryhmien pitää suojautua siksi aikaa, että Omikronin hyökyaalto on pyyhkäissyt Suomen yli. Pahimmilla riskiryhmäläisillä on onneksi jo kolmosrokotteet annettuina.

    Tartuntapiikistä tulee niin korkea, että vain kriittisimmät tapaukset varmistetaan testillä ja koko karanteenikuviokin poistuu. Se toivottavasti mahdollistaa, ettei yhteiskunnan kriittiset toiminnot pysähdy tartuntojen vuoksi, vaan oireettomat ja vähäoireiset voivat käydä töissä, vaikka olisivatkin saaneet tartunnan.

    Ykkös- ja kakkosrokotuksiahan Suomessa saa popup-pisteestä jonottamatta, sen kuin vain marssii sisään. Rokottamattomuuden valinneet taitavat kuitenkin olla jo niin syvällä poteroissaan, ettei tämäkään tilanne saa heitä muuttamaan mieltään. Päinvastoin, naureskelevat vaan kun koronapassikin poistuu käytöstä.

  11. Perustelusi ”pullottaa” rokottamattomat laskemaksesi pariksi vuodeksi ei oikein kestä kriittistä tarkastelua, ellet sitten ole itsekin menossa pulloon tai valmis rajaamaan pullotettavia tarkemmin.

    Sairaalaresurssien kannalta on merkityksetöntä kuinka paljon olet suhteellisesti vähentänyt omaa odotusarvoista kulutustasi – vain jäljelle jäävä absoluuttinen määrä merkitsee. Vaikka siis rokottaututuneena 70-vuotiaana olet laskenut omaa (korona-)tehohoitoriskisi suunnilleen kymmenykseen alkuperäisestä, olet silti suunnilleen yhtä suuri resurssien kuluttaja kuin 40-vuotias rokottamaton. Jos siis olet valmis sulkemaan nämä nelikymppiset, sinulla on syytä olla perusteet miksi sinun aiheuttaman kuorman pitäisi olla hyväksyttävämpää kuin heidän.

    Voit toki väittää ”tehneesi oman osuutesi”, kun rokottauduit, mutta tällöin peruste ei selvästikään enää ole vain sairaalaresurssien kulutuksen vähentäminen. Sairaalaresurssien kannalta kun on yhdentekevää, kuinka paljon koet oman osuutesi tulleen tehdyksi.

    1. Virossa tehtiin syksyllä päätös, että kun tehohoitoon voitiin/voidaan ottaa vain osa vakavasti sairastuneista korkeassa tartuntatilanteessa, niin 1 indikaattoreista tehohoitoon pääsyyn siellä on rokotukset. Perusteluna kerrottiin se, että rokotetuilla mahdollisuus hyötyä pitkästä,usein viikkojen, tehohoitojaksosta on tutkimustiedon valossa parempi kuin rokottamattomilla. Ja se sanottiin julkisesti, Viron lääkäriliiton toimesta. Ihan relevantti asia kertoa ajoissa, jossa on mukana kannustus- tai kiristyselementti katsantokannasta riippuen. Ainakin se voi muuttaa ihmisten toimintaa joka on loppujen lopuksi olennaisinta.

  12. Tuorempaa ja täsmällisempää tietoa Omicronin vaarattomuudesta.

    – South Africa has said 80 per cent, Scotland has said 66 per cent and Denmark has said 60 per cent. *
    – Today BBC: ”Omicron up to 70% less likely to need hospital care” **
    – Vastustuskyvystä, tanskalaisen tutkimuksen mukaan luonnollinen vastustuskyky on selvästi parempi kuin rokotteen avulla saatu lyhykestoinen vastustuskyky. ***

    Hyviä uutisia siis, toivottavasti kaikki onnistuvat saamaan Omikron sinä aikana kun rokotteen suoja on hyvin voimissaan. Näiden tietojen perusteella on minusta hyvät perustelut vähentää pelonlietsontaa, oikeaan suuntaan mennään ja ennen pitkää kaikilla on hyvä luonnollista vastustuskykyä. Onnekkaimmat ehkä saivat sen kun rokotteen tehosta oli jotain jäljellä ja uhkarohkeat sitten ilman rokotetta…

    En näe näiden tietojen perusteella syytä vastakkainasetteluun. En tiedä mistä se pakko vastakkainasetteluun tulee, johtuisikohan se pelosta, median lietsontaa?

    ”tehohoitopaikat, sillä niitä ei ole mahdollista lisätä edes rahalla” väitteestä olen ihmeissään että mihin tämä oikein perustuu.

    Suomessa onnistuttiin pystyttämään messukeskukseen pystyttämään varasairaalan jota tosin ei tarvittu käyttää. On myös sanottu pullonkaulan olevan käsiparipuutteessa, ja siksi ei kapasiteettia onnistuta nostamaan. Sekään ei näytä pitävän paikkansa kun viime päivinä ollaan uutisista voinut lukea että vapaaehtoisia on ilmoittautuneet rokottajiksi ja jäljitystöihin j.n.e. mutta näitä resursseja ei hyödynnetä jostain kumman syystä.

    Ok, ehkä laadusta hiukan joutuisi tinkimään mutta on se silti käsittämätöntä että aidossa kriisissä ei höydynnetä kaikkia tarjolla olevat käsiparit. Tai tämä ei sitten oikeasti ole aito kriisi? Putkinäkö tässä asiassa on varmasti kaikista asioista hölmöin.

    * https://www.spectator.co.uk/article/will-omicron-overwhelm-the-nhs-the-crucial-missing-data
    ** https://www.bbc.com/news/health-59769969
    *** https://files.ssi.dk/covid19/gennembrudsinfektion/rapport/gennembrudsinfektion-covid19-uge49-2021-ji88

    1. Eteläafrikkalaisten luonnollinen vastustuskyky on paljon parempi kuin suomalaisten luonnollinen vastustuskyky johtuen yksinkertaisesti maiden yleisestä hygienia tasosta. En tiedä mihin dataan tanskalaisen tutkimukus johon viitaat perustuu. Rokotetuihin? Luultavasti. Tanskassa on suurempi rokotekattavuus kuin Suomessa.

  13. Huhtikuussa 2020. Tilannekuva muuttui nopeasti. Rokote olikin tulossa olennaisesti nopeammin, tauti oli huomattavasti vähemmän tarttuva kuin oli luultu ja se oli sairastuneille paljon pahempi kuin oli kuviteltu.

    Osmon katse ja muisti ei taaskaan oikein ulotu Suomen rajojen ulkopuolelle. Helmikuussa 2020 Kiinassa julkaistiin arvioita että kuolleisuus (IFR) olisi tyyliin 0.9% [1], 0.5%-0.8% [2]. Sitten maaliskuussa tuli Englannista Imperial Collegen paljon huomiota saanut raportti, jossa arvioitiin että 0.9% [3]. Suomessa THL, aikalailla vastoin kansainvälistä linjaa, aluksi arvioi kuolleisuudeksi 0.05%-0.1% [4]. Sitten huhtikuussa THL oli jo vähän korjannut arviotaan: 0.1%-0.2% [5].

    Tuo Osmon ”tilannekuva muuttui nopeasti” tarkoittaa lähinnä että kun Suomessa oli aluksi muodostettu tilannekuva ikäänkuin ”erillisviruksesta” (että viruksella olisi Suomessa ihan erilaiset ominaisuudet kuin muualla) niin tästä kansallisesta tilannekuvasta alettiin hiljalleen luopumaan, koska (a) ristiriita kotimaisen ja ulkomaisen tiedon välillä kasvoi liiankin ilmiselväksi, ja (b) eihän ajatuksessa ole järjen hiventä.

    Että jos seurasi tilannetta rajoittuen vain Suomen lehdistöön, ja vain muutamiin Suomessa julkisuudessa esillä olleeseen THL:n henkilöihin – kuten Osmokin valitettavasti rajoittui – niin joo, tilannekuva muuttui nopeasti, ja tauti oli pahempi kuin Suomessa oli kuviteltu.

    [1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7102527/

    [2] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7074479/

    [3] https://www.imperial.ac.uk/mrc-global-infectious-disease-analysis/covid-19/report-9-impact-of-npis-on-covid-19/

    [4] https://valtioneuvosto.fi/paatokset/paatos?decisionId=0900908f8068ec10

    [5] https://thl.fi/documents/10531/5814325/THL+korona+mallinnuswebinaarin+kalvot+20.4.2020.pdf/cc23f5f0-87a0-8080-7b5c-121b5532bf5c

    1. Minä arvioin aika pien kuolleisuudeksi neljä promillea. Se on nyt Suomessa virallisesti kuusi promillea, mutta silloin mukana ovat vain rekisteröidyt sairastuneet. Jos oletamme sairastuneita olleen kaksinkertainen määrä, tappavuus olisi kolme promillea. Tässä on erittäisn suuria vaihteluita maiden välillä riippuen siitåä, kuinka avoimesti tauti päästettiin vanhusten hoitolaitoksiin, joissa on ullut yli puolet Suomessakin kuolleista.

      1. Jos kirjoituksesi kuvasi muiden kuin oman tilannekuvasi muuttumista niin sitten ymmärsin sen väärin, ja pahoittelen että kirjoitin noinkin rumasti.

      2. Yritin kuvbata yleistä käsitystä epidemiasta.
        Silloin maaliskuussa 2020 kunb yleinen konsensus epidemiologien kesuudessa oli, että epidemiaa ei voi pysäyttää, ei minulle ollut eväitä olla eri mieltä.

      3. Ode
        ”kun yleinen konsensus epidemiologien kesuudessa oli, että epidemiaa ei voi pysäyttää, ei minulle ollut eväitä olla eri mieltä.”

        Jotenkin epidemiologit olivat kumminkin saaneet päähänsä, että sitä ei juuri kannata edes hidastaa vaan päinvastoin, ajaa teho-osastot täyteen ja painaa hana pohjassa koko väestö läpi. Ihan kuin olisi tiedetty tarkalleen, kuinka sairaus käyttäytyy ja mitä kaikkia se aiheuttaa.

        Minusta uuden taudin kohdalla semmoinen muutaman viikon jarrutus pelkästään siksi, että nähdään kuinka homma etenee muualla Euroopassa ja mitä tartunnoista seuraa ja kuinka sairaita kannattaisi hoitaa, on ihan järkevää riskienhallintaa.

      4. Alkuperäinen debatti kuolleisuudesta koski viruksen laajaa leviämistä väestössä ennen rokotusten alkamista, mitä Suomessa ei koskaan ennen rokotuksia tapahtunut. Covid ei Suomessa myöskään tasaisesti tartuttanut eri ikäluokkia ja riskiryhmiä. Sikäli kun kuolleisuusluvuista kannattaa edes keskustella, niihin vaikuttavat paljon maiden välillä vaihteleva ikäjakauma kuten viruksen leviämisnopeus. Kuolleisuus myös väheni 2021 jo ennen rokotuksia hoidon kehittyessä.
        Esimerkiksi Etelä-Afrikassa hyvin nuoressa väestössä covidiin laskettu ylikuolleisuus oli noin 0.4-0.45% koko väestöstä, kun joissakin provinsseissa vasta-aineita tartunnoista löytyi noin 70% väestöstä.

        En ole Suomessa nähnyt mitään kunnollista arviota tartunnan saaneiden lukumäärästä. Mistä lukusi ovat peräisin? Positiivisten testituloksien lukumäärässä luulisin väistämättä olevan myös useampia testituloksia samoilta ihmisiltä.

    2. Hyvä että THL:n omituisia esityksiä muistetaan kyseenalaistaa. Maaliskuussa 2020 ei muutenkaan ollut konsensusta epidemiologian pysäyttämistä vastaan, vaan jo päinvastoin. Muutama valtioiden hallintoa lähellä ollut epidemiologi epäili rajoitusten poliittista mahdollisuutta vielä helmikuussa, mutta myöhemmin näitä löytyi enemmän vain olemattoman tutkimustaustan omaavien virkamiesten taholta esim Ruotsista ja THL:stä.

  14. Verneri:
    ”vain jäljelle jäävä absoluuttinen määrä merkitsee.”

    Ja kun kaikkien tialstojen mukaan rokottamattomat täyttävät teho-osastot, siitä päättelet että rajoitukset pitää laittaa…rokotetuille?

    1. Haluan että rajoitusten perustelut ja toimenpiteet ovat keskenään linjassa. Lisäksi toivoisin että ne kohdistuvat suurimman kuorman aiheuttaville.

      THL:n Koronarokotusten vaikuttavuus Suomessa [1] tilastoja vilkaisemalla menneen syksyn (01.09-30.11) tehohoidon todennäköisyys per tapaus järjestää ihmisryhmät seuraavasti:

      50-69-vuotiaat rokottamattomat (4.7%)
      70+-vuotiaat rokottamattomat (4.7%)
      70+-vuotiaat rokotetut (1.6%)
      30-49-vuotiaat rokottamattomat (0.8%)
      50-69-vuotiaat rokotetut (0.7%)
      12-29-vuotiaat rokottamattomat (0.1%)
      30-49-vuotiaat rokotetut (0.04%)
      12-29-vuotiaat rokotetut (0%)

      Tässä rokotetuilla tarkoitan ”täyttä rokotussarjaa” ja sivuutin osittaiset rokotussarjat ryhmien pienuuden takia.

      Jos siis tehohoitokapasiteetilla perustellen rajoitukset asetetaan leveällä pensselillä rokottamattomille (ml. tuo 12-29-vuotiaiden rokottamattomien ryhmä), annetaan ymmärtää 50+-vuotiaiden (rokotettujen) aiheuttaman kuorman olevan vähemmän merkittävä, vaikka näin ei selvästikään ole.

      Koska rajoitustoimet kohdistuvat ovat luonteeltaan yksilönvapauksia rajoittavia, on niiden perustelujen syytä ottaa huomioon yksilöiden huomattavan erilaiset riskitasot.

      [1] https://sampo.thl.fi/pivot/prod/fi/epirapo/covid19inci/fact_epirapo_covid19inci

      1. Mielenkiintoinen laskelma, mutta et ole tehnyt sitä oikein. Sinun pitäisi suhteuttaa se koko populaatioon eikä tartunnan saaneisiin, kosa nyt sinulta jää huomioimatta kokonaan, että rokote suojaa myös tartunnalta vaikkakin vain noin 80 prosentin verran. Jos jaat 70 + vuotiaiden rokotyettujen osuuden viidellä, he solahtavatkin 30-49 vuotiaiden rokottamattomien alle. Joskus kun aikaa jää, yritän tehdä tuon laskelman osapuilleen, joskin se ei ole ihan helppoa jo senkin vuoksi, että rokotekattavuus on muuttunut syksyn mittaan.

      2. Vrneri Kosonen

        Tuohan oli hyvä tuo lähettämäsi linkki. Minä tulkitsen sitä näin:
        Rokotetut 70+ vuotiat 838000 henkeä 287 sairaalaan joutunutta.
        Rokottamattomat 30-49 vuotiaat, 220 000 henkeöä, 315 sairaalaan joutunutta.
        Miljoonaa henkeä kohden:

        Rokottamattomat 30-49 -vuotiaat 1432
        Rokotetut + 70 -vuotiaat 343

        I rest my case!

      3. Lyhyellä aikavälillä tuo on täysin järkevä tulkintatapa. Tämä ei silti riitä siirtämään 70+-rokotettujen aiheuttamaa kuormaa 12-29-vuotiaiden rokottamattomien alle, joten vaatisin yhä perusteluja ”luvasta” aiheuttaa kuormaa heitä enemmän.

        Tulkintatavan ongelma on kuitenkin ajan myötä tapahtuva (oireellisia) tartuntoja estävän immuniteetin heikkeneminen. Käytännössä jo Delta-muunoksen kohdalla 80% suoja tartuntaa vastaan on toiveajattelua viimeistään neljän kuukauden jälkeen, erityisesti tätä suojaa eniten tarvitsevissa ryhmissä (immuunipuutokselliset, eläkeikäiset), joilla lähtötasokin on vain tuota luokkaa. Neljän kuukauden kohdalla puhutaan ennemmin 50% tartuntasuojasta koko väestön osalta ja heikomman immuniteetin omaavilla taas huonommasta. Vakavaa tautia vastaan tuleva n. 90% pudotus näyttää toki säilyvän hyvin ja on tasaisempi kaikissa ryhmissä.

        Omicronin kohdalla vasta-aineiden heikentyneen tehon vuoksi suoja-aika lienee lyhyempi, joskin kolmas rokotus auttaa toista korkeamman vasta-aine(lähtö)tason kautta. Nämäkin vasta-aineet kuitenkin mitä todennäköisimmin vähenevät suunnilleen samaa tahtia. Sairaalakuormituksen väheneminen kaikkien tartutojen kohdalla vaikuttaa myös uskottavalta, joskin luvut ovat vielä epäselvät (mittarista ja optimismin asteesta riippuen 40-80% vähemmän).

      4. Lyhytaikainen suoja on siis ongelma, koska yhdyn näkemykseesi siitä, että valtaosa meistä tulee saamaan tartunnan viimeistään keskipitkällä aikavälillä (~ kaksi vuotta), joskin olin tätä mieltä jo Deltan ollessa valtavirus.

        Vasta-ainetason ollessa hyvässä kunnossa, tartunta päättyy pääsääntöisesti lievillä tai olemattomilla oireilla ylähengitysteissä, jonka myötä myös limakalvoimmuniteetti kehittyy. Muutaman kuukauden päästä tuoreimmasta rokotuksesta (vasta-ainetasojen tiputtua) oireet sen sijaan siirtyvät vakavampaan suuntaan.

  15. Hyvää analyysiä taas. Kiitos siitä.

    Rokotuspassin muuttaminen tartuntoja estävästä rokottamattomia suojevaksi olisi ilmiselvä ratkaisu. Rajoitusten perimmäinen tatkoitus on suojata terveydenhoitoa ja välttää vakavia tapauksia. Ei varsinaisesti estää tartuntoja. Jo yksi piikki pitäisi riittää koronapassiin. Jos jatkossa pitää ottaa kolme piikkiä passiin, voi olla vähemmän motivaatiota ottaa ensimmäinen, koska sillä ei saa passia. Pitää odottaa viikkokausia ennen kuin saa kolmannen piikin.

  16. Koronapassia perustellaan sillä, että suojellaan rokottamattomia. Jos kerran taudin sairastaminen suojaa, miksi ei passia saa pelkällä taudin sairastamisella? Tätä ei tutkimuksilla pysty perustelemaan vaan ainoastaan asenteilla, luuloilla, oletuksilla…

  17. THL:n Mika Salminen lausuuu myös kysymyksen miten pitkässä juoksussa hallitaan tautia jota ei ole katoamassa. [1]. Yhdistettynä tietoon että kansa vanhenee reippaasti ja että rajoitukset oikeasti aiheuttavat moninkertainen haittaa [2] virukseen nähden ei jäänee epäselväksi mikä on se oikea tapa taklata ongelmat.

    Se mitä WHO:n epidemiaohjeissa vuodesta 2019 ja mitä Great Barrington Declarationkin kerrotaan. Great Barrington Declaration on viime aikoina saanut uuden nosteen, eli yhä enenevissä määrin ihmiset alkavat tulla järkiinsä ja hyväksyä mikä loppujen lopuksi oli oikea ja yksinkertainen asia alusta lähtien.

    Harmittamaan jää vaan että ne hätähousut ja pelonlietsojat jotka sitä strategiaa mustamaalasivat tuskin koskaan tulevat ottamaan vastuun siitä tuhosta mitä ovat turhaan aiheuttaneet.

    [1] https://www.kauppalehti.fi/uutiset/thln-mika-salminen-lausuu-synkan-arvion-koronan-kestosta-tahan-pitaa-kylla-varautua/c68679af-731e-4b3d-8a84-9a49882590c7
    [2] http://www.sfu.ca/~allen/LockdownReport.pdf
    [3] https://gbdeclaration.org/

  18. Suomessa on mahdollista tehdä hoitotahto. Voisiko rokottamattomille tarjota vapautusta rajoituksista sillä, että he allekirjoittavat hoitotahdo joka kieltää koronahoitojen antamisen?

    1. Tälläinen toimenpide on jo olemassa esimerkiksi covid kohdalla Singaporessa jossa on julkinen terveydenhuolto Singaporen kansalaisille.

  19. Sit­ten on tie­tys­ti se perus­tus­la­ki, jon­ka tul­kit­si­joi­den mie­les­tä perus­oi­keuk­sis­ta vähä­pä­töi­sin on oikeus elä­mään, jon­ka pitää väis­tää kaik­kia mui­ta perus­oi­keuk­sia. Arggh!

    Tuo perustuslaki on kyllä mielenkiintoinen eläin. ”Jokaisen yksityiselämä, kunnia ja kotirauha on turvattu. ” tarkoittaa, että tilastotietoa tehohoitoon joutuneista ei saanut pitkään aikaan julkaista. Toisaalta ”Jokaisella on oikeus lupaa hankkimatta järjestää kokouksia ja mielenosoituksia sekä osallistua niihin.” ei tarkoita, etteikö kokoontumisia voitaisi silmää räpäyttämättä kieltää. ”Suomen kansalaisella ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella on vapaus liikkua maassa” taisi sentään aiheuttaa pientä jarrutusta kun uusimaa suljettiin. Ja ”Jokaisella on oikeus lain mukaan hankkia toimeentulonsa valitsemallaan työllä, ammatilla tai elinkeinolla.” ei kukaan viitsi edes mainita kun eri toimialoja pakotetaan sulkemaan ovensa vuorokauden varoitusajalla.

    Minä ehdottaisin pakollista koronahoitovakuutusta jos ei halua rokotetta ottaa. Meillä on hyvänä mallina pakollinen liikennevakuutus, josta katetaan liikenneonnettomuuksien aiheuttamat kokonaiskustannukset, ei vain kelan osuutta. Juuri kukaan ei tietääkeni valita liikennevakuutuksen perustuslainvastaisuutta, joten koronahoitovakuutuksenkaan ei pitäisi ongelmia aiheuttaa. Ketään ei pakoteta ottamaan rokotuksia (mikä suoraan sanottuna henkilökohtaisesti olisi aika vastenmielinen ajatus), mutta toisaalta odotan kyllä että ne, jotka rokotetta eivät ilman lääketieteellisiä perusteita ota, kantavat vähintään valintansa suorat kustannukset.

    Ja ennen kuin kukaan ehtii kiihtymään ja ihmettelemään että sokrin ja rasvan syönnistäkin pitäisi sitten ottaa vkauutus, niin kyllä. Jos tunnistetaan jokin asia jossa ihmisen omat valinnat aiheuttavat painetta sairaanhoitokustannuksiin, ne pitäisi kerätä valinnan tehneiltä vakuutuksina tai veroina laajemminkin.

    1. Jos tunnistetaan jokin asia jossa ihmisen omat valinnat aiheuttavat painetta sairaanhoitokustannuksiin, ne pitäisi kerätä valinnan tehneiltä vakuutuksina tai veroina laajemminkin.

      Tuo on periaatteessa hyvä ja kannatettava ajatus, mutta siinä on se vika, että nuo vakuutusmaksut nousevat äkkiä niin korkeiksi, että niillä, joiden pitäisi ne maksaa, ei ole varaa niitä maksaa. Ja sitten ollaan taas veronmaksajien kukkarolla, eli harjoituksen hyöty oli hyvin vähäinen ja saatiin vain aikaan yksi uusi byrokraattinen väliporras rahastamaan oma siivunsa järjestelmästä… 😉 Se on sitten ihan toinen juttu, jos muutetaan Suomi yövartijavaltioksi. Silloin ehkä syntyisi yksityisiä hyväntekeväisyysorganisaatioita, jotka hoitaisivat niitä, joilla ei vakuutusta ole, eli siirryttäisiin veroilla rahoitetusta järjestelmästä vapaaehtoisesti rahoitettuun.

  20. HUS laskelmat rokottamattomien kustannuksista pitäisi varmasti laskea uudestaan tuoreimmilla tiedoilla.

    Jos rokottamaton maksaa 1500 € vakuutuksena. Jos hän sairastuu ja kuolee niin hän ei kuormita terveydenhoitoa enää eikä aiheuta vanhustenhoidon kustannuksia j.n.e. Jos hän taas selviää niin hän saa parempi ja pitkäkestoisempi suoja eikä tarvitse rokottautua.

    Verrataan hänet rokotettuun, 40 vuotta vielä elävään ja kaksi kertaa loppuelämästään piikitettäväksi joutuvaksi. Piikittämiseen kuluu piikitettävän (tunti ~ 15 €) että piikittävän aikaa (puoli tuntia ~7,5 €) ja siihen rokote päälle ~10 €, niin tämä on muuten kalliimpi malli yhteiskunnalle. (15 + 7,5 + 10) x 2 x 40 = 2600 €.

    Tekemällä ihmisestä piikistä riippuvainen näyttää tulevan yhteiskunnalle kuitenkin kalliimpi vaihtoehto kuin luonnollinen, parempi ja pitkäkestoisempi immuniteetti.

    Tuntuu, vaikka karkealla laskennalla) että taas palataan siihen että optimaalisin vaihtoehto, sekä terveydessä että rahassa mitattuna, on riskiryhmien suojelu ja rokottaminen (focused protection) kun muut pitävät pyörät pyörimässä.

  21. Minä ehdottaisin pakollista koronahoitovakuutusta jos ei halua rokotetta ottaa.

    Olen ajatellut samaa ja laskeskelin jokunen päivä sitten että tuollainen vakuutus maksaisi minulle ~300 euroa vuodessa (laskelma perustuu tosin Deltan riskeihin). Maksaisin heti.

  22. Miten v. 1984 saatiin onnistumaan pakollinen poliorokotus ilman mitään poikkeuslakeja – lyhyessä ajassa 95% suomalaisista otti sokeripalassa rokotteen? Nykyinen meno on aika kuhnailua siihen verrattuna 🙂

    1. ”Miten v. 1984 saatiin onnistumaan pakollinen poliorokotus ilman mitään poikkeuslakeja — lyhyessä ajassa 95% suomalaisista otti sokeripalassa rokotteen? Nykyinen meno on aika kuhnailua siihen verrattuna 2

      Se oli sitä aikaa, kun maailmassa oli muitakin asioita kuin perusoikeuksia.

    2. Tuo sokeripalassa jaettu polio lääke ei ollut rokotus vaan lääke. Polio on hyvin erilainen tauti kuin covid joten lääkeen jako on helpompaa. Lisäksi polion hävittäminen oli tuolloin WHO:n pääasiallinen kampanja kuten oli isorokon hävittäminen. Covidia ei voi hävittää vaan sen leviämmistä voi rokotteiden avulla jarruttaa.

  23. Ossi Tiihosen kotisivujen lähteet ovat pääasiassa vaihtoehtoisten medioiden julkaisuja joiden tieteellinen tutkimus loistaa poissa kokonaan poissa olollaan .Yhtä hyvin voisi joku
    vaihtoehtoinen historioitsija argumentoida että Juha Kärkkäisen julkaisema Magneettimedia on paljon luotettavampi holokaustin tutkimuksen lähde kuin Vad Yashemin tai lukuisten yliopistojen vuosikymmenten tekemä holokausti tutkimus vaikka Magneettimedia ei edes tunnusta että keskitysleirejä on olemassa ja kiistää kokonaan ettei niitä olisi rakennettu Saksan toimesta ollenkaan toisen maailmansodan aikana.

  24. Blogissa on paljon asiaa – jälleen kerran. Mutta lähes kaikessa keskustelussa tuppaa unohtumaan se, että tähänastisen pandemian puolivälissä tehohoitoon päätyneistä 88 % oli ylipainoisia (BMI > 25) ja 50 % lihavia (BMI > 30). Muistakin altistavista tekijöistä moni liittyy elintapoihin. Osa toki sellaisia, joita on vaikea korjata, kun epäterveellisten elämäntapojen polkua on riittävän pitkään kulkenut. Rokotekeskustelussa kuitenkin unohtuu, että nivaska rokottamattomuuden ohella vakavalle tautimuodolle altistavia syitä liittyy elämänvalintoihin eivätkä ne ole mikään väistämätön luonnonlaki. Maksuton rokote on toki helpompi ja nopeampi lääke kuin vaikkapa kuntoilu tai terveellinen ruokavalio. Mutta jos lähdetään vakavasti keskusteluun yksilön omasta vastuusta terveydenhuollon kuormittamisessa, niin se on silloin reilua tehdä kokonaisvaltaisesti eikä yksisilmäisesti pelkästään koronarokotuksien näkökulmasta

    1. Markus Johansson:
      ”jos lähdetään vakavasti keskusteluun yksilön omasta vastuusta terveydenhuollon kuormittamisessa, niin se on silloin reilua tehdä kokonaisvaltaisesti eikä yksisilmäisesti pelkästään koronarokotuksien näkökulmasta”

      Tämähän on ihan puhdas sumutusyritys, koska ei tässä ehditä käydä kokonaisvaltaista keskustelua.

      Nyt vaan pakkorokotuksia / tiukkaa koronapassia eteenpäin. Kun homma on enemmän tai vähemmän taputeltu, voidaan ihan hyvin keskustella siitä, mikä on ihmisen oma vastuu. Se onkin päässyt nykyiaikana kokonaan unohtumaan ja varmaankin olisi syytä päivittää näkemyksiä ja käytäntöjä monilta osin.

      Vastuuta ei nykyaikana oikeastaan ole mistään. Ihmisillä on pelkkiä perusoikeuksia. Ei ole paljoa myöskään kansalaisvelvollisuuksista jäljellä, kun edes tuhansia ihmisiä tappavan epidemian taltuttaminen ei niihin kuulu.

      Tähän on todellakin saatava muutosta ja koronarokotus on sillä tiellä se aivan ensimmäinen etappi.

    2. Ylipaino ja lihavuus varmasti hankaloittavat koronasta selviämistä, mutta eivät nuo 88% vähintään ylipainoisia ja 50% lihavia teholle joutuneista koronapotilaista kuitenkaan oikein kerro että normaalipainoisilla ei olisi syytä huoleen. Muistetaan nimittäin, että THL:n mukaan yli 30-vuotiaista suomalaisista aikuisista vähintään ylipainoisia on 63 prosenttia naisista ja 72 prosenttia miehistä. Lihavia on naisista 28 ja miehistä 26 prosenttia.

      Eli koronaa teholla potevista on paljon ylipainoisia ja merkittävissä määrin myös lihavia jo ihan siksikin, että heitä nyt ylipäätäänkin on väestössä niin paljon. Ja vaikka normaalipainoisia tai hoikkia on kääntäen aika vähän, niin silti heitäkin teholle riittää.

      Näiden lukujen valossa näyttää että normaalipainoisuus tiputtaa riskiä saada tehohoitoa vaativa tautimuoto ehkä noin puoleen ylipainoisen riskistä, mikä toki auttaa, mutta on pientä verrattuna siihen, kuinka rokottautuminen tiputtaa riskin suoraan kymmeniä kertoja alemmaksi.

      Jos tällaista tarkastelua tarkemmin tekisi, niin pitäisi ottaa huomioon myös korrelaatio rokottautumattomuuden ja muuten epäterveellisten elintapojen välillä, jota sitäkin lienee olemassa.

      Kuinka suuri osa teholle joutuneista ylipainoisista tai lihavista ovat myös rokottautumattomia?

  25. Olen ihmetellyt miksi uuden variantin kohdalla sanotaan, että nyt se menee koko väestön läpi, vaikka tiedämme ettei mikään virus mene kerralla väestön läpi. Ei edes koronan aikaisemmat variantit, oli rajoitusten taso mikä tahansa. Nämä oletukset täytyy perustua mallinuksiin, missä väestö on täysin homogeeninen? Todellisuudessahan ihmiset ovat hyvin klusteroituneita ja kun näissä saavutetaan tarvittava immuniteetti sammuu leviäminen siihen. Todennäköisesti näitä aaltoja tulee ja menee oli variantti mikä tahansa, oli rajoitukset mitkä tahansa ja jossain vaiheessa epidemia rauhoittuu, kun tarpeeksi moni on sen sairastunut.

    Toinen on tartuntalukujen käyttö epidemian mittarina ilman että niitä suhteutetaan mihinkään.
    Kyllähän se tuntuu suurelta, jos sanotaan että on vaikka 3000 tartuntaa päivässä?
    Mutta kun tiedämme että kausi-influenssa: ”Kausi-influenssaan sairastuu 5–15 prosenttia aikuisista ja 15–30 prosenttia lapsista. Merkittävien oireiden kesto on yleensä 3–8 vuorokautta” ja ”Influenssaepidemioita esiintyy joka talvi tavallisesti vuoden vaihteessa ja epidemia kestää 2–3 kuukautta.” voimme laskea, jos 15% kansasta sairastuu, niin tartuntoja on tasaisellakin vauhdilla n.9166-13750 / vkr. Tästä pääseekin ajatukseen, kuinka hyvin tarttuva korona sitten onkaan verrattuna muihin hengitystieinfektioihin?

    Sairaalakuormituksen ongelma epidemian mittarina on, että kun kaikki testataan saadaan huimia lukuja, kun oireettomat muista syistä tuleet merkitään lukuihin. Omikron pahentaa tätä tilannetta huomattavasti.
    IS otsikko 9.11. ”Karu korona­käyrä: Kuva näyttää sairaala­potilaiden määrän hurjan nousun Suomessa”, sitten Asko Järvisen lainaus tekstistä: ”Järvinen kertoo myös, että koronavirus ei välttämättä ole ensisijainen syy, miksi henkilö on sairaalahoidossa. Näillä henkilöillä koronavirusinfektio on todettu sairaalahoitoon joutumisen jälkeen.
    – Pari viikkoa sitten valtaosa oli sairaalassa muun syyn takia eli koronavirus ei ollut ensimmäinen sairaanhoidon syy.”. Tehohoito on mittari, millä epidemiaa kannattaa mitata.

    1. Kirjoittajan pH viestissä on erittäin hyviä huomioita. En usko, että epidemian leviämismallinnuksissa otetaan riittävällä tasolla huomioon väestön klusteroituminen – koska sen huomiointi onnistuu oikeastaan vain aikaisempia koronaviruksen leviämisjaksoja tarkastelemalla.

      Vertailu vuotuiseen influenssaepidemiaan on mielestäni aiheellinen, etenkin jos omikron-variantista kumuloituva tietämys osoittautuu samansuuntaiseksi kuin ensimmäiset tutkimustulokset. Vasta-argumenttina käytetään toisinaan long covid -riskiä – vaikka aiheuttaapa influenssakin riskin jälkitaudeille. Tehohoidon jälkeisestä normaaliin toimintakykyyn palautumisesta puhumattakaan. Suomessa pitäisikin olla nyt kasapäin monisairaita long covid -potilaita: missä he ovat?

      Positiiviset sairaanhoitopiirien tutkimat testitulokset -mittari on mielestäni vääristynyt suhteessa aiempaan. Q4/2021 aikana edulliset kotitestit ovat yleistyneet. Aiemmin sairaanhoitopiirin testissä selvitettiin, onko koronaa vai ei. Nyt monet tekevät kotitestin itsenäisesti. Jos testi on negatiivinen, ei mennä viralliseen testiin. Jos kotitestin tulos on positiivinen, mennään viralliseen testiin Kelan sairauspäivärahan takia.

    2. Tanskassa on tänään jonkinlainen uutinen tuo sama tieto, että sairaaloissa on runsaasti tartunnan saaneita, mutta muusta syystä hoidettavia. Liekö juuri siitä syystä paikallinen THL jättänyt tämän päivän lukeman päivittämättä. Onko meillä syytä uskoa kaikkien teholla olevienkaan olevan siellä ison Koon vuoksi?

      1. Löytyiväthän ne sentään Jyllands-Postenista. Vajaa kymmenen prosenttia nousua hoitoon otetuissa ja yksi enemmän teholla. Tanskassa muuten yli 300000 PCR-testiä tänään.

        Ei tämä minusta siltä luvatulta omikron-räjähdykseltä vaikuta. Itse kun en ole rajoitusten kannalla, sanon, että hukkaan menivät hyvät aikomukset. Joku toinen taas, että rajoitukset olivat juuri oikea-aikaisia ja oikeasuhtaisia. Vaikka eroavatkin maiden sisällä ja välillä.

        Oma johtopäätökseni on, että omikron on juuri niin kesy kuin oli tiedossa jo ennen Suomen uusista rajoituksista päättämistä.

  26. Olikohan se Netflixissä vai missä, kun oli dokkari rokotteista tammikuussa tai helmikuussa. Siinä ennustettiin aika täsmällisesti rokotteen aikataulua. Toki moni muukin taho tiesi rokotteiden vallankumouksesta. Siksi korjaisin postauksen alkua niin, että sellaiset, jotka eivät tienneet vallankumouksesta olettivat rokotteen viipyvän.

  27. Osmo, miksi minun, terveen ja normaalipainoisen rokottamattoman 28-vuotiaan, pitäisi tulla ”suljetuksi pulloon” kun tuplarokotetulla yli 60-vuotiaalla on suurempi riski joutua sairaalahoitoon tai kuolla kuin minulla – etenkin kun hän voi saada tartunnan huomionarvoisella todennäköisyydellä myös toiselta rokotetulta?

    Kaikista suurin vääryys koronapassin ja muiden näiden rajoituksien kanssa on se, että yksilöä tai edes hieman tarkempaa (riski)ryhmää (ikä, mahdolliset pitkäaikaissairaudet, ylipaino) mihin hän kuuluu, ei arvioida rajoituksia asetettaessa tai koronapassin myöntämistä harkittaessa. Perusteet ovat tasapäistävät ja mielivaltaiset vailla lääketieteellisiä perusteita.

    1. Myös Rokottamattomaton perusterve voi saada Colvidin ja sairastaa sen myös vakavasti ja joutua myös teholle vaikka ei kuulu riskiryhmään. Itse olen sairastanut Colvidin ja tiedän että Colvidin pitkäaikaiset oireet ovat vielä havaittavissa senkin jälkeen kun Colvidista parantuu. Myös variantit kuten Delta ja Omrikon on vaarallisimpia kuin alkuperäinen covid. Kyllä nämä ovat ihan lääketieteellisiä faktoja kuin mutu tuntumia. Pääasiassa on että terveydenhuoltoa ylikuormiteta tällä hetkellä. Ottaen huomioon että jonossa on muita ihmisiä joilla on muita hoitoja jotka pitää myös hoitaa kuitenkin alta pois. Rokotukset suojaavat nimenomaan sitä että välittää kokonaan sairaala hoidon joka on kyllä monessa yhteydessä terveydenhuollon turhaa ylikuormitusta tällä hetkellä

      1. Moro Rahul, tilastot näyttävät siltä, että PERUSTEVEITÄ NORMAALIPAINOISIA alle 30-vuotiata ei ole juurikaan joutunut teholle. Jos osa tästä ikäryhmästä sattuu siis olemaan rokottamattomia niin oikeuttaako tämä siis kymmenien tuhansien ks. ikäryhmään kuuluvien sulkemisen yhteiskunnan ulkopuolelle tai jopa heidän pakkorokottamisen? Ei tietenkään oikeuta.

        Vielä siis kerran. Meillä on siis ~800 000 18-30 vuotiasta, jotka muodostavat ikäryhmän, joilla on kaiken lisäksi eniten tartuntoja. Tästä ikäryhmästä terveitä ja normaalipainoisia ei ole joutunut teholle kuin korkeintaan muutama yksittäinen eli aivan muut ikäryhmät kuormittavat tehoa tai ylipäätänsä sairaaloita. Ei ole lääketieteellisesti mitenkään perusteltua, että ikäryhmä, jolla on eniten koronaa ja siitä huolimatta kuormittaa terveydenhuoltoa ylivoimaisesti vähiten, ”suljettaisiin pulloon”.

        Pyydän siis hartaasti, ettei enää levitettäisi sellaista misinformaatiota, että nuoret, terveet normaalipainoiset alle 30-vuotiaat kuormittaisivat sairaanhoitoa, koska näin ei ole. Toimet suhteutettuna siihen miten paljon he rokottamattomanakin ”kuormittavat” sairaanhoitoa ovat aivan kohtuuttomat.

        Koronapassi voisi olla etäisesti perusteltua jos sen käyttöönottoa ei tasapäistettäisi silloin kun sen käytön peruste on”sairaalakapsiteetin ylikuormittumisen estäminen”. Mikäli tämä on se syy tällä hetkellä miksi koronapassia käytetään, tulisi passin saamiskriteerejä arvioida yksilöllisemmin. Kuten jo totesin. Keskiverto rokotettu 70+ vuotiasta joutuu todennäköisemmin teholle kuin keskiverto alle 30-vuotias rokottamaton, mutta ohitit tämän argumentin jostain syystä. Miksi näet siis sen reiluna, että tämä 70+ vuotias saa vapaasti liikkua miten haluaa, vaikka riski terveydenhoidon kuormitukselle on suurempi kuin tämän alle 30-vuotiaan? Vai onko näin, että jos on ”tehnyt tehtävänsä” ja ottanut rokotteet niin tällöin on lupa kuormittaa ylikuormituksessa olevaa terveydenhuoltoa enemmän?

      2. Nator. Ajattelitko esittää siis koronapassia, joka perustuisi painoindeksiin. Ehdotata tätä perustuslakivaliokunnalle?

      3. Soininvaara kirjoitti toiselle:

        ”Nator. Ajattelitko esittää siis koronapassia, joka perustuisi painoindeksiin. Ehdotata tätä perustuslakivaliokunnalle?”

        Veikkaan, että sellainen voisi mennä perustuslakivaliokunnasta jopa läpi, jos olisi lääketieteelliset perusteet. Eli koronapassi, jonka saisi, jos olisi joko riittävän tuoreesti rokotettu TAI riittävän alhaisen riskin tapaus (perusterve nuori tai lapsi). Passin lukija ei saisi tietää, kummalla perusteella kukakin on passinsa saanut, vaan se olisi tietosuojan alainen asia. Tuskin olisi mitään juridista estettä sille, ettei koronapassia voisi toteuttaa tuolla tavalla Suomessa. Käytännöllisiä esteitä sen sijaan voi olla – kuten mistä löytyisi työvoima luokittelemaan tapauskohtaiset riskit oikein.

    2. Olet todennäköisesti ihan oikeassa, että sinulla on pienempi riski sairastua ja/tai kuolla kuin yli 60-vuotiailla rokotetuilla, mutta vielä pienempi riski on ikäiselläsi ja kaltaisellasi, joka on rokotettu. Tämä vertaisesi on kuitenkin ottamalla rokotteen myös merkittävästi vähentänyt sitä riskiä, että tartunnan saadessaan levitttää sitä muihin. Kuulutte ikäryhmiin, jossa on eniten sosiaalisia kontakteja, jolloin myös tartuttavuuden vähentymisen merkitys entistään korostuu.

      Kenenkään elämää ei vain huvikseen haluta rajoittaa, mutta terveydenhoitomme kantokyvyn vuoksi siihen on nyt selkeä tarve. Korona ei pannut muita sairauksia ja terveysongelmia jäähylle. Riskiryhmät eivät voi tilaansa juuri vaikuttaa. Jotkut ehkä kyllä, kuten mainitsemasi ylipainoiset, mutta eivät ainakaan lyhyellä aikavälillä. Sinä kuitenkin pystyt, ottamalla rokotuksen.

      Rokotuspassin vaatiminen kaikilta on paras kompromissi rajoitusten ja vapauksien välillä. Tällöin valintaa ei tehdä mainitsemisiesi ominaisuuksien perusteella, kuka on saanut jaossa hyvät kortit, vaan sen mukaan ettei haitta olisi kenellekään kohtuuton. Riskiryhmät ilman virallisia rajoituksiakin ovat joutuneet itse rajoittamaan elämäänsä todella paljon jo kohta 2 vuoden ajan. Heille kysymys ei olisi missään vaihtoehdossa valinnasta vaan pakosta. Sinulle puolestaan kysymys on aina valinnasta. Haluatko helposti välttää rajoitukset rokotepassilla ja mahdollistaa myös vapaamman elämän heille vai haluatko nauttia vain ominaisuuksiesi suomista etuoikeuksista samalla rajoittaen joidenkin elämää?

      Kaikissa vaihtoehdoissa olet vahvasti saama puolelle etkä juuri menetä mitään, joten eikö silloin päätös pitäisi tehdä sen mukaan, miten voit ja pystyt auttamaan muita?

    3. Nator
      ”miksi minun”

      Tässä syyt:
      1. Rokottautumalla saisit riskisi pudotettua kymmenesosaan
      2. Pullossa pitäminen ohjaa osan hankkimana rokotteet
      ja sitten tietenkin se, mikä tekee tästä poliittisesti mahdollista:
      3. Rokottamattomat ovat selvä vähemmistö, joten heidät voi käskeä pulloon

      1. Meillä on maailmalla esimerkkejä miten käy kun joitain ihmisryhmiä ruvetaan pullottamaan. Kaava on hyvin tuttu:
        – Etsitään yhteinen vihollinen
        – Dehumanisoidaan ks. ihmisryhmä/vihollinen (kaikki ovat varmaan huomanneet kuinka on sosiaalisesti hyväksyttävää puhua rokottamattomista todella rumasti)
        – Ruvetaan pullottamaan. Pieni toimi toimen jälkeen kunnes huomataankin, että mentiinkö hieman liian pitkälle.

      2. Tässä syyt:
        1. Rokottautumalla saisit riskisi pudotettua kymmenesosaan

        Blanket statement. Riippuu esim. siitä oletko ylipainoinen mummo vai 19-vuotias uros.

        Sydänlihastulehdus on olennainen riski esim. lapsille. Keski-ikäisille tai riskiryhmissä oleville ei. Ja välistä löytyy merkittävä osa ihmisiä.

        2. Pullossa pitäminen ohjaa osan hankkimana rokotteet
        ja sitten tietenkin se, mikä tekee tästä poliittisesti mahdollista:

        Ja tällä ei ole yhtään sivuvaikutusta mitä pystyt hahmottamaan?

        3. Rokottamattomat ovat selvä vähemmistö, joten heidät voi käskeä pulloon

        Ai. Vähemmistöt kyykkyyn?

        Eikö olisi parempi yrittää löytää jonkinlainen välimaasto? Ykkösessä tosin jo epäonnistuit tässä.

      3. Oscar,
        Kyllä rokottautumalla pudotat riskin kymmenesosaan (oikeasti kahdeskymmenesosaan) myös vaikka olisit nuori ja terve. Se menee siis nollaan.
        Rokotus vastaa lievää flunssaa siinä, että kummankaan jälkeen ei saa lähteä lenkille. On tietysti virhe, ettei tätä alleviivattu rokotteen ottaneille. Sairastettu tauti tuottaa kyllä enemmän sivuoireita kun rokotus.
        Mutta nyt kaikki tulevat kokemaan sen, onko parempi ottaa tauti vastaan rokotettuna vai rokottamattomana.

      4. Mutta nyt kaikki tulevat kokemaan sen, onko parempi ottaa tauti vastaan rokotettuna vai rokottamattomana.

        Osmo, olen nyt (viimeinkin!) sairastanut Covidin. Kolmisen päivää kurkkukipua, nivelkipua – ihan tavallinen flunssa. Nyt herää kysymys (no, oli se siellä ihan alusta asti): Onko boosterissa minun puolesta mitään järkeä? Onko edes maskikäytössä mitään järkeä (paitsi solidarisuudesta ja/tai teatterina)? Minulla on luontaista immuniteettia nyt ainakin monta kuukautta (arvelisin 6-12 kk) ja tartuttamisen vaara periaatteessa nollassa (ainakin rokotettuun verrattuna) samana aikavälillä. Enkä ole huolissani seuraavasta sairastumisesta koska immuunijärjestelmäni pärjäsi Omicronia vastaan odotetusti, ja ”risti-immuniteettia” pitäisi olla vaikkakin uusi variantti ilmestyisi.

        Onko pelko tässä että moni antivaxxeri voisi väkisin yrittää saada tartunnan, rokotteen välttämiseksi? Vai onko tässä enemmän kyse politiikasta tai psykologiasta (tieteen/järjen sijaan)? Koska järjen mukaan olen nyt paljon paremmassa tilanteessa kuin rokotettu/boosteroitu enemmistö – tiedän että pärjään tautia vastaan ja mitä tärkeämpää; etten tartuta vanhempiani – juuri ne syyt miksi alunperin otin kaksi rokotetta. Nyt vaan en näe yhtäkään järkevää syytä ottaa kolmannetta.

      5. Oscar,
        En ole lääkäri, mutta ymmärtääkseni sairastamasi tauti vastaa enemmän kuin bosteria. Voit ottaa halutessasi boosterin joskus myöhemmin, mutta älä ota heti. Rokotereaktio saattaa olla aika voimakas.

      6. Oscar,

        immuniteetin kestoa on mahdoton arvioida, se vaihtele yksilöittäin valtavasti. Lähipiirissä oli keissi, jossa korona iski uudelleen 4 kk kuluttua omikronina. Toki erittäin lievänä, mutta kuitenkin. Välissä tuli negatiivisia testejä, eli ei ollut kyse samasta vanhasta infektiosta. Olisin siis aika varovainen tuon 6–12 kk oletuksen kanssa.

        Arvelusi siitä, että jotkut yrittävät tahallaan saada tartunnan, on oikea. Asiantuntijat eivät suosittele sellaista, mutta ilmiö on kyllä olemassa Suomessakin, saahan tartunnasta palkintona 6 kk bilepassin.

  28. Osmo on oikeassa, populaatiotasolla on paljon parempi olla rokotettu, kuin rokottamaton.
    Toki ei se aina ole näin mustavalkoista, kun alkaa tulemaan tutkimuksia, missä sydänlihastulehdus on yleisempää rokotetuilla kuin rokottamattomilla.
    https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.23.21268276v1.full.pdf
    https://www.tctmd.com/news/new-insights-myocarditis-and-mrna-covid-19-vaccines

    Itse olen hiukan huolissani boosterivillityksestä, varsinkin kun se on nyt EU tasolla käytännössä määrätty pakolliseksi matkustettaessa maasta toiseen. Kolmannen annoksen etu varsinkin maissa, missä on noudatettu ensimmäisen ja toisen annoksen välillä suomessakin käytettyä 3kk väliä ei ole vielä kovin selvää. Kuitenkin tiedämme kahdenkin annoksen suojaavan vakavalta taudilta hyvin ja kolmannenkin annoksen vasta-aineiden hiipuvan ajan kanssa, ollaan pian kierteessä missä otetaan puolen vuoden välein lisäannos limakavoinfektiota varten, vaikka suoja tautia vastaan on hyvä.

    Toivonkin että boostereista saadaan lisää dataa, ennen kuin se tulee itselleni ajankohtaiseksi.
    Kokonaisuudessaan rokotteet on osoittautuneet menestykseksi, mutta toivoisin hieman lisää tutkimusta ja kriittisyyttä, ettei taas olla tilanteessa, että estettävissä olevat haitat lisää rokotevastaisuutta.

    1. Israelissa annetaan jo 4 boosteria joten samoilla rokotteilla mitä Suomessa käytetään niin kyllä dataa on olemassa joka tukee 3 ja jopa 4 boosterin hyötyjä.

      1. Väittäisin, että data boostereista ei ole kovinkaan vakuuttavaa, varsinkin jos ensimmäisen ja toisen annoksen välillä on suomessakin käytetty 3kk väli.
        Kolmannet ja neljännet annosten on kuviteltu vähentävän infektioita, mutta sekään ei näytä omikronin tapauksessa pitävän paikkaansa, kuten tanskassa tehty tutkimus osoittaa.
        https://twitter.com/TracyBethHoeg/status/1478853178699354112

        Turhan lääkkeen ottamiselle en näe perusteita ja koska kaikissa voi olla sivuvaikutuksia, jotka kasvavat annosten lisääntyessä pitäiskin lisäannoksille olla hyvät perusteet.

        Lähtökohtaisesti israel on huono esimerkki, kun ovat lähinnä pfizerin testilaboratorio.

    2. Kansainvälisessä vertailussa Israel on kyllä monessa yhteydessä julkisen terveydenhuollon kärjessä. Kyllä tällä hetkellä 3 ja jopa 4 boosteri on ollut erittäin tehokas suoja covidille. Britanniassa on esimerkiksi saatu hyvää dataa siitä että 3 rokotus suojaa jo yli 90 prosenttia myös omrikonia vastaan. Lopuksi voi kysyä onko mikään lääke missään muodossa täysin vapaa sivuvaikutuksista? Sellaista ei ole mihinkään sairauksiin kehitetty tähän asti. Kuitenkin Suomessa esimerkiksi hoidetaan lähes kaikki syöpä tapaukset johoin käytetään voimakkaita lääkkeitä joilla on myös paljon sivuvaikutuksia. Monessa tapauksessa nämäkään ei auta syövän hoidossa mutta silti niitä tehdään lääkkeiden avulla joiden sivuvaikutukset ovat erittäin voimakkaat. Jos lopettamisimme teho lääkkeiden käytön kokonaan niin se olisi kyllä monessa yhteydessä hyvästit julkiselle terveydenhuollolle tässä muodossa. Lähes kaikki sairaanhoitopiirien johtavat ylilääkärit tällä hetkellä suosittelevat 3 rokotusta kuin turhaa sairaala reissua . Jopa 4 rokotus on paljon parempi vaihtoehto kuin tilanne mikä on tällä hetkellä Venäjällä tai Brasiliassa.

      1. sekoitat kaksi aivan eri asiaa. Rokote ei ole lääke, koska lääke annetaan sairastuneelle. Esimerkisi syöpähoidoista ei liity mitenkään rokottamiseen, koska ihminen jolla on syöpä todennäköisesti kuolee ilman hoitoja ja siten rankatkin sivuvaikutukset on hyväksyttyjä.
        Rokote on ennaltaehkäisevä hoito ja tällöin täytyy punnita sivuvaikutukset hyötyihin nähden tarkasti, ja siksi rokotteita ei suositella samoja määriä ja edes kaikille.
        https://www.bloomberg.com/news/articles/2022-01-11/repeat-booster-shots-risk-overloading-immune-system-ema-says?srnd=premium-europe

      2. ” Rokote on ennaltaehkäisevä hoito ja tällöin täytyy punnita sivuvaikutukset hyötyihin nähden tarkasti”

        Meinaatko, että lääkkeiden kanssa ei tarvitse miettiä kovinkaan tarkkaan sivuvaikutusten ja vaikutusten suhdetta? Ei muua kuin hydroksikloroksiinia ja ivermektiiniä koneeseen, oli tehoja tai ei. 😎

  29. Muutkin alat kuin terveydenhoito ovat riippuvia siitä, että ihmiset eivät ole yhtä aikaa sairaslomalla viikkoa. Esimerkiksi lumen auraaminen on tälläainen kriittinen asia, monen muun ohessa.

    THL ilmeisesti tosisaa pohti Ruotsin linjaa ja on pitänyt puhetta “erillisviruksesta” (että viruksella olisi Suomessa ihan erilaiset ominaisuudet kuin muualla) yllä. Kansallista poistiivisuutta on pidetty yllä kuin jatkosodan aikaan todellisuuden rajamailla ja aika perusteetta.
    Laaukas kv-media (NYTimesi jne.) kertoo niinerilaista tarinaa.

    Ehkä selvisi miksi nillä 3. rokotteilla oli joulukuussa kiire. Taas kerran THL hukkasi kuukauden ihan turhaan, näin kävi muuten keväällä 2020 kun helmikuussa ei pajoa tapahtunut. Rauhoitelua, mutta miksi?

    Deltaa lievempi omikron on noin paluu alfa-muunnoksen vaarallisuuden tasolle. Ilmeisesti sekin tuntuu torjuntavoitolta? Hyvää nopeassa tartuttavuudessa on, että huippu menee ohitse nopeasti. Huonoa, että testaaminen ja jäljitys ei enää onnistu, kun aikaa siihen ei ole paria päivää vaan vain muutama tunti.

    Todellinen väsymys ja innottomuus näkyy kautta linjan: antautumismieliala ontainnut voittaa valtioneuvoston kanslian keskitetyn viestinnän. Ainoa taho joka jaksaa painaa on lannitumaton MaRa, jolle asikaaiden ja henkilökunnan terveydellä ei juuri tunnu olevan väliä. Mediassa on tyydytty siihen mitä kerrotaan ja tulos on mitä on, politiikan toimittajille kyse on hallitus vs opposito väännöstä edelleenkin.

    Mitä tästä opitaan? Luultavasti ei juuri mitään.

    1. Missä HL hukkasi kuukauden ihan turhaan? Kaikki päätökset on tutkittua lääketieteellistä tietoa ja niistä THL tekee omat arvoinsa jonka se esittää Valtioneuvostolle joka tekee päätökset joko tämän THL:n tiedon ja tutkimuksen kautta tai sitten Valtioneuvosto tekee muita ratkaisuja. THL ei ole operatiivinen viranomainen. Operatiivinen viranomainen on STM, aluehallintovirastot ja kunnat. Olisi ollut esim helmikuussa parempi vaihtoehgto jakaa rokotteita tautitilanteen mukaisesti pääkaupunkiseudulle jossa oli suurimmat luvut ja avata muuta Suomea siinä sivussa jossa tautitilanne oli lievempi. Jos muistan oikein että tätä toimenpidettä tuki Valtioneuvostossa SDP ja Vihreät mutta eräs Suomen Keskusta niminen puolue ehdottomasti vastusti tälläistä jakelua.

      1. Jos muistan oikein että tätä toimenpidettä tuki Valtioneuvostossa SDP ja Vihreät mutta eräs Suomen Keskusta niminen puolue ehdottomasti vastusti tälläistä jakelua.

        Muistat väärin. Sitä vastusti myös SDP.

      2. THL (tai kuka lie) hukkasi boostereissa aikaa. Jopa Euroopan komissio patisteli Suomea boostereiden osalta, eikä kyse ollut mistään muusta kuin halusta jakaa niitä. rokotteita oli varastot väärällään, rokotustahti oli kyykännyt lisää rokotteita oli tulossa vaikka kuinka paljon. Eli oli kykyä antaa rokotteita sekä rokotteita, mitä antaa.

        Sen sijaan 80-vuotiaidenkin kohdalla viivyteltiin, jolloin heidän kuolemat kasvoivat tasaisesti *kunnes* boosterikierros käänsi sen laskuun. Huomionarvoista on, että kasikymppisten koronakuolemat kääntyivät laskuun samaan aikaan, kun epidemia alkoi karkaamaan käsistä.

        https://twitter.com/jukka235/status/1475585679195357187?s=20

        Eli ei todellakaan voi väittää, että oltiin tieteellisen tiedon varassa. Sen sijaan Veikattiin jälleen kerran vaaralliselle puolelle ja jälleen kerran väärin. Tai sitten THL:llä on jotain poliittisia tarkoitusperiä, joita se ei ole kertonut ja joihin suositukset perustuvat. Ehkä siellä nyt vaan torjutaan *vieläkin* 60-luvun influenssapandemiaa?

        Miksi joka ikinen kerta, kun on kaksi toimintatapaa: vaarallinen ja varman päälle pelaaminen, miksi joka helvetin kerta arvataan ensin vaaralliselle puolelle? Mitä kamaluutta niiden boostereiden ”ennenaikaisesta” jakamisesta olisi seurannut,jos THL:n alkuperäiset arviot olisivatkin menneet oikein? Boosterit olisi jaettu 3-4kk aikaisemmin kuin olisi ollut optimaalista, voi karmeutta.

      3. Syltty,
        Se, että Suomessa on pidetty rokoterannosten välissä pidempää väliä kuin muualla, on kyllä tutkimusten valossa ollut oikein. Muualla kiirehdettiin antamaan toinen annos jo kolmen viikon jälkeen, jolloin sen teho jäi olennaisesti alemmas. Siksi näissä maissa piti antaa myhös kolmas onnos nopeammin, koska se vastasi oikeastaan Suomen toista annosta.
        Sama riittävän pitkä väli ennen kolmatta annosta lisää sen tehoa selvästi. Optimi kuitenkin siirtyi toiseen kohtaan omikronin myötä.Kannatti antaa kolmas annos vähän nopeammin, vaikka sen teho siitä heikkenisikin ja tulisimme tarvitsemaan vielä neljännenkin annoksen.
        Kun kuuuntelee julkista keskustelua, saa sen käsityksen, että kaikki kolme piikkiä olisi pitänyt antaa samalla käynnillä.

      4. Osmo,
        Pidennetty väli 2-rokotteen kanssa oli perusteltu, koska rokotteista oli pulaa. Se oli juuri oikeanlaista riskinottoa, vaikka rokotteiden tehoa ei oltu testattu niin pitkällä välillä.

        Olin itse pöyristynyt siitä, kuinka jotkut sairaanhoitopiirit jemmasivat maahan tulleita vähiä rokotteita pidettäväksi viikkotolkulla varastossa odottamassa sirä 2-annosta.

        Sen sijaan rokotusväli lyhentäminen, kun rokotteita on yllin kyllin ja ihmisiä kuolee tautiin, eihän siinä ole järkeä. Delta oli tullut jo maahan tuossa vaiheessa, mutta ajateltiin suojella ihmisiä antamalla heidän kuolla toisen rokotuksen hiipuessa, jotta sitten kolmannella saataisiin enemmän tehoa.

        Kun rokotteita on riittävästi ja epidemia pahenemassa, niin ei rokotteissa kannata säästellä vaan tykittää menemään. Tämä toiminta muistutti kipulääkkeiden pihtailulta terminaalipotilailla, kun niihin voi muodostua riippuvaisuus. Vaikutus tulisi myöhemmin, mutta kun pidemmällä tähtäimellä potilas on jo kuollut.

  30. Koronapotilaiden hoitopaikkoja pitää lisätä, jottei pienikin tartunta-aalto pakota maata aina uusiin sulkuihin Hesarin pääkirjoituksessa kerrotaan seuraavasti ”Nyt resurssit on noin viiteen lisäpaikkaan, ja vuoteen 2023 mennessä tavoitteena on viidenneksen lisäys nykyiseen 70 paikkaan.”

    Jos olisi ryhdytty hommiin heti olisi kapasiteettia saatu nostettua jo.
    Sitkeässä on myytti ettei terveydenhoidon kapasiteettia pystyttäisiin kasvattamaan!

    Kun verrataan tila muihin Euroopan maihin ja huomioidaan suomen ikääntyvä väestö on selvä että kapasiteetin kasvattaminen olisi aloittaa aikoja sitten ja koronasta riippumatta.

    Onko käynyt niin että strategialle jossa estetään kokonaan terveydenhuollon tarvetta on saanut liika painoarvoa jotta estetään jopa niin tehokkaasti että itse eläminen yhteiskunnassa alkaa kärsimään. Kaikki pehmennettyihin huoneisiin ja letkuruokintaan niin emme tarvitse hoitaa teidät tyyliin, oli miten oli väärin meni ja ihmiset kärsivät koska ei aloitettu oikeat toimenpiteet ajoissa!

    1. Tuossakin on vain yksi haaste nimittäin työvoimapula. Toki voi aina lisätä hoitopaikkoja lukumäärällä mutta entä lisähoitohenkilökunta?Mistä ne saadaan nopealla aikavälillä? Tehy ja muut etujärjestöt kun pitävät kynsin ja hampain kiinni työvoiman rekrytoinnista. Super on esim kannattanut lähihoitajien kouluttamista rokottajiksi ja hyvä niin mutta Tehylle tämä ei taas käy. Vaikka lisättisiin kuinka hoitopaikkoja numeraallisesti puuttuvat hoitajat.

  31. Rokotteen turvallisuudesta uusi Oxford tutkimustulos [1] (vielä preprint) valottaa että riski sydänlihastulehdukseen on suurempi alle 40 kymppisissä miehissä rokotteista kuin sairastamisesta. Ainoastaan Pfizer ensimmäisen annoksen kohdalla riski on pienempi kuin tautia sairastamalla.

    Tästäkin on valtaosalla väärinkäsitys ja kannattaa oikeasti ottaa ihmisten huolet rokotteista vakavasti.

    [1] https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.23.21268276v1.full

    1. Niin nuo tutkimukset ovat kokonaiskuva rokotteiden vaituksista alle 40 ikäryhmään oleviin miespuolisiin kun otetaan huomioon kaikki alle 40 vuotiaat. Mitään rokotteita ei ole tähän asti kehitetty joissa ei olisi sivuvaikutuksia tai muita sivu riskeja.Rokotteista voi jo nyt kieltäytyä lääkietieteellisistä syistä kuten allergia jne. Eivät edes terveydenhuollon ammattilaiset kannusta allergikkoja ottamaan rokoteita vaan allergia ja muut sivuoireet ovat aina otettu huomioon rokotteissa. Sivuvaikutuksia tulee aina olemaan ja niistä voi nyt ilmoittaa THL:lle

  32. Kaksi sanaa: long covid. ”Flunssa”, joka jättää jälkensä aivoihin, hermostoon ja verisuoniin. Nyt taudista tiedetään vielä yhtä vähän kuin HIV:istä 80-luvulla. Kiinan nolla-linjalle on syynsä.

    ”Leaky vessels allow blood and other chemicals in the body to spill into places they’re not supposed to go—including the air sacs of the lungs and the tissues of other organs. That can have a cascade of downstream effects, from the flooded lungs seen in many severe COVID-19 cases to complications of the liver, kidneys, and, of course, the heart.” https://www.nationalgeographic.com/science/article/how-covid-19-harms-the-heart?

  33. ”Tehohoitokapasiteetti tulee olemaan seuraavat kuukaudet kovilla, mutta on vaikea vaatia muita eristäytymään vain, koska jotkut eivät halua ottaa rokotetta.”
    Tämä lauseesi kummitteli mielessämme Pohjois-Italian matkallamme, jolta palasimme juuri. Koronapassi, tai Italiassa ehkä kohdallamme voidaan enemmänkin puhua rokotepassista, avasi ovet kaikkialle. Julkisissa liikennevälineissä käytimme pakollisia FFP2- maskeja, jotka tosin näyttivät olevan valtavirtaa sielläkin, jossa kirurginen maski olisi ollut riittävä. Paikalliset käyttivät maskeja tunnollisesti, ulkonakin, vaikka minkäänlaisia ruuhkia ei ollut. Niin mekin.
    Kotiin tultuamme tutkimme Hesarin koronakäyriä, Suomen ja Italian. Emme löytäneet selkeää vastausta siihen, miksi Italia on avoin ja Suomessa pohditaan rajoitusten jatkamista. Italiassa vain yökerhot on toistaiseksi suljettu. Pienempiä kouluja puolestaan on Italiassa suljettu tilapäisesti siksi, että opettajia on sairastunut eikä opetusta ole saatu järjestymään sijais- tai etätyövoimin.
    Askarruttaa kysymys, onko Italian terveydenhuollon kantokyky niin paljon parempi kuin Suomen, että siellä yhteiskunta voidaan pitää auki tuplasti korkeammasta ilmaantuvuusluvusta huolimatta. Mielessä on toki kevät 2020, jolloin koronan ensiaalto runteli Pohjois-Italiaa pahasti, ja maassa oli ulkonaliikkumiskiellot yms., mutta nyt Italia on pääosin auki.
    Palattuamme Suomeen, tuntuu vaikealta, kun uimaan ja kuntosalille ei pääse, edes korona(rokote)passilla. Vaikkakin Mika Salmisen (THL) luonnehdinta koronapassista (on pudonnut pohja pois) perusteluineen on selkeä.
    Mutta tämä sairaanhoidon kantokyky – miten se suhteutuu Suomessa esim. Italiaan tai muihin eurooppalaisiin valtioihin, kun avoimempaa on tuolla muualla? Onko muualla Euroopassa niin paljon enemmän sairaalapaikkoja, tehohoitopaikkoja, henkilökuntaa (myös sijaisia) kuin Suomessa? Hesari uutisoi asiasta, mutta pintapuolisesti. Suomessa muista maista poikkeavat terveydenhuollon tehostamistoimet? Suomessa ja toimintatavoissa täällä on paljon hyvää, mutta joku ahdistus täällä meillä sielunmaisemasta kumpuaa. Joko pelätään kovasti ja nähdään uhkakuvia joka puolella tai sitten vastustetaan kaikkea (molemmat ääripäät johtavat myös rokotevastaisuuteen).
    Italiassa tilanne tuntui olevan rento ja leppoisa, vaikka maskien käyttöä valvottiin, apteekkeihin ja osaan kaupoista jonotettiin ulkona ja sisällä olijoiden määrää valvottiin, rokotepassi kysyttiin muualla paitsi ruokakaupoissa. Tärkein tunne oli se, että Italiassa ei tarvinnut olla varpaillaan rokottamattomien ehdoilla. Suomessa tunne on valitettavasti päinvastainen.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.