Epidemian piti olla ohi, kun rokotuskattavuus ylittää rokotuksen ottaneiden osalta 80 %. Se on nyt ylittänyt, mutta epidemian neljäs aalto jyllää voimissaan. Tätä aaltoa kutsutaan neljänneksi eurooppalaisten tilastojen mukaan, vaikka se suomalaisten tilastojen mukaan se on oikeastaan jo viides.
Epidemia jyllää muuallakin Euroopassa. Erittäin pahana Saksassa, jossa oli eilen 65 000 tartuntaa, mikä vastaisi meillä non 5 000 tartuntaa. Meillä oli ”vain” 1 259, joka on koko pandemian suurin normaali päivittäinen tartuntamäärä. Normaalilla tarkoitan sitä, ettei suuri luku johdu edellisten päivien kirjaamisvirheistä.
Deltavariantin oloissa rokote ei suojaa tartunnalta eikä estä siksi levittämästä tautia. Suurimmalle osalle rokotetuista tartunta on hyvin lievä – monelle jopa huomaamaton – mutta voi se rokotetullekin olla vaarallinen. Mitattuna sairaalahoidon tarpeella, rokottamattomien riski on 19-kertainen verrattuna samanikäisiin rokotettuihin ja vielä paljon isompi, jos vakioidaan iän lisäksi myös altistavat sairaudet.
HUS:ssa joudutaan lykkäämään elektiivisiä (suunniteltuja, ei akuutteja) leikkauksia, koska tehohoitokapasiteetti ei riitä. Minusta tämä on kertakaikkisesti väärin. Potilas voi kuolla leikkauksen viivästymisen takia ja tämä kaikki vain, koska joitain ei huvita ottaa rokotetta, vaan haluavat kokea aidon taudin mahdollisine tehohoitoineen.
Ennen reagoitíin paljon vähemmästä
Rekisteröityjen tartuntojen määrä on paljon suurempi kuin keväällä 2020, jolloin suljettiin koulut ja koko Uusimaa. Se on nyt vähän pienempi kuin maaliskuussa 2021, jolloin lykättiin kunnallisvaaleja ja kun ravintolat olivat kiinni. Tosiasiallinen tartuntamäärä on ilmeisesti selvästi suurempi kuin maaliskuussa, sillä silloin testattin paljon enemmän. Nyt rokotettuja ei testata, ellei näillä ole selviä oireita. Siksi emme saa kiinni läheskään kaikkia tartuntoja.
Tartuntojen määrä on kasvanut logaritmiasteikolla suoraviivaisesti puolentoista kuukauden ajan Uudellamaalla ja muualla maassa kolmen viikon ajan. Tästä saa viivotinta käyttäen aika ikävän ennusteen, noin kaksinkertaistumisen kuukaudessa. Viivoti ennusteet eivät ole kovin päteviä, mutta aika pahalta näyttää myös, kun katsoo muita maita, Baltian maita sekä esimerkiksi Norjaa, Tanskaa ja Saksaa – Itävallasta puhumattakaan. Niiden tie näyttää olevan meidänkin tiemme.
Sairaanhoitoa vaativia on nyt enemmän kuin koskaan. Koska sairaanhoitoa tarvitsevista 70 % on rokottamattomia, vaikka heidän osuutensa väestöstä on vain 14 %, voimme laskea, että rokottamattoman todennäköisyys joutua koronan takia sairaalaan on nyt viisi kertaa suurempi kuin se on ollut koskaan pandemian aikana.
Olisi siis hyvä tehdä jotain ja mieluummin heti. Meidän pitäisi palauttaa ainakin ne rajoitukset, jotka olivat silloin, kun epidemia oli koko väestöä ajatellen yhtä suuri kuin nyt. Se tarkoittaa todella ankaria rajoituksia.
Jos katsomme ilmaantuvuuksia rokottamattomassa väestössä, se lienee moninkertainen koko väestöön nähden eli moninkertaisesti sen, mitä se ollut pahimpina aikoina.
Siksi minusta on palattava koko yhteiskunnan lähes täydelliseen sulkuun, mutta sen tulee koskea vain niitä, joilla ei ole koronapassia. Rokotetut eivät kertakaikkisesti suostu ylimääräisiin rajoituksiin pelkästä solidaarisuudesta rokottamattomia kohtaan. Solidaarisuuden tuntu on suoraan sanoakseni aika vähäinen.
Itävallassa rokottamattomat on pantu lähes ulkonaliikkumiskieltoon. Ranskassa ulos saa mennä, mutta sisään pääsee ilman koronapassia vain ruokakauppaan. Ranskan tie olkoon meidänkin tiemme.
Analyysini tilanteesta
Varoitan, että en ole lääkäri vaan tilastotieteilijä
Minun analyysini on, ettei rokotus anna kunnon suojaa tartuntaa vastaan. Vaikka suoja on 80-prosenttinen, kontaktien määrä on varmaankin viisinkertaistunut, joten virus leviää yhtä hyvin kuin ennen rokotuksia. Rokotetuille tämä ei ole kovin vaarallista. Vakavan taudin todennäköisyys on siis 1/19 rokottamattomien todennäköisyydestä. Olennaista on, ettei rokotus tuota laumasuojaa eli rokottamattomat eivät pääse turvaan sillä, että muut on rokotettu.
Juuri nyt rokottamattomalle tartunnan todennäköisyys on suurempi kuin koskaan. Rokottamattomien pitäisi pysyä kotona.
Ennusteeni on, ettei virus katoa koskaan, vaan jää pyörimään kuten puolen tusinaa muuta koronavirusta, jotka ovat nyt jo aika harmittomia. Tämän ennusteen kanssa en ole mitenkään yksin.
Yksi näistä nykyisin harmittomista koronaviruksista koki ensi esiintymisensä vuonna 1889, jolloin se tappoi miljoona eurooppalaista. Sen jälkeen se jäi pyörimään. Kun sen on kerran sairastunut, tartunta on lähes harmiton. Jokaiselle kuitenkin ensimmäinen kerta on ensimmäinen. Jos sen saa lapsena, suurta haittaa ei ole.. Sen jälkeen imuunipuolustusjärjestelmä osaa tämän viruksen.
Myös COVID-19-taudin ensimmäinen tartunta on vaarallinen, jos sen saa aikuisena ja seuraavat pääsääntöisesti harmittomia, joskaan eivät kaikille.
Rokottamattomat ottavat todella suuren riskin.
Rokotetutkin tulevat saamaan tartunnan. Pitäisikö siitä olla huolissaan? Jos on pakko olla huolissaan jostain, olisin huolissani influenssasta, joka on juuri voimistumassa. Minä haen rokotuksen sitäkin vastaan.
”Siksi minusta on palattava koko yhteiskunnan lähes täydelliseen sulkuun, mutta sen tulee koskea vain niitä, joilla ei ole koronapassia.”
Jotta tuossa olisi mitään logiikkaa, niin esittämäsi sulun tulisi koskea vain niitä joilla on todellinen vaara joutua sairaalahoitoon. Eli perussairaita, iäkkäitä sekä selvästi ylipainoisia. (Tuosta ylipainosta riskitekijänä ei jostain syystä puhuta.) Rokottamattomista muilla tauti on lievä normaali flunssa jos sitäkään.
Ja jotta ehdotuksesi olisi enemmän kattava pitäisi sulun lisäksi koskea myös niitä rokotettuja joilla on yleensä ikänsä ja muiden sairauksiensa vuoksi selvästi alentunut immuniteetti ja yleensäkään minkään influenssan sietokyky.
No tuleeko tapahtumaan? Ei koska perustuslain taakse piiloutuvat ”asiantuntijat” estävät järkevän päätöksenteon.
Ja mikä on logiikka lasten rokottamisessa? Levittävät tautia vai? No niin levittävät rokotetutkin. Lasten kohdalla riski rokotteiden mahdollisista pitkäaikaishaitoista (joista kenelläkään ei voi olla vielä tietoa) on korostunut.
Vain rokotuspakko auttaa, vappaehtoisuus ei toimi kun yhteiskunta on pirstaloitunut ja kukin seuraa mitä uutiskanavaa seuraa. Kaikki ei ole enää valtion uutiskanavien varassa kuten kahdekssnkymmenluvulla. Nykyään ”faktat” kun voi itse keksiä mieleisiksi.
Tai ei rokotetta ei palkkaa eikä tukia?
Samaa mieltä. Tarpeeksi kauan on annettu aikaa ottaa rokote vapaaehtoisesti, nyt on aika näyttää pakkoa.
Suurin osa rokottamattomista on pikkulapsia jotka ei joudu sairaalaan. Joten kai se rokottamattomista sairaalaan joutuva prosenttiosuus on vieläkin suurempi verrattuna rokottamattomiin. Ja onko ne rokotetut jotka on sairaalassa jonkun perustaudin heikentämiä ?
Gibraltar osoittaa ettei 100 prosenttinen rokotekattavuudella (itse asiassa 140% koska rokottavat myös vierastyöläiset) sairaalat täyttyvät silti, tautitilannen siellä on pahempi kuin kertaakaan aiemmin. Rokotteella laumasuoja ei ole saavutettavissa, aivan kuten Islantilainen pääepidemiologi totesi kuukausia sitten.
On käynyt selväksi miten huono idea rokotepassi oli, ihmiset luulivat että kunhan on rokotepassi kädessä ei ole enää mitään väliä miten käyttäytyy, ja saipas samalla oikein luvan kanssa vainota huonompiaan. Kukaan ei uskonut että kunhan piikistä on kulunut hiukan aikaa nekin levittävät tartunnan yhtä lailla siinä missä rokottamattomatkin. Enkä usko että kovin kauan meidän tarvitse odottaa kunnes rokotettujen osuus sairaaloissakin ohittaa rokottamattomat. Kuten Gibraltarissa niin viikko takaperin kuuntelin haastattelun Gentiläisestä lääkäristä joka selitti että niiden tehoosastolla olevista potilaista 100% on rokotettuja.
Tällä en halua kannustaa olla ottamatta rokotetta, vaan yritän saada ihmiset ymmärtämään että rokotettujen ja rokottamattomien vastakkainasettelulla ei voiteta mitään!
Luonnollisella immuniteetilla sitä laumasuojaa saadaan. Ja kyllä, kuolemat eivät häviä mihinkään, ei edes vaikka korona ei olisi olemassakaan, se on osa elämää eikä muuta voi kun sitä hyväksyä. Ja toivottavasti tämä hyväksyntää tapahtuu ennen kuin yhteiskunnat on pistetty täysin palasiksi eikä kellään ole mitään oikeuksia enää jäljellä.
Mainittu Gentin tilanne (100% tehohoitopotilaista rokotettuja) kertoo siitä, että rokotukset ovat edenneet pitkälle.
10.11. MTV:n julkaisemassa THL:n Mika Salmisen haastattelussa tuotiin esille, että HUS-alueellakin osa koronapositiivisista sairaalapotilaista on sairaalassa jonkin muun syyn kuin koronan johdosta. Koronan oireet ovat jutun mukaan monella hyvin lieviä. Periaatteessa yksi terveyskeskus- tai sairaalaepidemia siis riittäisi räjäyttämään ”sairaalassa olevien tuplarokotettujen koronapotilaiden” määrän sairaaloiden kuormitusta lisäämättä.
Taustalla on sama tilastoharha, josta puhuttiin vuoden 2020 koronakuolemien yhteydessä. Jos koronapositiiviseksi todettu muuttomies menee oireettomana työmaalle ja menehtyy jäädessään porraskäytävässä putoavan pianon alle, merkittiin kuolinsyyksi koronavirus.
On kiinnostava moraalinen kysymys, voiko kansalaisten elämää rajoittaa sellaisten henkilöiden suojelemiseksi, jotka eivät halua tai voi ottaa koronarokotetta. Sama logiikka johtaisi esimerkiksi alkoholin poistamiseen vähittäismyynnistä, sillä osa väestöstä on alkoholisteja tai alttiita alkoholismille. Myös kissojen ja koirien tyyppiset lemmikkieläimet olisi syytä kieltää, sillä ne voivat aiheuttaa allergioista kärsiville ihmisille terveysoireita. Kenties pähkinät ja kalakin olisi syytä vetää pois myynnistä.
Oikeastaan logiikka voisi johtaa yhteiskunnan pysyvään sulkuun. Onhan influenssakin vaarallinen riskiryhmille ja leviää tehokkaasti ihmistenvälisissä kohtaamisissa.
Mielestäni ei.
Tilastoharha, eli kun suurempi osuus väestöstä on rokotettu niin läpäisyinfektoiden takia, rokotettujen osuus sairaaloissa olevista myös nousee. Tämä on selvä enkä käyttänyt Gibraltarin tilanne tarkoituksena väittää etteivär rokotteilla olisi mitään hyötyä.
Mutta Gibraltarin tilanne kuitenkin osoittaa että rokotteet eivät olleet toivottua ja hehkutettua hopealuotia, rokotteista huolimatta sairaalat ylikuormittuvat eikä laumasuojaa ole saavutettavissa. Joten se mitä Gibraltar ja muut samankaltaiset alueet osoittavat minusta on, kuten toisessa kommentissa argumentoin, että valittu strategia on ainakin osittain ollut virheellinen, olisi pitänyt satsata kapasiteetin kasvattamiseen alusta lähtien ja paljon hanakammin.
Sitä on enää vaikea kiistää että näin olisi pitänyt toimia, kun ei edes rokotetulla kansalla terveydenhoidon kapasiteetti riitä. Zero Covid -hörhöt ovat aiheuttaneet valtavasti tuhoa kun saivat panikoitua ihmiset tukemaan väärää strategiaa! Niiden ”kaikki kiinni niin päästään tästä eroon” -malli ei ikinä ollut edes mahdollinen vaihtoehto ja näin ollen paukut laitettiin vääriin asioihin.
yritän olla lyhyt.
koska coronavirus on tarttuva tauti niin ei ole yksilöoikeutta kieltäytyä rokotteesta. jos tuohon ”my body my choice” argumenttiin mennään niin muiden yksilöiden oikeus olla saamatta coronavirusta on suurempi kuin kieltätyä rokotteesta.
kansallista rokotepakkoa pitäisi harkita, jos ei niin onko sitten itävalta malli.
ranskan malli kuulostaa hyvältä, rokottamattomat puolikaranteeniin, myös muilta rokottamattomilta.
kuulin juuri että rokotteita testaillaan 6kk ikäisille mukuloilla. suomessa rokote ikäraja on 12v mutta lasten rokottaminen olisi tärkeä tavoite.
Rokote ei käytännössä tunnu juurikaan vähentävän taudin leviämistä, joten on todella vaikea perustella rokotepakkoa sillä, että se jotenkin vähentäisi muiden riskiä sairastua.
Sairaalakuormituksen perusteella ehkä voitaisiin sentään perustella, mutta toisaalta siitäkin ongelmasta päästään jos sovitaan, että rokottamattomat priorisoidaan aina rokotettujen + muiden potilaiden taakse hoitojonossa.
Minulla ei ole ongelmia rokotteen otossa – kaksi modernaa on olkapäähän annettu ja odottelen kolmannen kanssa tarvetta, mutta olen silti vähän skeptinen sen suhteen, että saavutetaanko pakoilla ja painostuksella hyötyä. Sairaalaan joutuneiden määrää ehkä saadaan vähennettyä mutta millä hinnalla? Itse en ainakaan kaipaa jakautuneempaa yhteiskuntaa, yksilönvapauksien rajoituksia ja/tai satoja tuhansia katkeroituneita jotka kokevat, että heitä on sorrettu.
En ole lainkaan varma, että se hinta on kannattavaa maksaa.
Aika harva argumentoi esimerkiksi nopeusrajoituksia vastaan ”my car my choice”-pohjaisesti. Yhteiskunta rajoittaa myös konetuliaseiden ja kovien huumeiden saatavuutta, hyvästä syystä. Veroilmoituksessakaan ei ole näkynyt kohtaa, jonka ruksaamalla voisi vakaumuksensa perusteella pitää veromassit itsellään.
Yhteisön tai yhteiskunnan jäseninä luovumme aina joistain vapauksistamme yhteisen edun vuoksi. Ei liene näköpiirissä, että oikeus sairastuttaa muita tai evätä oman toimintansa kautta terveydenhoito sitä tarvitsevilta olisi tulevaisuudenkaan moraalifilosofiassa perusteltavissa.
Eli siis haluat pysyvän lockdownin, joka koskee jokaista kansalaista? Rokotteilla ei ole taudin leviämiseen vaikutusta, ihmiset sitä levittää keskuudessaan. Tämä tuli todettua jo yllä esitettyjen todisteiden valossa.
Mainitsemasi liikennevertausta Soininvaara käsitteli 2020 keväällä. Jos haluttaisiin liikennekuolmat nollaan ja ”oikeus olla kuolematta liikenteessä”, voitaisiin ajoneuvojen nopeus rajoittaa tekniikan avulla alle 30km/h ja lisätä valvontaa. Tätä ei kuitenkaan tehdä, koska ajatellaan tietty määrä onnettomuuksia, jotka siedetään.
Jos et halua vieraita tauteja, älä tapaa muita ihmisiä.
Jos et halua kuolla liikenteessä, älä liiku autokaistojen lähellä.
(Vielä) On vapaus valita.
Sosiaali- ja terveysalan eettisen neuvottelukunnan pääsihteeri Maija Miettinen: ”Esimerkiksi vuosikymmeniä tupakoineet keuhkosyöpäpotilaat saavat hoitoa, ja rokottamattomat pääsevät tehohoitoon. Tämä on varmaan sellainen laajempi eettinen keskustelu, että kuinka suuri ihmisen oman vastuun pitäisi olla” (HS 19.11.2021).
Suomalaisessa yhteiskuntapolitiikassa olisi petrattavaa vastuun ja vallan yhteen kytkemisessä. Jos vastuu hoidosta ulkoistetaan, myös valta elintapoihin olisi syytä ulkoistaa.
Kannatan sitä, että jokainen saa hoitoa yhteisvastuullisesti, vaikka sairaus olisi itse aiheutettu. Niinpä kannatan myös sitä, että ihmisen itsevaltaisuutta koskien mm. elintapoja ja rokottautumista rajoitetaan.
Tilastonumeroiden valossa tapahtui useampi asia:
Viruksen delta-muunnos on merkittävästi helpommin tarttuva kuin aiemmat virukset. Samaan aikaan tuli viesti ”saa elää” ja ihmiset alkoivat tapaamaan toisiaan. Rokotekattavuus puolestaan ei noussut ja rokotusten merkittävä hyöty ulosmitattiin kontaktien lisääntymisellä, maskien käytön vähenemisellä, etäisyyyden pitämisen ja etätöiden loppumisella.
Kova päätös koskee aluevaaleja: voidaanko ne järjestää ja miten. Tautihuippu näyttää osuvan vaalien aikaan. Kauneimmat joululaulut yhteislauluna ovat tässä sivullisia uhreja.
Toisinkin olisi voinut mennä. Jos MaRa ja tapahtuma-ala ei olisi täydin vatuuttomasti johtanut lobbareiden huutokuoroa tässä olisi saatu hieman aikaa, jolloin leviämistahti olisi saatu pidettyä hitaana ja epidemia olisi hiipunut. Silloin oltaisiin oltu kaikki paremmassa turvassa. Rokotevastustajien huuhaavisestiä taas on saatu levitettyä estoitta ja heitä on ”ymmärretty”.
THL:n epidemiologit nämä asiat tietävät oikein hyvin. Heiltä sitä ei ole vain kysytty ja sitten tutkijoina ovat kertoneet sen sern verran epäselvästi, että viesti ei mennyt ymmärrykseen.
Delta-muunnos on oikeastaan ihan uusi tauti. Peli muuttui. Silloin on enää turha haikailla aiemmien tietojen perään.
Rokotusten lisäksi tarvitaan edelleen maskeja, etätyötä, isojen kokoontumisten karsimista.
Kolmannet rokotteet tulevat tarpeeseen. Jos nykyinen virus ei olisi niin tarttuva kahdella piikillä olisi pärjätty. Joka tapauksessa edelleen 6 kk:n jälkeen mRNA rokottedien teho ylittää sen mitä osattiin toivoa rokotteilta ylipäätään vuosi sitten. Käytössä on todellinen ihmelääke, jolla toki on rajoituksensa. Silti kunnat: hoitakaa ne piikit nyt vaikeasti tavoitettavillekin ihmisille!
Asia olisi näin, jos ulkomailta tulevat tartuntavirrat olisi estetty. Esimerkiksi sulkemalla rajat tai asettamalla ihan kaikkia Suomeen saapuvia koskeva kahden viikon pakkokaranteeni hotellieristyksessä.
Näin ei kuitenkaan ole. Ankarimmatkaan rajoitukset eivät tee muuta, kuin siirrä epidemiaa eteenpäin. Kun ulkomailta saapuu covid-positiivisia matkustajia, syötetään tartuntoja populaatioon jatkuvasti. Joku käy ulkomailla ja palattuaan tartuttaa perheensä, perheen lapset tartuttavat luokkatoverinsa, luokkatoverit vanhempansa jne.
Kokoontumisrajoitukset ja kauneimpien joululaulujen laulukielto eivät yksinkertaisesti auta, jos tartuntoja syötetään jatkuvasti systeemiin.
Jos rajojen sulku puuttuu, pitäisin kokoontumisrajoituksia lähinnä absurdina kansalaisten kontrolloinnin tai yhteiskunnallisen masokismin osoituksina.
Rajojen sulkeminen kannattaa varmasti. Ensimmäisenä kannattaa sulkea helsingin kaupunginosien väliset rajat, seuraavaksi uudenmaan kuntarajat ja lopulta uudenmaan raja. Yksi poikkeus olisi hyvä saada eli kulku Helsinki-Vantaalle
Kumpi muuten on oikeasti hyödyllisempää *nyt*, saada annettua ensimmäinen rokote 20-30 vuotiaalle, joka sitä ei halua, vai 60-70 vuotiaalle, joka kolmannen piikin ottaisi, jos saisi? Jos vastaus ei ole ensimmäinen, niin eikö silloin ainakin tipu pohja pois pakkotoimenpiteiltä, ja pitäisi ennemminkin kysyä, miksi meillä hidastellaan kolmannen kierroksen kanssa, kun maassa on noin miljoona annosta varastossa. ”Rokottamattomien riski on 19-kertainen verrattuna samanikäisiin rokotettuihin” voinee hyvin pitää paikkansa, mutta toisaalta 20-40 ikävuotta lisää kasvattaa riskiä myös rajusti, ja eikä kahden rokotteen suoja jatku täytenä edes siihen kuuteen kuukauteen saakka.
Ehdotankin läskipassia, jonka avulla voi todistaa normaalin rasvaprosentin. Tämä läskipassi sitten vaaditaan, että voi käydä ruokaravintolassa tai ostaa herkkuja kaupasta.
Analogia koronapassiin on vahva, vaikka kukaan ei tuollaista vakavasti ehdottaisikaan.
Tämä analogia ei päde. Koronapassi ei ole rangaistus vaan suojeliutomenpide, jossa suojellaan niitä, joilla on tarve vaikapa elektiiviseen sydänleikkaukseen. Jos ylipainoinen ei pääse ravintolaan, se ei tarkoita, että hänen ylipainoonsa liittyvät ruiskit mitenkään vähenisivät, koska ei hän tuon takia laihtuisi.
Ehdotan kontaktipassia, jolla rokotetut saavat rokottamattomiin verrattuna päivän aikana 19-kertaisen määrän lähikontaktiminuutteja muiden kanssa. Näin myös rokotettujen aiheuttama sairaalakuormituksen kasvu huomioidaan, eikä rokotteita syystä tai toisesta ottamatta jättänyttä syrjitä niin pahasti kuin nyt.
Pätee ilman muuta, mutta pitkällä aikavälillä. Koko koronakeskustelu on ajautunut aivan väärille urille. Puhutaan rokotteesta vapahtajana, mitä se ei ole. Sen sijaan kaikki haitat lakaistaan maton alle. Minullakin on lähipiirissä useita, joilla on vakavahkoja haittoja koronarokotteista ja pari vanhempaa ihmistä,joiden kunto romahti heti rokotteen jälkeen ja johti kuolemaan.
Koronarokotteen tehosta ei myöskään voida puhua samassa lauseessa jo aimmin käytettyjen toimivien rokotteiden kanssa (mm. tuhkarokko).
Sen sijaan keskustelun ulkopuolelle on täysin jäänyt riskiin vaikuttavat tekijät kuten: ylipaino, mahdollisesti tupakointi, epäterveellinen ravinto, perussairaudet,.. joista suurin osa jopa kaikki on itseaiheutettuja länsimaisen hyvinvointiyhteiskunnan lopputuloksia. Missään ei tilastoida todellisia riskejä. Haluaisin nähdä faktana kerrottavan kaksi- kolme- ja nelikymppisen, normaalipainoisen, terveen, tupakoimattoman ja hyvällä d- sekä c-vitamiinitasolla varustetun nuoren ihmisen todellisen riskin sairastua, joutua teholle tai kuolla.
Nyt pitäisi herätä ja ihmisten alkaa panostamaan terveyteen. Ennaltaehkäisystä pitäisi puhua enemmän. Lääketieteellä on vain hoitavia ratkaisuja tarjota ja toki rokotteet ennaltaehkäisevänä silloin kun ne oikeasti toimivat.
Kuten edellä kommentoinkin, niin kieltolistalla olisi ravintoloiden lisäksi myös kaupasta ostettavat herkut. Ja herkkujen välittäminenhän läskipassittomalle olisi luonnollisesti laitonta. (Vrt. olut&alaikäiset.)
Jos tarjolla olisi ainoastaan terveellistä prosessoimatonta ruokaa, niin varsin moni laihtuisi ja vaikutukset yhteiskunnan tasolla olisivat merkittävät!
Yllättävänkin samantasoista perusoikeuksiin puuttumista siis, kuin jyrkimmät koronapassi-skenaariot.
Ravintolakielto olisi luonnollisesti enemmänkin vain lisäämässä motivaatiota painonpudotukseen.
Analogiana pääministerin puheille siitä miten rokotuskattavuuden kasvattaminen olisi yksi peruste koronapassille.
Sivuhuomiona muuten että alkaa olla olla jo näyttöä, miten koronarokotteet tuottavat obeeseille huonomman vasteen.
”kun katsoo muita maita, Baltian maita sekä esimerkiksi Norjaa, Tanskaa ja Saksaa – Itävallasta puhumattakaan. Niiden tie näyttää olevan meidänkin tiemme”
Baltian maissa on tultu jo pari viikkoa alaspäin tartunnoissa ja nyt myös sairaalahoitoluvuisssa äkäisen piikin jälkeen. Ja sitten on Ruotsi, jossa edelleen vaan odotellaan sitä delta-aaltoa! Eli ei ole ollenkaan varmaa, mikä on meidän tiemme. Eiköhän jokainen löydä jonkin maan tilanteen tukemaan omaa varmaa mielipidettään.
Baltian maissa on otettu käyttöön erittäinm rajuja rajoituksia ja ne ovaty toimineet.
Latviassa on ollut kovia rajoituksia, Liettuassa ja Virossa ei kauhean kovia koronapassia lukuunottamatta. Baltia on nyt mitä ilmeisimmin vaan sairastanut riittävästi, jotta epidemia nyt hiipuu aika alas. Ihan niinkuin Florida pari kuukautta sitten aika olemattomilla rajoituksilla ja Intia puolisen vuotta sitten sairasti koronan aika pitkäksi aikaa pois päiväjärjestyksestä toki lockdowneissa.
Nykyisessä delta-koronavirusepidemiassa riittävä sairastaminen kääntää epidemian laskuun. Sinänsä on kyllä on varsin toiveita herättävää, että Viron sairaanhoidon huippukuorma oli tämän syksyn epidemiassa Suomen väkilukuun suhteutettuna vain 240 koronatehohoitopotilasta ja 2400 koronapotilasta sairaalassa eikä lockdownejakaan tarvittu. Kun Suomessa on aika paljon korkeampi rokotekattavuus on hyvin mahdollista, että Suomessa selvitään tuota pienemmällä koronasairaanhoidon huippukuormalla, vaikka toki Virossa on aikaisemmin sairastettu koronaa enemmän.
Toisaalta vähän Suomea korkeamman rokotekattavuuden Irlannissa on nyt 118 koronapotilasta teholla ja ylöspäin ollaan menossa, joten kaiken järjen mukaan Suomessa mennään nyt yli 100 koronatehohoitopotilaan huippukuorman heittämällä, jos ei suljeta koko maata täysin kesään asti.
Delta-koronaepidemiassa ollaan ”flatten the curve”- tilanteessa, jossa voi olla että korkeimpia sairaalakuormituksia vähän leikataan, mutta kun Suomen koronatilanne nyt näyttää siltä, että Suomessa on seuraavan vuoden aikana keskimäärin 80-120 henkeä kerralla sairaalassa eli että seuraavan vuoden aika tulee Suomessa ehkä 30k-45k koronatehohoitopäivää, ei nykyisellä Suomen aika alhaisella epidemiatasolla ole syytä alkaa koviin toimiin.
Itävalta on juuri julistanut 10 päivän täyssulun, joka koskee kaikkia, myös rokotettuja.
Ruotsin käyrä junnaa aina vaan paikallaan. Onkohan siellä tosiaan käynyt niin, että laumasuoja on sairastamisen kautta saavutettu (rokottamallahan sitä ei tämän rokotteen luonteen vuoksi voi saavuttaakaan)? Jos näin on, sen hinta oli 15 000 ihmishenkeä. Sitten pitäisi vain kyetä muodostamaan mielipide siitä, oliko hinta sopiva.
Ruotsin strategia on ollut maailman parhaita. ~ 15 000 kuolleita, josta osa eivät eläisi tänä päivänä muutenkaan, on pieni hinta siitä että maa pysyy vapaana, lapset kouluissa ja henkinen pahoinviointi, hoitojonojen pituudet sekä tulevaisuuden takaisinmaksut pieninä!
* Anders Tegnell: Sweden won the argument on Covid – https://youtu.be/nZRR5zZ0I0s
** Comparisons of all-cause mortality between European countries and regions: data up to week ending 3 September 2021 – https://www.ons.gov.uk/peoplepopulationandcommunity/birthsdeathsandmarriages/deaths/articles/comparisonsofallcausemortalitybetweeneuropeancountriesandregions/datauptoweekending3september2021
Minua jotenkin huvittaa hallintomme koronapassin nimeen vannominen, kun samalla kuitenkin tunnustetaan, että rokotetutkin sitä tautia kantavat ja levittävät, vaikkeivät oireita saakaan. Ehkä koronapassin tarkoitus onkin lähinnä painostaa ottamaan rokotteet, jotta voi elää helpompaa elämää, eikä niinkään ehkäistä taudin leviämistä. Olisi kuitenkin reilua sanoa se ääneen.
Jos tavoitteena olisi, että korona ei leviäisi esim. baareissa, niin oikeasti baaripassi tulisi saada voimaan vain tuoreella negatiivisella testituloksella, eikä sekään sataprosenttinen olisi.
Koronapassin tarkoituksena ei ole pysäyttää taudin leviämistä vaan sitä, että ne, jotka ovat päättäneet saada aidon koronatartunnan kaikilla herkuilla, saisivat sen vähän hitaammassa aikataulussa. Joskus he kyllä sen saavat.
Fair enough. Mutta eikö olisi reilua, että tämäkin sanottaisiin ääneen THL:n ja ministerien suulla?
Onko muuten missään päin maailmaa tutkittu kuinka moni altistunut keskimäärin sairastuu tautiin. Ja tottakai pitäisi olla rokotetut ja rokottamattomat erillään tilastoituna. Luulisi luonnollista immuniteettiäkin löytyvän?
Epidemia nakertaa kansalaisten terveyttä, toimeentuloa ja ylipäänsä elämänlaatua, ja stressitaso nousee. Stressiä helpottaa jonkinlainen hallinnan tunne. Koska suurin osa kansalaisista ei pysty varsinaisia koronalääkkeitä kehittämään, psyykkiselle hyvinvoinnille on tärkeää pystyä tekemään muita konkreettisia asioita: käytetään maskeja, pestään käsiä, otetaan tehokkaiksi osoitetut rokotukset heti kun mahdollista. Mutta vaikka enemmistö tekee kaiken ”oikein”, arki on edelleen hankalaa ja uutiset sairaanhoidon kuormittumisesta lisäävät stressiä. Tältä pohjalta ei ole todellakaan ihme, että solidaarisuuden tunne rokottamattomia kohtaan on vähäinen. Mitä kauemmin stressaava tilanne jatkuu, sitä vähäisemmäksi solidaarisuus käy, äänenpainot kovenevat ja suuttumus kasvaa. Tämä johtaa polarisoitumisen kierteeseen, joka nopeasti rupeaa ruokkimaan itseään.
Viisas yhteiskunta osaa katkaista tämän kehityskulun napakalla interventiolla, jossa nähdään kokonaisuuden etu yksityiskohtien ja epäolennaisuuksien sijasta. Helppoja ratkaisuja ei ole näköpiirissä, mutta rokotepassin vaatiminen edellytyksenä osallistua eri tyyppiseen sosiaaliseen toimintaan on paras – tai toisella tavalla kuvattuna, vähiten huono ratkaisu sillä ihmelääkkeitä ei ole eikä tule.
Rokottamattomissa lienee pääosin kolme ryhmää – saamattomat, tavoittamattomat ja hörhöt. Saamattomat saavat rokottautumisensa aikaiseksi, kun tehdään rokotuksen ottamisesta vähemmän vaivalloinen juttu kuin löysäilyn jatkamisesta. Tavoittamattomista moni tavoitetaan, kun jalkaudutaan, huomioidaan kulttuuri- ja kieliasiat jne. Hörhöihin sen sijaan ei auta mikään järjellinen panostus, mutta ehkä osa heistäkin salaliittoharrastuksensa tältä osin lopettaa kun sen kustannukset käyvät liika koviksi.
Vakaumuksellisille koronankieltäjille ei lähtökohtaisesti pitäisi olla mikään ongelma sairastaa kotona tai maksaa oma hoitonsa, mutta ehkäpä tässä puhutaan sen verran pienestä porukasta että menkööt sitten veronmaksajien piikkiin kuitenkin.
Rokotepassi siis pakolliseksi mahdollisimman monella yhteiskunnan alueella ja heti. Tämä on pienimmän kokonaiskärsimyksen tie, mitä kauemmin odotellaan sitä huonompi on lopputulos.
Lisäksi on olemassa se porukka, joka puntaroi viiruksen ja rokotteen hyödyt sekä haitat henkilökohtaisella tasolla. Ne, jotka ovat lähipiirissä nähneet rokotehaitat todellisena sekä ovat nuorehkoja, terveitä, normaalipainoisia, tupakoimattomia, syövät terveellisesti ja huolehtivat vitamiineista. Yms..
Itse kuulun tähän porukkaan enkä lue itseäni hörhöksi.
Virossa rokotuspassilla ja vain sillä pääsee koukkotapahtumiin ja ravintolaan sisälle ja hotelliin jne. Ja kauppakeskuksiin. Ruokaa saa ja töissä voi vielä käydä ilman rokotetta.
Euroopassa, mukaanlukien Suomi, on nähty että pelkkiin rokotuksiin perustuva koronastrategia ei toimi ainakaan vielä kahdella rokoteannoksella. Jotkut maat ovat sen myöntäneet, Suomi ei (vielä?). Israelin kokemusten perusteella kolmannet rokotteet voivat muuttaa tilannetta.
Suomessa pitäisi nyt laajentaa koronapassin käyttöä, poistaa mahdollisuus sen saamiseen negatiivisella testituloksella sekä ottaa nopeasti takaisin käyttöön sellaiset koronatoimenpiteet, joiden kustannus yhteiskunnalle on pieni mutta vaikuttavuus iso: maskit takaisin naamalle (niiden käyttö ainakin Helsingissä on romahtanut edellisen kahden kuukauden aikana) ja etätyösuositus takaisin. Näppituntumalta heittäisin, että tuolla toimenpidesetillä saataisiin painettua R alle yhden.
Tulevaisuuden suhteen on vielä paljon kysymysmerkkejä ilmassa. Kuinka pitkään vähäoireisena tai oireettomana sairastetun koronan antama suoja kestää ja kuinka paljon pienempi todennäköisyys uusintatartunnassa on vakaville oireille? Saadaanko kolmansilla, neljänsillä, jne. piikeillä vasta-ainetasot niin korkeiksi, etteivät riskiryhmäläiset (joita on kuitenkin populaatiosta iso osa) ylikuormita sairaaloita? Vastaukset näihin kysymyksiin määrittelevät pitkälti sitä, kuinka kauan koronan takia joudutaan tekemään kaikkien elämää rajoittavia toimenpiteitä.
Tämän koronakriisin ongelma on minun silmissäni ollut alusta asti sen epäuskottavuus. Pidän sitä median poliitikkojen avulla lietsomana harhana, johon suuri osa ihmisistä on mennyt mukaan.
Pohjois-Italia ei koskaan tapahtunut täällä, eikä oikein missään muuallakaan. Silti tuntuu, että se on edelleen se skenaario, jota roikotetaan jossain taustalla.
Omassa kokemuspiirissäni on vain kourallinen koronan tiedetysti sairastaneita, eikä yhtään vakavaa tapausta. Itse olen ottanut rajoitukset välttämättömänä pahana ja yrittänyt elää ihan normaalisti.
Koulujen etäopetus oli minusta täysin rikollinen ratkaisu, mikä kai on jo laajemminkin todettu, eikä sitä tunnu enää keinovalikoimassa olevankaan.
Tauti on aina pitänyt yhteiskuntaa veitsenterällä: ensin piti tulla roppakaupalla kuolleita, sitten terveydenhuollon kuormittua aivan valtaisasti, sitten pitkän koronan pilata satojentuhansien terveyden.
Rajoitusten piti hoitaa homma, kunnes päästään laumaimmuniteettiin, rokotuskattavuuden tehdä sama temppu, mutta tauti ei koskaan noudattanutkaan näitä suunnitelmia.
Tällä hetkellä rokottamattomat tekevät muiden elämästä hankalaa, mutta eikö Husin toimenpiteissä ole kenenkään mielestä mitään moittimista, jos tällaiset potilasmäärät merkitsevät oikeasti jotain?
Miksi juuri tähän tautiin ei suhtauduta niin kuin hengitystieinfektioihin on tähän asti suhtauduttu? Miksi uskotaan, että hät’hätää kehitetyt toimenpiteet ratkaisevat kunkin esille nousevan ongelman? Uudenmaan sulku ei ratkaissut, koronapassi ei ratkaissut, varmaan pakkorokotukset sitten ratkaisevat.
Minun mielestäni korona loppuu sillä hetkellä kun siihen aletaan suhtautua sen ansaitsemalla vakavuudella.
Ongelma on nykyisellään aivan yksikäsitteinen: Korona kuormittaa rajoitustoimista huolimatta terveydenhoitoa liian paljon. Tehohoidossa on paikka paikoin ongelmia, vaikka kiireettömiä leikkauksia on siirretty. Niiden siirto ei taatusti paranna kunkin ongelman ennustetta. … Ei flunssakausi tällaista kriisiä yleensä aiheuta.
Ehkä vielä suurempi pommi aihetuu siitä, että kroonisten sairauksien, hoidettujen syöpien yms. rutiinikontrolleja ei pystytä nykyisellään tekemään. Itsellänikin on kaksi kontrollia jo noin vuoden myöhässä. Aikaa ei asiaa hoitavasta sairaalasta kerta kaikkiaan saa.
Onhan tämä ennenkin ollut, mutta laitetaan taas: https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000007295906.html
Ihan ajankohtaisesti meillä on roppakaupalla lapsia Husissa RS-viruksen vuoksi. Miksei maita ja taivaita mullisteta terveydenhuollon kestokyvyn nimissä?
Valittu strategia on ollut virheellinen. On yritetty estää jotain sellaista tapahtumasta mitä ei ollut koskaan estettävissä sen sijaan että tunnustetaan estotoimeenpiteet olevan pelkästään hidasteita ja panostettaisiin kapasiteetin nostoon. Hukattu kohta 2 vuotta jona aikana olisi voitu saada vaikka mitä aikaiseksi!
Esim. kutsuntoja koskemaan koko ikäluokkaa sukupuolesta riippumatta ja jokainen kutsuttu voi valita maanpuolustus, terveydenhuollon reservi tai ekologiapalveluiden välillä. Tätä kautta olisi mahdollista saada iso määrä apukäsejä terveydenhuoltoon (lakia olisi voitu säätää että nämä apukäsiparit olisivat voineet olla hyödyksikin)
Mutta ei, kun luultiin väärin että tauti oli pysäytettävissä. Ja tässä Anders Tegnell oli tässä oikeassa. Ruotsin epäonnistuminen vanhusten suojelussa ei ollut strategiavirhe vaan toimeenpanovirhe.
Suomen tähänaikainen tulos ylikuolleisuudessa katsottuna on hyvä. Mutta se ei johdu hyvästä strategiasta vaan siitä että suomi on harvaan asuttu maa ilman metropoleja jonka asukkaat normaalioloissakin pitävät etäisyyttä, ja tämän päälle maantieeteellineen sijainti on auttanut paljon. Strategisesti esim. Uudenmaan sulku oli puhtaasti resurssien tuhlausta, koulujen sulku minustakin rikollista toimintaa ja laittomat maskikaupat silkkaa sekoilua. Epäonnistumisista ei joudu vastuuseen koska suomen muut ominaisuudet ovat pitäneet kiiltokuvan yllä.
Hei,
Saatko Osmo tilastotieteilijänä samat johtopäätökset?
https://alexberenson.substack.com/p/vaccinated-english-adults-under-60
https://alexberenson.substack.com/p/another-major-red-flag-about-covid
Onko muiden maiden datassa sama tilanne?
= = = =
OS:
Poikkeuksellisesti kirjoitan vastauksen suoraan tähän viestiin, koska ilman sitä en voisi julkaista koko viestiä.
Noissa linkeistä ensimmäisessä sanotaan, että alle 60-vuotiaiden rokotettujen kuolleisuus (siis kuolleisuus minkä takia tahansa) on suurempi kuin rokottamattomien ja tämän ylikuolleisuuden täytyy johtua rokotteesta.
Ymmärrät kai, että jos tässä olisi tiedon hitustakaan, kirjoitus olisi jo julkaistu vertaisarvioituna Lancetissa. Se, että näin ei ole tapahtunut, saattaa johtua siitä, että
a) kirjoittajaa ei ole olemassakaan, vaan hän on Pietarissa tyhjästä luotu hahmo
b) Kirjoittaja on olemassa, mutta hän on keskinyt koko datan. Tällaisen disinformaation levittämisestä voi saada palkkiona miljoonia ruplia.
c) kirjoittaja on ns. hyödyllinen idiootti, jolla ei ole mitään tutkimusosaamista:
Hän olisi voinut saada myös tuloksen, että vuoden aikana sädehoitoa saaneiden kuolleisuus on suurempi kuin muiden samanikäisten, mikä osoittaa, että sädehoito tapaa, tai että silmälasit heikentävät näköä, koska silmälasipäisillä näkö on huonompi. Tai hän olisi vainut saada tulokseksi, että hoivakodit tappavat ihmisiä, koska ikäryhmässä 70-80 vuotta kuolleisuus hoivakotiin päätyneiden keskuudessa on suurempi kuin niiden, jotka eivät ole päätyneet hoivakotiin.
Ikäryhmässä alle 60-vuotiaat kuolleisuus on ylipäänsä hyvin vähäistä. Jos ei ole kuollut tapaturmaisesti, on ollut ennen kuolemaansa heikossa kunnossa eli kuiulunut riskiryhmiin. Riskiryhmät on kaikki rokotettu, mistä seuraa, että rokotettujen riski kuolla esimerkiksi leukemiaan on suurempi kuin rokottamattomien.
Tällaista silkkaa roksaa on liikkeellä runsain mitoin. Kannattaa seuravat vain vertaisarvioituja tutkimuksia.
Eihän tuohon mitään erityistä selitystä tai suoraa valhetta tarvita, tai edes oletusta korkeammasta rokotusasteesta muiden perussairauksien takia (vaikka se varmaan sinänsä paikkansa pitävä olisikin).
Siinä siis on laskettu kuolleisuuksia yhtenä blokkina 10-59 rokottamattomista ja 10-59 rokotetuista. Arvatenkin 55-59 vuotiaat vastaavat leijonanosasta tuon ryhmän koko kuolleisuudesta ja heidän rokotusasteensa on ollut hyvin korkea, ja huomattavasti korkeampi kuin 10-30 vuotiaiden, jotka (onneksi) huomattavan harvoin kuolevat Englannissa.
=> Rokotettujen kuolleisuus on huomattavasti korkeampi. Luonnollisesti tilanne näyttäisi erilaiselta ikäluokkaryhmitetyssä tarkastelussa, tai jos ihmiset olisi edes jaettu kahteen osaan, yli ja alle 50-vuotiaat.
Vähän vinoilevampi (ja perinpohjaisempi) versio samasta:
https://twitter.com/jsm2334/status/1463232529327132680
Osmo, et vastanut asiaan, josta oltiin huolissaan. Tällainen cancel-asenne aiheuttaa epäuskottavuutta.
Kysyjä ja ainakin minä haluaisin, että sama tilasto tehtäisiin Suomesta ja muistakin maista. Jos tilastoa ei tehdä, nousee epäily, miksi ei?
Tuollaisella datalla ei ole mitään arvoa, koska rokotteiden ottamista ei ole satunnaistettu. Siksi ei myöskään haaskata varoja arvottomien tilastojen tekemiseen. Rokotuskokeissa niin tehdään ja niiden tulokset ovat julkisia. Mitään ylikuolleisuutta väestötasolla ei Suomessa ola alle 60-vuotiaiden keskuudessa. Olisi, jos suuri määrä ihmisiä kuolisi roktteisiin, joita on sentään annettu lähes neljälle miloonalle ihmiselle.
Osmo, on tuo laskettu Suomessakin. Täällä rokottamattomien kuolleisuus oli korkeampi kuin rokotettujen.
Ja kuten sanoit, tällä tiedolla ei vaan tee mitään, koska rokotetut ja rokottamattomat ovat eri joukkoja.
Olen taipuvainen ajattelemaan tuosta koronarokotteesta niin, ettei se ole varsinaisesti rokote sillä tavalla kuin olemme tottuneet rokotteista ajattelemaan. Perinteisestihän rokote antaa immuniteetin; et voi sada tuhkarokkoa, jos olet saanut tuhkarokkorokotteen. (Tai voit, mutta äärettömän harvassa tapauksessa.) Sen sijaan korona tarttuu iloisesti, joidenkin tutkimusten mukaan jopa lähes yhtä todennäköisesti, myös rokotettuun. Rokotettu kantaa virusta ja tartuttaa sitä eteenpäin, mutta ei saa oireita tai saa vain hyvin lieviä oireita. Koronapiikit eivät tuo laumasuojaa, eivät koskaan.
Nyt lukija tietysti ajattelee, että olen rokotevastainen öyhöttäjä, mutta enpäs olekaan. Olen itse molemmat annokseni saanut, ja pidän noita koronapiikkejä hyvin arvokkaana asiana. Niiden rajallisuus pitäisi silti tunnistaa ja tunnustaa.
Ne ovat arvokkaita juuri siksi, että vievät hyvin tehokkaasti oireet pois. Siten ne säästävät sekä sairaalapäiviä että ihmishenkiä. Jokaisen, jolla on realistinen riski sairastua vakavaan covidiin, tulisi rokotteet ottaa ihan itsensä takia. (Sen sijaan se argumentti, että pitäisi rokottautua suojatakseen muita, lähentelee tämän rokotteen luonteen takia höpöhöpöä.)
Vaikea kysymys on sitten se, millä perusteella nuoren, perusterveen, normaalipainoisen, D-vitamiinia riittävästi syövän tulisi ottaa koronarokote. Siis sellaisen, joka tulee sairastamaan vain lievän taudin (ellei satu olemaan äärimmäinen poikkeusyksilö; Suomessa ei ole vieläkään tainnut kuolla lainkaan alle 25-vuotiaita perusterveitä koronaan). Minusta lasten ja nuorten rokottamisessa ei tämän hetken tiedon valossa ole oikein mitään järkeä – sivuvaikutusten riskit ovat suuremmat, vaikka ovatkin pienet.
Rokotetut tartuttavat koronaa huomattavasti rokottamattomia vähemmän – tutkimusten mukaan rokotetun tartuttavuusaika on vain n. kolmasosa rokottamattomien tartuttavuusajasta. Rokotukset ovat siis erittäin tehokas keino pienentää R-lukua.
EMA puntaroi rokotusten sivuvaikutusten riskejä suhteessa hyötyihin, kun he arvioivat rokotusten myyntilupia 5 – 11 -vuotiaille. Minä ainakin luotan heidän arvioonsa. Laajemmasta näkökulmasta lasten rokottamisessa voi jo otsalla sanoa olevan järkeä: sillä vältetään sekä lasten että heidän vanhempiensa karanteeneja sekä tietysti hidastetaan ylipäätään taudin leviämistä.
Näinhän sen loogisesti pitää olla, ihan jo siksikin, että rokotetuilta viedään ne oireet pois, eli ei yskitä ja pärskitä ympäriinsä. Tokihan silloin tartuttaa vähemmän. Silti muistelen lukeneeni vähän yllättyneenä jostain tutkimuksesta, jossa ero tartuttavuuden osalta oli marginaalinen. Mutta näitä tutkimuksia on niin valtavasti, eikä niiden taustoja tunne, että paha on mennä mitään väittämään suuntaan tai toiseen.
Olennaista on, että riskiryhmään kuuluvat suojautuvat rokotteella mahdollisimman kattavasti ja nopeasti. Ja ottavat tehosterokotteet joita tarvitaan varmaan myös 3. piikin jälkeenkin. Omasta puolesta rokotepakko kaikille esim. yli 50-vuotiaille sopii ja itse olen piikit ottanut.
Eikö se nimenomaan olisi hyvä, että mahdollisimman moni saisi mahdollisimman nopeasti immuniteetin tartunnan ja oireettoman tai hyvin lieväoireisen sairastamisen kautta. Tällä tavoin saatu immuniteetti on teholtaan monikymmenkertainen hiipuvaan rokotesuojaan verrattuna. Mitä nopeammin laaja tartunnan kautta saatu immuniteetti
on väestössä sitä nopeammin voimme avata yhteiskunnan. Ruotsi epäonnistui siinä, että pitivät yhteiskunnan avoimena mutta eivät olleet suojanneet riskiryhmäläisiä.
HS 20.11.2021: ”THL:n tietojen mukaan Suomessa koronaviruksen pcr-testeissä positiivisen tuloksen saaneista lapsista vain 0,3 prosenttia on joutunut sairaalaan ja heistäkin alle puolet on ollut alle vuoden ikäisiä. Kolmanneksella sairaalaan joutuneista lapsista sairaalaan joutumisen syy on ollut jokin muu kuin koronatauti.”
Alle 12-vuotiaita ei vielä meillä rokoteta. Eikä tämän hetkisten tietojen perusteella ole tarpeenkaan.
THL:n pitää antaa tarkempia tietoja ikäryhmittäin siitä minkälaiset potilaat joutuvat sairaalahoitoon. THL:n sivuilla kyllä puhutaan esim. sairaalloisesta ylipainosta riskitekijänä, mutta vasta konkreettiset esimerkit kuvien ja potilastarinoiden (ilman henkilön tunnistetietoja) kertoisivat konkreettisesti riskistä ja vauhdittaisi riskiryhmään kuuluvia rokotteen ottamiseen. Esimerkkien voima on ihmeellinen.
Eli rokotesuoja riskiryhmäläisille vaikka rokotepakon kautta, lapset ja nuoret pärjäävät ilman rokotettakin ja vaarattomien tartuntojen kautta saamme suurelle yleisölle immuniteetin ja siten epidemian hallintaan. Rokotehaulikolla kaikkia ampuminen ei tule toimimaan.
VK
” Tällä tavoin saatu immuniteetti on teholtaan monikymmenkertainen hiipuvaan rokotesuojaan verrattuna. ”
Höpö höpö, jos olisi niin laumasuoja olisi pysäyttänyt epidemian useissa paikoissa. Näin ei ole käynyt, virus voi sairastuttaa muutaman kuukauden kuluttua uudelleen.
Olen myös nähnyt tutkimuksia kumpaankin suuntaan eli että rokote antaisi paremman suojan ja että taudin sairastaminen antaisi paremman suojan. Sairastamisen antama suoja hiipuu sekin harmillisen nopeasti.
Tapio: Siellä on koronapotilaita sairaala- ja tehohoidossa ollut viime keväänä miltei kolminkertainen määrä. Ongelma ei ole koronapotilaat vaan massiivinen vuoden aikana muodostunut hoitajapula. Tehohoitopaikkoja on yli äyräiden, mutta hoitajat ovat lähteneet.
> Eikö se nimenomaan olisi hyvä, että mahdollisimman moni saisi mahdollisimman nopeasti immuniteetin tartunnan ja oireettoman tai hyvin lieväoireisen sairastamisen kautta. Tällä tavoin saatu immuniteetti on teholtaan monikymmenkertainen hiipuvaan rokotesuojaan verrattuna.
Oliskohan tähän väitteeseen jokin lähdeviite? Meinaan miten tämä on voitu todistaa tässä vaiheessa pandemiaa – kun meinaan rokotuksetkin tuottavat reilusti puolivuotisen suojan, joka on lievään tarkutaan jotain 60-80% ja vakavaan yli 95%. Niin miten luomuna sairastettu voisi antaa tähän verrattuna *monikymmenkertaisen*?
Israelissa on tutkittu läpäisyinfektioiden osalta asiaa.
https://www.science.org/content/article/having-sars-cov-2-once-confers-much-greater-immunity-vaccine-vaccination-remains-vital
Mihin en ole törmännyt, toimiiko tuo myös toisin päin, eli rokotuksen jälkeen saadussa infektiossa?
Epävarmuuden varassa eletään ja lisää tutkimustietoa tarvitaan. Lisäksi ilmeisesti yksilöllisiä eroja on paljon rokotteiden tehossa, immuniteetin tasossa ja pituudesta, sairastumisalttiudessa jne.
Alla linkki raporttiin jossa todetaan infektion ilmeisesti antavan paljon pidempiaikaisen suojan kun taas rokotteen tehohan hiipuu ja siksi tarvitaan boostereita. Mekanismien ero raportin mukaan löytyy B tyypin valkosoluista (B cells). Infektion kautta syntyvät B valkosolut ja niiden vaikutus immuniteettiin on tehokkaampi ja pitkäkestoisempi, jopa vuosia tai vuosikymmeniä. Nykyisillä koronarokotteilla heikompi, ainakin nykytiedon mukaan.
Vasta-ainereaktio rokotteilla on hyvä mutta valitettavan lyhytaikainen.
Lisäksi on tutkimustietoa siitä, että tuplarokotetuilla virusten määrä (kyllä, rokotetut kantavat ja levittävät virusta) lähtee kasvuun jo 4 viikkoa kakkospiikistä ja 5-6 kk:n kohdalla tuplarokotetut infektoituneet levittävät virusta yhtä paljon kuin rokottamattomat. Tämä mm. kyseenalaistaa rokotepassin hyödyt. Boosterin eli kolmospiikin osalta en ole nähnyt tutkimustuloksia.
Ruotsissahan tauti levisi paljon nopeammin kun rajoituksia ei juuri ollut ja siellä tartuntoja, sairaalakeissejä sekä valitettavasti kuolleita oli 2020 paljon. Nyt tilanne on siellä mm. Suomea parempi vaikka rokotettujen osuus on alhaisempi. Syynä saattaisi olla infektioiden kautta hankittu laajempi ja parempi immuniteetti väestössä (eli nuo B valkosolut). Ehkä tuokin selviää joskus.
Jos ja kun nämä pitää paikkansa niin mielestäni voidaan kyseenalaistaa erityisesti lasten ja nuorten rokottaminen. Riskiryhmälle (ml. perussairaat, ylipainoiset ja tupakoijat) rokotepakko boostereineen ja muuta aikuisväestöä (joita vähän sairaaloissa) rokotetetaan hallitusti mutta ilman pakkoa. THL muuten vieläkin pohtii onko alle 12-v lasten rokottaminen tarpeen, ja hyvä niin.
https://www.rockefeller.edu/news/30919-natural-infection-versus-vaccination-differences-in-covid-antibody-responses-emerge/
(PS. Osmo, miksi saatuun kommenttiin ei voi vastata? Nyt keskustelu hajoaa erillisviesteihin.)
Nature, Lokakuu 2021: ”Estimates based on viral evolution forecast a 50% risk 17 months after a first infection without measures such as masking and vaccination. ”
Suoja olisi hieman parempi kuin rokotteella mutta liian vähän siihen nähden mitä haittavaikutuksia sairastetulla Covid-taudilla on.
Mm. alla olevista linkeistä löytyy tietoa siitä että tartunnan kautta hankittu immuniteetti on ilmeisesti paljon pitkäaikaisempi (jopa kymmeniä vuosia) kuin rokotteiden (kuukausia) kautta hankittu. Toki lisää tutkimusta tarvitaan mm. kolmannen piikin suojan pituuden osalta josta ei vielä voikaan olla tietoa.
Keskustelussa unohtuu se että lääkehoito on tulossa. Ainakin kolmessa kehityshankkeessa on saatu positiivisia tuloksia. Toivottavasti saamme jo alkuvuodesta 2022 lääkkeet käyttöön mutta tämä tietysti vaatii mm. nopeutetun hyväksynnän eli riskiä joudutaan ottamaan (kuten rokotteiden kanssa on tehty). Suomen valtion pitäisi jo nyt tehdä tilauksia suoraan kehitteillä olevista lääkkeistä, ei kannata jäädä odottamaan EU:n toimintaa tässä asiassa.
https://yle.fi/uutiset/3-12199445
https://www.rockefeller.edu/news/30919-natural-infection-versus-vaccination-differences-in-covid-antibody-responses-emerge/
https://www.science.org/content/article/having-sars-cov-2-once-confers-much-greater-immunity-vaccine-vaccination-remains-vital
Helsingin sanomien mukaan pääkaupunkiseudulle on asetettu maskisuositus. Maskia on syytä käyttää julkisissa tiloissa ja liikennevälineissä. Se on varmasti tarpeen tartuntojen vähentämiseksi.
Onneksi maskeja – eikä koronapassia – ei vaadita kahvilassa, baarissa, ravintolassa eikä yökerhossa. Niissä saan jatkossakin istua ja keskustella vaikka tuplasti kauemmin kuin verovirastossa, teatterissa tai junassa, joissa lisäksi yleensä on tapana puhua hiljaa jos ollenkaan.
Koronan torjuminen on vakava juttu ja siksi soisin tämmöisen näennäistoiminnan loppuvan.
Kuinka tehokkaita ne maskit oikeastaan ovatkaan…
http://www.argmin.net/2021/11/23/mask-rct-revisited/
Luottaisin nyt enemmän asiasta tehtyihin laajoihin monikansallisia meta-analyyseihin. Maskit eivät amatöörikäytössä mitään täyttä suojaa anna, mutta niiden suojavaikutus on selkeästi nollasta poikkeava, luokkaa 0.5.
Bloomberg uutistoimisto on seurannut eri maiden koronatoimien vaikutusta talouteen, kuolleisuuteen sekä rajoitusten laajuutta.
Suomi on niitä harvoja maita, joissa pandemian eri vaiheissa on täällä onnistuttu hyvin.
”Amid the flux, a handful of places proved the most consistent. Most of them never reached No. 1 of the 53 economies ranked, but they never fell below 26th place, either. These seven countries — Norway, Denmark, Finland, the United Arab Emirates, Canada, South Korea and Switzerland — are the closest the pandemic has to season MVPs: whether rolling out vaccination, fighting delta or reopening the economy, they always scored above average.”https://www.bloomberg.com/news/features/2021-11-23/the-winners-and-losers-from-a-year-of-ranking-covid-resilience?sref=PFCuwcPr
Samaa kuultiin IMF:n lausunnossa
”Finland has been highly successful in containing the pandemic. The government’s re-opening strategy has been flexible and adaptive to developments in the evolution of the pandemic. …
The 2020 recession was one of the mildest in Europe, followed by a swift recovery.”
https://www.imf.org/en/News/Articles/2021/11/18/finland-summary-concluding-statement-of-the-2021-article-iv-mission
Kannattaisi arvostaa tulosta. Neljännen aallon osalta se tarkoittaa, että hyvää johtamista on uskaltaa päättää ikäviä asioita.
Kattavan tuore tietopaketti THL:ltä Ylen raportissa.
Siitä löytyy mm. THL:n näkemys Syltyn höpöhöpö-juttuihin Sars- ja Mers-esimerkkien kautta.
https://yle.fi/uutiset/3-12199445
Tilastotieteilijänä, saatko tästä tehtyä käppyrää rokotettujen ja rokottamattomien erosta.
https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1032859/Vaccine_surveillance_report_-_week_45.pdf