Olen koronapassin suhteen toisinajattelija. Minusta me tarvitsisimme rokotuspassin emmekä koronapassia. Perustelen seuraavassa miksi.
Tiedot Israelista kertovat, että koronarokotus ei suojaa tartunnoilta, mutta suojaa kyllä varsin hyvin vakavalta taudilta.
Tämä tarkoittaa, että virus jää kiertämään rokotettujen keskuudessa lähinnä harmittomana flunssana, niin kuin muutkin koronavirukset. Rokotus vähentää tartunnan riskiä 80 %. Se on liian vähän pysäyttämään epidemia, mikä on nähty Israelissa. Jokainen tulee tartunnan saamaan, mutta valtaosalle rokotetuista siitä ei ole mainittavaa harmia- pikemminkin tartunta toimii ilmaisena tehosterokotuksena. Itse asiassa rokotetun olisi edullista saada ensimmäinen tartuntansa mahdollisimman pian, kun rokotteen antama suoja on vielä vahva.
Kaikki rokotetut tulevat saamaan tartunnan jossain vaiheessa, mutta niin tulevat kaikki rokottamattomatkin ja erityisen varmasti he. Rokottamaton on tehnyt tietoisen valinnan siitä, että hankkii immuniteetin sairastamalla sen sijaan että hankkisi sen rokottamalla. Heitä tulee olemaan noin miljoona. Se tarkoittaa, että noin tuhat heistä kuolee tautiin. Voi olla. että kuolee vain muutama sata ja voi olla, että kuolee pari tuhatta. En pysty tätä laskemaan, koska en tiedä rokottamattomien ikäjakaumaa ja muuta terveydentilaa.
Rokottamattomia ei voi suojella tartunnalta, mutta olisi toivottavaa, että he eivät olisi kaikki tunkemassa yhtä aikaa sairaaloihin, teho-osastoille ja krematorioihin. Rokottamattomia pitää suojella tartunnalta sairastumisen viivästyttämiseksi – vain viivästyttämiseksi, koska he tulevat kaikki saamaan taudin ja omasta tahdostaan sen aidossa muodossaan. Tältä osin heidän toiveensa tulee myös täyttymään.
Tarvitsemme rokotustodistusta, jossa yhteiskunta voidaan avata rokotetuille heti ja rokottamattomille vain siinä tahdissa kuin kapasiteetti sairaaloissa ja krematorioissa riittää.
Jos rokottamaton siis haluaa laulamaan karaokea, ei ole mitään hyötyä todistuksesta, että hänellä ei vielä ole tartuntaa.
Avataan siis yhteiskunta soveltuvilta osin heti kaikille ja rokotetuille kaikilta osin.
= = = =
Politiikka on kuitenkin mahdollisen taitamista. Kun hallitus nyt toteuttaa lopulta koronapassin, jossa karaokebaariin siis saa rokottamatonkin. jos ei ole vielä sairas, otetaan edes se. Kyllä sekin vähän varjelee teho-osastoja ja krematorioita ylikuormitukselta.
Cool. Positiivisessa mielessä tosi cool.
Eikö meillä siten ole jo tuo rokotustodistus – jota hupsusti kutsutaan koronatodistukseksi (fiinisti ihan EU Digital COVID Certificate). Jos sinut on rokotettu kaksi kertaa hyväksytyllä rokotteella, ja tieto on merkitty Kanta -tietokantaan, saat kyseisen propuskan tulostamalla sen ihan itse tietokannasta. Toki tietokantaan täytyy kirjautua esimerkiksi pankkitunnuksilla, ennen kuin tulostus oikeilla henkilötiedoilla pelittää.
Rokotustodistus on, mutta sitä ei saa vaatia missään palveluissa, ennen kuinsiitä on olemassa laki.
Miten niin rokotustodistusta ei saisi vaatia ennen kuin siitä on laki? Palasin Toista viikkoa sitten Virosta ja satamassa kotiin tullessa kyllä vaadittiin/tarkastettiin onko EU- rokotustodistus. Jos oli, niin tervetuloa vaan kotiin ilman karanteenia. Viron puolella taas ei mitään satamassa kyselty.
Kaikkea ei pidä juridisoida vaan käyttää vaihteeksi tervettä järkeä …. mutta sehän johtaisi eduskunnan ja virkakunnan alityöllistymiseen ….
Voisiko rokotustodistusta vaatia palvelun kaupallisissa sopimusehdoissa samaan tapaan kuin tällä hetkellä monet joukkoliikenteen palveluntarjoajat vaativat kasvomaskin käyttöä? Laki ei vaadi maskin käyttöä missään.
Hyvää ajattelua mielestäni , koronarealismia, mutta ei liene poliittista realismia? Ajattelin eräänä päivänä , että voisiko tämän hoitoaa jotenkin pakollisella vakuutuksella tai verosysteemillä.
Vähän niin kuin liikennevakuutuksen . Jokainenhan joutuu maksamaan jonkun etukäteen lasketun riskinosuuden, mitä ajaminen milläkin autolla/ liikennevälineellä tuottaa itselleen tai toisille. Maksua vielä säädetään auton laadun mukaan.
Onhan meillä myös tupakka – ja alkoholiverokin, muitakin haittaveroja. Eli jos et ota rokotetta, maksat vakuutusta tai enemmän veroa.
Verotus / vakuutusmaksu ehkä konkretisoisi rokote-empiväiselle riskiä, eli kannustaisi oikeaan käytökseen ,eli ottamaan rokotteen, muutenhan se ei ratkaise perusongelmaa , eli resurssipulaa eli terveydenhuollon kuormittumista. Toki voisi nuo rahat jotenkin allokoida terveydenhuollon palkkoihin , niin ehkä väki noissa töissä pysyisi paremmin.
Voisihan tuon vakuutusmaksun jotenkin rahastoida, niin että jos riski ei toteudu täysimääräisenä, palautustakin voi saada.
Tuskin tämäkään on poliittista realismia, onpahan vaan ajatus.
Yleensä en ole vakuutusperustaisen lääketieteen kannalla, mutta tässä se voisi olla oikein.
Suomessa ei ole vakuutuspohjaista terveydenhuoltoon perustuvaa mallia julkisella sektorilla. Joten tuo mallisi ei toimi nykyisessä julkisen sektorin terveydenhuollossa.
Se mikä voisi toimia on se että rokotuksesta virallisesti kieltäytyvä henkilö olisi väliaikaisesti julkisen sektorin terveydenhuollon ulkopuolella ikäänkuin kokonaisella omavastuulla niin kauan kuin sitoutuu niihin lääketieteellisiin hoitoihin ja toimenpiteihin joita sairaala hoito vaatii. Näin sairaalahoito ei kuormittuisi kohtuuttoman paljon.
Rokottamattomasta miljoonasta tulee olemaan kait aika iso osa alle 12v(ihan karkeasti hatusta oletan ikäluokan suuruuden olevan n. 50.000 x 12, eli 600.000, en nyt jaksa kaivaa väestöikätilastoja), heille rokotamattomuus ei ole valinta, ja olettaisin myös , että he eivät hirveästi kuormittaisi terveydenhoitojärjestelmäämme jos ja kun tartunnan sitten vuorollaan saavatkin. Siksi vakavasti sairastuvien/kuolevien luvut luvut lienevät vähän yläkanttiin..
Koronapassi joka pakottaa testauttamaan itsensä 2-3pv välein johtaa joka tapauksessa siihen, että rokottamattomat vähentävät baari-, leffa ja ravintolakäyntejään ihan vaan, koska testaaminen on niin hankalaa.
Se suojelee heitä populaatiotasolla tartunnoilta ja täten vähentää sairaanhoitojärjestelmän kuormitusta. Ja todennäköisesti kannustaa osaa hankkimaan rokotteen -> eli siis toteuttaa juuri niitä tavoitteita mitä halutaan,
Kun rokottamattomuus aiheuttaa suurimman haitan rokottamattomille itselleen, niin minusta sitä vastaan hyökkääminen liian aggressiivisten toimien avulla ei ole erityisen kannatettavaa liberaalissa yhteiskunnassa, jossa yksilönvapauksia pitäisi arvostaa aika paljon.
Eikö yksilönvapaus ole rokottamattomien perustelut sille miksi monet eivät ota rokotetta? Sinänsä hyvin ristiriitaista näkemystä yksilön vapauden kanssa. Yksilönvapaus voidaan myös nähdä hyvin toisella tavalla eli haluttomuudesta ottaa rokote.
Perustelusi ei kestä tarkempaa tarkastelua. Miksi?
1. Kaikkien rajoitusten on oltava paitsi toimivia ja oikeasuhtaisia, myös aivan välttämättömiä sairaalakuormituksen kannalta. – Ja tämän arvion on perustuttava tieteellisiin tosiasioihin.
2. Rokottamaton EI ole automaattisesti yhtä kuin suojaton tai todennäköisesti sairaalaa kuormittava yksilö. Korona ei ole perusterveen, ihannepainoisen ja riittävän D-vitamiinivarannon omaavan kannalta sen merkittävämpi uhka kuin vaikkapa influenssa, tällä hetkellä mahdollisesti jopa vähäisempi, kun altistusta varmasti on tullut. Moni rokottamaton onkin kohdannut viruksen vähintään altistumalla tai kunnolla sairastamalla, ja vaikka tämä ei virallisissa tilastoissa näkyisikään. PCR-testit antavat sekä vääriä negatiivisia että vääriä positiivisia tuloksia. Vasta-ainetestit tiedetään epäluotettaviksi erityisesti lievien infektioiden jälkeen (lukee valmistajan tuoteselosteessakin).
3. Sairastamisen tiedetään antavan rokottamista paremman suojan. Altistuminen ja lieväkin sairastaminen suojaa vakavalta tautimuodolta.
4. Rokotesuoja heikkenee ja vanhenee verrattain nopeasti. Ei voida esimerkiksi sanoa, että vaikkapa 6 kk sitten täyden rokotesarjan saanut henkilö olisi suuremmassa riskissä kuin rokottamaton, joka on varmasti tai mahdollisesti altistunut virukselle tai sairastanut kunnolla.
5. Koko väestöä emme saa ikinä rokotettua edes yhtä tai kahta kertaa, saati useita kertoja, mikä tarvittaisiin, jotta pelkkään rokotteeseen nojaava, virallisesti dokumentoitu suoja pysyisi pidempään. Rokottamiseen ”hirttäytyminen” on loputon kierre.
6. Asiantuntijoiden arvio, jonka mukaan ”kaikki kohtaavat koronan” tarkoittaa, että kaikki saavat ennemmin tai myöhemmin ainakin jonkinasteisen suojan taudille (ja useimmiten erittäin hyvän suojan vakavalle taudille), vaikka jokunen sitten hoitoon joutuukin. Koronan jääminen kiertämään onkin oikeastaan hyvä asia, koska se pitää yllä myös ristikkäissuojaa väestössä mahdollisten uusien varianttien ilmaantuessa. Aivan kuin vanhat tutut koronavirukset ovat antaneet osittaista suojaa uutta koronavirusta vastaan.
Ja, mitä pidemmälle epidemiassa edetään, sitä useampi on virukselle altistunut, ja sen myötä sitä enemmän vakavan taudin saaneet riskipotilaat ovat tulleet esille. Heitäkään ei riitä loputtomiin.
Rokotepassilta putoaa pohja pois.
Mikäli jossain massakokoontumisessa olisi erityistä syytä minimoida koronaviruksen levittäjät (täysi estäminen on joka tapauksessa käytännössä mahdotonta ja lopputulos tuurista kiinni), olisi toimiva tapa pikatestata KAIKKI osallistujat juuri ennen tilaisuutta. Tämä seuloisi etenkin ns. supertartuttajat, ja asettaisi myös kaikki tilaisuuteen pyrkivät samalle viivalle. Muualla pikatestit ovat olleet laajasti käytössä, ja meillä niitä on puoltanut mm. lääkäri Markku Broas.
Hyviä pointteja.
Kaikkien pikatestaaminen Suomen pienien marginaalien tilaisuuksiiin lienee liian kallista.
Koronapassi on halvempi ja tietty huonompi vaihtoehto.
Eihän sen tarvii olla mikään pysyvä ratkaisu.
Eikä sillä taida enää olla hirveesti muuta merkitystä, kun sen olemassaolo on vakuutus tapahtumanjärjestäjälle, ettei tilaisuutta yhtäkkiä peruuteta.
Jos koronapassi olisi saatu keväällä/kesäksi, niin sillä olisi ollut erittäin merkittävä merkitys kulttuurisektorin talouteen. Ministereitä homma ei paljoo puristele, liksa kolahtaa tilille joka kuukausi.
Ja baareissa pitää saada dokaa, koska muuten tulee mellakoita. Kriisiaikoijen stressinpäästö.
Loppu keväällä ja alkukesällä olisimme itse asiassa Suomessa tilanteessa jossa uusien covid tapausten määrät olivat vapaassa pudotuksessa. Juuri tämän takia todennäköisesti ei nähty tarvetta rokotepassille. Kun Pietarista tulleiden jalkapallon EM-kisa turistien tuoma ylimääräinen covid aalto tuli yllättäen niin tämä negatiivinen kierre iski pahiten kulttuuriin. Suomen ilmasto on myös hyvin iso tekijä siihen miksi kulttuuri tapahtumia ei järjestetä syksyisin esimerkiksi ulkoilmassa kuten järjestetään Keski-Euroopan maissa. Ei tarvitse katsoa ulos ikkunasta ja lämpö tilaa . Juuri sen takia kulttuuri tapahtumat ovat Suomessa hyvin lyhyen aikavälin sesonki tapahtumia etenkin ulkotiloissa tapahtuvat tilaisuudet.
”Korona ei ole perusterveen, ihannepainoisen ja riittävän D‑vitamiinivarannon omaavan kannalta sen merkittävämpi uhka kuin vaikkapa influenssa, tällä hetkellä mahdollisesti jopa vähäisempi,”
Olet väärässä.
Tästä kooste-graafista näkyy että korona on influenssaan verrattuna 5-9x kohtalokkaampi 10-40 vuotiaille ja 9-25x kohtalokkaampi 40 v vanhemmille. Melkoinen osa pahasti sairastuneistahan on ihan perusterveitä.
https://pbs.twimg.com/media/E4bXiTfXwAQKfCi?format=jpg&name=small
Lisäksi teho-osastot on moninkertaisesti kuormittuneempia koronapotilailla (kesto 11 pv vs pari-kolme pv) kuin mitä influenssassa.
Lieneekö ehdotuksen tosiasiallinen tarkoitus siinä, että kun rokottautumisen vaihtoehdoksi laitetaan negatiivinen testitulos, ja testistä pääsääntöisesit pitäisi maksaa, eikä edes ihan vähän, niin ne joidenka rokottautumattomuus perustuu ennemmin laiskuuteen kuin mihinkään vakaamukseen, menisivät hakemaan sen rokotteen?
(näin jurdikan amatöörinä toki jäänyt kuva, että jotenkin vastaaville viritelmille (pyritään johonkin tavoiteeseen epäsuoralla keinolla, joka koskee huomattavasti suurempaa joukko kuin se varsinainen kohderyhmä) on nykyhallituksen aikanana mudostunut jonkinasteinen hautausmaa perustuslakivaliokunnan kokoushuoneeseen)
Ehkä sinä et tarvitse koronapassia.
Tapahtumateollisuus olisi tarvinnut sen viimeistään toukokuussa.
Jotta kesän tapahtumat olisi voinut järjestää.
Nyt meidät korona-aikaan luotsasi kulttuuriministeri, jota kiinnosti lähinnä valtion talous ja oman puolueen sisäiset asiat. Onneksi hänet siirrettiin ”parempiin hommiin”. Joskin liian myöhään.
Kuten myös koronapassi, liian myöhään, puolentoistavuoden lock-downin aikana ehkä puolet kulttuuritoiminnasta on saatu tapettua. Pitkän ajan vaikutukset näkyvät vasta pitkän ajan päästä.
Miksi Suomen pitää aina olla maailman hitain tällaisissa asioissa?
Btw,
koronapassi on käytännössä rokotustodistus. Valtaosalle käyttäjiä. Koronatestin tekeminen omaan piikkiin karaokea varten ei vain yleisty. Arvaatko miksi?
Koska rokotetutkin tartuttavat tautia, niin aivan turha ruveta erottelemaan rokotettuja ja rokottamattomia. Jos ei halua rokotusta niin kantaa henkilökohtaisen riskin, mutta koska leviämiselle asialla ei ole merkitystä, niin ei ole mitään syytä rajoittaa mitään. Ihmisillä on ollut aikaa hankkia rokotus ilmaiseksi, joten vastuu siirtyy yksilölle. Sekopäisintä maailmalla on ollut ihmisten erottaminen työpaikoiltaan tämän takia, vaikka yhtälailla rokotettu työntekijä voi jakaa asiakkaille tautia.
Rokotettu voi saada taudin mutta ei sairasta sitä mutta rokottamaton sairastaa kyllä colvidin herkemmin kuin rokotettu. Ymmärrän kyllä hyvin miksi yksityiset elinkeinonharjoittajat ajavat rokotepassia. Sitä kutsutaan suomeksi työsuojeluksi!
Väitteesi ei pidä paikkansa. Israelin Covid-19 sairaiden ja kuolleiden joukossa löytyy myös kahdesti rokotettuja. Myös Suomessa on rokotettuja sairaaloissa.
Kysymys on todennäköisyyksistä. Rokotus vähentää vakavaa tautia 90 prosentilla vaan ei sadalla prosentilla.
Toki on todennäköisyyksistä kyse. Kannattaa myös muistaa että rokotteen teho laskee ajan myötä, eli ei se pysy siinä 90%.
Koko puolentoista vuoden ajan valtaosa on saanut vain joko lievän tai oireettoman tartunnan, myös rokottamattomista. Heidät ja heidän kokemuksensa on myös jatkuvasti sivuutettu mediassa. Ne vakavasti sairastuneet eivät ole enemmistö, vaan pieni vähemmistö tartunnan saaneista. Taudin sairastaneilla on jo suoja. Monien kokemus koronasta oli se, että he saivat tietää tartunnastaan vasta koronatestin myötä. Nyt ei tarvita enää mitää koronapasseja eikä rokotepasseja.
Uutinen kesältä 24.8.2020
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000006611820.html
Suurin osa oireettomia vaikka ketään ei oltu vielä rokotettu
Rokotteen suoja heikkenee ajan myötä, mutta taudin sairastaminen antaa pidemmän suoja,
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008225253.html
Maailman laajuisesti on kyllä monien terveydenhuollon asiantuntijoiden ja tutkimusten mukaan rokottaminen parempi suoja kuin sairastaminen siihen suoraan. Voi olla että sairastuminen antaa pidemmän suoja mutta mikä on sen pitkäaikainen sivu vaikutukset on vielä seuranta vaiheessa eli tutkimuksia todennäköisesti tulee sitä mukaan kun long colvidia tutkintaan pitemmällä tähtäimellä. Onhan passiivinen tupakointi itse asiassa pahempaa kuin suora tupakointi mutta yksikään terveydenhuollon asiantuntija ei suosittele tupakointia nykyään ? 100 vuotta sitten tilanne oli todennäköisesti se että tupakointia suositeltiin jotta elimistö tottuu siihen pitkällä aikavälillä. Nykyään sitä ei kukaan terveydenhuollon asiantuntija suosittele ainakaan OECD maissa.
Yhdistettynä tauti+rokote on juuri se mitä Osmo Soininvaara korostaa. Ilman rokotetta oleva oli hän riskiryhmässä tai ei on silti paljon suuremmassa vaarassa myös menehtyä tautiin. Näin on monessa yhteydessä käynyt Yhdysvalloissa. Siellä kun rokotekattavuus on yksi maailman suurimmista mutta samalla rokotevastaisuus on myös yksi maailman suurimmista.
Mutta covid taudin jo sairastanut tietää, millä tavoin kyseinen sairaus vaikuttaa juuri häneen. Taudin sairastaneilla on Israelin perusteelliseten tutkimusten mukaan moninkertaisesti parempi suoja, kuin rokotetuilla, vaikka Israelissa on rokotettu Pfizerilla.
Olen eri mieltä Soininvaaran kanssa, tosiasiassa vain tuore negatiivinen testitulos todella kertoo sen, että ihminen ei ole tartuttava. Siksi se on parempi todistus kuin rokote tartuttamisriskistä. Miksi ei voitaisi ottaa pikatestejä käyttöön, kuten Tanskassa? Jokainen voi itse tehdä pikatestin.
Tosin minun mielestä näille rajoitteille ei ole tarvetta enäää.
Saksankielisissä maissa puhutaan 3G sertifikaatista – Geimpfte – Genesene – Getestete.
Pelkästään tuollaisen käyttäminen johtaa siihen, että rokottamattomat vähentävät menemisiä suhteessa rokotettuihin, koska jatkuva testaaminen on niin kallista (joko rahallisesti tai vaivana mitattuna) ja se suojelee heitä tartunnoilta, joka laskee R-arvoa ja vähentää sairaalakuormitusta parin viikon aikajänteellä.
Jos tartuntamäärät jatkavat lasku-uralla tälläkin sertifikaatilla, niin onko rokottamattomien vapauksien tiukempi rajoittaminen aivan välttämättä niin kovin tähdellistä? Meillä on ihan tarpeeksi vastakkainasettelua jo muutenkin, enkä usko että pakottaminen on kovin hedelmällinen tapa rakentaa hyvää yhteiskuntaa, vaikka rokotuksia kannatankin ja rokotevastaisia ihmettelen.
Kun nyt sairaalat ovat tyhjiä, ja terveydenhuoltoa kuormitetaan vain ja ainoastaan laittamalla henkilöstö soittelemaan jäljityspuheluita, joihin ihmisiä ei kiinnosta vastata, ei ehdotuksesi oli juurikaan sen hyödyllisempi kuin jo puoli vuotta sitten vanhentunut koronapassi.
Oikeastaan vallitsevassa tilanteessa, jossa:
– Lapsia ja nuoria on syrjäytynyt ennätysmäärä
– Kansakunnan painoindeksi on kovassa kasvussa
– Ihmisiä istuu yksin kotona maski päässä hallituksen heidät sinne käskettyä
– Päihdekuolemat ja mielenterveyspalveluiden tarve ovat valitettavan korkealla tasolla
– Kaikki halukkaat ovat saaneet yhden piikin, suurin osa kaksi
– Sairaalat ovat tyhjiä, mutta perusterveydenhuolto ruuhkautunut jo aikaa sitten turhaksi käyneen tartunnanjäljitykseen laitettavien resurssien johdosta
, ei olisi kuin yksi järkeenkäypä johtopäätös: Avata yhteiskunta kaikilta osin, ja keskittää hallituksen ja THL:n resurssit rajoitusten aiheuttamien haittojen minimoimiseen kannustamalla ihmisiä liikunnan ja sosiaalisten kontaktien pariin. Mediaa seuraamalla saa kuitenkin käsityksen, että THL on unohtanut olevansta terveyteen ja hyvinvointiin – ei koronatartuntojen minimointiin keskittyvä laitos.
Kumpuaako politiikka siitä, että hallitus kokee olevansa vastuussa jokaisesta koronatartunnasta (ja ajattelee niiden edelleen olevan vaarallisiakin), muttei kaikista rajoitusten syrjäyttämistä ja tappamista ihmisistä?
”Sairaalat ovat tyhjiä”
Ajatusleikki. Suomessa tapahtuu muutaman päivän sisällä viisi bussionnettomuutta ja sairaaloihin kuljetetaan 100 ihmistä, heistä tehohoitoon 20. Sinun mielestäsi sairaaloissa ei kuitenkaan ole lainkaan onnettomuuspotilaita?
”terveydenhuoltoa kuormitetaan vain ja ainoastaan laittamalla henkilöstö soittelemaan jäljityspuheluita”
Yksi tehohoidossa oleva koronapotilas tarvitsee viisi hoitajaa ja myös lääkärin työaikaa. Tällä hetkellä kuormitus on siis noin 100 hoitajan työresurssi. En panikoi, mutta koronan aiheuttamia haittoja ei pidä myöskään unohtaa.
Jos 100 saairaalahoidon tarpeessa olevaa ihmistä on riittävä määrä vaarantamaan Suomen terveydenhuollon toimivuuden, olen vielä aiempaa huolestuneempi hyvinvointivaltion tilasta.
Tämä bussionnettomuusvertaus on siinä mielessä huono, että nämä loukkaantumiset tapahtuvat yllättän bussilastillinen kerralla yhden sairaalan alueella, vaatien nopeita hoitotoimenpiteitä. Koronapotilaiden tulo pystytään ennustamaan varsin hyvin.
Jos nyt kävisi niin, että hoitoa vaativien koronapotilaiden määrä ryöpsähtäisi tasolle, jossa terveydenhuollon kapasiteetti olisi uhattuna, pitäisi toki rajoituksia kiristää.
Syltty: ”Ei niitä rajoituksia voi tuosta voin purkaa, voi tulla nopeastikin takapakkia ja sairaalat täyttyä. Näin jopa THL:n omien mallinnusten mukaisesti.”
Tässä taitaa kyseessä olla sama THL, joka keväällä osoitti mallinnustaitonsa, laatimalla skenariot joiden turvin saatiin vaaleja siirrettyä ja hallitus pystyi perustelemaan ajamansa ulkonaliikkumiskiellot? En tiedä oliko kyseessä täydellinen osaamattomuus mallintamisessa, vai poliittisesti tilatut mallit, mutta molemmissa tapauksissa pitäisi vastuulliset vapauttaa työtehtävistään laitoksen uskottavuuden palauttamiseksi.
Santeri Oksanen, pointtini oli kärjistämisesi
– ”Sairaalat ovat tyhjiä” ei ole sama kuin, että sairaalahoidon tarve on vähentynyt selvästi
tai
– ”Ihmisiä istuu yksin kotona maski päässä hallituksen heidät sinne käskettyä”
Missä ja milloin tuollainen käsky on annettu?
TJii, pahoittelut kärjistämisestäni, se ei edistä järkevää keskustelua.
”Missä ja milloin tuollainen käsky on annettu?”
Jos unohdetaan kärjisteksyni, on hallitus ja THL varmasti osin syystä useaan otteeseen epidemian aikana kehottanut ihmisiä välttämään sosiaalisia kontakteja, paikkoja missä on paljon ihmisiä yms, eikä näitä kehotuksia ole tietääkseni missään vaiheessa purettu edes rokotettujen osalta. Tiedän ihmisiä, jotka edelleen välttelevät sosiaalisia tapahtumia, vaikka ovat rokotteensa saaneet.
Minua siis huolestuttaa mihin kuntoon tämä hallitus on Suomea jättämässä. Valtion velan kasvu nähdään välittömästi, mutta rajoitusten takia syrjäytyneistä lapsista ja nuorista ja heikentyneestä kansanterveydestä koituva inhimillinen ja taloudellinen lasku nähdään vasta pidemmän ajan kuluttua. Suuntaa saatiin tällä viikolla, kun uutisoitiin elinajanodotteen laskeneen länsimaissa.
Se on niin ihmeellistä, että miksi koronaa pidetään tärkeämpänä sairautena kuin vaikka influenssaa tai ihan tavallista flunssaa, mihin siihenkin joka vuosi kuolee ihmisiä?
Koronajäljitys olisi aika lopettaa ainakin pelkästään altistuneiden kohdalla.
Ennen koronaa WHO:nkin yleinen linja oli käsittääkseni se, että epidemioiden aikana vain sairaat ja heidän kanssaan välittömässä tekemisissä olleet määrätään karanteeniin.
Rokottamattomien kohdalla aivan olennaista on, keitä he ovat. Tällä hetkellä suurin osa heistä on nuoria perusterveitä ihmisiä, joiden kohdalla vakavan sairauden riski on joka tapauksessa lähtökohtaisesti pieni. Ei oikein ole enää syytä näille rajoituksille eikä koronapasseille.
Tanskassa rajoituksista luovuttii jo kun 80 prosenttia oli rokotettu täydesti, se riittää Suomessakin. Tanskassa ei ole enää koronapassejakaan tietääkseni käytössä.
Suomessa on myös kymmeniätuhansia taudin sairastaneita, joita ei ole laskettu rekistereihin. Tilanne on laumasuojan kannalta vielä hieman parempi, kuin miltä tilastoissa näyttää.
Influenssa ei täytä sairaaloita pitkin maailmaa. Nyt on taas Britanniassa useammassa paikassa sairaaloiden päivystyksissä jonot parkkipaikoille saakka. Ei tämä nyt vain ole ”pelkkä influenssa”.
Ei niitä rajoituksia voi tuosta voin purkaa, voi tulla nopeastikin takapakkia ja sairaalat täyttyä. Näin jopa THL:n omien mallinnusten mukaisesti.
A-Studio oli kylmäävää katsottavaa: https://areena.yle.fi/1-50646935
(kannattaa katsoa ainakin muutama minuutti alusta)
Kuten tästä A-Studiostakin näemme, korona on nimenomaan RISKIRYHMIEN ongelma. Heitä ovat erityisesti maahanmuuttajat (joukossa myös iäkkäitä, keskimäärin heikompi perusterveys / piilosairaudet, yleisempi D-vitamiinin puute ja usein myös ylipaino) sekä kantaväestön ikääntyneet, perussairaat ja ylipainoiset. Viimemainittuja on nuorissakin nykyisin hälyttävän paljon.
Koronan ja ylipäätään vakavien hengitystieinfektioiden aiheuttamien vaikutusten minimoimiseksi toimenpiteitä tulisi kohdistaa tulevaisuutta ajatellen näihin riskitekijöihin, eli juurisyihin. Ylipaino pitäisi minusta lukea suoranaiseksi perussairaudeksi, sillä se ylläpitää kehoin hiljaista tulehdusta ja on merkittävä riskitekijä lukuisille vakaville sairauksille ja koko kansanterveydelle.
Influenssa on yleisesti hyvin alidiagnosoitu tauti, ja siitä huolimatta siihen arvioidaan kuolevan Suomessa vuosittain keskimäärin 400-2000 ihmistä vuodessa kulloinkin kiertävistä viruksista riippuen. Influenssalla ei kuitenkaan ole koronan kaltaista sosiaalispoliittista stigmaa, kuten koronalla. Siksi siihen ”saa kuolla” vauvasta vaariin ilman että yhteiskuntia laitetaan sulkutilaan.
Koronarajoitukset tulee nyt purkaa välittömästi. Mitään passeja ei tarvita sen kummemmin kuin hihamerkkejä rokottamattomille.
Rokottamattomissa on myös paljon koronan jo sairastaneita, moniallergisia ja anafylaktikkoja, joille rokotus on tosiasiallisesti suhteeton riski. Näitä on myös nuorissa. On suorastaan epäeettistä painostaa edellämainittuja sekä muilta osin terveitä ja normaalipainoisia ottamaan rokote.
Ajan mittaan luonnollinen altistuminen on myös osa väestön pitkäaikaiselle vastutuskyvylle elintärkeää ”viruspäivitystä”.
Ei tämä covid ole pelkästään riskiryhmien ongelma . Miten perustelet sen että esimerkiksi Yhdysvalloissa jossa on samoja rokotteita käytössä on esimerkiksi kuolleiden joukossa myös perusterveitä? Tämän syksyn aikana on Yhdysvalloissa kuollut esimerkiksi viisi rokotevastaista media persoonaa jotka ovat pääasiassa konservatiivisissä radio kanavilla kampanjoinut rokotevastaisuudella mutta ovat itse saaneet covidin ja menehtyneet siihen. Tämä kaikki viisi henkilöä olivat siis perusterveitä. Kuinka se on epäeettistä painostaa perusterveitä ottamalla rokote? Kun myös perusterveet ovat kuolleet Colvidiin! Onko luku Quo Vadikselle tarpeeksi pieni että se on hyväksyttävä lukumäärä perusterveitä? Eikös nimenomaan rokottaminen ole juuri oikea keino välttää sitä skenaariota että yhteiskunta menisi uudelleen sulkutilaan? Onko Quo Vadiksen linja nyt mikä? En ole oikein saanut tähän vastusta? Onko se rokotusten keskeyttäminen? Vai rokotusten jatkaminen? Quo Vadis voisi nyt kertoa mikä on hänen vaihtoehto nykyiselle toiminnalle? Rajoituksia on esimerkiksi purettu Tanskassa ja siellä on ollut rokotepassi käytössä jo pitkään. Sinänsä oikea suunta! Eikö?Quo Vadis voisi tutustua miten covid rokotukset ovat hoidettu Brasiliassa ja kuinka paljon siellä on kuollut ihmisiä Colvidiin vain sen takia koska presidentti Jair Bolsonaro vastustaa massarokotuksia . Lopuksi huomauttaisin ettei maahanmuuttajat ole riskiryhmä vaan joidenkin ulkomaalaisten keskuudessa on korkeampi covid tartunta luvut. Syitä on monia. Todennäköisesti tiedon puute. Julistamalla maahanmuuttajat riskiryhmään on myös jossain määrin epäsuorasti syrjintä. Yksi ryhmä otetaan tikun nokkaan. Muutama päivä sitten oli eduskunnan edessä suuri rokotevastainen mielenosoitus ja kyllä pääasiassa siihen osallistuneet olivat kantaväestöä (termi on itse asiassa monessa yhteydessä oikea) siis ei -ulkomaalaisia.
”Koronan ja ylipäätään vakavien hengitystieinfektioiden aiheuttamien vaikutusten minimoimiseksi toimenpiteitä tulisi kohdistaa tulevaisuutta ajatellen näihin riskitekijöihin, eli juurisyihin. Ylipaino pitäisi minusta lukea suoranaiseksi perussairaudeksi, sillä se ylläpitää kehoin hiljaista tulehdusta ja on merkittävä riskitekijä lukuisille vakaville sairauksille ja koko kansanterveydelle.”
Niin juuri. Luin taas hiljattain iltapäivälehteä, jossa kerrottiin, miten rokottamaton oli sairastunut koronaan, eikä ollut uskonut, kuinka vakava sairaus voisi olla. Kuvassa oli selvästi ylipainoinen mies. Ylipaino nuorempien ikäryhmissä on ollut merkittävä vakavan koronasairauden riskitekijä, jopa suurempi riski, kuin jotkut perussairauksista.
Miessukupuoli on itsenäinen riskitekijä vakavalle sairastumiselle, koska tutkimusten mukaan matalat testosteronitasot miehillä lisäävät vakavan coronataudin riskiä. Tämä selittäisi sen, miksi juuri iäkkäät miehet ja nuoremmista ylipainoiset ovat yliedustettuna sairaalahoidossa olevista ympäri maailman.
Eli siis kannatat kohtien 4 ja 5 kohdalla rokottamisen lopettamista? Itse asiassa yksikään terveydenhuollon asiantuntija ei ole missään päin maailmaa kannattanut avoimesti kohtien 3 ja 6 (ja miksei 4:n johon ei ole saatu kattavaa lääketieteellistä näyttöä )malleja mitä nimimerkki Quo Vadis esittää. Rokotesuoja heikkenee itse asiassa jokaisessa rokotteen kohdalla. Moni rokote on uusittava muutaman vuoden välein. Quo Vadiksen vaihtoehto on ulkopuolisen tulkinnan mukaan seuraava; riittävän rokotekattavuuden ja rokotetoimenpiteiden jatkuvuuden ja niiden keskeyttämisen väliltä! Mikä se on konkreettisesti on jäänyt minulta jo kesästä alkaen epäselväksi. Onko se poliittisesti Ano Turtiaisen linja? Vai perussuomalaisten linja? Vai sittenkin THL:m ja monien muiden sairaanhoitopiirien ylilääkärien linja? Kuitenkin hyvin monitulkinnanainen jos sitä lukee ulkopuolisen näkökulmasta.
Tässä ehdotuksessa alkaa olla enemmän järkeä. Jos todistusta ”passi” halutaan ottaa käyttöön niin kannattaa se ottaa käyttöön sellaiseen tarkoitukseen johon se soveltuu. Covid-19 kohdalla kun on jo monen tutkimuksen varmuudella todettu että rokote ei estä tartunnan saamista eikä levittämistä kunnolla pitkään.
Mutta vaikka tässä ehdotuksessa on enemmän järkeä en silti tukisi ihmisten lajittelemista jonkun terveystiedon perusteella. Ota rokote ja nauti sen tuomasta hyödystä jos näin haluat tai jätä ottamatta, ei muut ympärillesi tarvitse tietää sinun rokotusstatus sen kummemmin kuin uskontoasikaan.
Eikä tässä kannata argumentoida että rokottamaton on muille vaarallisempi. Miten vaarallinen toinen henkilö on suhteessa toiseen on kiinni siitä miten henkilöt itse huolehtivat omasta terveydestään rokotteineen.
On kuitenkin muistettava se että terveydenhuollon malli mikä Suomessa on mallina eli julkinen avoin terveydenhuolto johon ei ole mitään ennakkoehtoja kuka pääsee hoitoon vai ei koska kaikki pääsevät koska lainsäädäntö takaa sen . Juuri sen takia rokottamattomat kuormittavat terveydenhuoltoa enemmän kuin vakuutuspohjaisissa julkisen avoimen terveydenhuollon malleissa koska vakuutusyhtiöt määritelevät maksetaanko sairauksista korvauksia vai ei mikäli rokote tai kyseinen lääke on otettu mikäli seon oleellinen tekijä koko hoitoketjussa. Juuri tämän takia julinen avoin terveydenhuolto on koko yhteiskunnan yhteinen kun taas vakuutuspohjainen on yksilön ongelma. Julkinen avoin terveydenhuolto muodostuu koko väestön ongelmaksi jos rokotevastaisuus yleistyy laajemmin sen piirissä. Se tulee pitkällä aikävälillä kalliimmaksi veronmaksajille koska rahoitus tulee veroista suoraan ei yksilön kukkarosta kute vakuutuspohjaisessa mallissa. Juuri tämän eron takia rokotus jonka julkinen terveydenhuolto jakaa ilmaiseksi on kallimpii vaihtoehto jos on riski että rokotekielteisyys kasvaa koska julkinen terveydenhuolto joutuu ottamaan vastaan rokottamattomat jonka vakuutuspohjainen malli voi erotella pois hoidoista. Juuri näiden eri terveydenhuolto mallien järjestelyissa hoidot ei mene yksi yhteen.
Rokottamattomat eivät ole uhka rokotetuille, koska jälkimmäisethän
ovat jo suojanneet itsensä rokotteilla.
Tässä Aamulehdessä lääkäreiden kirjoitus aiheesta:
https://www.aamulehti.fi/lukijalta/art-2000008159948.html
”Koronarokote on ensisijaisesti henkilökohtainen tehokas suoja vakavaa taudinmuotoa vastaan. Sen sijaan meillä ei ole vielä hyvää tieteellistä näyttöä siitä, että rokote estäisi tehokkaasti tartunnan leviämistä ihmisestä toiseen. Rokotettu ja rokottamaton voivat saada tartunnan ja levittää sitä eteenpäin mutta rokotetuille rokottamattomat eivät juurikaan muodosta suurempaa uhkaa kuin toinen rokotettu. ”
Eivät kaikki ota infuenssarokotettakaan, eivätkä silti sairastu influenssaan.
Miksi rokotetut eivät hyväksy rokottamattomien oikeutta tehdä valintaa omalla kohdallaan?
Minusta tähän koko aiheeseen liittyy jotenkin sellainen tabu, ettei voida vaan reilusti sanoa mediassa, ketkä ovat niitä riskiryhmäläisiä perussairaiden lisäksi.
Kuka tahansa ei saa Suomessa koronatartuntaa, eikä kuka tahansa sairastu siihen vakavasti, vaan riskit kasautuvat ihan tietyllä tavalla käyttäytyville ihmisille(mm.ulkomailla matkustavat), sekä niille, joilla on huono terveydentila. Tämä ei tarkoita välttämättä sitä, että olisi todettu perussairaus, vaan heikko yleiskunto, lihavuus ja d-vitamiinin puute todella ovat merkittäviä riskitekijöitä covidissa. Sekä miessukupuoli.
Covidissa riski vakavalle taudille alkaa muuten kasvaa jo BMI 23:n kohdalla, joka ei ole vielä ylipainoa, mutta normaalipainoisellakin voi olla vyötärölihavuutta, eli rasvaa sisäelinten ympärillä.
Suomessa ei ole rokotus pakkoa mutta silti rokottamaton henkilö on riski itselleen ja muille rokottamattomille jonka sivu vaikutuksena rokottamaton kuormittaa terveydenhuoltoa paljon enemmän kuin rokotettu. Juuri tämän takia julkinen avoin terveydenhuolto on paljon enemmän haavoittuneempi kuin vakuutuspohjainen terveydenhuolto. Tilanne olisi paljon toisenlainen mikäli rokottamaton henkilö ei hakeudu hoitoon mikäli on tehnyt tietoisen valinnan siitä ettei ota rokotusta. Tehohoidossa on myös sellaisia hoito toimenpiteitä joita rokotus kattaa joista rokottamaton henkilö on itse asiassa vapaaehtoisesti kieltäytynyt mutta niitä käytetään tehohoidossa epäsuorasti kysymättä henkilöltä erikseen asiasta. Juuri tämän takia rokottamaton henkilö on riski itselleen ja voi näin ollen kuormittaa epäsuorasti terveydenhuoltoa.
Rahul Somani, kaikki eivät sairastu vakavasti covidista. Itse asiassa suurin osa ei sairastu. (rokottamattomistakaan) Sivuutit sen mitä kirjoitin. Ja taudin sairastaneet eivät yleensä sairastu uudelleen vakavasti, koska heillä on vasta-aineita. He myös tietävät kokemuksesta, minkä tasoinen sairaus heillä itsellään covid olisi.
Itse olen juuri tulossa Suomeen. Jokin aika sitten oli uutisia, että jotain tapahtuu. Mitään tiedottamista ei kuitenkaan ole siitä, mitä tapahtuu ja milloin.
Suomen ja Venäjän välisessä liiknteessä Suomi ei kerro mitään. Venäjä tiedottaa mediassa, että Suomi ei kerro mitään.
Suunnittele tässä sitten elämääsi, kun et tiedä mitään siitä, mitä Suomi tulee tekemään. Tein oman paluupäätöksen liian hätäisesti perustuen aiempaan tiedottamiseen, kun mitään ei kuitenkaan näytä tapahtuvan.
Suomi on maailman paras maa löytämään ongelman jokaiseen ratkaisuun.
Kyllä olet oikeassa että kohta tapahtuu jotain. Siitä on jo hyvissä ajoin tiedotettu mediassa viranomaisten toimesta.Kyllä tietoa löytyy Suomen viranomaisten tiedotteista mikäli osaa etsiä oikeista kanavista. STM, THL ja sairaanhoitopiirit ovat tiedottaneet kyllä erittäin hyvin mihin suuntaan covid tilanne menee. Se on kansalaisten omalla vastuulla ihan kaikissa maissa ottaa selvää järjestelyistä mitä tarvitsee tehdä ennen kuin lähtee liikenteeseen.
Se uusin viranomaisten päätös on se että kaikki rajoitukset puretaan 1.lokakuuta alkaen. Tästä on tiedotettu jo mediassa viikko sitten.
Se ei ole viranomaisten vastuulla kertoa henkilökohtaisesti jokaiselle kansalaisille yksityiskohtaisesti kaikista viranomaisten päätöksistä. Sitä varten on olemassa eri viranomaisten omat kotisivut ja mediat jossa voi uutisia seurata.
”Kyllä tietoa löytyy Suomen viranomaisten tiedotteista mikäli osaa etsiä oikeista kanavista.”
Ja kun ottaa yhteyttä suomen vastuussa olevaan viranomaiseen saa vastauksen ”emme tiedä”. Mikä on se oikea kanava? Elämme Suomessa aikaa, jolloin totuudella ja tiedolla ei ole merkitystä. Meillä on nykyisin viranomaisella valta olla tekemättä päätöksiä ja valta olla kertomatta päätöksistä ihmisille. Raja ei itse tiedä millä päätöksellä heidän toiminta on jäissä eikä siten pysty kertomaan kansalaisille sitä, mihin tämä perustuu ja kauan tämä kestää. Oletin itse, että toimeenpaneva viranomainen tietäisi edes sen, mihin päätökseen heidän oma toiminta perustuu, mutta toimeenpaneva viranomainen ei tiedä edes sitä. Siksi he eivät osaa sanoa asiassa yhtään mitään eivätkä voi antaa kansalaisille tietoa, jota eivät itsekään tunnu tietävän.
Jos suomessa vastuussa olevat viranomaiset eivät tiedä niin mikä on se oikea kanava joka tietää? Yksinkertainen kysymys. Milloin liikenne mahdollistuu itärajalla? Mihin saakka nykyiset rajoitukset ovat voimassa? Venäjä tiedottaa, että Suomi ei anna tietoja, joten he eivät tiedä mitä Suomi tekee asiassa. Tämä toistuu Venäjän tiedotuksessa. Suomen tekemisistä ei ole mitään tietoa ja odotellaan, että Suomi sanelee tekemisiään.
”Se ei ole viranomaisten vastuulla kertoa henkilökohtaisesti jokaiselle kansalaisille yksityiskohtaisesti kaikista viranomaisten päätöksistä.”
Ja kyllä se vaan on viranomaisen vastuulla. Ja kun alat kaivamaan sitä tietoa, niin Raja kertoo, että asia on valtioneuvoston vastuulla. Valtioneuvososta kun kaivelet tietoa, niin lopulta tulee vastaus, että asia on sisäministeriön vastuulla. Ja sisäministeriöstä kun kaivaa tietoa, niin selvitää, että MITÄÄN TIETOA EI OLE OLEMASSA, koska mitään päätöksiä ei ole tehty. Nykyinen päätös on voimassa ensi viikon loppuun ja uusi päätös tulee tai ei tule, mutta kukaan ei kuitenkaan tiedä, mitä ensi viikolla tapahtuu. Sisäministeriö on ensi viikon suhteen kuin viihdeohjelma Putouksessa ollut sketsihahmo Liitto-Orava. Saattaa olla tai saattaa olla olemattakin. Sisäministeriö levittelee käsiään ja toteaa, että mää nyt vaan oon tälläinen jonnenjoutava laitos, joka tempoo päätökset tuuliviirimäisesti tunteella ilman, että ensi viikosta olisi olemassa mitään arviota.
Ihmiset tekevät näiden päättämättämyyksien mukaan päätöksiä esim. siitä missä maassa he asuvat. Itse tulin tänä aamuna Suomeen ja haluaisin tietää, että muutanko ensi viikolla Ranskaan vai jäänkö tähän maahan. Eilen olin vielä Pariisissa. Itselläni on korona- ajan maanpakolaisuuden ajalta 11 viisumia ja yksi eu:n ulkopuolinen oleskelulupa sekä kohtuullisen kova koti-ikävä. Ja minun kotia ei ole, kun rajalle on laitettu tuollainen muuri.
Tuo 1.10 alkaen ei ole mikään päätös. Päiväys on jo tuon 1.10, joka on tuo mainitsemasi päivämäärä ja jolloin rajoitusten piti lähteä, mutta mitään ei silti tapahtunut. Toki tämä tiedotettiin laajalti, mutta suomalaisesta tiedottamisesta on tullut todella paskaa. Meidän yle ei enää tee oikein mitään tiedottamista. Hesari keskittyy mielipide vaikuttamiseen ja on kirjoittanut pääkirjoituksessaan, että kun ihmiset lakkaa pelkäämästä, niin korona menee pois. Hesarin uutiset kuvaavat enemmän toimituksen tahtotilaa kuin todellisuutta.
”Sitä varten on olemassa eri viranomaisten omat kotisivut ja mediat jossa voi uutisia seurata.” Nyt kysyisin, että kuka on se taho keneltä kysyä, kun media kirjoittaa mitä sattuu, toimeenpanevalla viranomaisella ei ole tietoa ja päättävä viranomainen kertoo, että päätöksiä ei ole edes olemassa? Kuka on se henkilö, joka tietää jotain?
Venäjän mediassa kerrottiin 26. marraskuuta 1939 että Suomi ampui Manilan lainaukset. Uskot todella että näin tapahtui Suomen toimesta?
Suomessa on kyllä avoin tiedonvälitys . Tietoa saa mikäli vaivautuu etsimään. Se että Venäjä kertoo omassa mediassa ettei Suomi tiedota mitään on Venäjän valtion disinformatiota ja harhaanjohtavaa tietoa.
Käytin neljä tuntia Suomalaisen median ja viranomaistiedotteiden kaivamiseen sen suhteen, mitä Suomi-Venäjä rajalla on tapahtumassa ensi viikon loppuna. Lopputulos: tietoa ei ole saatavilla missään.
Soitin rajalle, jossa sanottiin se, että ensi viikkoon on tiedossa millä mennään, mutta heille ei ole kerrottu, mitä tämän jälkeen tapahtuu. Sain esihenkilön numeron, jolta tiedustella.
Esihenkilö kertoi, että valtioneuvosto kertoo heille, mitä tehdään ja heille ei ole kerrottu mitä ensi viikolla tapahtuu. Ensi viikon muutoksesta ei ole siis rajallakaan mitään tietoa. Suositteli kysymään valtioneuvostosta.
Valtioneuvostosta sain jonkun johtajan puhelimeen, joka kertoi, että he vain välittävät sisäministeriön viestiä rajalle ja heille asia ei muuten kuulu. Mitään tietoa siellä ei ole, mitä ensi viikolla tapahtuu.
Sisäministeriössä on siis tieto. Sinne soitteleminen antoi hyvän kuvan itse ministeriöstä. Siellä on toistakymmentä ihmistä tekemässä pelkkää tiedottamista ja mediaa, mutta heistä kukaan ei tiedä, mitä tiedottaa, kun päätöksiä ei ole. Ohjaavat eteenpäin päättävälle taholle.
Päättävälle taholle tuntui tulevan yllätyksenä, että tässä on enää 5 arkipäivää tehdä niitä päätöksiä, sillä ensi viikolla edellinen päätös lakkaa olemasta voimassa. En tiedä kumpi on yllättävämpää. Se, että tämä lopulta päättyy jonkun pienen porukan kahvipöytäkeskusteluun, jossa ei vielä tiedetä, mitä ensi viikolla tehdään vai se, että suomessa saa nähtävästi oikeasti kiinni asiasta vastuussa olevia henkilöitä puhelimella, kun kysyy asioita, joihin alaiset ovat tivanneet vastausta johdolta sitä saamatta. Eihän ne toki voi tehdä muuta kuin ohjata linjassa eteenpäin, mutta silöti ihmetyttää, miten asiassa, jossa joudutaa sopimaan isoista jutuista ja vielä kahden valtion välillä voidaan olla tilanteessa, jossa 5 arkipäivää aikaisemmin ei ole vielä hajuakaan tulevasta.
Tämä on Suomi.
Sitten samaa asiaa Venäjältä. Venäjä kertoo sujuvasti, että Suomi ei ole antanut virallista tietoa. Venäjä tiedottaa asiasta, että THL:n Taneli Puumalainen on antanut viestinyt, että ”Tällä hetkellä on vielä vaikea ennustaa, milloin reviiri pystyy palaamaan sille tasolle, joka oli ennen pandemiaa”. Venäläisten Suomeen suuntautuvista matkoista Venäjällä tiedotetaan, että THL on tehnyt Suomessa aloitteen Sputnik V rokotteen hyväksymiseksi matkustamisessa.
En tiedä kenen vastuulle tämä homma suomessa kaatuu, mutta hänen alapuolella olevat saavat varmasti paljon kuraa niskaansa, kun ei ole mitään mistä tiedottaa. Luulisi, että sisäministeriössä jollakin olisi pokkaa istuttaa vastuullinen alas ja vaatia vastauksia. Vastuuntunnoton paskakin alkaa tekemään päätöksiä, kun tarpeeksi vaaditaan.
Tietoa Venäjälle matkustamisesta löytyy Suomen Ulkoministeriön sivuilta linkistä https://um.fi/koronavirusuutiset/-/asset_publisher/GRSnUwaHDPv5/content/tiedote-ven-c3-a4j-c3-a4ll-c3-a4-oleskeleville-suomalaisille/384951.
Sisäministeriö ja Valtioneuvosto olivat vääriä paikkoja etsiä matkustustietoja ulkomaille joten en ihmettele mikseivät he vastanneet. Oikea osoite on Ulkoministeriö. Kaikki jotka ovat matkustaneet useasti ulkomaille pitäisi tietää että Ulkoministeriö antaa matkustusohjeita ja tiedotteita. Kyllä tietoa saa kun etsii oikeasta osoitteesta. Jos soittaa eri ministeriöihin niin saa varmaan erilaista tietoa koska ministeriöt ovat hyvin itsenäisiä. Suomessa ei ole keskitettyä Valtioneuvoston tiedottamista eri ministeriöiden kohdalla. Suosittelen soittamaan ulkomaille matkustamisesta Ulkoministeriöön. Rajoista vastaa Sisäministeriö mutta Ulkoministeriösta saa aina tietoa viisumeista ja muista asiakirjoista joita tarvitsee ulkomaille matkustamisesta.
Se rajoitus on sisäministeriön asia. Vaalimaan raja ei tänään klo 17 mennessä ole saanut ohjeistusta ensi viikolle.
Siellä on nyt 4 arkipäivää aikaa tehdä linjaus. Tämänhetkinen päätös on voimassa 10.10 saakka. Omasta mielestäni on todella huonoa johtamista, kun muutamaa päivää aikaisemmin ei ole linjaukset millään tavalla tiedossa.
Sitten olisi 3 arkipäivää aikaa tehdä päätös. Ministeriössä sanottiin, että tiedon pitää tulla hyvissä ajoin ja että tulevasta tiedostetaan ajoissa. Päätöstä ei tehty tänään. Perjantaina kun valtion työntekijät lähtee töistä jo puolelta päivin, niin voisi todeta, että 2,5 päivää olisi aikaa tehdä päätös, palaveerata asiasta venäjän kanssa ja tiedottaa rajaa sekä kansalaisia.
Taitaa olla niin, että menee vauva-ajatukset ohi työnteon tässä asiassa. Tulee kyllä konkaripolitikkoja ikävä
Tänäänkään ei tullut päätöksiä. Alkaa vahvasti näyttämään siltä, että sunnuntai iltana saa startata!
Hallinnolliset päätökset eivät kuulu ministerin joka päiväiseen päätöksen tekoon. Sitä varten on olemassa ministeriöissä pysyvää henkilökuntaa jotka hoitavat operatiivisia toimintoja kuten tällä hetkellä rajaliikenteen koordinaation sisäministeriössä.
Oli ministeri kuka hyvänsä ja ministeriö mikä tahansa ei ministeri voi ohittaa lainsäädännön mukaista toimintaa ja käskeä hyvin itsenäisiä virastoja ohittamaan viralliset ohjeet ja toiminta tavat joihin ministeriöt ovat sitoutuneet noudattamaan lainsäädäntöä. Jos poikkeuksia tehtäisiin olisi oikeuskansleri tutkimassa asiaa mikäli on epäilystä siitä että rikkoiko ministeriö lainsäädäntöä ja hyvän hallinnon toiminta mallia.
Rajoista kyllä vastaa teknisesti sisäministeriö mutta Rajavartiolaitos on hyvin itsenäinen organisaatio joka tekee omat päätökset . Ulkoministeriöllä on myös oma roolinsa tiedottaa matkustus suosituksista ja käytännöistä ulkomaille. Myös EU maihin vaikka käytännössä EU maiden välillä on vapaa liikkuvuus. Tosin Lissabonin sopimus sallii väliaikaisen rajaliikenteen valvonnan poikkeus tilanteessa.
Tälläinen hallinnollinen työnjako on kaikissa länsimaissa jossa on selkeä toimeenpano vallan ja päätöksenteko vallan välinen työnjako.
Maissa joissa on avointa korruptiota ja ministeriön voi lahjoa ohittamalla virallisen hallinnollisen prosessin ja auttaa tuttavia ja heidän ystäviä näissä hallinnollisissa asioissa.
Juuri tämän takia ministeriöt ovat itsenäisiä. Toki vaihtoehto olisi ns. Superministeriö joka tarkoittaa että päätöksen teko on keskitetty Valtioneuvostolle joka on loppujen lopuksi oikea osoite joka vastaisi lopullisesti kaikkien ministeriöiden ooperatiivisista toiminnoista. Tälläistä Superministeriötä ei ole Suomessa. Maissa kuten Saksassa, Britanniassa Ranskassa on operatiivinen keskitetty hallinnollinen toiminta pääministerin tai kanslerin virastoon.
Ei sitä sisäpaskaministeriötä turhaan haukuta. Yleisesti tämä asia ei ole vielä tiedossa, mutta nyt on tehty päätös, että maanantaina klo 0:00 ei rajat avaudu. 10.10 päättyviä rajoituksia on päätetty jatkaa. Vielä ei ole kerrottu miten ja mihin saakka, mutta virkamieheltä on tullut sähköpostia asiasta tänään virka-ajan jälkeen.
Miten Suomessa voidaan hyväksyä se, että tehdään noin suuria päätöksiä näin myöhään ja tiedotetaan niistä vielä myöhempään? Todennäköisesti tieto tulee siis yleisölle huomenna kun ministeriöstä on lähdetty viikonlopun viettoon. Tässä paskassa ei ole mitään järkeä. Viimeistään nyt on itsestään selvää miksi Vihreät vaatii niitä huumeita laillisiksi. Syy on siinä, että huumeissa tätä maata johdetaan.
Rokotepassia vaatimalla saadaan biletys ja matkustushaluiset alle 40 v huonosti rokottautuneet laiskimukset hakemaan se piikki nopeammin. Kyse on pääsääntöisesti enemmän laiskuudesta kuin rokotevastaisuudesta. Rokote otetaan kun nenän eteen kannetaan tai tökitään kohti rokotetta
Passi on jo omakannassa oikeastaan, käytin sitä Viron matkalla
Suomalaiset käytännöt EU:n rokotustodistukseen ovat sellaisia kiemuroita täynnä, että itse en ainakaan tätä nyt ajankohtaiseksi tullutta rokotetta uskalla ottaa. Ei sen vuoksi, että olisin huolissani rokotteesta. Päinvastoin; pitäisin tätä rokotetta ja sen antamaa suojaa itselleni tärkeänä.
Tärkeämpänä pidän kuitenkin sitä, että minulla on ollut kaksi viikkoa kanta.fi palvelusta ladattavissa oleva rokotustodistus, joka näyttää rokotteiden kohdalla 2/2.
Terveydenhuollon henkilöstö kun pääosin rokotettiin ennen todistuksen tuloa, niin todistuksia ei sitten meinannut saada millään kun ne rokotteet oli annettu ennen todistusten tuloa. Nyt jos ottaisi kolmannen, niin todistus taas katoaisi reiluksi puoleksi vuodeksi. Tai ainakin edellisen rokotustodistuksen saamisessa meni se reilu puoli vuotta toisesta rokotteesta.
Suomessa mikään ei ole niin tärkeää kuin sellaisten ongelmien löytäminen, jotka tekevät aiemmin sovituista ratkaisuista mahdottomia. Tämän ammattilaisten ongelman lisäksi sairastaneet eivät saa rokotetta eikä siten todistusta. Väliinputoajia on varmasti muitakin.
Ja reissutöissä tuo todistuksen puute aiheuttaa kyllä todella merkittäviä ongelmia. Kuten esim. sen, että keskieuroopassa ei pääse hotelleissa aamiaiselle, palaveriin tai illalla syömään
EU:n rokotustodistuksen saaminen ei ole mitenkään monimutkainen prosessi. Sen saa ladattua Omakannasta ja moni on suomalainen on matkustanut sen kanssa ilman sen kummempaa vaivaa. Automaattisesti EU:n rokotustodistus päivittyy kun on saanut molemmat rokotteet. Ihmettelen miten tämäkin voi olla monelle haastavaa kun rokoteaikoja voi helposti vara itselleen (sekä siirtää tai peruuttaa) rokote-ajanvaraus palvelussa. Kuinka tämä estää saamasta EU:n rokotustodistusta kun rokotteen ajanvarauksen saaminen on näinkin helppoa. Ei pitäisi olla mitenkään monimutkaista kuin esim maksaa laskuja verkkopankin kautta
Moni on tehnyt kaiken oikein mutta odottaa edelleen koronapassiaan – tällaisia ongelmia sen käytössä on ilmennyt
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008345725.html?share=a508d4a388aed7094314b037d854184b
Helsingin-Sanomat kirjoittaa selvemmillä sanoilla siitä, mitä itse yritin tuossa aiemmin mainita.
Nyt kun oma todistus toimii, niin en kyllä uskalla riskeerata sit todistusta seuraavalla rokotteella
Kahta rokotusta ei mielestäni saisi vaatia. Jos on todistus sairastetusta taudista tai ehkä mieluiten tauti+yksi rokotus, niin sen pitäisi riittää.
Tiedän kyllä, että vaikka sairastetun taudin kautta saa parhaimman immuniteetin, niin tuota tapaa ei haluta mainostaa, koska halutaan, että mahdollisimman moni rokotuttaisi itsensä.
Sopii kysyä että miksi rokotetaan kurkkumätää tai hinkuyskää vastaan ? Olisiko parempi että myös nekinpitäisi hankkia jotta saisi immuniteetin? Yksikään terveydenhuollon ammattilainen ei tälläistä voi ehdottaa eikä ehtoa. Luonnollisen immuuniteetin hankkiminen covidin kohdalla on sama kuin jos vuosisadan alussa olisi ollut trendi että kuppaan sairastuminen olisi parempi vaihtoehto koska ainakin näin saa siihen paremman immuuniteetin kuin elohopea hoito tai 1980-luvulla olisi ollut sama argumentti että AIDS:iin pitäisi sairastua mahdollisemman moni koska immunikadon saaminen vähentäisi AIDS tartuntoja huomattavasti enemmän kuin kalliit hoidot.
https://valtioneuvosto.fi/-/1410869/ulkorajoja-koskevat-maahantulon-rajoitukset-jatkuvat-24.10.-asti
Valtioneuvoston korona-info ei tiedä, mitä päätöksiä valtioneuvosto on tehnyt. Siellä ohjeistettiin tämän päätöksen jälkeen sujuvasti, että rajoitukset poistuvat. Ymmärrettävä erehdys tiedottajalta. Tuskin kukaan kuvittelisi, että missään maassa tehtäisiin ikinä tälläisiä päätöksiä siten, että ne jätettäisiin aivan viimetippaan. Tai ehkä Kiinassa, Pohjois-Koreassa ja nyt Suomessa
Monessa maassa on tehnty päätöksist’ joista tiedotetaan viime tipassa. OIen seurannut itse myös Britannian matkustusrajoituksista joita on välillä kiristetty ja välillä löysätty ja niistä on tullut myös Britannaissa virheellistä tietoa maan rajoille ja matkojen järjestäjille. Myös Yhdysvaltain matkustusrajoitukset Yhdysvaltoihin on ollut poukkoilevaa myös Kanadan rajanylitys paikoilla. Esim New Yorkin osavaltion rajanylityspaikoilta voi mennä Kanadan puolelle Ontarioon mutta muista rajanylityspaikoista ei voi ylittää rajaa molemmmilta puolin . Tämä New Yorkin poikkeus koskee vain New Yorkin osavaltiossa asuvia asukkaita joilla on toinen asunto Kanadan puolella Ontariossa sekä Ontarion provinssi asukkaita joilla on kakkosasunto New Yorkin osavaltiossa. Joten ajatus että Suomi olisi yksin jossain oudossa seurassa joidenkin maiden kuten Pohjois-Korean tai Kiinan on väärinnkäsitys. Myös Yhdysvalloissa tilanne on hyvin samanlainen kuin Suomessa. Muuttuvat matkustusrajoitukset ulkomaille (etenkin Kanadaan) ovat olleet siellä riesa riippuen osavaltioiden covid tilanteesta.