Peruspalveluministeri Krista Kiurulla oli lauantaina järisyttävä haastattelu Helsingin Sanomissa, jossa hän uhkasi pitää koko maan suljettuna, kunnes rokotuskattavuus on vähintään 90 prosenttia, koska muuten ajaudumme hallitsemattomaan epidemiaan. Muun muassa THL:n ja HUS:in asiantuntijat ovat sanoutuneet irti ministerin tilannekuvasta.
Vaikuttaa erittäin todennäköiseltä, että yli kymmenen prosenttia suomalaisista tulee kieltäytymään rokotteesta, joten ministerin kanta merkitsisi kirjaimellisesti otettuna sitä, että Suomi pysyisi suljettuna ikuisesti. Minä nimittäin olen siinä käsityksessä, että virus jää kiertämään pysyvänä vieraanamme, vaikka kaikki rokotettaisiin. Tästä en voi olla varma, mutta en ole tämän käsityksen kanssa yksin.
Katsokaamme, mitä tapahtui Israelissa, joka rokotti kaikki halukkaat hyvin nopeasti. Halukkaita oli noin kaksi kolmannesta.
Ensin rokotteen antama suoja ajoi tartunnan käytännössä nollaan. Rokotus muodosti laumasuojan niin, että myöskään rokottamattomat eivät saaneet tartuntoja. Sitten tuli deltavariantti ja tartunnat ryöpsähtivät.
Pienellä viiveellä myös kuolemien määrä alkoi nousta. Se on nyt kolmannes siitä, mitä se olisi silloin, kun vuodenvaihteessa tartuntojen määrä oli samalla tasolla kuin nyt. Sattumalta rokottamattomia on noin kolmannes. mutta näin yksinkertaista se ei ole.
Huomattakoon, että rokotusten teho on Israelissa selvästi heikompi kun Suomessa, koska he kiirehtivät antamaan toisen rokotuksen jo kolmen viikon kuluttua ensimmäisestä eli aivan liian nopeasti. Suomessa noudatettu 8 tai 12 viikkoa antaa paljon paremman suojan.
Mitä ilmeisimmin rokotetut levittivät delta-varianttia vaikka eivät ole saaneet itse taudista oireita. Olen ymmärtänyt asian niin, että delta-variantti pysyy pesiytymään rokotuksesta huolimatta suun ja nenän limakalvoille, monistamaan siellä itseään ja siis myös levittämään sitä muihin, mutta tunkeutuessaan syvemmälle kehoon rokotteen synnyttämät vasta-aineet ja T‑solut aktivoituvat. Tämä on oma tulkintani asiantuntijalausunnoista. Olen yrittänyt tarkistaa sitä itseäni viisaammilta, mutta en ole saanut vielä vastausta. Jos aihetta ilmenee, tulen korjaamaan tämän kohdan.
Rokotettu itse ei koko ”sairastumistaan” huomaa tai luulee saaneensa harmittoman nuhan, mutta rokottamattomille hän on vaarallinen. Vaikka rokotettu pystyy levittämään virusta, hän levittää sitä selvästi heikommin kuin rokottamaton – siis jos molemmat käyttäytyvät samalla tavalla.
Tähän liittyy kuitenkin toinenkin näkökohta. Oireeton taudin kantaja on luonnollisista syistä vaarallisempi kuin se, jonka tauti kaataa välittömästi sänkyyn 40 asteen kuumeessa. Siksi veikkaan, että tauti jää kiertämään pysyvästi.
Kaikki saavat tartunnan
Kaikki sairastuvat siihen. Rokotettujen osalta valtaosa tartunnoista johtaa vähäoireiseen tai oireettomaan tautiin, vaikka kyllä hyvin pieni osa heistäkin saa vakavan taudin. Itse asiassa harmiton tartunta vaikuttaa rokotetun immuniteettiin vähän samalla tavalla kuin tehosterokotus. Se ei siis ole vain harmiton. Se voi olla jopa hyödyllinen, koska vaarallisen taudin todennäköisyys laskee.
Muistetaan nyt kuitenkin, että ei ole mahdotonta rokotetun sairastua vakavasti. Mikään rokote ei anna sadan prosentin tuojaa.
Rokottamattomia sen sijaan odottaa ”aito kokemus” ja keskimäärin yhden promillen suuruusluokkaa oleva kuolleisuus. Kaikki heistä tulee saamaan tartunnan. Jos miljoona ihmistä kieltäytyy rokotteesta, näitä aitoja kokemuksia tulee olemaan miljoona ja kuolemia suuruusluokaltaan tuhat. Tähän asti niitä tartuntoja on ollut virallisesti noin 120 000, tosiasiassa varmaankin selvästi enemmän. Kuolemia on ollut vähän yli tuhat.
Tartunnoilla mitattuna pandemia tulee siis räjähtämään käsiin. Tästä ministeri Kiuru ilmeisesti on huolissaan, eikä aivan aiheetta. Silti hänen johtopäätöksensä on väärä. Ellei hän ryhdy pakkorokotuksiin, hän joutuu pitämään Suomen suljettuna ikuisesti.
Miljoonalle tartunnalle ei ole muuta vaihtoehtoa. Terveydenhuollon kapasiteetin suojelemiseksi ilmaantuvuutta kannattaa toki rajoittaa, mutta sillä ostetaan siis vain aikaa.
Minusta ei ole oikein, että kaikkia suomalaisia rangaistaan siitä, että jotkut kieltäytyvät rokotuksista. Minusta tuntuisi oikeudenmukaisemmalta kohdistaa rajoitustoimet vain rokotuksista kieltäytyneisiin, ei kaikkiin.
Puhumme nyt ajasta sen jälkeen, kun kaikki halukkaat ovat saaneet rokotteen ja vain rokotuksista kieltäytyneet ovat rokottamatta. Tähän on aikaa alle kaksi kuukautta.
Rokotuspassi, ei koronapassi
Siispä rokotuspassi?
Kirjoitin tahallani rokotuspassi enkä koronapassi, sillä siinä todellisuudessa, jota yllä luonnehdin, ongelmana ei enää olekaan se, että rokottamattomat tartuttavat muita vaan muut tartuttavat heitä. Siihen ei tuore negatiivinen koronatesti auta mitään.
Pitääkö ihmistä suojella kielloilla itseltään? Onhan meillä esimerkiksi huumeiden käyttö rangaistavaa, koska halutaan suojella käyttäjiä itseään huumeiden vaaroilta.
Tässä suojellaan ennen kaikkea terveydenhuoltojärjestelmää ylikuormittumiselta. Rokottamattomia ei edes voi suojella tartunnalta, koska sen he tulevat saamaan ennemmin tai myöhemmin joka tapaksessa. Sitä voi kuitenkin hidastaa.
Siispä:
Kun kaikilla on ollut mahdollisuus saada rokote, Suomi tulee avata kokonaan rokotetuille. Jos sairaanhoitokapasiteettia halutaan suojella, otettakoon käyttöön rokotuspassi.
Repinin näyttely. Ateneum. Yritin katsoa taidetta maski naamalla. Ei tullut mitään: kaikki hengitys tulee maskin yläreunasta rilleihin, rillit huurussa, en nähnyt mitään. Sen mitä näin, olivat ihan hienoja.
Tartuntaa maskini ei vähennä. Minkäs sinne voi, että on iso nenä ja maski ei vaan toimi.
En vaan ymmärrä tätä maskiteatteria. Onneksi se ehkä ensi vuonna loppuu.
Ai niin: Hemingway’s baarissa en tartte maskia. Tautihan ei baarissa tartu, museossa ja teatterissa vain.
Ja juurikin tästä syystä Soininvaara on oikeassa.
FFP2 maski jossa metallimuotoiluosa nenän päälle eikä silti skulaa?
Koita ffp2-maskeja — ainakin itselläni näin silmälaseja käyttävänä se helpottaa merkittävästi. Vähän noitakin saa asetella, mutta selkeä parannus mukavuuteen ainakin minulle.
Ne suojaavat myös kantajaansa merkittävästi paremmin. Sisään hengittäessä tuntee hyvin, kuinka maski painautuu tiiviisti kasvoja vasten ja kaikki sisäänhengitetty ilma kulkee maskin läpi, eikä sen ympäriltä. Saman huomaa myös ulos hengittäessä — ilma ei puske pelkästään maskin reunojen kautta, vaan tulee tasaisemmin myös sen läpi ja se tuntuu auttavan silmälasien huurtumiseen. Ja varmasti filtteröi myös uloshengityksestä pieniä pisaroita paremmin.
Mun mielestä maskin kans vois tehdä kompromissin, eli nenä vois olla vapaana siittä, koska kun rauhallisesti hengittää normaalisti nenän kautta, ilmavirta suuntautuu alaspäin ja on muutenkin aika pieni.
mut suun päällä maskin merkitys on paljon isompi, kun on näit selittelijöitä ja huutajia ja laulajia joka paikassa..niissähän se korona leviää eikä niinkään jos kaikki vain on rauhallisesti hiljaa
senkun vetää maskin pois nenän päältä, niin..siinä se
Fliltterimaskeja on myös myynnissä mutta niiden hinta on kalliimpi kuin koko kasvojen peittämät maskit.
Sun ehdotus ei tule menemään perustuslakivaliokunnan läpi. Mun mielestä on jotenkin vääriin sanoa “rokotuksista kieltäytyvät eivät voi ottaa muita panttivangeikseen”, kun kyse on kuitekin siitä porukasta jotka haluaisivat pitää Suomen avattuna. Tosiasiallisesti hybridistrategistit ovat pitäneet muita panttivankeinaan jo pitkään. Olisi voitu valita myös Uuden-Seelannin linja ja pitää kaikki avoinna. Tämä nykyinen malli on jokseenkin kaikista typerin.
Et taida lukea uutisia? Virus on levinnyt myös Uuteen-Seelantiin.
Olin it
Vaikka rokotuksista kieltäytyvät haluaisivat pitää omasta näkökulmasta Suomen avattuna niin heiltä puuttuu konkreettinen vaihtoehtoinen malli miten se tehdään.
Kun vastustaa rokotuksia ja maskeja on hyvin vähän vaihtoehtoja ja vaatimukset ovat ristiriidassa vallitsevan tilanteen kanssa.
Osmo Soininvaara tarkoittaa terveydenhuollon ylikuormittumisen välttämistä ei niinkään hybridi mallin jatkuvuutta koska siitä voi luopua muutaman kuukauden päästä kun rokotekattavuus nousee koko ajan.
Hybridistrategia on itse asiassa paljon toimivampi malli kuin Uuden-Seelannin tai Australian malli tähän asti koska tällä hetkellä Uusi-Seelanti ja Australia ovat uudessa sulkutilassa. Näiden kahden maan malli perustui pitkälti maantieteelliseen sijaintiin kuin hybridistrategiaan. Mutta ikävä kyllä joutuivat nyt uuteen sulkutilaan koska luottamus maantieteelliseen sijaintiin ei toimi enään. Myös rokotekattavuus on Australiassa ja Uudessa-Seelannissa vähäisempi kuin muissa länsimaissa
Vain korkea rokotekattavuus voi avata yhteiskunnan parempaa suuntaan kuin hybridistrategia tai totaalinen sulkutila. Mutta jos valinta on joko hybridistrategia tai totaalinen sulkutila niin kahdesta huonosta vaihtoehdosta hybridistrategia on vähemmän huonoimpi vaihtoehto
Ainoa vaihtoehto on tällä hetkellä rokottaminen jos haluamme välittää molempia vaihtoehtoja.
Vaikka rokotuksista kieltäytyvät haluaisivat pitää omasta näkökulmasta Suomen avattuna niin heiltä puuttuu konkreettinen vaihtoehtoinen malli miten se tehdään.
Kun vastustaa rokotuksia ja maskeja on hyvin vähän vaihtoehtoja ja vaatimukset ovat ristiriidassa vallitsevan tilanteen kanssa.
Osmo Soininvaara tarkoittaa terveydenhuollon ylikuormittumisen välttämistä ei niinkään hybridi mallin jatkuvuutta koska siitä voi luopua muutaman kuukauden päästä kun rokotekattavuus nousee koko ajan.
Hybridistrategia on itse asiassa paljon toimivampi malli kuin Uuden-Seelannin tai Australian malli tähän asti koska tällä hetkellä Uusi-Seelanti ja Australia ovat uudessa sulkutilassa. Näiden kahden maan malli perustui pitkälti maantieteelliseen sijaintiin kuin hybridistrategiaan. Mutta ikävä kyllä joutuivat nyt uuteen sulkutilaan koska luottamus maantieteelliseen sijaintiin ei toimi enään. Myös rokotekattavuus on Australiassa ja Uudessa-Seelannissa vähäisempi kuin muissa länsimaissa .
Vain korkea rokotekattavuus voi avata yhteiskunnan parempaa suuntaan kuin hybridistrategia tai totaalinen sulkutila. Mutta jos valinta on joko hybridistrategia tai totaalinen sulkutila niin kahdesta huonosta vaihtoehdosta hybridistrategia on vähemmän huonoimpi vaihtoehto Ainoa vaihtoehto on tällä hetkellä rokottaminen jos haluamme välittää molempia vaihtoehtoja
Vaihtoehtoinen malli:
1) Rajoitukset perustuisivat sairaalahoidon kuormittavuuteen, kuten Saksassa, eikä tartuntamääriin. Tartuntamäärien perusteella rajoittamisessa ei kohta ole enää mitään järkeä, koska tartuntoja on rokotetuillakin, sekä nuoremmilla ikäryhmillä, joilla useimmiten tapaukset ovat lieviä tai oireettomia. Useimmiten, toki vakavampiakin tapauksia mukaan mahtuu, mutta kyllä päätökset kannattaisi perustaa tilastoihin. Tilastojen valossa koko puolentoista vuoden ajalta enemmistö on kuulunut niihin, joiden covidtartunta oli luokiteltavissa lieväksi tai jopa oireettomaksi.
Kuinka moni tartunnan saanut on viime aikoina itse asiassa ollut rokotettu? Rokotetuthan ovat jo väestön enemmistö Suomessa, jos lasketaan mukaan kerran rokotteen saaneet.
2) Rajakontrolli kuntoon. Jälleen luin siitä, kuinka nyt tartuntoja on tullut etenkin ulkomaanmatkailusta, kun taas kotimaan lähteistä varsin vähän. Ulkomailta tulleille kaikille vaatimus covidtestistä, myös rokotetuille. Korkean riskin maista tulevien pitäisi olla karanteenissa edes muutama päivä, sekä suositus välttää sosiaalisia tapahtumia seuraavan viikon aikana. Näitä rajoituksia kannatan.
3) Maskit ovat minusta tosi jees, enkä ymmärrä miksi niiden käyttäminen on joillekin ongelma. Maski on helppo tapa vähentää toisten ihmisten tartuttamisriskiä. Jos maskin käyttö on vaikeaa, mukavampi vaihtoehto voi olla myös pleksi. Pleksistä näkee läpi, eikä se ole kasvoja vasten, mutta suojaa paremmin. Näitä olen nähnyt asiakaspalvelutyöntekijöillä. Pleksejä on sekä hattuja, että vain kasvoille laitettavia, mutta ne eivät ole niin tiukasti suuta vasten.
4) Covidpikatestit käyttöön. Nämä pikatestit olisivat juuri se helpotus, mitä tarvittaisiin, jotta tapahtumia voitaisiin järjestää enemmän. Nämä kelpaavat Keski-Euroopassakin, joten miksi eivät Suomessa? Olen testannut tuollaista testiä kotikäytössä. Se on erittäin helppo tehdä, testin tekemiseen menee minuutti. Tuloksen saa paketin mukaan noin viidentoista minuutin sisällä, mutta tulosviiva ilmaantui kyllä nopeammin. Testi on helppo tulkita, yksi viiva on negatiivinen, kaksi viivaa positiivinen tulos. Sain vahvan negatiivisen. Testi kertoo sen, onko viruspartikkeleista sillä hetkellä nenässä, eli juuri siitä, kuinka kykenevä ihminen on tartuttamaan muita. Testi maksaa alle kymmenen euroa kappale, joten moni voisi varmaan ihan hyvin maksaa testinsä itsekin. Nämä sopisivat hyvin esimerkiksi pienempiin julkisiin tilaisuuksiin, mutta miksei myös vaikka festivaaleille. Sen kun tekee testin järkkärin nenän edessä, tarvitaan vain pöytä. Sitten ojentaa testin hänelle, niin tuloksen näkee. Ei tähän tarvita monimutkaista terveydenhuollon systeemiä.
5) Riskiarvioissa pitäisi ottaa huomioon taudin jo sairastuneet, sekä todetut, että todennäköiset diagnosoimattomat tapaukset matemaattisessa arviossa. Meillähän jätettiin lähes koko kevät 2020 testaamatta, mutta koko puolentoista vuoden ajalta on ihmisiä, jotka eivät ole testeihin päässeet aiheellisista syistä, koska jonot ovat pitkät.
6) Riskiarviossa pitäisi ottaa huomioon ihmisten käyttäytyminen. Nuorista aikuisista puhutaan, niin kuin he olisivat joku yhtenäinen ryhmä. Heistä vain pieni osa on niitä viruslinkojen ydinjoukkoa, jotka käyvät baareissa, urheilukatsomoissa ja ulkomailla.
Kerro nimnimerkki koronapassi turha, miksi esimerkiksi ulkomaanmatkailua pitäisi rajoittaa, kun rokotetulle tauti on vaaraton ja kaikilla on ollut mahdollisuus saada rokotus?
Erittäin hyvä huomio Osmolta.
Mikä ihmeen “vaihtehtoinen malli rajoituksille” tämä Koronapassi on turha-nimimerkin vaihtoehtoinen lista on muka olevinaan? Sehän on kuuden kohdan lista rajoituksista ja koko vaihtehto rajoituksille listahan *alkaa* rajoituksilla:
1) Rajoitukset perustuisivat sairaalahoidon kuormittavuuteen
eli vaihtoehto rajoituksille alkaa sillä, että rajoitetaan sairaalahoidon mukaan. Ei kuulosta kyllä yhtään vaihtoehdolta vaan ihan siltä mitä nytkin tehdään.
Sen jälkeen lista jatkuu nykyiseen nähden *lisä*rajoituksilla:
2) Rajakontrolli kuntoon.
Ja heti perään suoranaista faskismia (koska miten tämä muka toimisi kuin pakolla?)
3) Maskit ovat minusta tosi jees
Ja sitten pakolliset testit, miten tämä on millään tasolla vapauttamista rokotepassiin nähden?
4) Covidpikatestit käyttöön. Nämä pikatestit olisivat juuri se helpotus, mitä tarvittaisiin, jotta tapahtumia voitaisiin järjestää enemmän.
5) Riskiarvioissa pitäisi ottaa huomioon taudin jo sairastuneet
Ja mihin tarvitaan riskiarvioita, jos ei olla rajoittamassa mitään?
En kirjoittanut, että ulkomaanmatkailua pitäisi rajoittaa, vaan vaatia matkailijoilta ainakin Suomeen palatessa koronatestiä. Korkean riskin maista tulijoiden tulisi pysyä karanteenissa edes ne päivät, kun ihminen on tartuttavimmillaan. “Koronalingoille” on ollut tyypillistä, että he eivät ole noudattaneet mitään, edes alkeellisimpia suosituksia ja suojautumiskeinoja. Esim. matkustaneet ulkomaille ja palattuaan Suomeen saman tien menneeet useisiin korkean riskin tapahtumiin.
Rokotettu voi joissain tapauksissa olla jopa tehokkaampi tartuttaja, koska hän ei itse sairastu. Siinä missä rokottamaton sairastuisi, rokotettu voi jatkaa kauemmin levittämistä. Kummankaan ei pitäisi suhtautua huolettomasti ulkomaanmatkailuun. Rokotetut edelleen tartuttavat ja voivat sairastua uusiin virusvariantteihin ja tuoda niitä Suomeen. Deltavariantin toi Suomeen Pietarin kisavieraat, joista monilla oli rokotteet, juuri ne rokotetut jätettiin testaamatta.
Tämä oli virhe.
Rokotetut voivat tartuttaa myös niitä ihmisiä, jotka eivät immunsoidu rokotteista. Valitettavasti covidiin sairastuneiden joukossa on ollut kahteen kertaan rokotettuja. Suuremmaksi ongelmaksi näen kuitenkin uudet virusvariantit,jotka voivat väistää rokotteita. Näitä on jo olemassa ja variantit näyttävät tulevan Suomeen aina ulkomailta. Tilanne pysyisi paremmin hallinnassa, jos matkailijat noudattaisivat selkeitä sääntöjä.
Minusta noita pikatestejä pitäisi myös ottaa laajemmin käyttöön. Ne ovat ihan hyvä suuntaa antava menetelmä ja voisivat vähentää terveydenhuollon kuormitusta.
Israelissa kuolee aika monta kahteen kertaan rokotettuja*.
Kaksinaismoralismia on silti ilmassa. Nyt yhtäkkiä on sallittua puhua ääneen siitä mitä pitkään oli kielletty eli että monella näistä oli muitakin taustasairauksia eikä muutenkaan olisi elänyt pitkään.
* https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/3ec621c8-7506–4e47-bbbd-57774de63300
Nuo 6 vaihtoehtoista malleja on itse asiassa on yksi hybridi strategia muiden joukossa. Siinä on jo tälläkin hetkellä toteutuneita toimenpiteitä sekä sellaisia toimenpiteitä (muun muassa pikatestit ja maskit) mitä ei itse asiassa tarvita enää kun rokotekattavuus nousee koko ajan etenkin nuorten keskuudessa. Miksi nimimerkki Koronapassi turha ehdotat itse asiassa vaihtoehtoista hybridi strategiaa kun pidit sitä
nykyistä hybridi strategiaa edellisessä kommentissa panttivanki mallina?
Minä en ole kannattanut kaiken vapauttamista, vaan että rajakontrollista huolehdittaisiin edelleen ja paremmin. Me emme tiedä, mitä uusia virusvariantteja on syntymässä. Sen sijaan osasta oikeasti perusteettomista rajoituksista voitaisiin Suomen sisällä luopua. Suomessa ei ole ajateltu kunnolla alun perin, mihin asioihin rajoituksia kohdennetaan. Ei ole ajateltu, kuinka erityyppisistä tapahtumista on ollut kyse. Varsinkin kun tiedetään, että jo viime syksynä onnistuttiin järjestämään monia mm. kulttuuritapahtumia ilman yhtäkään tartuntaa, vaikka ihmiset eivät olleet vielä rokotettuja.
Koronatestejä tarvitaan jatkossakin. Suomessa ei ole hyväksytty pikatestejä laajalti käyttöön, vaan valitetaan aina terveydenhuollon kuormituksesta. Miksei testejä voisi tehdä kotona ja vaikka apteekeissa?
Kuitenkin luettelit kuuden kohdan rajoitus toimenpiteitä joita ehdotit ottamaan käyttöön heti. Miksi ehdotit uusia rajoituksia kun osa niistä on jo vanhentuneita? Viime syksyllä onnistuttiin saamaan Colvidin tartuntoja alas senkin syystä että tauti tilanne oli keskittynyt pääasiassa Uudellemaalle jonka eristyminen onnistui painamaan tartunta luvut hyvin alas. Kuitenkin moni kulttuuritapahtuma oli viime vuonna kiinni.
Riittävän rokotekattavuus sallii paljon suuremman liikkumatilan muutaman kuukauden päästä. Näin ollen pikatestit eivät ole välttämättömiä koska rokotekattavuus nousee koko ajan. Niiden luotettavuus suhteessa nykyisiin testeihin on myös heikompi.
Ainoa haitta tekijä on tällä hetkellä on jäljitys kapasiteetin ylikuormitus joka voidaan ajaa alas vaiheittain kun rokotekattavuus nousee. Näin tehdään Tanskassa tällä hetkellä.
Olen samaa mieltä. Itse en katso tarpeelliseksi ottaa nk. koronarokotetta, joka ei estä tartunnan saamista tai sen levittämistä tai edes sairaalahoitoa vaativaa sairastumista tautiin. Rokotettu voi myös edelleen kuolla tautiin. Tästä löytyy kansainvälisiä tilastoja, vaikkapa tuolta Israelista. Meillä Suomessakin tästä on jo kokemusta. Sen sijaan rokotehaittoja näillä injektioilla näyttää olevan ennätysmäärä verrattuna vaikkapa influenssarokotteisiin ottaen tässä vertailussa rokotettujen määrät huomioon. Itselläni lähipiirissä rokotehaitta kun taas ei yhtäkään positiivisen PCR testin tuloksen saanutta.
Uskon, että muutkin nämä koronapiikit väliin jättävät eivät ole missään vaiheessa vaatimassa rajoituksia. Päinvastoin. Mielestäni kaikki pitäisi avata ja yhteiskunnan pyöriä normaalisti. Tämän viruksen vaarallisuus vertautuu joidenkin arvostettujen tiedeihmisten mukaan (kerätty data, mm. John Ioannidis) ärhäkkään influenssaan ja torjuntatoimet pitäisi mitoittaa sen mukaan. Kohdennettu suojelu riskiryhmille mahdollisuuksien mukaan ja muuten yhteiskunnan normaali pyöriminen olisi hyväksyttävää. Näin olemme toiminet myös influenssan kanssa, vaikka myös influenssa virustautina aiheuttaa joillekin pitkäaikaisia oireita ja tappaa Suomessa viranomaisten arvion mukaan 500‑1500 ihmistä vuosittain, ja valitettavasti myös lapsia ja nuoria. Historiankin valossa tämä on oikea tapa toimia.
Jos oireettomien testaukseen ja lasten rokottamiseen sekä viruksiin tehoamattomiin maskeihin kuluneet eurot olisi laitettu vaikkapa sairaanhoidon tason parantamiseen, olisimme saaneet ehkä muutaman lisäkäden hoitoalan kroonista ahdinkoa helpottamaan.
Itselläni on useita nk. perinteisiä rokotteita otettuna.
Aivan samaa mieltä kanssasi! Rokottamattomat näkevät, että tauti ei tilastojen valossa ole niin pelottava, että sen vuoksi kannattaisi ottaa koekäytössä oleva piikki. Heidän mielestään Suomen saisi avata ja voisimme kaikki elää normaalia elämää. Omasta terveydestä ja vastustuskyvystä huolehtiminen sekä normaali käsihygienia ovat tärkeitä, ja niihin voisi ihmisiä kannustaa.
Jos toimisimme pelkästään historian valossa tehtyjä toimenpiteitä niin silloinen kansallinen rokotusohjelma pitäisi lakkauttaa ja siirtyä luonnolliseen menetelmniin kaikkien viruksien kohdalla .Kuolleisuus ei olisi tuolloin 500‑1500 ihmistä vuosittain vaan 20 000 ihmistä todennäköisesti vuosittain jos siirttäisin siihen historiassa tehdtyihin päätöksiin nykytiedon tutkimuksen aikana.
Kaikissa rokotteissa ja lääkkeissä on haittoja .Sivuvaikutuksia tulee myös sellaisissa hoidoissa kuten syöpähoito ja niitäkin hoitoja jotka ovat kaliita tehdään päivittäin erityisairaanhoidossa vaikkei kaikista syövistä selviydy hengissä koska syövän luonne on vain sellainen. Esim Haimasyöpä josta kukaan ei ole selvinnyt hengissä. Haimasyöpä hoitoja tehdään kuitenkin kalliilla hoidoilla ja vahvoilla lääkityksillä joista tulee sivuvaikutuksia lääkkeiden kautta .Mutta niitäkin vain annetaan ja niitä tehdään eikä niitä ole lopetettu koska sivuvaitukuksia ilmenee.
Sivuvaikutuksista ei ole päästy pois ja sellaista rokotetta ja lääkkeita ei ole missään vaiheessa kehitetty joka olisi 100% haitatonta ilman sivuvaikutuksia.
Myös mainitsemasi perinteisten rokotteiden kohdalla näin on ollut koska niidenkin haittavaikutukset ovat myös tiedossa. Kuitenkin olet ottanut niitä. Nekin eivät ole 100% haitatattomia tai tehokkaita Miksi ottaisi kun haitat on kaikissa rokotteissa tiedossa oli rokote mikä tahansa? Minua jäi hiukan askarruttamaan mitä tarkoitat perinteisillä rokotteilla? Nekin ovat olleet kehitysvaiheessa uusia rokotteita joiden haittavaikutuksia ei silloin tunnettu kun ne kehitettiin . Uusi tutkimus luonnollisesti anta liikkumatilaa aina kun niitä havaitaan.
Mikö ihmee Uuden-Seelannin kaikki avoimena linja? Siellähän on täysi lockdown päällä kun tartuntaluvut jatkavat vain nousuaan.
Janne: Olisi voitu valita myös Uuden-Seelannin linja ja pitää kaikki avoinna.
Uusi-Seelanti vaan on paraikaa sulkutilassa, jota jatkettiin eilen. Delta-variantti on laittanut myös Uuden-Seelannin uuteen tilanteeseen. Virus leviää nyt sen verran helposti, että aiemmat muutaman päivän tai viikon sulkutilat ovat venähtämässä selvästi pidemmiksi. Rokotukset ovat siellä sen verran vaiheessa, että tilanne jatkunee näin vielä pitkään.
Siksi toisekseen Uusi-Seelanti on perin syrjäinen saari. Sillä ei ole sellaisia päivittäisiä yhteyksiä naapurimaihin kuin manner-Euroopan mailla, Suomellakin, vaikka täällä hevonkuusessa ollaan. Suomella on esim. Länsi-Pohjassa yhteinen työssäkäyntialue Ruotsin kanssa, ja pandemian aikana mahdollisuus vaikuttaa Ruotsin koronatoimiin on ollut vähäinen.
Olen täysin samaa mieltä! Englannin avaaminen näyttää toimineen hyvin, kun rokotuskattavuus oli tarpeeksi korkea. Rokotekattavuuden pitää olla niin korkea, että sairastuvat eivät täytä sairaaloita sitten kun maa avataan. Long covidia voi tulla myös läpilyöntitartunnan saaville rokotetuille, joka voisi periaatteessa olla uhka, mutta dataa asiasta on vielä niin vähän ettei voida sanoa puhutaanko sen suhteen merkittävistä tapausmääristä. Sinänsä hyvä ennusmerkki, että dataa on vähän.
Toisessa rokotuskattavuuden kärkimaassa Israelissa tartuntojen kasvu on ollut kovaa deltan rantauduttua sinne, mutta ei ole tiedossa, miksi kehitys on niin erilaista kuin Englannissa. Spekulaatioita on ollut mm. Englannissa käytetystä 8 — 12 viikon annosvälistä (mikä on sama kun Suomessa) ja Israelin aikaisemmin toteutetusta rokotusohjelmasta, jolloin rokotteiden tehon lasku vaikuttaisi enemmän. Myös näiden kombinaatio on mahdollinen: rokotteen teho todennäköisesti laskee nopeammin, jos annosten väli on lyhyempi. Israel korjaa sitä nyt kolmosannoksilla.
Wall Street Journalin jutussa https://www.wsj.com/articles/covid-19-herd-provincetown-mayo-delta-mask-mandate-vaccine-passport-cdc-mucosal-immunity-11629128219 on avattu vähän tuota miksi rokotetutkin levittävät virusta. Juttu on maksumuurin takana, mutta maksamatta näkyvässä osiossa on muutama kappale tuosta asiasta. Maksamalla jutusta selviää, että siinä mm. kerrotaan nenäsumuterokotteiden oletettavasti toimivan paremmin tartuttavuuden estämiseen. Ei silläkään koronaa saataisi kuitenkaan kitkettyä kokonaan pois, koska korona on levinnyt myös eläinkuntaan (niin villieläimiin kuin lemmikeihin) ja pystyy leviämään sieltä takaisin ihmisiin, joten ei auta vaikka koko ihmiskunta rokotettaisiin.
Hei Osmo, sinulla on terävää juttua täällä, mutta hieman alavirtausta kansalaisten kontrollointiin tässä olisi, periaatteessa
1) Unohdit tietoisesti tai vahingossa kaikki koronan sairastaneet kansalaiset. Heillä on muistijälki koronasta ja keho on täten immuuni vakavalle tautimuodolle, ainakin tavanomaiselle viruskuormalle ja olettaen että keho on levännyt ja elää terveellisesti. Miksi heitä pitäisi rangaista, vai pitäisikö?
2) Entä lapset, joille esimerkiksi Anders Tegnell ei suosittele rokotuksia, vaan visioissa on, että lapset saavat useita tartuntoja elinaikanaan ja täten korona ei koskaan ole heille ongelma.
Taustatekstiksi
Terveet, normaalipainoiset, nuoret, kohtuullista elämää elävät aktiiviset nuoret eivät ole välttämättä paljoa rajoituksista välittäneet samalla tavalla kuin riskiryhmäläiset ja vanhempi väki, mikä on sekä vastuutonta mutta toisaalta myös ymmärrettävää. He eivät silti ole tukkineet terveydenhuoltojärjestelmää, ja osa heistä ei koronan jälkeen aio ottaa rokotetta, koska osa heistä osaa matematiikkaa ja tulkitsee mielenkiinnosta EudraVigilancen julkisia tilastoja ilmoitetuista rokotehaitoista. Näihin sisältyy yli 20000 ilmoitettua kuolemaa neljälle eri koronarokotteelle Euroopan talousalueella. Suomessa vastaavasti on 100 ilmoitettua kuolemantapausta koronarokotteille, mutta THL on ilmoittanut, että vain 1 tapaus on rokotteen takia. Toisaalta, koronakuolemat tilastoidaan kansainvälisen vertailun takia niin, että ihminen, jolla on 30 päivän sisällä kuolemasta todettu koronavirustartunta, on vastaavasti löyhä ja lonkalta voisi sanoa, että ilmoitetut kuolemat koronarokotteisiin olisivat jollain tapaa vertailukelpoisia tähän. Temporaaliyhteys. Koronakuolemista on tietääkseni poistettu kuitenkin esimerkiksi liikenneonnettomuuksiin kuolleet, mutta tämä on tiettävästi tehty manuaalisesti jälkikäteen, rekisterit toimivat jotakuinkin automaatiolla. Tilastoista kiinnostunut nuori rokottamaton ihminen, laskee pienemmän rokotekuoleman riskin päälle vielä kohtuullisen yleisen riskin rokotekuolemaa lievemmistä haitoista, joista mRNA rokotteiden kohdalla pelottavin on tietysti sydänlihastulehdus, joka voi aiheuttaa arpeutuman, joka kuulostaa tietenkin rokotteen takia kärsittäväksi haitaksi vielä nuoruuttaan elävälle ihmiselle kohtuuttomalta. THL on varoittanut nuoria miehiä vastikään raskaasta liikunnasta rokotuksen jälkeen tämän takia. Maailmalla on myös korona-aikana ollut jonkinverran sydänkohtauksia, julkisuuden henkilöillä, urheilijoilla, niin kotimaan otsikoissa, kuin ulkomailla. Näillä ei ole vahvistetusti yhteyttä koronarokotteisiin, mutta ne lisäävät nuorien hesitenssiä. Tämä lisättynä törmäykseen joidenkin harvojen korkean profiilin tiedemiesten vastarannan kiiskeyteen, esimerkiksi Harvardin professori Kulldorff, niin kyseinen nuori henkilö alkaa betonoimaan rokotekantaansa, mitä jos rokottesta napsahtaakin jotain ikävyyksiä. Ehkäpä tämä henkilö jo sairastikin koronan. Kunpa hallitus ehdottaisi vasta-ainetestiä pakkorokotuksen sijaan.
Tätä pandemiaa on viety eteenpäin vanhat ihmiset etusijalle asettaen alusta alkaen, ja mielestäni se oli ainoa oikea eettinen ja moraalinen ratkaisu. Ruotsin strategiassa, kuinka loistava se tänäpäivänä tulevaisuutta katsoen onkaan, tämä aspekti möhlittiin todella karulla tavalla jo kättelyssä.
Suomessa näkisin, että kansalaisoikeudet ovat kaventumassa, sananvapaus ja valtakunnansyyttäjän rooli on hämärtynyt. Nuorilla on enenevissä määrin syitä kyseenalaista viranomaiset, esivalta ja alisteinen asema. Jos nyt julistetaan kansaajakava koronapassi, niin seurauksena on railoja, jotka alkavat jakaa kaveriporukoita, sukuja, leireihin, joita oli jo ennen koronaa, mutta tämän jälkeen olisi vieläkin enemmän. Näen poliittisena virheliikkeenä kaiken sellaisen politiikan, joka johtaa ns. tilanteen kuumenemiseen. VKK ja Perussuomalaiset tulevat korjaamaan valtavan kannatuksen tulevan sukupolven kapinallisesta puolikkaasta, jos politiikkaa ei tehdä keskitietä kulkien vaan ajetaan vapaampaa elämää kannattavaa kansanosaa marginaaliin rajoituksin, rangaistuksin ja sananvapautta rajoittaen. Myös pandemiatoimet, jotka pystytetään jälkikäteen, kun suurinosa on jo rokotettu, murentaa terveyspolitiikan ja ylipäätään poliitikkojen, asiantuntijoiden uskottavuutta. Loppukiri ei voi jatkua loputtomiin.
Hienosti ajateltu. Saatko Vihreät ajamaan ajatusta
Mitä mieltä olet siitä että rokotuksista kieltäytyneet (muu kuin lääketieteellisten syiden takia) pitäisi kustantaa oma vastuulla sairaalahoito (mukaan lukien tehohoito) mikäli joutuvat sairaalaan sairastuttuaan covidin? Sairaalahoito , tehohoito mukaan lukien maksaa tuhansia euroja per henkilö kun taas rokote on 40€ per henkilö laskettu hinta. Tämänkin kustantaa valtio. Tätä mallia ehdotti Saksassa Robert Koch ‑instituutin eli Saksan kansallisen tartuntatautien asiantuntijalaitoksen pääjohtaja jo tammikuussa. Syy oli terveydenhuollon kapasiteetin turvaaminen. Mitään järkevää perustelua kieltäytyä
rokotteesta ei pitäisi olla kenellekään. Rokotevastaisten kansalaisaktivismi etenkin peruskouluihin kohdistettu toiminta pitäisi kieltää lainsäädännön kautta.
Mikä tekisi CoVID-19 niin erikoisen sairauden, että pelkästään sen kohdalla otettaisiin käyttöön tällainen maksukäytäntö? Muiden sairauksien tai onnettomuuksien kohdalla ei käsittääkseni henkilön riskikäyttäytyminen (epäterveelliset elintavat, puutteelliset suojavarusteet, puuttuvat rokotteet jne.) vaikuta korvaustasoon. Jos systeemiä aletaan myllätä uusiksi niin, että otetulle riskille tulee myös ylimääräinen taloudellinen kustannus, niin se ei tapahtune hetkessä.
Nykytilanteessa CoVID-19 sairastuneet tulisi lähtökohtaisesti hoitaa yhtäläisesti, olivat ottaneet rokotteen tai ei. Mahdollinen moraalinen dilemma voi tulla silloin, jos vakavasti sairastuneita on enemmän kuin mihin hoitokapasiteetti riittää — ketä silloin priorisoidaan?
Noiden muiden sairauksien hoidosta voi kuitenkin jo tällä nyt kieltäytyä eikä se kuormita terveydenhuoltoa koska potilas itse sitoutuu siihene ettei häntä hoideta kyseisten hoitomuotojen kohdalla eikä siinä ole moraalista dilemmaa koska potilas on tehnyht jo omat valinnat.
CoVID on virus johon on kehitetty toimiva rokote jonka voi ottaa ihan vapaaehtoisesti ja toimenpide on lyhyt ja nopea hintakin on paljon edullisempi jos otta rokotteen kuin tehohoito. Eikö juuri tämän takia veronmaksajien varoja kannttaisi säästää ja otta rokotteen joten myös kieltäytyjät ovat valinneet kohtalonsa joten eikö heihin voi soveltaa myös oma vastuuta kuten tehdään muissa hoitomuodoissa? Tämänkin voisi olla myös sitovaa koska se on jo sitovaa muissa sairauksissa mikäli kieltäytyy esim hoidoista tai eri lääkityksistä joita liittyy hoitoihin.
Se olisi ainakin yhteiskunnan resurssejen säästämistä. Moni muu sairaus on pitkäaikaisen ja kalliin hoito prosessin kokonaisuus joka ei sinänsä kuormita terveydenhuoltoa mutta on kuitenkin akuuttinen hoito joka on välttämätönmtä hoitaa kun hoitojaksot ovat pitkiä ja kalliita jo sairauden luonteen takia ja tulevat aina olemaan niin.
Jopa tällä hetkellä om vastuu on myös korkeampi eri hoitomuotojen kuten kiirettömien kohdalla kuin kiireellisten.
Covidin tehohoito on hyvin erilainen koska se voi levitä nopeammin kuin muut elintaso sairaudet ja covidiin on kehitettyu näin ollen edullisempi ratkaisu eli rokote . Covid rokotetta ei anneta silloin kun ihminen on sairastanut taudin ja joutuisikin teholle koska rokotteen teho on tuolloin olematon mutta se tehoaa ennalta ehkäisevästi ennen kun on saanut taudin.
Toki aina tapaukset katsotaan erikseen tapaus kohtaisesti eikä siinä ole nytkään moraalista dilemmaa koska koko kaikki hoidot perustuvat loppujenm lopuksi vapaaehtoisuuteen. Se miten vapaaehtoisuus käytännössä toteutetaan on juuri elintaso sairauksien kohdalla erilainen kuin covidin kaltaisessa viruksessa joka leviää ihmisistä ihmisiin mutta elintaso sairauksien näin ei ole. Vain pakkorokotaminen olisi mahdollinen moraalinen dilemma mutta ei oma vastuun kasvattaminen.
Termin “halukkaat” käyttö on tässä hieman harhaanjohtavaa, kun keskeinen syy miksi Israelin rokotusaste on ollut noinkin alhainen on se, että maan väestörakenne muistuttaa enemmän kehitysmaata kuin esimerkiksi Suomea. Lapsia ja nuoria on huomattavan paljon.
Jos vielä yläkouluikäiset lasketaan mukaan niihin, joiden halukkuudesta ollaan kiinnostuneita, niin mikäli rokotusten välistä aikaa ei lakseta alle kahdeksan viikon (ei joko haluta, tai rokotteita ei ole riittävästi), niin sitten se on ennemmin 7+2 viikkoa. Se viimeinen 2 viikkoa nähdäkseni yleisesti hyväksytty aikamääre jonka kuluttua rokotussuojan katsotaan oikeasti olevan voimassa 2. rokkotteen antamisen jälkeen.
Kiuru ei taida jakaa näkemystä siitä, että tämä virus ei ole katoamassa. Minusta tästä paistaa läpi uskomus, että riittävällä rokotekattavuudella saadaan virus hävitettyä. Tämä on julkilausumaton tavoite, jolla ei lopulta ole yhteyttä terveydenhuollon kuormitukseen tai riskiryhmien suojeluun. Kyse on ennen kaikkea menetetystä turvallisuudentunteesta, jonka voi saada takaisin vasta kun Koronavirus on kukistettu. Ikävä kyllä tämä tavoite ei mitä ilmeisimmin ole realistinen.
Jonain päivänä koronaepidemia on vain kaukainen muisto, mutta sen aikana syntyneet käytännöt ovat saattaneet jäädä pysyviksi. Kuten kansalaisten jaottelu jonkin näennäisesti vapaaehtoisen valinnan perusteella. Tähänastinen influenssaepidemian luokkaa oleva kuolleisuus (Suomessa) on synnyttänyt spektaakkelin, johon ei muutama vuosikymmen sitten olisi ajateltukaan ryhtyä. Yhden pohtimisen paikka olisi, miksi näin on käynyt.
Et sitten ottanut huomioon sitä että tämä nk rokote on vain hätäkäyttöluvalla käytössä. Sitä ei ole hyväksytty samalla tavalla kuin muita rokotteita. Kukaan, toistan, kukaan ei tiedä mitä pitkäaikasvaikutuksia piikki tuo tullessaan, mutta jo nyt on nähtävissä ettei piikit ole vaarattomia.
Rokoteintoilussa on nähtävillä raaka vallanhimo eikä terveyden edistäminen.
Tämä kulkutautimyönteisten argumentti on nyt sitten ihan hölmö: rokotteella on täysi normaali hyväksyntä. Ks. Esim. NY Times.
Pfizer-BioNTechin rokote sai juuri eilen pysyvän käyttöluvan USAssa.
Epäilemättä Koponen muuttaa nyt kantaansa, kun rokotteella on täysin vastaavat luvat kuin millä tahansa muulla rokotteella.
:smoke:
Jäljellä on toki vielä pipokriittisten argumentit jotka ovat sovellettavissa:
- Pipo ei suojaa 100%:sti kylmältä.
— Suuryritysten pipoihin ei ole luottamista.
— Silloinkin kun piposta on apua, tulee seuraava talvi ja taas joutuu käyttämään pipoa. Pipot siis ovat tehottomia.
— Keholla on oma luonnollinen lämmönsäätöjärjestelmä jota ei pidä sotkea pipon käytöllä.
— Aivokalvontulehdus on pipoteollisuuden keksintöä, jolla yritetään myydä enemmän pipoja.
— Pipoon voi piilottaa mikrosirun jolla ohjataan ihmisten ajattelua ja alistetaan heidät.
Jos pipojen vuosikymmenten yli ulottuvia terveysvaikutuksia seurattaisiin ja pipot sertifioitaisiin, nyt tämä seuraus olisi poistunut tai lieventynyt. Muihin voi yhä vedota.
Jälleen sekoitetaan yli 12‑v rokotekattavuus ja koko väestön rokotekattavuus. Nythän 1. rokotteita on saanut 70% koko väestöstä mutta jo yli 80% yli 12-vuotiaista, eli se alaraja hallituksen 80–90% rokotekattavuustavoitteesta on jo leivottu sisään, ja erityisesti 12–15-vuotiaiden rokotukset jatkuvat vielä vauhdilla. Eli tähän viralliseen tavoitteeseen päästään reilusti.
Kiuru hämmentää soppaa puhumalla epätarkasti pelkästä rokotekattavuudesta, mutta jos ymmärsin uutisoinnista oikein, ilmeisestikin mallinnuksissa näyttää siltä että jos esiintyvyys on jonkin tason yläpuolella, “realistinen” 85% rokotekattavuus yli 12-vuotiailla ei riitä vielä siihen, että virus hiipuisi. Turha syyttää viestintuojaa, siis Krista Kiurua, siitä että hän latoo pöytään parhaaseen tietoon perustuvia ennusteita jotka eivät olekaan toiveajattelun mukaisia.
Se, mikä Kiurun viestissä oli mielenkiintoista, oli juuri se että esiintyvyys vaikuttaa laumasuojarajaan. Tästä ei ole juuri keskusteltu, ja vaikka se periaatteessa käykin järkeen — altistumisten määrä voi kasvaa hyvinkin epälineaarisesti, kun esiintyvyys nousee jonkun rajan yli — en ole ihan varma, mihin tutkimustietoon tuo perustuu.
Näin. 80%lla kaksi piikkiä, niin yhteiskunta avataan. Rokotevastaiset hörhöt kärsikööt nahoissaan. Osasta päästäneen lopullisesti eroon.
Krista Kiuru tuntuu tässä olevan se kaappari, jolla valta on mennyt päähän ja looginen ajattelu hävinnyt kokonaan. Jos kaikki maahan saatavat rokotteet yhä käytetään niin vielä ei ole aika avata kaikkea, mutta heti kun rokotteita jää käyttämättä niin viestin pitäisi olla selvä. Pitää antaa joku raja jonka jälkeen homma palautuu normaaliksi jolloin rokotustahti vain kiihtyisi kohti tuota rajaa. Ihan naurettavaa että nyt järjestetään jalkapallomatseihinkin jotain kymmeniä lohkoja ja kusitaukovuoroja, kun rokotetulla uhkana joku nuha. Maailmalla katsomot jo monessa paikassa täysiä ja mitään kuoleman vyöryä ei ole tapahtunut. Tässä on ollut tarpeeksi aikaa kullekin päättää mitä tekee ja hakeeko ilmaisen rokotteen, joten ministerillä ei voi olla oikeutta rajoittaa mitään sen takia. Valtiolla oikeus suojella tarpeettomilta kuolemilta, mutta ei nuhalta. Jos joku on saanut itsensä aivopestyä täällä internetissä siihen tilaan, että mikään järki ei mene enää läpi ja rokotteet ovat YK:n vastaus väestöräjähdykseen, niin ei sekään ole enää muu kuin yksilön ongelma tässä vaiheessa kun rokotuksia on annettu kohta viisi miljardia ja yhä vaan väestö kasvaa ja mitään merkittävän mitan haittaa rokotteilla ole nähtävissä. Hallitus pärjäsi verrattain erinomaisesti tähän vaiheeseen, mutta nyt irtautuminen näyttää menevän todella mönkään ja tulevan ihan turhaa tuhoa miljardeja. Yhtä lailla tulee turhaa poliittista tappiota muillekin Kiurun takia, ja löysälihaisen ja pahanmakuisen tumman kutukojamon jostain syystä ottanut Orpo saa helpon tien. Ehkä ihmisten pitäisi äänestää loogiseen ajatteluun kykeneviä, eikä korkeakoulutettuja päsmäreitä. Seuraavissa vaaleissa, jotka toivottavasti heti kun hallitus hajoaa seuraaviin neuvotteluihin, moni heittää turhautuneena taas poliittisen molotovin Arkadianmäelle kun hallitus on näin typerä.
Rokotepassi on totalitarismia. Ei se muutu siitä miksikään. Kiurun vaatimus on ristiriidassa esim. Rämetin ja Nohynekin lausuntojen kanssa. Unohdit muuten ne taudin sairastaneet, jotka eivät ole kuolleet. Heitä on yli 100 000. Luulisi heillä olevan luonnollista immuniteettia. Järkyttävä kirjoitus.
Heitä on enemmän, jo yli 120 000. Tähän päälle todennäköisesti kymmenetuhannet (THL:n arvion mukaan) testaamattomat tapaukset, joita löytyy varsinkin aktiiviväestöstä isommista kaupungeista. Viruksella on huonompi leviämismahdollisuus sitten kun aktiiviväestö on joko sairastanut tai ottanut rokotteet. Oleellista on siis se, ketkä saavat tartunnat. Suomessa sosiaalisesti aktiiviset ihmiset, sellaiset jotka käyvät sosiaalisissa tapahtumissa keskieurooppalaisten tapaan, saattavat olla jopa vähemmistö. Koronan riskiä pitäisi suhteuttaa myös väestön käyttäytymiseen.
Koropassi rikkoo perustuslaillista oikeutta keholliseen itsemääräämisoikeuteen, liikkumisvapauteen oman maan sisällä, sekä avaa portin sille mahdollisuudelle, että tulevaisuudessakin voidaan syrjiä tai rajoittaa ihmisiä terveydellisten seikkojen perusteella. Uskotteko oikeasti, että se tulee jäämään vain tähän koronaan? Onhan monia muitakin tauteja jotka voivat tarttua, tai sairauksia jotka eivät edes tartu, mutta voisivat jossain tilanteessa olla jokin riski. Lähtökohtana riskitön yhteiskunta on aivan mahdoton ajatus.
Miettikääpä jos jonkun muun syyn takia vaadittaisiin, ettei saisi normaalisti liikkua omassa maassaan, ilman että koko ajan pitäisi todistella terveytensä ja henkilöllisyytensä. Ja että yksityiset yritykset velvoitetaan tarkastamaan toisten terveystietoja, joille ne ei lähtökohtaisesti kuulu. Enimmäkseen kaupunkikortteleissa ja lähiöissä liikkuu ne samat ihmiset päivästä toiseen ja samat asiakkaat baareissa ja konserteissa. Mitä järkeä on tarkastaa heitä aina uudestaan?
Mitä sitten kun noiden RNA ‑rokotteiden teho hiipuu, niillä kun on aika lyhytkestoinen suoja Islannin ja Israelin kokemusten perusteella? Aloitetaanko taas kolmas kierros ja sitten taas rajoitukset päälle, kunnes jokainen on saanut kolmannen rokotteen vuoden sisällä, sitten neljännen ja niin edelleen. Kuka tietää, onko jatkuva rokottaminen terveellistä noin lyhyen ajan sisällä?
Ajokortti?
Mutta emme puhu autoilusta, vaan liikkumisesta missä tahansa julkisella paikalla, vaikka tosiasiallisesti vain harvat paikat ovat niitä korkean koronariskin paikkoja ja niissäkin tartunnan saamisen riski riippuu ihmisen käytöksestä. Sitä paitsi auton kyytiin pääsee myös matkustajat, joilla ei ole ajokorttia, joten tuo on huono vertaus. Rokotettu koronapassin omaava voi edelleen tartuttaa koronaa, joten hän on kuin autoilija, jonka veressä on alkoholia, mutta hänellä on silti lupa ajaa. Rokottamaton ei voi tartuttaa rokotettuja, joten hän ei ole riski muille liikkujille.
Vertaus on huono siksikin, että tämä nollatartuntaa ‑strategia on osoittautunut toimimattomaksi. Parhaiten pärjänneet maat ovat niitä, joissa on riittävästi sekä rokotettuja, että tartunnan saaneita.
Kukaan ei edes tiedä, ketkä rokotetut ovat immunisoituneet rokotteista. Koronapassi ei sitä kerro.
Niin mitä siitä? Aika monella on ajokortti ja sen ominaisuuksiin kuuluu. että sitä näytetään poliisin pyynnöstä ehkä kerran kymmenessä vuodessa. Ajokorttikaan ei ole asian ydin vaan voimassa oleva ajo-oikeus, jonka poliisi näkee omasta tietokannastaan. Ajokorttia ei tarvitse esitellä jatkuvasti, eikä se ole henkilöllisyystodistus.
Kyllä ajokortti on oltava mukana joka kerta kun ajaa autoa maantiellä. Kansainvälinen autonvuokrauksessa se on aina oltava näytillä. koska
ajokortti on myös kansainvälisesti tunnustettu asiakirja. Sen taustalla on kaksi kansainvälistä yleissopimusta (Wienin konventio vuodelta 1968 ja Geneven konventio vuodelta 1949) jotka määrittelevät maantie liikenteen säännöt ja tieliikenne symbolit. Ajokortti ei ole kansallinen asiakirja vaan kansainvälinen asiakirja. Kyllä ajokortti on myös henkilöllisyystodistus monissa maissa ja esimerkiksi Yhdysvalloissa se on monien osavaltioiden ainoa henkilökortti (Yhdysvaltain passin ja greencardin lisäksi) .
1. Rokotuspassikaan ei ole asian ydin, vaan rokotteen antama suoja. Sen voisi katsoa myös tietokannasta.
2. Nuori aikuinen joutuu joutuu esittelemään ajokorttiaan jatkuvasti, mikäli kuluttaa olutta, tupakkaa tai veikkauksen pelejä taikka vierailee alkoholia tarjoilevissa ravitsemusliikkeissä.
3. Rokotuspassikaan ei ole henkilötodistus.
Ajokortti ei ole virallisesti henkilökortti mutta monessa yhteydessä se hyväksytään todistukseksi henkilöllisyydestä.
Eikö tämä leviäminen kaikille tarkoita, että mutaatioita alkaa tapahtua myös vastaavasti enemmän? Pian käsissä on joku ypsilon-variantti, joka ei taas tottele lainkaan rokotteita. Eikä tämä ole ainoa sairaus, joka johtuu ihmisten matkustamisesta ja interaktioiden määrän lisääntymisestä.
Ainoa tapa hävittää covid ja muut tulevat sairaudet on vähentää PYSYVÄSTI ihmiskontakteja. Ei enää toimistoja, lentäminen sadasosaan.
Senkun linnoittautuu taloonsa eikä poistu mihinkään, niin EI sairastu koronaan tai muihinkaan kulku tauteihin… Rahat Kelasta ja ruoka ja muut tarvittavat tavaratilaukset kotiinkuljetuksina.
Varakkaille tai eläkeläisille ym. tämä ei ole edes mitenkään mahdotonta..
Itte toimin lähes näin…kerran viikos aamutuimaan jonnekkin Tokmannniin tai Lidliin kuitenkin nopeasti luikahdan..ei oo tiettoo onko ollu jo oireetonta koronaa…luultavasti ei
Jos kaikki tekis näin, yhteiskunta tietty rommais, mut rommaa se muutenkin tällä menolla ehkä 15 v. sisään
Jos sairaanhoitokapasiteettia halutaan suojellaa ja mietitään kustannuksia, niin minkälaisessa suhteessa kapasiteetin nostamisen kustannukset ja rajoitusten kustannukset ovat?
Kapasiteettia ei pysty nostamaan muutamassa viikossa tai edes kuukaudessa kuin aajamalla muuta toimintoa alas, sillä mm. tehohoitoon tarvitaan koulutettua henkilöstöä jota ei yksinkertaisesti ole saatavilla kuin muista toiminnoista.
Aikajänne tuollaiseen “muuta toimintaa häiritsemättömään kapasiteetin nostoon” olisi ennemmin vuosia kuin kuukausia.
Täydentävänä esimerkkinä voisi mainita vaikkapa, että sairaanhoitajan ammattikorkeakoulututkinnon suorittaminen kestää nimellisesti 3,5 vuotta. Uusien opiskelupaikkojen lisäys ei välttämättä onnistu pelkästään sormia napsauttamalla, sillä oppilaitokset voivat tarvita aikaa lisätilojen ja ‑henkilökunnan hankkimiseen.
Lääketieteen lisensiaatin tutkinnon nimellinen suoritusaika on vastaavasti 6 vuotta. Mahdolliset erikoistumiset taitavat vaatia vielä enemmän aikaa.
Ihmisten kouluttamiseen verrattuna kaupallisen kaluston hankkiminen tai olemassaolevien tilojen muuntaminen sairaalakäyttöön onnistunee nopeammin. Tosin myös sairaalatilojen rakentamiseen voi käyttää aikaa — Helsingin Meilahden uuden Siltasairaalan rakennusaikataulu taitaa olla 4,5 vuotta (mitä ennen on vielä vaadittu aikaa suunnitteluun), tämä tosin taitaa olla vaativamman pään sairaalaprojekti.
Käsittääkseni tuo tavoitteeksi asetettu 90 % kattavuus olisi 12 vuotta täyttäneistä, ei koko väestöstä. Tätä nuorempien kohdallahan rokotetutkimukset ovat vielä kesken. Joidenkin kyselyiden perusteella tuo 90 % kattavuus voisi olla jopa saavutettavissa, ainakin jos rokotteen ottamisesta tehdään riittävän helppoa (esim. helposti tavoitettavilla ajanvarauksettomilla rokotuspisteillä).
Karkean arvioni mukaan Suomessa asuu noin 4,8 miljoonaa 12 vuotta täyttänyttä henkilöä (onko jollakulla antaa tarkempaa lukua). Tämän hetkisten tilastojen perusteella ensimmäisiä rokoteannoksia on pistetty lähes 3,95 miljoonaa kappaletta, eli yli 80 % kyseisestä väestönryhmästä, ja määrä jatkaa kasvuaan. Vähän yli 4,3 miljoonan 1. rokoteannoksen jälkeen 90 % rokotekattavuus toteutuisi.
Rokotekattavuus vaihtelee tällä hetkellä ikäluokittain. 60 vuotta täyttäneissä ja sitä vanhemmissa se on 1. annoksen kohdalla yli 90 %, kun taas 16–29 vuotiaiden ikäryhmissä vastaava luku on vielä vähän alle 70 % ikäryhmästä.
Kaikkein nuorimpien eli 12–15 vuotiaiden kohdalla riskiryhmien ulkopuolisia on rokotettu kahden viikon ajan, ja rokotekattavuudeksi on tänä aikana tullut 40 % ikäluokasta. Uutisten perusteella tätä on perusteltu ainakin osittain sillä, että rokotuspisteitä on yhteistyössä koulujen kanssa tuotu helposti saataville (tämän on osittain mahdollistanut suuri määrä maahan viime aikoina saapuneita rokotteita). Myös toisen asteen opiskelijoita edustavat järjestöt ovat toivoneet ajanvarauksettomia rokotuspisteitä oppilaitosten lähelle, samoin kuin ainakin yksi korkeakoulu.
Kuukauden päästä voidaan sitten katsoa, miltä rokotekattavuus näyttää, ja vieläkö kaikki maahan saapuvat mRNA-rokotteet kelpaavat vai alkaako niitä kertyä varastoihin.
Taudista ei päästä eroon, tätä ei taida enää ketään kiistää. Antautumisen merkkejä on näkyvissä Australiassa* ja Uudessa Seelannissa** jotka viimeiseen asti ovat yrittäneet Zero Covid strategiaa. On vaan todettava että “ei toimi”.
Ja kuten Islannissa*** ja Israelissa**** on nähty niin rokotteen teho laskee ja jopa suhteellisen nopeasti, sillä ei onnistu luomaan laumasuojaa. Näyttää siltä että rokote toimii kuin lääke joka lieventää oireet jos taudin saa, mutta tilastojen valossa näyttää siltä että teho haihtuu ajan myötä.
Sairauden kautta hankittu immuniteetti on taas tutkimuksissa todettu antavan selkeästi paremman ja pitkäkestoisamman suojan tautia kohti. Näin ollen henkilö joka on sairauden läpikäynyt luo yhteyskunnalle ja kanssaihmisille paremman laumasuojan, ja kiitokseksi ehdotat että niitä rangastaisiin syrjimällä?
Suo ihmisille valinnan ottaa rokotteen tai ei. Ne jotka päättävät ottamaan rokotteen saavat jonkinmoisen suojan ainakin hetken vakavaa sairastumista vasten. Kun taas muut jotka sairastuvat ja selviävät (melkein jokaikinen) nostavat paremmin yhteiskunnan laumasuojan.
* https://www.thetimes.co.uk/article/lockdowns-cant-go-on-admits-australian-pm-js9lc7g57
** https://www.thejournal.ie/new-zealand-cases-grow-delta-variant-5528852-Aug2021/
*** https://www.icelandreview.com/society/covid-19-in-iceland-vaccination-has-not-led-to-herd-immunity-says-chief-epidemiologist/
**** https://www.timesofisrael.com/health-officials-predict-thousands-of-seriously-ill-covid-patients-within-month/
Jos on sekä rkotettu, että saa tartunan, kärsii lievän taudin mutta saa hyvän vastustuskyvyn. Rokotuspassiiin kelvanneen rokotuksen ohella todistuws sairastetusta taudista.
Aika näyttää…
Ymmärtääkseni yllä ehdotettu ajatus rokotepassista on suojata rokottamaton ja turvata sairaaloiden kapasiteettia.
No ei montaa päivää sitten uutisoitiin että sairaalakapasiteetti on koetuksella koska sattui monta onnettomuuksia kaksipyöräisillä lyhyen ajan sisällä. Pitäisikö myös pyöräily kieltää?
Tai pitäisikö jotain tehdä sille että epäterveellisesti eläneet ikäihmiset eivät rohmuaisi valtaosan terveyspalveluista? Heidän oman turvallisuuden ja terveydenhuoltopalveluiden riittävyyden takia niin heidät kun eristää pehmeisiin huoneisiin niin ongelma on ratkaistu? Kyllä näitä muitakin “apartheideja” voi keksiä.
Terveyspalvelujen riittävyys turvataan optimoimalla työtä ja lisäämällä resursseja jos näin tahdotaan. Ei rajoittamalla joidenkin ihmisten normaalia elämää jonkun keksimän parametrin mukaan. Ja tämän olisi tehtävissä murtoosan rajoitustoimenpiteiden kustannuksista ja menetetyistä elinvuosista. Terveydenhuolto on sairaan tehotonta, siihen olisi puututtava.
Ja näyttää siltä että rokotteen teho heikkenee nopeastikin
“A plan for booster vaccines is “urgent” as the protection provided by two doses of the Pfizer and the AstraZeneca shots could fall to below 50 per cent for the elderly by winter, a leading scientist has warned.
Professor Tim Spector, lead scientist on the Zoe Covid study app, said the results showed that protection from two vaccines starts to wane “even within six months”.”
https://www.telegraph.co.uk/global-health/science-and-disease/coronavirus-news-covid-delta-variant-uk-cases-vaccine-passport/
Kyllä negatiivisen testituloksen pitäisi kelvata yhtä hyvin. Tanskan koronpassissa negatiivinen itse tehty pikatestikin on käynyt heillä, kuten tällainen:
https://www.karhuapteekki.fi/tuotteet/2744/KORONAN-PIKATESTI/
Nuo eivät ole edes kalliita, halvemmallakin noita saa.
Vaikka testi ei olisikaan aivan yhtä kuin terveydenhuollossa tehty, kyllä se yhdessä taustatietojen kanssa antaa monissa tilanteissa riittävän hyvän tuloksen. Eikä se terveydenhuollon PCR ‑testikään ole aina sataprosenttisen luotettava. Suomessa kaikenlaiset ihan hyvin toimivat ratkaisut kaatuvat ainaiseen nillittämiseen ja täydellisyydentavoitteluun.
Negatiivinen pikatesti voi olla varsin luotettava tulos kuitenkin sellaisen ihmisen kohdalla, jolla ei ole todellista syytä epäillä koronatartuntaa, mutta testiä tarvitaan poissulkumenetelmänä johonkin tapahtumaan. Suomen koronastrategiassa on sivuutettu se seikka, että ihmiset elävät niin eri elämäntavoilla. Jotkut juoksevat jatkuvasti sosiaalisesta tapahtumasta toiseen, toiset käyvät ehkä kerran vuodessa jossain, jos silloinkaan. Taustatietojen kanssa pikatesti voi olla erittäinkin luotettava.
Oikeastaan rokottujenkin pitäisi tuo testi tehdä, he kun voivat edelleen tartuttaa. Entäs jos tilaisuudessa on vanhoja ihmisiä, joihin voi tarttua rokotteen läpi? Tämä että rokotetut voivat tartuttaa, tekee vähän koko koronapassin turhaksi. Lopulta kaikki tulevat saamaan tartunnan, ne jotka eivät uskalla ottaa pienintäkään riskiä, ovat oikeasti ne, jotka
pitävät tätä maata säpissä. He saavat elää valintojensa mukaan, mutta heidän pitäisi suoda se myös toisille.
Miten niin ei toimi? Australia ja Uusi-Seelanti pääsivät viime vuonna paljon helpommalla kuin muut. Lisäksi heidän stategia on ollut meille suureksi eduksi, koska he eivät ole olleet rokotusjonossa rohmuamassa ensimmäisenä niitä kallisarvoisia rokotteita, joita mekin tarvitsemme.
Jos jättää huomioimatta rajoitusten aiheuttamat sivulliset uhrit ja sivuvaikutukset voi noin ajatella. Mutta se on yksisilmäistä ja väärin ajateltu.
Äsken julkaistiin tutkimus rajoitusten kokonaisvaikutuksesta Yhdysvalloista jossa taas kerran todettiin että kokonaiskuvaa ajatellen rajoituksista on ollut enemmän haittaa kuin hyötyä. Keväällä julkaistiin Ruotsissa tehty analyysi että rajoitukset ja virus tappavat yhtä paljon maailmanlaajuisesti mutta rajoitukset nuorempia. Sen jälkeen Saksasta, Irlannista, Kanadasta ja nyt Yhdysvalloista on julkaistu maakohtaisia tutkimuksia jossa on todettu että rajoitusten haitat ylittävät hyödyt ja moninkertaisesti.
Kun media ja lääkärit keskittyvät Covid-19 niin tämä menee helposti ohi. Ymmärrys ehkä kasvaa kuuntelemalla Prof. Jay Bhattacharya https://youtu.be/ucfm9LCzLFM
Rokottamattomissa on paljon taudin jo sairastaneita. 120 000 lasketun lisäksi on myös todennäköisesti tuhansia ellei kymmeniätuhansia laskemattomia tapauksia koko puolentoista vuoden ajalta. Monilla ei valitettavasti ollut välttämättä mahdollisuutta päästä testiin, silloin kun se oli ajankohtaista.
https://www.kaleva.fi/kymmenia-tuhansia-koronatapauksia-jaa-testaamatta/3562925
Luin vanhoja uutisia, joiden mukaan vuonna 2020 jopa 30–40 prosenttia tapauksista olisi ollut kokonaan oireettomia tapauksia:
https://www.hs.fi/hyvinvointi/art-2000006611820.html
https://www.apu.fi/artikkelit/korona-oireeton-30–40-prosentilla-alkupera-useimmin-tuntematon
Kyse oli ihmisistä, joita ei oltu vielä ehditty rokottaa lainkaan. Ne jotka sairastuivat lievästi tai oireettomasti viime vuonna, ovat tienneet tämän jo kauan, mutta media on tahallaan luonut koko ajan kuvaa, että suunnilleen kaikki joutuvat vähintään sairaalaan. Tämä ei nyt vain tilastojen valossa pidä paikkaansa. Suurin osa ei myöskään kärsi long covidista, jota on tähän mennessä selvitetty lähinnä kyselytutkimuksilla.
Olennaista on se, ketkä sairastuvat. Kuten THL kirjoitti, heidän tilannekuvansa on valoisampi kuin Krista Kiurulla, koska nuoremmat ikäluokat saavat tartuntoja nyt, eikä useimmat heistä sairastu vakavasti.(Heilläkin on silti mahdollisuus saada rokotteet) Luontaista laumasuojaa voi olla tiedettyä enemmän nimenomaan suuremmissa kaupungeissa alueilla, joissa nuoria ihmisiä on paljon.
Saksassakin päädyttiin jo siihen, että rajoitukset eivät enää perustu tartuntamääriin, vaan sairaalahoidon kuormitukseen. Olisi järkevää meilläkin, varsinkin kun Suomi on vielä hyvin harvaan asuttu maa Saksaan verrattuna. Kiurun ajatukset ovat myös tosi pääakaupunkiseutulaisia, sillä suurempia tapahtumia ja oopperoitakaan ei ole joka kylällä.
Sellainenkin (kerettiläinen) ajatus on mieleen juolahtanut, että olisiko parempi antaa lievien koronatartuntojen vähän hallitusti levitä, niin väestö ei olisi aivan neitseellistä maaperää sitten kun taas joku uusi variantti tulee? Noilla RNA-rokotteillahan saattaa olla ongelmana suojan lyhytkestoisuus.
Onneksi “Eroon Koronasta”- ihmiset eivät täysin ole saaneet hallintokoneistoa pauloihinsa, vaikka ministeri Kiuru vaikuttaa heihin uskovan. Minua ainakin hirvitti jo kuukausia sitten hänen lipsautuksensa jossain A- Studiossa, että tuo on se tie- että tartunnat painetaan minimiin ja pidetään siellä. Tähän uskoon langenneethan viittaavat Uuden-Seelannin esimerkkiin , maahan joka sijaitsee keskellä valtamerta eteläisellä pallonpuoliskolla. Onpa tuossa tullut monesti laumasuojaksi nimitetty luonnonvoima kielletyksi ilmiönä. Uskonkappaleistaan on vaikea luopua.
Muistelkaapa kuinka THL:n mallintajat demonisoitiin tuon liikkeen toimesta tämän pandemian alussa , hehän toivat esiin maliinuksen , että jos epidemian ensimmäiset aallot jäisivät mataliksi, seuraavat voisivat olla sitä vaikeampia. Kuinka oikeassa he olivatkaan, ja kuinka haukuttuja tuosta.
Meille realistisemmaksi vertailukohdaksi Uuden ‑Seelannin sijaan käy Uruguay, joka on monella tapaa kaltaisemme maa. Vielä syyskuussa 2020 BMJ :ssä julkaistiin artikkeli : https://www.bmj.com/content/370/bmj.m3575 , jossa viitattiin tähän maahan koronavirussodan voittajana. Tuon jälkeen ilmeisimmin deltavariantin aiheuttama aalto kävi maan läpi, aiheuttaen 173/100000 kuolleisuuden hyvin nopeassa ajassa, Ruotsissa tämä on 142 /100000 jakautuen paljon pidemmälle ajalle ja kahteen suurempaan aaltoon . Ja Ruotsihan on kuolleisuudessa pärjännyt ihan hyvin, jos sitä ei verrata muihin skandinavian maihin, jälleen yksi fakta, joka unohtuu korona epidemian hoidosta puhuttaessa.
On onnemme ‚että osa sosiaalisesti aktiivisimmista sairastui koronaan rokotteita odotellessa, se on tehnyt näiden seuraavien aaltojen hallitsemisesta helpompaa, antanut tuota osittaista laumasuojaa, niin että eivät nuo seuraavat mainingit ole mitenkään yli lyöneet.
Terveydenhuoltoa rasittaa nyt erityisesti se, että epidemian hallinta vie voimavaroja, piikki sinne on auki ja niukka työvoima sinne allokoitu. Näin on ollut koko epidemian ajan . Onhan tuo näytteenotto ja jäljittämien monella tapaa siistimpi sisätyö , kuin kotihoidossa tai palvelukodissa puurtaminen, vaikka ei sekään ole helppoa. Jos tämä delta-variantti on tarttuvuudeltaan vesirokon tapainen, toivottomaksi tuo jäljitys myös käy, ainakin , jos ravintolat ovat auki ja viina virtaa. On aika pohtia ja arvioida loputtoman testaamisen ja tartunnanjäljityksen mielekkyyttä, kuten vihdoin on alettu pitämään ääntä, https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000008213189.html . Ei maata voi sulkea sen takia, että tartunnanjäljitys sakkaa, jos tartunnat eivät johda vaikeampaan hoidontarpeeseen.
On hyvä myös pohtia, että ovatko jotkut isot toimijat pistämässä kyvyttömyyttään rekrytoida ammattilaisia koronan piikkiin, että voisiko sitä työvoimaa jotenkin paremmin kohdella, että töihin tulisivat.
Meille on käymässä niin , että olemme pelastaneet kotihoidon — ja palvelukodin asukkaat rokotteilla koronavirukselta jätettäväksi hoidollisesti heitteille . On myös selvää , että valtaosaa näistä pelastetuista odottaa joka tapauksessa luonnollinen kuolema vanhuuteen — virallisesti milloin mihinkin kansantautiin- ihan nurkan takana ( THL:n oikeuslääkärit eivät tunnista vanhuuden olemusta kuolinsyyksi). Sekin on selvinnyt, että väestömme ja hallintokoneistomme on melko vieraantunut tuosta asiasta , että kuolema on tietyssä elämäntilanteessa ihan luonnollista ja kuolevalle ja omaisillekin helpotus , vaikka surullinen asia.
Ihmisen olemassaolo tällä maapallolla perustuu hyvään immunologiseen puolustuskykyyn ja totisesti tämä laji on ollut tehokas tuossa kansoittaessaan näin maan. Immunologiaa ei synny ilman altistusta ja on hyvä muistaa, että me olemme täysin mikrobimaailman immersoimia. On riskejä sisältävä ihmiskoe koittaa irrottaa itseänsä/ kansaa liiaksi immunologisista herätteistä, veltostaa ja yksipuolistaa immunologista puolustussysteemiamme. Kaikkea ei voi korvata rokotteilla, vaikka hyvänä apuna ne moneen tappavaan tautiin ovatkin. Ei ole esimerkiksi yksiselitteisen hyvä asia , että influenssaepidemia jäi pieneksi, se voi olla sitten sitä tappavampi toisella kertaa. Eikä tämä deltavariantin tartuttavuus ole välttämättä pelkästään viruksen ominaisuus, vaan voi jossain osassa olla myös kohteen/ väestön immunologinen veltostuminen.
On mielestäni myös melko selvää, että pandemiavirus tulee löytämään lisääntymis- ja leviämiskykyiset variantinsa joka tapauksessa, tuotantokoneisto on maailmanlaajuinen ja toistuva. Vaikka periaatteessa on niin ‚että jos virukselle ei anneta tilaa levitä, mutatoi se sitä vähemmän- niin skaalavirhe tekee tästä ajatuksesta valheellisen. Ei tulva mahdu pulloon. Tästä selvitään sitten vain toistuvilla immunisaatiolla ( aluksi toivon mukaan rokotuksen suojassa), mutta kyllä se melko ilmeistä on , että lähes kaikkien on tämä virus kohdattava, ja sitä kautta saavutetaan se laumasuoja asteettain , mikä ei tietysti ole täydellistä.
Suhteellisuuden tajua tässä tarvitaan: maassamme vuosittain kuolee enemmän ihmisiä alkoholiin , kuin koronaan tänä kuumimpana koronavuotena maaliskuusta 20 maaliskuuhun 21, ja tämä toistuu vuodesta toiseen. Ja sitten on ne kaikki muut alkoholin pitkäaikaishaitat- uskallan väittää pahemmat, kuin long-Covid, jolla meitä pelotellaan , vaikka on melko hahmoton kokonaisuus toistaiseksi. En toki väitä ‚että sitä ei olisi, mutta osa siitä oireilusta ei tule olemaan suoraan viruksen taudinaiheuttamiskykyyn liittyvää, vaan hengelliskulttuurista.
Kova on tyrkytys rokotteilla, jotka eivät ole saaneet edes normaalia myyntilupaa EU:ssa.
Jos tuommoiseen rokotepassiin lähdetään, pitää vähintään odottaa, että (1) tarjottavilla rokotteilla on normaali myyntilupa eikä hätälupaa ja (2) rokotteiden aiheuttamat mahdolliset haittavaikutukset korvataan mukisematta täysimääräisenä (joskaan esim. narkolepsiaa ei voi rahallisesti korvata oikein mitenkään — vähintään rajaton taksikortti on tällöin tarpeen).
Näiden toteutumisen jälkeen pitää vielä odottaa, että kaikilla on aito mahdollisuus hakea molemmat rokotteet eli tähän menee vielä useita kuukausia, ei Soininvaaran mainitsemaa kahta kuukautta.
Kyllä BioNTech/ Pfizerin, Modernan,
AstraZenecan ja Janssen Pharmaceutican rokotteet ovat saaneet myyntiluvan EU:ssa jo joulukuussa 2020 sekä tammikuussa 2021. Ainostaan Sputnik V ei ole saanut myyntilupaa.
Pyydän tarkkuutta: en kirjoittanut, että rokotteilla ei ole myyntilupaa. Kirjoitin, että niillä ei ole normaalia myyntilupaa. Lisätietoja mm.:
https://www.laaketeollisuus.fi/tietoa-laakkeista/rokotteet/koronarokote.html
3) Rokotteen pitäisi vielä olla sellainen, että se estää tartuttamisen. Nythän on Gibraltarilla, Israelissa ja Islammissa jo nähty, ettei estä.
Koronpassi turha: 3) Rokotteen pitäisi vielä olla sellainen, että se estää tartuttamisen. Nythän on Gibraltarilla, Israelissa ja Islammissa jo nähty, ettei estä.
Tähän asti ei ole mitenkään tautiin kehitetty rokotetta joka suojaisi 100% ja estäisi taudin 100%:sesti. Nykyiset rokotteet antavat suojan mutta eivät estä tautia. Sellaista rokotetta ei ole vain yksinkertaisesti kehitetty. Minkään taudin kohdalla
Narkolepsia ei johtunut rokotuksista vaan siitä että rokote sekoitettiin kananmunaan antamis aikana joka taas aiheutti narkolepsian. Oikea korvaus summa on aina jonkun näkökulmasta .
“– Minusta tuntuisi oikeudenmukaisemmalta kohdistaa rajoitustoimet vain rokotuksista kieltäytyneisiin, ei kaikkiin.”
Miksi ihmeessä?
Suurin osa rokotteen ottamatta jättävistä ovat varmasti enimmäkseen muita kuin riskiryhmäläisiä (korkea ikä, perussairaus, ylipaino). Rokottamaton ei siis automaattisesti kuormita terveydenhuoltoa, vaan päin vastoin hankkii immuunivasteensa ilmaiseksi ja saaden jopa tehokkaamman suojan.
Meillä on erittäin suuri joukko taudin vähintään yhteen kertaan sairastaneita, jotka eivät näy tilastoissa. Rokottamattomien joukossa heitä on todennäköisesti varsin paljon — taudin sairastaminen varmasti laskee motivaatiota rokottautua, varsinkin kun nyt tiedämme, että rokotus ei estä muiden tartuttamista JA rokotteen teho vieläpä romahtaa kuukausissa.
Rokotuspassi on jo tästä syystä täysin kyseenalainen. Sairastamisen tiedetään myös antavan paremman suojan monissa muissa virustaudeissa, kuten vesirokossa. Todennäköisesti tämä pätee myös koronaan, koska luonnollinen kontakti viruksen kanssa johtaa kokonaisvaltaisempaan immuuniprosessiin (nenänielua myöten, toisin kuin lihakseen injektoitava rokote). Taudin kannattaisi siis nyt antaa levitä ensimmäisten rokotusten vielä suojatessa, jotta väestön suoja pitkittyisi. Tätä ehdotti taannoin myös islantilaisepidemiologi.
Kaikki passit ovat tässä vaiheessa paitsi turhia, myös vailla tieteellistä perustetta. Tiukatkaan rajoitukset eivät myöskään ole säästäneet elinvuosia, sanoo tutkimus.
Yksilön ja elinkeinonharjoittamisen vapautta ei pidä oikeusvaltiossa saada rajoittaa poliittisin (lue: mielivaltaisin) perustein.
Tällainen vertaisarvioitu tutkimus olisi ihan mielenkiintoista nähdä. Itsearvioituja tutkimuksia ei lasketa.
Lancetissa julkaistiin jo viime vuode lopulla yksi artikkeli aiheesta, nyt en ole ehtinyt hakea. Mutta kyllä näistä on ollut muutama uutinen.
Tuo luonnollinen immuuniteetti suoja koskee vain perus Colvidin sairastuneita ja tapaukset vaihtelevat hyvin eri tilanteissa ja kaikki riippuu immuunijärjestelmästä joka on hyvin vaihteleva kunkin yksilön kohdalla. Tämä ei ihan päde Delta plus variantin kanssa jonka sivuoireet ja vaikeukset ovat erilaiset kuin perus Colvidissä. Israelin tilanne on tästä hyvä esimerkki. Siellä on nyt tapaukset nousseet. Tosin rokotekattavuus on myös Israelissa hyvin korkea. Israelissa todennäköisesti päädytään 3 rokotukseen jonka teho on todennäköisesti paljon parempi kuin kaksi kertaa rokotettujen. Tämänkin tutkimus on vielä Israelissa kesken. Yksittäisten epidemiologien kannanotot eivät anna Colvidista kokonaiskuva. Laaja maailman laajuinen tutkimus data jossa on käytetty useita eri tutkimus tietoa on paljon parempi malli kuin yksittäinen tutkimus yhdessä maassa
Miten yksilön tai elinkeinonharjoittamisen vapautta olisi rikottu Suomessa mielivaltaisesti? Kaikki päätökset perustuvat eduskunnan säätämiin lainsäädäntöön. Tämä on oikeusvaltio käytännön perusperiaate. Lainsäädäntö voidaan myös muuttaa eduskunnan toimesta
Näillä sairaala‑, ja tehohoitoluvuilla alkaa olla vaikeaa enää perustella ihmisille ja varsinkaan nuoremmalle väelle koronaa yleisvaaralliseksi, joten isommille rajoituksille eli panttivankeudelle ei pitäisi olla enää tarvetta. Ehkä varmuuden vuoksi ja politikkojen ja viranomaisten kasvojen säilyttämiseksi jotakin voisi vielä jättää joksikin aikaa, esim. etäisyydet ja maskit ruuhka-aikaan joukkoliikenteessä ja vastaavissa tilanteissa. Ja palauttaa vihdoin terveydenhoitohenkilöstöä varsinaisiin tehtäviinsä korona-keikoilta. Muuten alkaa sieltäpäin tulla todella isoa laskua muiden sairausten hoitovajeen takia.
Sitten off-topic: yksi rokotuksiin liittyvä kysymys tai ristiriita on askarruttanut minua viime aikoina. Ehkä täältä löytyy vastausta siihen. Eli: Pääsääntöisesti kaksi kertaa rokotettu altistunut ei joudu meillä enää karanteeniin ja kuitenkin toisaalta sanotaan, että täysin rokotettukin voi edelleen tartuttaa, varsinkin tätä delttaa? Näkeekö kukaan muu tässä mitään ristiriitaa?
THL:n tämänpäiväisen mallinnuswebinaari n mukaan he arvioivat, että nykyisellä rokotekattavuudella rajoitusten poistaminen johtaa, hiukan poistamisen nopeudesta riippuen, 5–50 erikoissairaanhoitoa vaativaan tapaukseen päivässä.
Kauankohan meidän erikoissairaanhoitomme kestäisi tuollaista 50 potilasta / päivässä tahtia?
Linkki tämän päivän THL:n webinaarin materiaaleihin.
Noudatat tiedotusvälineistä tuttua tapaa valita julkaistuista luvuista karmeimmat ja jättää huomiotta, että eri skenaarioissa lukujen vaihteluväli on melko suuri. Pitäisi yrittää pohtia sitä, mikä on eri skenaarioiden todennäköisyys. En tiedä ottiko THL tähän mitään kantaa, mutta uutisissa en ainakaan sellaista huomannut enkä löydä sitä tuosta sinun kommentistasikaan.
Onko jossakin julkaistu tilastoja koronapotilaiden keskimääräisistä hoitojaksoista? Tehohoidon osalta olen nähnyt maininnan keskimäärin noin 10 vrk hoitojaksoista (jota seuraa ja mahdollisesti edeltää jakso normaalissa sairaalahoidossa), mutta muun sairaalahoidon osalta en muista nähneeni lukuja.
Jos sairaalajakson keskimääräinen pituus olisi 14 vrk, niin 50 uutta hoitojaksoa päivässä tarkoittaisi noin 700 potilasta kerrallaan sairaalasängyissä. 20 vrk tarkoittaisi 1000 potilasta kerralla hoidossa.
Vertailun vuoksi, viime viikkoina sairaaloissa on ollut noin 100 koronapotilasta kerrallaan. Keväällä 2021 taisi sisällä olla enimmillään noin 300 potilasta. Sairaalassa olevista koronapotilaista vähän yli 20 % taitaa olla kerrallaan tehohoidossa.
Maskit ovat myös kulttuurillinen kysymys. Aasiassa käytetään kasvomaskeja yksilön kohdalla jopa tavallisen kausi influenssan aikana. Euroopassa ja Amerikan mantereella tilanne on päinvastainen. Tiukat karanteeni määräykset koskevat nimenomaan rokottamattomia mutta ei niinkään rokotettuja. Mitään ristiriitaa ei pitäisi olla koska se on rokotettu jolla on suoja. Rokottamattomat olisi syytä ottaa rokote ja välttää näin ollen karanteeni. Vain ulkomailta tulleet kannattaa itse asiassa asettaa karanteeniin mikäli ei ole saanut EMA:n myyntiluvan saanutta rokotetta. Yhdysvalloissa näin tehdään jo tällä hetkellä. Vain FDA:n hyväksynnän saaneet rokotteet tunnustetaan.
Tuskin kukaan sairastuisi Colvidiin tai muihin vastaaviin viruksiin vapaaehtoisesti?Ja ottaisi ison riskin ettei oikeastaan tiedä lopputulosta. Näin kävi jo itse asiassa Yhdysvalloissa radiojuontaja Phil Valentinelle joka oli hyvin rokote skeptinen mutta kun oli itse sairastanut Colvidin olikin teho-osastolla juuri ennen kuolemaansa muuttanut mielipidettä rokotuksesta. Tämänkin oli liian myöhäistä koska rokote on ennaltaehkäisevä toimenpide.
Todennäköisesti covidin sairastaa iso osa väestöstä ilman että heillä olisi mitään vakavia oireita mutta se että tämäkin osa väestöstä on rokotettu kahdesti (myös jossain vaiheessa kolmannen kerran) on paljon parempi vaihtoehto kuin ettei ole rokotettu ollenkaan. Juuri tämän takia immuunijärjestelmä joka vaihtelee niin paljon eri ihmisten kohdalla on aina oma tapaus erikseen. Rokotteiden teho vaihtelee tapauskohtaisesti ja eikä nämä covid rokotteet ole mitenkään erityisen poikkeuksia muihin virus rokotteihin.
Vesirokko on tautina hyvin erilainen koska se sairastetaan pääasiassa lapsena. Myös vesirokkoa vastaan on nykyään olemassa rokote. Joka annetaan ikäryhmille 1,5–11 vuotiaat koska vesirokko on nimenomaan lasten tauti. Delta variantin pitkä aikaiset jälkioireet ovat oireina paljon haitallisemmat kuin esimerkiksi vesirokon. Juuri sen takia delta Plus olisi syytä hoitaa pois rokottamalla
Covidin Delta Plus variantti on kyllä monessa yhteydessä täysin uusi virus muoto joka on kehittynyt hyvin nopeasti perus Colvidista joka oli paljon vaaraton tauti kuin uusi variantti. Delta plus variantti on jollain tavalla uusi virus ja tämän on jopa moni virologi sanonut.
Muutama kommentti edellisille puhujille .
On maailmasta isorokko hävitetty rokottamalla (taidetaan sitä jossain labrassa vielä säilyttää). Eli sillä saavutettiin 100% laumasuoja.
No Covidin kanssa tai influenssan tai muiden panedemiavirusten kanssa tuo ei ole näköpiirissä, eli on tyydyttävä osittaiseen laumasuojaan . Covidin kanssa joudutaan siis elämään , välillä alistumaan virukselle , välillä rokotteelle.
Delta variantin tartuttavuutta on verrattu vesirokkoon , tautina on toki erilainen ja vakiintunut. On silläkin paljon jälkivaivoja ja komplikaatiota . Jää muuten elimistöön latenttina , joskus aktivoituu vyöruusuna joka osalle aiheuttaa pitkäaikaista vaivaa, kuten vaikeaa kipua ja voi tarttua sitten vastustuskyvyttömään vesirokkona . Vyöruusuunkin on rokote, jolla on aika hyvä suojavaikutus.
Lyhytkin altistus aktiivista vesirokkoa ja vyöruusua sairastavaan aiheuttaa vastuskyvyttömälle vesirokon. Jos Deltan tartuttavuus on samaa luokkaa, se tarkoittaa sitä , että tartunnajäljtys on toivotonta ellei laiteta Lock ‑Downia päälle, kaikkinen tunnettuine ja tuntemattomine haittoineen .Olisi siis nyt aika luopua tartunnanjäljityksestä ja laittaa ammattilaiset hoitamaan kansan terveyttä ja ennenkaikkea sairautta.
Tämä LongCovidilla pelottelu alkaa olemaan vastuutonta , itseään toteuttava ennuste, Wodoota. Asiaahan vasta tutkitaan , että mitä se on .Oirelista muistuttaa hyvin paljon muuta rahastettavaa terveyshysteriaa, kuten on matalaan ferritiinin , borreliaan , sisäilmaan ja milloin mihinkin.
On sekin muistettava , että nk. asiantuntijat eivät ole tässä jäävejä , pelissä on tutkimusrahoitus ja huomionkipeys.
En ole kuitenkaan asian kieltäjä , jotkut saavat varmasti oireita pidempikestoisena, osa saa oireet pelottelusta , karanteenin aiheuttamasta ahdistuksesta ja syyllistämisestä, jota tähän tautiin on totisesti liittynyt.
Voisi hyvin olla ‚että nuoret pärjäävat hyvin yhdelläkin rokoteannoksella , vakavat taudinkuvat ovat hyvin harvinaisia varsinkin sen suojassa ja sen turvassa on ehkö hyvä sitten altistuakin oikealle virukselle jos se kohdalle sattuu.
Tanskan tietä kannatan,
Isorokon hävittäminen onnistui koska WHO otti sen tavoitteeksi 1970-luvulla ja koko kansainvälinen yhteisö tuli isorokko rokotuksen rahoituksen taakse. Myös poliolle on tehnyt samoin (tosin sitä esiintyy vielä Afganistanissa). Vesirokko on hyvin erilainen tauti koska sen sairastaa vain lapset ei niinkään aikuiset joten kohde ja ikäryhmä ei ole koko väestö.
Antti Lähteenmäen hiukan ristiriitainen näkemys että laitetaan ammattilaiset hoitamaan kansan terveyttä ja ennenkaikkea sairautta mutta kuitenkin korostit että asiantuntijat ovat myös jääviä johtuen jostain egoistisesta nostosta mitä en tunnista Suomen asiantuntijoiden kohdalla. Päinvastoin.
En nyt tiedä miten asiantuntijat ovat jääviä koska tutkimusrahoitus on kaikkien oleellinen tekijä siihen että rokoteita voidaan kehittää jatkosssa. Rokotteiden tutkimus on erittäin kallista mutta siihen tarvitaan rahoitusta ja mistä se saadaan on myös oleellinen osa kokonaisuutta. Huomionkipeydestä en tiedä onko sitä asiantuntijoiden kohdalla koska tieteessä data on niin liikkuvaa että se vaihtelee aina kun uutta tutkimusta tulee. Ilman tutkimusta ei olisi nykyistä lääketiedettä eikä terveydenhuoltoa. LongCovid on osa tätä prosessia eikä siinä ole mitään taikauskoa asiantuntijoiden kohdalla nostettu.Päinvastoin.
Mikä olisi reaktio jos LongCovid kokonaan ignoorataan mutta muutaman vuosien jälkeen huomataan että hyvin moni kärsiikin LongCovidista? Ja lopputulos olisi kuitenkin se että terveydenhuolto ei pysty vastaamaan tähän koska tutkimusta ei ole koskaan aloitettu ksoka se on ignooratattu koska sitä pidätiin silloin pelotelulla!
Olen ehdottomasti sitä mieltä että pitkät lockdownit eivät toimi kun rokote on kehitetty.
Tartunnanjäljitys pitäisi purkaa vaiheittain niin että se keskitetään yhteen paikkaan mutta vain vakammat oireet jäljitetaan mutta ei muut. Nopea pikasoitto toimisi hyvin. Olen tämän itse kokenut helmikuun lopullla. Oireet olivat mutta hyvin lieviä. Syy miksi minut asetettiin 14 vrk karanteeniin ja eristykseen on se että samassa asunnossa asuu kaksi riskiryhmäläistä jotka eivät olleet tuolloin rokotettu. Nyt kun tilanne on muuttunut rokotteiden takia joten tartunnanjäljitys ei ole enää kohta ajankohtainen.
Juuri sen takia Tanska on valinnut tämän tien koska yksi syy Tanskan päätökselle on korkea rokotekattavuus. Suomessa tulemme tähän todennäköisesti jossain lokakuun alussa tai jos hyvin menee syyskuun puolella. On myös huomioitava että Tanskassa pikatestit ja lääketieteellinen tutkimus on korkeampaa kuin Suomessa ja Tanskassa tutkitaan myös esim Longcovidia tälläkin hetkellä paremmin kuin Suomessa. Tanskan terveydenhuolto on onnistunut paremmin koska sen rakenne on erilainen kuin Suomessa.
Veikkaan, että tämä on väistämättä edessä myös Suomessa oli tahtotila mikä tahansa:
“Tanska ei enää luokittele koronavirusta vaaralliseksi sairaudeksi – rajoitukset puretaan pian
Tanska purkaa kaikki koronarajoitukset kahden viikon kuluttua.”
Lähde: Yle, https://yle.fi/uutiset/3–12075410
Amen.
Ja kuten Osmokin taisi jossain aiemmassa postauksessaan kirjoittaa, tuskinpa meillä olisi aikanaan otettu näitä rajoituksia käyttöön, jos vakava sairastavuus ja koronakuolleisuus olisi ollut samaa luokkaa kuin nyt.
Sen paremmin rajoituksille kuin passeille ei yksinkertaisesti ole perustetta — koska ne eivät ole välttämättömiä.
Todettakoon lisäksi, että samalla kun Tanska purkaa rajoitukset, se poistaa myös käytöstä koronapassin. Se on ollut heillä käytössä heinäkuun alusta alkaen. Lukemani perusteella se oli Tanskassa todella huono kokeilu. Rohkenisin väittää, että koronapassi ei toimisi Suomessakaan vaikka se vastoin kaikkia odotuksia saataisiinkin runnottua perustuslakivaliokunnasta läpi.
Keskustelusta voisi päätellä, että korona on itse asiassa ne muurit, jotka tulimme ympärillemme rakentaneeksi. Itse tauti ja alkuaikojen hysteria alkavat jäädä taka-alalle. Nyt sitten viimein pitäisi uskaltaa tarttua hakkuun ja vasaraan.
Mielestäni rokotuspassilla vain vahvistettaisiin muuria. Virus mutatoituu ja rokotusten teho hiipuu. Ei tule olemaan “kunnon ihmisiä” ja rokottamattomia ihmisiä, vaikka juuri nyt niin olisikin — vaan tulemme kaikki olemaan enemmän tai vähemmän suojattomia. Koko ajan pitäisi päättää, kenen passi leimataan uudestaan. Tämä pohdinta on edessä maiden rajoilla, ja toivon sen sielläkin johtavan rokotusvaatimusten poistumiseen.
Jos nyt vain luotettaisiin siihen, että riskiryhmien suojaaminen riittää.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008225253.html
“TUTKIMUSTULOSTEN mukaan tammi- ja helmikuussa kaksi Pfizer-Biontechin rokotetta saaneet olivat kesäkuukausina 13 kertaa suuremmassa riskissä sairastua koronaviruksen deltamuunnoksen aiheuttamaan tautiin kuin ne, jotka olivat sairastaneet koronaviruksen aiheuttaman taudin tammi–helmikuussa. Molemmilla ryhmillä immuniteetin saamisesta oli kulunut noin puoli vuotta.
Rokotteen saaneiden todennäköisyys sairastua oireita aiheuttavaan koronatautiin oli 27 kertaa suurempi kuin aiemmin koronataudin sairastaneiden. Riski joutua taudin takia sairaalahoitoon oli kahdeksan kertaa suurempi rokotettujen keskuudessa.”
Tämä että sairastaminen antaa paremman suojan, oli täysin odotettavissa. Immunologinen prosessi on eri — varsinkin mRna-rokotteen kohdalla jonka seurauksena altistutaan vain piikkiproteiinille.
Lisäksi tutkimusdatan ohi on mennyt epäilemättä paljon piilotartuntoja, eli osa rokotuksen antamaksi tulkitusta suojasta onkin voinut olla sairastamisen aikaan saamaa.
*
MTV:n Sensuroimaton Päivärinta ‑lähetyksessä myös Hanna Nohynek vahvisti, että sairastaminen aktivoi immuunijärjestelmää rokotuksia laajemmin. Päivärinnalla oli muutenkin hyvät kysymykset. Ihan suoria vastauksia hän ei joka kohtaan kuitenkaan saanut. Vastausten sanamuotoilussa oli selvää välttelyä, “sordino” päällä. Suomessa kaikki tuntevat kaikki, kulisseissa ripitetään liian avoimesti puhuvia.
Selvää on, että aikaa kestävä tie tasapainoon koronan kanssa käy luonnollisen altistumisen ja sairastamisen kautta. Tämä on huomioitava osana tulevaa strategiaa.
Kymmenillä tuhansilla suomalaisilla on jo ollut covid-19, mutta näitä tapauksia ei löydy tartuntatautirekisteristä. Kaleva 29.04.2021 18:30:
https://www.kaleva.fi/kymmenia-tuhansia-koronatapauksia-jaa-testaamatta/3562925
“THL on selvittänyt viime keväästä lähtien, miten paljon koronatapauksia todellisuudessa on ollut. Korona voi jäädä tilastoimatta, jos se sairastetaan oireettomasti. Piilotartuntojen määrää on vähentänyt helppo pääsy testeihin.”
“Koronatapauksia voi todellisuudessa olla jopa kaksinkertainen määrä verrattuna testeillä todettuihin rekisteröityihin tapauksiin.
“Suomessa on tähän mennessä todennettu PCR-testein yli 86 000 positiivista koronatapausta, joten tartuntojen todellinen määrä olisi lähempänä 200 000 tartuntaa.”
Koronapassi olisi todella epäreilu niitä kohtaan, joilla tartunta on jo ollut, mutta eivät ole saaneet siitä todistusta. Muutenkin monet niistä, jotka sairastuivat ensimmäisessä aallossa, ovat niitä, joiden terveydentilasta ei ole tietoa. Osalla oli aivan oireinekin tauti, jolla nykyajan kriteereillä pääsisi vaikka päivystykseen, mutta silloin ei saanut edes kontaktia perusterveydenhuoltoon.
Olet tavallaan oikeassa, mutta kuten blogisti on muutamaan otteeseen huomauttanut, onko sekään sitten järkevää, että ollaan tasaisesti yhtä epäreiluja “kaikkia” (oikeastihan rajoitukset kohdistuvat muutenkin epätasaisesti) kohtaan, eli kulttuuritapahtumat kielletään kaikilta? Tämä on tilanne, jossa ei ole tarjolla hyviä vaihtoehtoja, pitäisi yrittää valita vähiten huono. On omituista, kuinka paljon aikaa ja energiaa ollaan valmiita käyttämään sen pohtimiseen, miten kenenkin oikeudet toteutuvat tai eivät, jos koronapassi otettaisiin käyttöön. Varsinaisten koronarajoitusten kohdalla samaa pohdintaa ei nähdä ollenkaan niin tarpeellisena. Onhan se toisaalta suomalaisen yhteiskunnan vahvuus, että instituutioihin, kuten hallitukseen, luotetaan niin vahvasti. Eli kun hallitus on strategian laatinut, niin sen mukaan sitten mennään eikä kysellä.
Nyt Lounais-Suomessa ja Pirkanmaalla luovuttiin jo kulttuuritapahtumia vaivanneista tarpeettomista turvaväleistä ja rajoituksista. Molemmissa maakunnissa huomattiin, että tapahtumia on pystynyt nyt jo järjestämään aivan koronaturvallisesti.
Turussa festivaaleilta on tullut vain vähän tartuntoja, eikä Kesärauhasta tullut yhtään:
https://www.ts.fi/kulttuuri/5404274/Turun+seudun+festivaaleilla+todettu+vain+vahan+koronatartuntojaKesarauhassa+niita+ei+ollut+lainkaan
Näin siitä huolimatta, että paikalla on ollut nimenomaan niitä nuoria rokottamattomia ihmisiä. Rajoitukset on alun perinkin ylimitoitettu ajattelematta tarkemmin sitä, minkätyyppisistä tilaisuuksista on ollut kyse.
Luulen, että hallitukselle on jäänyt joku mielikuva kulttuuriesityksistä koronariskeinä sen kuuluisan 2020 naistenpäivän konsertin takia, vaikka siellä yhteislaulettiin. Ei se ollut mikään tyypillinen konsertti, missä vain seurataan esitystä. Muistan vielä lukeneeni erinäisistä lähteistä, että paikalla olisi ollut joku yskijä yleisön joukossa. Tuohon aikaan korona oli jo levinnyt laajalle suurimmissa kaupungeissa, ilman että asiasta oltiin tietoisia. Ei voi mitenkään verrata nykytilanteeseen.
Keskusteluissa näyttää olevan jo vaikea hahmottaa, mikä on itse viruksen ja mikä meidän ihmisten aiheuttamaa. Eivät koronatoimet ole mikään pyhä oppirakennelma, johon ei tohtisi tehdä muutoksia.
Rokotuspassilla vain pönkitettäisiin huojuvia seiniä, joiden on aikakin kaatua. Eipä siellä takana taida ihmiskunnan sukupuutto häämöttää, eikä edes sairaaloiden ylikuormitus. Ja varsin kummalliselta tuntuisi rokotuspassin heiluttelu tilanteessa, jossa perinteiset influenssat aiheuttaisivat jo isompia ongelmia.
Korona jää, mutta muuttuu mielissämme muistoksi. Ei nyt jätetä historiaan häpeäpaaluja.
Nyt he valmistelevat sitä koronapassia jo eduskunnassa. Hesarin palstalla ihmeteltiin, miten rokottamattomien* testaaminen järjestetään parin viikon välein. Kumpa he nyt oivaltaisivat, että tuontyyppiseen koronapassiin, mitä he suunnittelivat, sopisi tosi hyvin ne Covid-pikatestit. Niitä ei tarvitse tehdä terveydenhuollossa.
Covid-pikatestit kelpasivat Tanskassakin, ne maksavat vain muutaman euron ja testi on helppo tehdä itse hetkeä ennen lähtöä jonnekin. Miksei voisi myös testata vaikka apteekissa tai tapahtuman ovella tehdä testin. Saisi tuoreemman tuloksen kuin terveydenhuollossa. Tarkistin nyt pakkauksesta, että testi tunnistaa kyllä virusvariantitkin.
Tuotahan saatetaan tarvita jatkossa myös rokotetuille, jos meillä käy kuten Israelissa ja Islannissa, missä tartuntoja saavien enemmistö on jo rokotettuja.
Toki minun mielestän tätä parempi idea olisi jättää koko koropassi sikseen ja hyväksyä se vain tosiasiana, että koronatartuntoja tulee siinä missä influenssa- ja flunssatartuntoja. Ellei ihmiset enää sairastu suurissa määrin vakavasti, ei tälle touhulle ole enää perusteia.
* muistutan, että on ihmisiä jotka eivät todella voi ottaa rokotteita terveydellisistä syistä
Jos kuuntelin Ykkösaamussa Mika Salmisen haastattelun niin hän totesi että koronapassi on vapaaehtoinen ja vain tarkoitettu rokottamattomille eikä rinnakkainen vaihtoehto.
Jos ihminen on saanut rokotteen niin hän ei tarvitse Koronapassia. Jos ihminen ei ole saanut rokotetta hän tarvitsee Koronapassin. Näin yksinkertaista!
Kun mainitsit pikatestit Tanskan mallin mukaisesti niin Tanska purkaa kaikki rajoitukset pois tässä kuussa ja luopuu todennäköisesti pikatesteistä maan sisällä . Paitsi maahan tullessa rajoilla (lentoasemilla) pikatestit ovat käytössä. Tanskassa rokotekattavuus on korkeampi kuin Suomessa joten pikatestit jäävät siellä historiaan kun rokotekattavuus nousee koko ajan. Juuri tämän takia Tanska luopuu myös koronapassista. Suomessa koronapassi olisi vain siirtymäkauden yli meno todistus.
Tähän ehdottamaasi suuntaa pyritään koko ajan kun rokotekattavuus nousee koko ajan. Covidin kanssa on vain elettävä ja siihen kyllä kehitetään uusia tehorokotteita kun tutkimus tulos sen sallii. Ne ihmiset jotka eivät voi ottaa rokotteita terveydellisistä syistä on jo ajat sitten saaneet todennäköisesti todistuksen siitä että on vapautettu kokonaan rokotuksista.
Islannissa ja myös Norjassa käy EU maiden yhteinen rokotetodistus koska nämä kaksi maata ovat myös ETA maita. Myös Islanti ja Norja ovat osa EU:n yhteisiä rokote hankintoja. Israel on sitten toinen tapaus joten sinne tarvitsee kyllä muita todistuksia joita Israelin viranomaiset määräävät. Sama koskee tällä hetkellä Yhdysvaltoja.
Itse en päässyt Pariisissa syömään, kun ei ollut todistusta. Rokotteet on toki otettu, mutta ne on otettu Suomessa ja suomalainen byrokratia estää todistuksen saamisen. Tällä hetkellä se ei haittaa, sillä olen maassa, jossa Covid ei kiinnosta. Palaan kuitenkin Eurooppaan vielä tämän vuoden puolella.
Suomalainen byrokratia estää todistuksen saannin? Menet Omakantaan ja tallennat todistuksen pdf-tiedostona. Voit näyttää qr-koodin suoraan kännykästä tai tulostaa todistuksen paperille. Toimii kaikkialla EU:ssa.
Alkuvuodesta pistetyt rokotteet eivät siirtyneet automaattisesti kantaan, jonka systeemi luotiin myöhemmin. Tästä on laitettu viestiä puolelle valtakuntaa, mutta kenelläkään ei ole ollut vielä rohkeutta korjata ongelmaa.
Todistukset voi saada OmaKanta palvelusta. Niiden pitäisi tulla sinne automaattisesti heti kun on saanut molemmat rokotteet. Joku tekninen vika esti niitä sinne varmaan päivittämisen. Suosittelen tiedustelemaan asiaa oman kunnan terveydenhuollosta.