Kammottava päätös hallitukselta

Olin eilen niin raivois­sani hal­li­tuk­sen kyynis­es­tä päätök­ses­tä olla pain­ot­ta­mat­ta korona-roko­tuk­sia sinne, mis­sä tau­tia on eniten, että kat­soin viisaam­mak­si olla kir­joit­ta­mat­ta asi­as­ta ennen kuin olen nukkunut yön yli. Raivoni ei kuitenkaan yhdessä yössä laantunut.

Hal­li­tus siis ei päät­tänyt, ettei roko­tusjärjestys­tä muutet­taisi koskaan, mut­ta päät­ti, että se tehdään niin myöhään, ettei sil­lä ole enää mitään tehoa – jos siis tehdään lainkaan.

Sota-aikana val­tion­jo­hto joutuu tekemään päätök­siä, jot­ka merk­it­sevät omien kansalais­ten hen­gen uhraamista, mut­ta rauhan olois­sa sel­l­aista ei pitäisi tehdä.

Demokra­t­ian kannal­ta olisi oikein, että kansalaiset tietäi­sivät päätök­sen peru­s­tat ja kukin puolue ker­toisi, mitä mikin puolue neu­vot­teluis­sa ajoi. Jotain kyl­lä tiedämme. Suomen keskus­tan vihamieli­nen asenne Helsin­gin seu­tua kohtaan on tun­net­tua, mut­ta yksin keskus­ta ei tätä päätöstä olisi voin­ut tehdä. Julk­isu­udessa ollei­den tieto­jen mukaan RKP ja vihreät esit­tivät roko­tusten ohjaamista asiantun­ti­jalausun­to­jen mukaan. Tele­vi­sioidus­sa haas­tat­telus­sa Krista Kiu­ru (sd) ilmoit­ti sää­ty­talon por­tail­la rehellis­es­ti, että hänen tavoit­teen­sa on estää kohden­t­a­mi­nen hallinnol­lisel­la jar­rut­tamisel­la, jos­sa hän on tun­netusti taita­va. Hal­li­tuk­sen päätös vas­tasi Kiu­run ennal­ta sanomaa. Oikeas­t­aan siis vain Vasem­mis­toli­iton kan­taa on hämärän peitossa.

Hal­li­tuk­sen neu­vot­teluis­sa pöy­däl­lä olleet paper­it eivät ole julk­isia, mut­ta on täysin mah­do­ton­ta, etteivät min­is­ter­it olisi olleet tietoisia luvuista. Päätök­sel­lään hal­li­tus lisäsi tietois­es­ti tar­tun­to­ja, sairaan­hoito­jak­so­ja, teho­hoito­jak­so­ja ja kuolemia neljän­nek­sel­lä.[1]

Toden­näköisyyk­sien kaut­ta tap­pami­nen tuot­taa kuolemia aivan yhtä paljon kuin teloit­ta­mi­nen, vaik­ka se ei siltä tun­nu. Teloit­tamis­es­ta se eroaa siinä, ettei ennal­ta tiede­tä, ketkä tule­vat kuole­maan. Se vas­taa siis taval­laan sitä, että ampuu silmät kiin­ni väkijoukkoon.

Paljonko suo­ma­laisia hal­li­tus päät­ti uhra­ta? HUS:n Juha Tuomi­nen arvioi Medi­uuti­sis­sa kuolonuhre­ja tule­van kym­meniä tai ehkä satoja.

HUS:n kehit­tämisjo­hta­ja Visa Honka­nen taas arvioi ylimääräis­ten kuolemien määräk­si vain kuusi. Luku tun­tuu todel­la pieneltä, mut­ta seli­tys on lauseessa, ettei laskel­mas­sa ole otet­tu huomioon lau­ma­suo­jan vaiku­tus­ta. On siis otet­tu huomioon vain se, etteivät roko­tuk­sen saa­neet sairas­tu itse, mut­ta ei sitä, etteivät nämä tar­tu­ta mui­ta. Tämä jälkim­mäi­nen efek­ti on paljon merkit­tävämpi, kos­ka se ker­taan­tuu. Kun ei saa tar­tun­taa rokote­tul­ta, ei tar­tu­ta myöskään itse ja niin edelleen. Itse asi­as­sa roko­tuk­set pääkaupunkiseudul­la ja Turus­sa suo­jaa­vat tätä kaut­ta myös muu­ta maa­ta. Muual­la maas­sa tar­tut­tavu­us­luku on paljon alle yhden eli epi­demia hiipuisi pois, ellei saisi täy­den­nys­tä tautipesäkkeistä.

Paljonko hal­li­tuk­sen päätös tuot­taa kuolemia riip­puu tietysti siitä, miten uskomme epi­demi­an kehit­tyvän. Jos epi­demia kehit­ty­isi räjähdyk­seno­mais­es­ti niin, että huhtiku­un 18. päivän tienoil­la tar­tun­to­ja olisi jo 11 000, kuolemia olisi todel­la aiheutet­tu sato­ja.  Minä olen epi­demi­an suh­teen paljon opti­mistisem­pi. Sanois­in, että hal­li­tus aiheut­ti run­saat 20 kuolemaa.

Uhre­ja olisi siis yhtä paljon kuin oli Konginkankaan bus­si­tur­mas­sa. Tuos­sa Suomen maantieli­iken­teen pahim­mas­sa onnet­to­muudessa kuoli 23 henkeä, kun bus­si tör­mäsi paperir­ul­lalastis­sa olleen rekan perä­vaunuun ja paperir­ul­lat murska­si­vat matkustajia.

Myön­nän, että ver­taus on epäreilu. Konginkankaan bus­si­tur­ma oli puh­das onnet­to­muus. Ei sitä kukaan tahal­laan aiheuttanut.

 

[1] KRAR:n laskelmien mukaan tar­tun­tamäärät oli­si­vat alen­tuneet 21–23 pros­ent­tia eli päätök­sen sivu­ut­tamien lisää niitä yli 25 pros­ent­tia. Tämä johtuu siitä, että 80 on 20 % vähem­män kuin 100, mut­ta 100 on 25 % enem­män kuin 80.

225 vastausta artikkeliin “Kammottava päätös hallitukselta”

  1. Edelleen tun­tuu hul­lul­ta, että ihmis­ten tap­pamis­es­ta Suomes­sa ei joudu syyt­teeseen min­is­ter­inä tai virkamiehenä, mut­ta joidenkin pen­sko­jen tuomis­es­ta pako­laisleir­iltä joutuu. Poli­ti­ikas­sa ja medi­as­sa on var­masti Suomen mulkuim­mat ihmiset vallassa.

    1. Sanois­in, että hal­li­tus aiheut­ti run­saat 20 kuole­maa. Uhre­ja olisi siis yhtä paljon kuin oli Konginkankaan bussiturmassa

      Hal­li­tus aiheut­ti kuolemia! Onko tämä sivistyneen ana­lyyt­tista puhet­ta? Tuol­la päät­te­lyl­lä Soin­in­vaaran tai jonkun muun pitäisi tehdä tuloslaskel­ma, jos­sa las­ket­taisi­in hal­li­tuk­sen kuole­man tuot­ta­musten ja henkien pelas­tamisen ero. Täy­tyy­hän samaa logi­ikkaa seu­rat­en olla niin, että samaisen hal­li­tuk­sen toimen­piteet ovat myös pelas­ta­neet ihmisiä. Ei nyt kuitenkaan pidä laskea kuole­man tuot­tamis­ten taset­ta ja tehdä mieli­v­al­taisia syy-yhteyk­siä, saati sit­ten täysin mieli­v­al­taisia rin­nas­tuk­sia. Ennen meil­lä koet­ti­in Soinin vaaraa, nyt taitaa pop­ulis­tiseen kär­keen hyp­piä Soininvaara!

    2. Minus­ta on kohtu­u­ton­ta syyt­tää ketään “olete­tu­ista” kuolemista. Eme mekään Oulus­sa syytä ketään siitä, että kuukaudessa kuoli 40 henkilöä, kun korona lev­isi räjähdys­mäis­es­ti Oulun kaupun­gin­sairaalas­sa. Kym­meniä hoito­henkilökun­taan kuu­lu­vaa sairas­tui vain sik­si, ettei heitä saanut vielä aiem­min rokot­taa, kos­ka Oulus­sa on nou­datet­tu THL:n roko­tusjärjestys­tä. Tääl­lä on tuhan­sia hoito­henkilökun­taa, jot­ka eivät ole saa­neet rokotet­ta. Pitäisikö nyt jät­tää esim. Oulus­sa riskiryh­mäläiset ja hoito­henkilökun­ta rokot­ta­mat­ta, että saadaan rokot­tei­ta pääkaupunki­in? Kyl­lä tääl­läkin on tar­tun­to­ja ja olemme nyt kaupun­gin­sairaalan esimerk­istä näh­neet, miten nopeasti tar­tun­nat etenevät. Hyvää, kaikkien kannal­ta oikeu­den­mukaista ja help­poa ratkaisua ei ole ole­mas­sa. Min­un puoles­ta saat­te mei­dänkin rokot­teet, jos maakun­tanne rajat pis­tetään kiin­ni, eikä tänne pohjoiseen aje­ta huvit­tele­maan samal­la, kun valite­taan hal­li­tuk­sen aiheut­tamista kuolemista. Ode, olen aika pet­tynyt, ettei asi­as­ta voi­da keskustel­la asial­lis­es­ti. Ter­veisin ex-kol­le­gasi Anne H

      1. Anne Huo­tari:
        Minus­ta on kohtu­u­ton­ta syyt­tää ketään ”olete­tu­ista” kuolemista. Eme mekään Oulus­sa syytä ketään siitä, että kuukaudessa kuoli 40 henkilöä, kun korona lev­isi räjähdys­mäis­es­ti Oulun kaupun­gin­sairaalas­sa. Kym­meniä hoito­henkilökun­taan kuu­lu­vaa sairas­tui vain sik­si, ettei heitä saanut vielä aiem­min rokot­taa, kos­ka Oulus­sa on nou­datet­tu THL:n roko­tusjärjestys­tä. Tääl­lä on tuhan­sia hoito­henkilökun­taa, jot­ka eivät ole saa­neet rokotet­ta. Pitäisikö nyt jät­tää esim. Oulus­sa riskiryh­mäläiset ja hoito­henkilökun­ta rokot­ta­mat­ta, että saadaan rokot­tei­ta pääkaupunki­in? Kyl­lä tääl­läkin on tar­tun­to­ja ja olemme nyt kaupun­gin­sairaalan esimerk­istä näh­neet, miten nopeasti tar­tun­nat etenevät. Hyvää, kaikkien kannal­ta oikeu­den­mukaista­ja help­poa ratkaisua ei ole ole­mas­sa. Min­un puoles­ta saat­te mei­dänkin rokot­teet, jos maakun­tanne rajat pis­tetään kiin­ni, eikä tänne pohjoiseen aje­ta huvit­tele­maan samal­la, kun valite­taan hal­li­tuk­sen aiheut­tamista kuolemista. Ode, olen aika pet­tynyt, ettei asi­as­ta voi­da keskustel­la asial­lis­es­ti. Ter­veisin ex-kol­le­gasi Anne H

        Silti oul­u­laisel­la riskiryh­mäläisel­lä on pienem­pi ris­ki joutua sairaalaan vai teholle taik­ka kuol­la helsinkiläisel­lä riskiryhmäläisellä.

      2. Kor­jaus edel­liseen viesti­i­ni: Oulun kaupun­gin­sairaalas­sa on kuol­lut 19 henkilöä, ei 40, kuten virheel­lis­es­ti aiem­min kir­joitin. Tar­tun­nan saanei­ta oli run­saasti myös henkilökun­nas­sa, kos­ka henkilökun­taa ei vielä rokotettu.

  2. Et siis pidä laske­mis­sasi tärkeinä niitä ihmisiä, jot­ka mene­htyvät ilman roko­tuk­sia maakun­nis­sa, kun rokot­teet ohjataan pääkaupunkiseudulle? No, eihän meil­lä syr­jäseu­tu­jen lehmän­paskan hajuisil­la jun­teil­la ole koskaan aiem­minkaan ollut mitään ihmis­ar­voa stadi­lais­ten silmissä.

      1. Osmo Soin­in­vaara:
        Jos pidämme kaikkia ihm­siä yhtä arvokkaina, rokot­teet kan­nat­taa keskit­tää sinne, mis­sä tart­ntavaara on suurin.

        Moni pan­demia hoide­taan juuri kuten Osmo kuvaili. Ebolan kohdal­la human­itääri­nen apu meni välit­tömästi niihin Län­si-Afrikan mai­hin mis­sä oli pahim­mat ebo­la tar­tun­nat kuin sinne mis­sä oli vähem­män ebolaa.

      2. Olet siis sitä mieltä, että syr­jäseu­tu­jen junt­tien tar­tun­tavaara piene­nee, kun eivät saa rokot­tei­ta? No okei, ehkä parem­min suo­jat­tu­jen stadi­lais­ten aiheut­ta­ma infek­tiopaine todel­la ale­neekin. Tämän väestö­ta­son ilmiönkö luulet isosti lohdut­ta­van mökissään rokot­ta­mat­ta pelois­saan kärvis­televää junttia?

      3. Rahul Somani: Moni pan­demia hoide­taan juuri kuten Osmo kuvaili. Ebolan kohdal­la human­itääri­nen apu meni välit­tömästi niihin Län­si-Afrikan mai­hin mis­sä oli pahim­mat ebo­la tar­tun­nat kuin sinne mis­sä oli vähem­män ebolaa.

        Toi ebolave­to oli todel­la hyvä perustelu. Ebo­larokot­teesta ei tosi­aan olisi paljoa hyö­tyä suomes­sa. Voitaisi­ihan me var­muu­den vuok­si aloit­taa den­guku­umeen tor­jun­ta suomes­sa, mut­ta hyödyt eivä kan­na kovin pitkälle. Pitäisi kysyä mitä

        J. Jör­gensen:
        Olet siis sitä mieltä, että syr­jäseu­tu­jen junt­tien tar­tun­tavaara piene­nee, kun eivät saa rokot­tei­ta? No okei, ehkä parem­min suo­jat­tu­jen stadi­lais­ten aiheut­ta­ma infek­tiopaine todel­la ale­neekin. Tämän väestö­ta­son ilmiönkö luulet isosti lohdut­ta­van mökissään rokot­ta­mat­ta pelois­saan kärvis­televää junttia?

        Tilanne pysyy samana, kun ei ole ketään joka tar­tut­taisi syr­jäseu­tu­laista. Jos ebo­las­ta ei huole­hdi­ta siel­lä kaukana niin jon­ain päivänä se tänne tulee ja siinä on sit­ten kun­nol­la tap­pa­va tauti.

      4. Osmo Soin­in­vaara:
        Jos pidämme kaikkia ihm­siä yhtä arvokkaina, rokot­teet kan­nat­taa keskit­tää sinne, mis­sä tart­ntavaara on suurin.

        Tämä on muuten hyvä argu­ment­ti, pait­si että, kuten aiem­mas­sa ketjus­sa monikin huo­maut­ti, tuol­la logi­ikalla kaik­ki rokot­teet pitäisi lähet­tää johonkin Etelä-Euroop­paan tai mah­dol­lis­es­ti Afrikkaan. Jos suo­ma­laisi­na hyväksymme, että suo­ma­lais­ten henget ovat tärkeämpiä kuin muiden, niin sil­loin pitää hyväksyä myös, että Pirkan­maalais­ten mielestä Pirkan­maalais­ten henget ovat arvokkaampia kuin muiden ja Pohjois-Perähik­iäläis­ten mielestä Pohjois-Perähik­iäläis­ten henget ovat arvokkaampia kuin muiden.

      5. Anonyy­mi: Tämä on muuten hyvä argu­ment­ti, pait­si että, kuten aiem­mas­sa ketjus­sa monikin huo­maut­ti, tuol­la logi­ikalla kaik­ki rokot­teet pitäisi lähet­tää johonkin Etelä-Euroop­paan tai mah­dol­lis­es­ti Afrikkaan. Jos suo­ma­laisi­na hyväksymme, että suo­ma­lais­ten henget ovat tärkeämpiä kuin muiden, niin sil­loin pitää hyväksyä myös, että Pirkan­maalais­ten mielestä Pirkan­maalais­ten henget ovat arvokkaampia kuin muiden ja Pohjois-Perähik­iäläis­ten mielestä Pohjois-Perähik­iäläis­ten henget ovat arvokkaampia kuin muiden.

        Näin ei kan­na­ta rin­nas­taa paris­takin syys­tä. Ensin­näkin Suomen hal­li­tus on vas­tu­us­sa suo­ma­lai­sista. Ei voisi kuvitel­la, että esim. maail­man­so­das­sa Suomen ken­raalit lähet­täi­sivät joukko­ja vaik­ka Afrikkaan, jos­sa joku armei­ja on pahem­mas­sa pulas­sa kuin Suomen armei­ja. Toisek­si Suomes­sa saa liikkua vapaasti, kun taas Afrikas­ta tänne ei saa tul­la. Sik­si afrikkalais­ten tau­ti­ti­lanteel­la ei ole mitään vaiku­tus­ta taudin tor­jun­taan täällä. 

        Suomes­sa siis hal­li­tus tekee, mitä sen pitää lain mukaan tehdä, ja sat­tuneista syistä se onkin tehokkain tapa toimia — ainakin lyhyel­lä tähtäimellä. 

        Jatkos­sa pitäisi kyl­lä saa­da aikaan sys­tee­mi, jos­sa seu­raa­van “ebolan” kohdal­la vas­ta­toimet kohdis­te­taan mah­dol­lisim­man tehokkaasti globaalil­la tasol­la. No, sel­l­aista sys­teemiä ei tietnkään saa­da aikaisek­si, mut­ta var­maan aske­lia oikean suun­taan voidaan ottaa.

      6. Osmo , tämä on vihreää sontaa…mitä poruk­ka itse tekee asian hyväk­si. Ei mitään. Liehutaan kylil­lä ja vaa­di­taan mui­ta odot­ta­maan roko­tus­ta. Näin­hän se jotenkin menee…

    1. Lehmän­pas­ka on sekoit­tanut päätä sen ver­ran pahasti, ettet ymmär­rä tarun­tariskin suurim­man tar­tun­tamäärän alueil­la korkein. Ja sitä myöten myös kuolemanriskin.

      Jos lehmän­paskan keskel­lä virus lev­iäisi pahiten, tot­ta kai roko­tuk­set keskitet­täisi­in sinne lehmän­paskan keskelle.

    2. J. Jör­gensen:
      Et siis pidä laske­mis­sasi tärkeinä niitä ihmisiä, jot­ka mene­htyvät ilman roko­tuk­sia maakun­nis­sa, kun rokot­teet ohjataan pääkaupunkiseudulle? No, eihän meil­lä syr­jäseu­tu­jen lehmän­paskan hajuisil­la jun­teil­la olekoskaan aiem­minkaan ollut mitään ihmis­ar­voa stadi­lais­ten silmissä.

      Vään­nän asian rauta­lan­gas­ta vielä näin:

      Vuon­na 2021 maaseudul­la 100 000 rokotet­ta estäisi yhden kuole­man ja väestöti­heässä kaupungis­sa sama rokotemäärä estäisi 50 kuole­maa puolit­taen samal­la maaseudun ilmaan­tu­vu­u­den. Miten jakaisit rokot­teet esimerkki­ta­pauk­ses­sa jos olisit Suomen dik­taat­tori, jon­ka oma suku ja sisäpi­iri on jo rokotettu?

    3. J. Jör­gensen:
      Et siis pidä laske­mis­sasi tärkeinä niitä ihmisiä, jot­ka mene­htyvät ilman roko­tuk­sia maakun­nis­sa, kun rokot­teet ohjataan pääkaupunkiseudulle? No, eihän meil­lä syr­jäseu­tu­jen lehmän­paskan hajuisil­la jun­teil­la olekoskaan aiem­minkaan ollut mitään ihmis­ar­voa stadi­lais­ten silmissä.

      Ei se niin ole. Maaseudul­la on melko tur­vas­sa muutekin, kun lähim­mät sairaat ovat kaukana eikä samoissa rap­pukäytävis­sä, kuten pahim­mis­sa tautiprsäkkeissä.

      1. Lars Sjöträsk: Maaseudul­la on melko tur­vas­sa muuteki

        Se voi johtua,siitä, että maaseudul­la ilmaan­tu­vu­us on nol­la ja rav­in­to­lat siitä huoli­mat­ta kiinni.

        Kos­ka koko maas­sa on sol­i­daaris­es­ti men­ty koko­ma­jan läh­es tasa­jalkaa rajoi­tusten kanssa, mik­sei sama käy roko­tusten kanssa? 

        Väitän että rajoituk­set ovat koko ajan olleet myöhässä Uuden­maan tau­ti­ti­lanteeseen näh­den, kos­ka pks ei ole nähty niitä tarkoituk­sen­mukaisek­si. Rokot­ta­mat­to­muudel­la on täysin vas­taavia ikäviä vaiku­tuk­sia kuin rajoit­teil­lakin. Ilman roko­tuk­sia elämä ei voi palau­tua normaaliksi. 

        Selvästi moni kuvit­telee, että roko­tuk­set ovat hyvä,vaihtoehto rajoituk­sille. Ei tämä näin voi men­nä, ei maakun­nista ole järkeä lähet­tää rokot­tei­ta pks, jot­ta siel­lä voidaan löysätä nopeam­min ja jät­tää lisära­hoituk­sen tekemät­tä. Lop­putule­m­ana­han epi­demia ete­nee läh­es kuten ennenkin, mut­ta muu Suo­mi on ilman rokotuksia.

        Pirkan­maal­lakin epi­demia nytkähti vähän alaspäin, koulut avataan, mut­ta toisin kuin alun­perin oli tarkoi­tus, kun­tos­ale­ja ei sul­jet­tukaan. Joko tässä ennakoiti­in roko­tuk­sia ja ehkä jopa niiden suuntaamisia?

  3. “Toden­näköisyyk­sien kaut­ta tap­pamien tuot­taa kuolemia aivan yhtä paljon kuin teloit­ta­mi­nen, vaik­ka se ei siltä tun­nu. Teloit­tamis­es­ta se eroaa siinä, ettei ennal­ta tiede­tä, ketkä tule­vat kuole­maan. Se vas­taa siis taval­laan sitä, että ampuu silmät kiin­ni väkijoukkoon.”

    Olen täysin samaa mieltä hal­li­tuk­sen kam­mot­tavas­ta päätök­ses­tä. Hal­li­tus toi­mi koro­nan suh­teen kohta­laisen hyvin viimek­si noin vuosi sit­ten. Sen jäl­keen se alkoi lev­ätä laak­ereil­laan. Koko kesä ja syksy menivät lep­suil­lessa ja lais­taes­sa valmis­te­lutöistä, joiden avul­la pakol­liset rajat­es­tauk­set olisi saatu voimaan ja sil­lä tavoin jar­rutet­tua virus­vari­ant­tien pääsyä Suomeen. Syksyl­lä opiske­li­joiden koron­abileitä ei saatu kuri­in eikä edes yritetty.

    Kun tilanne myöhem­min lev­isi ennustet­tavasti käsi­in, olemme saa­neet kat­sel­la pani­iki­no­maista hosumista.

    San­na Marin osasi alku­un vaikut­taa jämäkältä kameroiden edessä ja teki oikean­su­un­taisia ratkaisu­ja, joista jotkut oli­vat ennen­näkemät­tömiä rauhan ajan olois­sa. Todel­lista johtamis­taitoa ei kuitenkaan riit­tänyt pidem­män päälle, mikä voi johtua koke­mat­to­muud­es­ta ja nuores­ta iästä. Minus­ta nuori­son eli alle 40-vuo­ti­aiden suosimi­nen korkean tason johta­jate­htäviä jaet­taes­sa on men­nyt liian pitkälle. Esko Ahoa päämin­is­ter­inä 1990-luvul­la pidän poikkeustapauk­se­na mut­ta se johtuu siitä, että Aho onkin keskimääräistä suo­ma­laista poli­ti­ikkoa kyvykkäämpi, minkä totean, vaikken Keskus­tan kan­nat­ta­ja olekaan. Pidin aluk­si Krista Kiu­run viestin­tä­tyylistä, kos­ka se vaikut­ti huolel­lis­es­ti perustel­e­val­ta. Mut­ta sit­tem­min senkin taso on laskenut.

    En voi antaa Suomen hal­li­tuk­selle kovin hyvää arvosanaa koron­akri­isin hoi­dos­sa. Kun­tavaal­i­u­urnil­la tavataan, kun­han sinne lop­ul­ta päästään.

    1. Markku Jan­tunen:


      San­na Marin osasi alku­un vaikut­taa jämäkältä kameroiden edessä ja teki oikean­su­un­taisia ratkaisu­ja, joista jotkut oli­vat ennen­näkemät­tömiä rauhan ajan olois­sa. Todel­lista johtamis­taitoa ei kuitenkaan riit­tänyt pidem­män päälle, mikä voi johtua koke­mat­to­muud­es­ta ja nuores­ta iästä. Minus­ta nuori­son eli alle 40-vuo­ti­aiden suosimi­nen korkean tason johta­jate­htäviä jaet­taes­sa on men­nyt liian pitkälle. Esko Ahoa päämin­is­ter­inä 1990-luvul­la pidän poikkeustapauk­se­na mut­ta se johtuu siitä, että Aho onkin keskimääräistä suo­ma­laista poli­ti­ikkoa kyvykkäämpi, minkä totean, vaikken Keskus­tan kan­nat­ta­ja olekaan… 

      Onnek­si meil­lä on meil­lä on parin viime vuosikymme­nen aikana ollut yli 4‑kymppisiä johta­jia, jot­ka ovat tehneet vält­tämät­tömät työ­markkin­au­ud­is­tuk­set, pitäneet val­tion talouden kestävyys­va­jeen kuris­sa, saa­neet sotet maalei­hin­sa, olleet ohjaa­mas­sa EU:n suun­taa jne.

  4. Keskus­ta ja demar­it on huolis­saan peruskan­nat­ta­jis­taan eli “maaseu­tu­lai­sista” ja eläkeläisistä. 

    Saarikko voi oripääläisenä sanoa, että kyl­lä se tau­ti voi ryöp­sähtää mis­sä vain yhtäkkiä. Oripäähän oli het­ken Suomen pahin tau­tipesäke vaik­ka aikaisem­min tau­tia siel­lä ei paljoa näkynyt. Ihan legi­t­i­i­mi aja­tus ja tukee siis roko­tusten alueel­lista tasa-arvoa.

    Demarei­den eläkeläisiä asustelee myös paljon alueil­la, joil­la tau­tia on vähän. Silti eläkeläisen ris­ki on iän takia suuri. On ihan moraal­ista väit­tää, että senior­it pitää suo­jel­la kaikkial­la ennen kuin ale­taan pri­or­isoi­da alueellisesti.

    Vihreät taas, joiden toisia rat­tai­ta Soin­in­vaara tässä ajaa, voivat taas ihan uskot­tavasti sanoa, että “maaseudul­la” toden­näköisyys sairas­tua on kuitenkin pieni. Ja jos vaik­ka rypäs ryöp­sähtäisi, se saadaan nopeasti kuri­in. Sen sijaan jos­sain Helsingis­sä tukah­dut­ta­mi­nen ei onnis­tu ja vähen­tämi­nenkin on vaikeaa. Sik­si järkevää on pois­taa sairas­tu­mis- ja levit­tämis­riskiä Helsingis­sä, Turus­sa yms. Roko­tusten vaiku­tus on toden­näköis­es­ti suurin eli ehkäi­sevin eli optimaalisin. 

    Se ei kuitenkaan auta Pihtiputaan mum­moa, joka saa taudin jonkun sat­un­naisen kanssakäymisen perus­teel­la, vas­taisi­vat kesk. ja dem.

    Vasem­mis­toli­itos­ta en osaa sanoa, kun heikäläisil­lä ei ole selvää alueel­lista tai demografista profi­il­ia. Lisäk­si akti­iviset vas­sar­it tup­paa­vat ole­maan korkeasti koulutet­tu­ja, kun taas kan­nat­ta­jat pain­ot­tuvat vähän koulutet­tui­hin. Ris­tiri­ita tuo poli­ti­ikkaan kum­mia painotuksia.

    Mul­la on omakin, fatal­isti­nen mielipi­de. Veikkaan, että tau­ti on laskusu­un­nas­sa eikä lähde enää nouse­maan ainakaan nyky­is­ten mutaa­tioiden keinoin. Hal­li­tus elää men­neessä maail­mas­sa, kun se reagoi viikko­jen viiveel­lä. Jokunen ylimääräi­nen kuole­ma toden­näköis­es­ti tulee. Ehkä minä olen tuos­sa joukos­sa, elän sit­ten mis­sä päin tahansa, ei voi var­masti tietää. Mut­ta sel­l­aista elämä on. Jostain pil­ven päältä voisi sit­ten kom­men­toi­da seu­raavaa pan­demi­aa. Rukoil­isin, että täl­lä ker­taa olisi parem­pi, toim­intakykyisem­pi ja proak­ti­ivisem­pi, hal­li­tus. Roko­tusten suh­teen kallis­tu­isin var­maan vihrei­den kan­nalle ihan vain ratio­naal­isu­u­den takia.

  5. Tuo­hon voisi vielä lisätä sen että mitä pidem­pään tilanne pääkaupunkiseudul­la jatkuu, sitä suurem­pi vaiku­tus sil­lä on alueen yri­tyk­sille. Uhrimäärä kas­va­nee sitäkin kaut­ta. Mut­ta hyvä on että alkot on auki ja liikun­ta­har­ras­tu­s­paikat on kiinni.

  6. Me tiedämme muutenkin, että ne kuolin­ta­pauk­set varmis­te­taan aina ensin ja kir­jataan koro­nan aiheut­ta­mak­si. Esimerkik­si viime vuon­na oli yksi päivä, jos­sa ei ollut yhtään kuole­maa mut­ta merk­in­tä oli ‑1 kuole­ma. Se merk­in­tä oli erheel­lis­es­ti merkat­tu koronas­ta johtu­vak­si ja tarkem­mas­sa syyn­nis­sä ei ollut mitään koronaa.

    Sik­si sin­un tilas­tois­sasi on se virhe, että pitäisi mita­ta yli viikko aiem­min, ei sen nykyisen perus­teel­la. Siinä sinä teit virheen mit­tauk­sis­sasi. Yleen­sä pitäisi mit­tauk­set tehdä 2 viikkoa aiem­min, kun me tiedämme koro­nan itämisa­jak­si 2 viikkoa, niin miten sinä voisit tietää, että tuor­eim­mat oli­si­vat juuri niitä koron­amääriä tai kuolemia?

    1. Ku merk­it­sen tar­tun­nat sille päivälle, jol­loin ne ilmoite­taan, saan yht­enäisen sar­ja. Näitä kah­ta mit­taustapaa ei voi käyt­tää sekaisin, niin kuin HS aikanaan teki. Siloin viimeise­topäuiv­ät näyt­tä­vat aina liian hyviltä.

  7. Myös tämän menet­te­lyn rikosoikeudelli­nen puoli pitäisi tutkia, jot­ta poli­itikot eivät eläisi illu­u­sios­sa, jon­ka mukaan vas­tuu on vain poli­it­tista ”vas­tu­u­ta”. Jari Aarnion murhatuomion yhtey­dessä nousi esille rikoslain epä­varsi­nainen laimin­lyön­tirikos. Tuomion mukaan uhril­la oli oikeus odot­taa, että vira­nomainen olisi tehnyt työn­sä ja kaiken val­las­saan ole­van, jot­ta uhri olisi säi­lyt­tänyt henken­sä. Olisi mie­lenki­in­toista kuul­la, näkevätkö rikoslain asiantun­ti­jat tässä analo­giaa esim. mah­dol­lisen kuole­man­tuot­ta­muk­sen näkökulmasta.

    1. Niin­päni­in:
      Myös tämän menet­te­lyn rikosoikeudelli­nen puoli pitäisi tutkia, jot­ta poli­itikot eivät eläisi illu­u­sios­sa, jon­ka mukaan vas­tuu on vain poli­it­tista ”vas­tu­u­ta”. Jari Aarnion murhatuomion yhtey­dessä nousi esille rikoslain epä­varsi­nainen laimin­lyön­tirikos. Tuomion mukaan uhril­la oli oikeus odot­taa, että vira­nomainen olisi tehnyt työn­sä ja kaiken val­las­saan ole­van, jot­ta uhri olisi säi­lyt­tänyt henken­sä. Olisi mie­lenki­in­toista kuul­la, näkevätkö rikoslain asiantun­ti­jat tässä analo­giaa esim. mah­dol­lisen kuole­man­tuot­ta­muk­sen näkökulmasta. 

      Samat­en hal­li­tus olisi syytä lait­taa tilille suo­ma­lait­en rokot­tei­den jakamis­es­ta muualle EU:hun. Sekin tulee tap­pa­maan suo­ma­laisia ilman minkään­laista vastahyötyä.

      1. R. V.: Samat­en hal­li­tus olisi syytä lait­taa tilille suo­ma­lait­en rokot­tei­den jakamis­es­ta muualle EU:hun. Sekin tulee tap­pa­maan suo­ma­laisia ilman minkään­laista vastahyötyä.

        Suomes­sa ei valmis­te­ta yhtään rokotei­ta vaan tähänkin asti pääasi­as­sa rokot­teet tule­vat Pfzer/BioHtechkin tehtail­ta Bel­gias­ta ja Sak­sas­ta. Rokote­jakelu mui­hin EU mai­hin ei ole automaat­ti­nen vaan EU:n pien­ten kansan­talouk­sien aut­ta­mi­nen. Suo­mi ei kuu­luu tähän pien­ten kansan­talouk­sien luokkaan. Paljon epäoikeu­den­mukaisem­pi on Bri­tann­ian ja Yhdys­val­tain rokote­vi­en­tikiel­to kuin EU:n pien­ten maid­en auttaminen.

  8. Olen itse pää­tynyt siihen että Suomen Keskus­ta käyt­ti enem­män vaiku­tus­val­taa jar­rut­tamik­sek­si roko­tusjär­jeste­tyk­sen muut­tamista, siis pääkaupunkiseudun ja Turun seudun hyväk­si, kuin julkises­ti oli tiedos­sa. Toden­näköis­es­ti Keskus­tan eduskun­taryh­mä olisi joutunut äänestämään asi­as­ta eduskun­taryh­män kesken joten puolueen puheen­jo­hta­ja, min­is­teri Anni­ka Saarikon oli pain­os­tet­ta­va päämin­is­ter­iä siihen että lausun­tok­ier­ros on ensin otet­ta­va huomioon ennen kuin muu­tos­ta tehdään vaik­ka mitään lausun­tok­ier­rosta ei tarvi­ta roko­tusjär­jeste­tyk­sen muut­tamiselle. Painei­ta oli var­masti paljon ihan senkin takia jot­ta Keskus­tan eduskun­taryh­mä olisi pysynyt asi­ass yksimielisenä eikä jakau­tunut kah­tia. Tästä ei kyl­lä ker­ro­ta sen enem­pää julk­isu­u­teen mut­ta minus­ta näyt­tää siltä että Suomen Keskus­tan pain­os­tus hal­li­tuk­ses­sa oli suurem­pi kuin annetaan ymmärtää. Tästä tulee vielä kovaa jälkipyykkiä. Muuten Osmo Soin­in­vaaran ana­lyysi on erit­täin osu­va. Alue­poli­ti­ik­ka jyräsi taas ker­ran puna­mul­lan hyväk­si jos­sa Suomen Keskus­ta sai täl­lä ker­taa yliotteen.

    1. En usko, että Keskustal­la on olisi ollut suuri­akaan vaikeuk­sia kan­tansa läpi­a­jamisek­si tässä asi­as­sa — mm. Kiu­ru vaikut­taa ole­van avoimen vihamieli­nen pääkaupunkiseu­tua kohtaan (ilmeis­es­ti “sotepul­likoin­ti” ja korona­toimien arvostelu on men­nyt ihon alle?)

      1. Näin luulen asian ole­van. SDP:n Lindt­mankin esit­ti SDP:n kan­tana, että kaik­ki riskiryh­mät, noin 2 milj on rokotet­ta­va ensin. Samoin Tam­pereel­la demeriprmes­tari Lyly ei kan­na­ta roko­tusten keskit­tämistä ennen riskiryhmiä.

        Onko myös lau­ma­suo­jan kan­nat­ta­mi­nen murhaamista ? Sitä on näil­läkin pal­stoil­la kannatettu !

  9. Itse aistin päätök­sen fyy­sisenä pahoin­vointi­na. Se tapah­tuu sään­nön­mukaises­ti sil­loin kun keinot ilmiön ratio­naaliseen ymmärtämiseen lop­pu­vat, esimerkik­si lukies­sa eri­lai­sista insti­tu­tion­al­isoidun pahu­u­den ilmentymistä. 

    Todel­lakin toivon että kyse ei ole kyynisyy­destä, vaan siitä etteivät päätök­sen­tek­i­jät ole yksinker­tais­es­ti ymmärtäneet mitä ovat tekemässä. Län­si­mainen yhteiskun­ta on pohji­aan myöten juu­ta­lais-kris­til­lisen eet­tisen ja moraalisen kood­is­ton päälle raken­net­tu, ja seu­rauk­set ovat per­in­teis­es­ti olleet arvaa­mat­to­mia ja ennus­ta­mat­to­mia kun sitä lähde­tään tietois­es­ti repimään alas.

  10. Aiotko Osmo syyt­tää hal­li­tus­ta rikok­ses­ta ihmisyyt­tä vastaan?

  11. Nyt meni tun­teisi­in kir­joit­ta­jal­la. Hyvä. Kiin­nos­tavaa, että vielä noin pitkän poli­it­tisen uran tehneenä kuvit­telee päätök­sis­sä koskaan ole­van kysymys muus­ta kuin seu­raav­ista vaaleista.

    Ongel­ma-alueil­la on vähem­män äänestäjiä kuin niil­lä joiden roko­tuk­set viedään. Ei se sen vaikeam­paa ole. Kuollei­den määräl­lä on toisi­naan väliä ja toisi­naan sit­ten taas ei.

    1. Jalo­nen:
      Nyt meni tun­teisi­in kir­joit­ta­jal­la. Hyvä. Kiin­nos­tavaa, että vielä noin pitkän poli­it­tisen uran tehneenä kuvit­telee päätök­sis­sä koskaan ole­van kysymys muus­ta kuin seu­raav­ista vaaleista.

      Ihan vain reunahuo­mau­tuk­se­na, että Helsin­ki rokot­taa jo työikäisiä, moni muu maaseudun kun­ta vielä ikäih­misiä ja mui­ta riskiryhmiä.

      Ongel­ma-alueil­la on vähem­män äänestäjiä kuin niil­lä joiden roko­tuk­set viedään. Ei se sen vaikeam­paa ole. Kuollei­den määräl­lä on toisi­naan väliä ja toisi­naan sit­ten taas ei.

  12. Kun­ka mon­ta peruster­vet­tä alle 70-vuo­ti­as­ta on kuol­lut tänä vuon­na koron­aan? Arve­len että luke­ma on lähel­lä nol­laa. Jos siis yli 70-vuo­ti­aat ja riskiryh­mäläiset rokote­taan ensin, mis­tä väestöryh­mästä nämä ennuste­tut tule­vat koron­akuolemat sit­ten tulisivat?

    Ja min­ulle olisi siis sopin­ut aivan hyvin, että yksi ylimääräi­nen 200k rokote-erä olisi jaet­tu Helsinki­in. Mut­ta en tiedä rehellis­es­ti että olisiko sil­lä ollut enää merk­i­tys­tä. Tuo pain­o­tus olisi kan­nat­tanut tehdä jo kuukausi sitten.

    1. TL: Tuo pain­o­tus olisi kan­nat­tanut tehdä jo kuukausi sitten.

      Ja rajoituk­set pks olisi pitänyt tehdä jo viime vuo­den puolella.

      1. Sylt­ty: Ja rajoituk­set pks olisi pitänyt tehdä jo viime vuo­den puolella. 

        Samoin rajat olisi pitänyt lait­taa jo viime kesänä kiin­ni niin, että vaa­di­taan negati­ivi­nen testi­t­u­los ja 2 viikon karan­teeni. Jo viime kesänä kir­joitet­ti­in siitä että hal­li­tus ottaa tietoisen riskin ja uhraa ihmisiä tietois­es­ti sal­li­mal­la vapaan matkus­tuk­sen ulkomailta.

        Nykyi­nen roko­tusjärjestyski­nastelu on lähin­nä huvit­tavaa. Oikeas­t­aan Suomen rokot­teet pitäisikin antaa nyt Viroon, jo halu­taan ”säästää henkiä”.

        Vihrei­den moraa­li­nen horisont­ti tun­tuu vai­h­tu­van kovin nopeasti koko maail­mas­ta uudellemaalle.

  13. Kiitos jälleen tärkeästä puheen­vuoros­ta. “HUS:n Arto Tuomis­es­ta” kir­joit­taes­sasi tarkoit­tanet kuitenkin Juha Tuomista?

  14. “Suomen keskus­tan vihamieli­nen asenne Helsin­gin seu­tua kohtaan on tunnettua”

    Sama asenne on koko Suomea yhdis­tävä asia vuon­na 2021. Helsingis­sä toiv­otaan avoimesti kuole­maa niille, jot­ka ovat läht­e­neet maas­ta. Mitäs olet Espan­jas­sa, Por­tu­galis­sa, Ital­ias­sa, Kiinas­sa. Sietääkin paskan kuol­la. Oma vika, mitäs läksit.

    Sama asenne on Kain­u­us­sa sitä Pert­tiä kohtaan, joka meni Helsinki­in töi­hin. Mitäs tup­pauduit sinne paskaan ja saas­taan. Sietääkin kuol­la tuol­laisen mulkun.

    Valitet­tavasti täl­lainen ihmisvi­hamieli­nen, fasisti­nen, kuole­maa toivo­va ja sitä tuot­ta­va paskapoli­ti­ik­ka on nyt enem­mistön äänenä Suomes­sa. Ja se on siis pakko olla enem­mistössä, kun poli­ti­ik­ka tehdään sen perusteella.

  15. Kyl­lä hal­li­tus on tehnyt ja joutunut tekemään koko ajan päätök­siä, jot­ka ovat tarkoit­ta­neet joidenkin ihmis­ten tietoista uhraamista joidenkin tois­t­en hyväksi.

    ” Toden­näköisyyk­sien kaut­ta tap­pamien tuot­taa kuolemia aivan yhtä paljon kuin teloit­ta­mi­nen, vaik­ka se ei siltä tunnu”

    Mik­si tämä ei koske myös kaikkea muu­ta epi­demi­an rajoit­tamis­es­ta pidät­täy­tymistä? Jokainen päätös, joka on tarkoit­tanut Uuden-See­lan­tia mallista pois päin, on siis vas­tan­nut yhteen­sä sato­jen ihmis­ten teloit­tamista. Eli en itse näe roko­tusjärjestyk­sen muut­tamista mitenkään eri­laise­na toimen­piteenä mui­hin tor­jun­ta­toimi­in nähden.

    Kri­ti­ikkisi on ihan perustel­tua, mut­ta tuo suurem­pi kuolemien vält­tämisek­si-luku on myös liioitel­tu. Käytän­nössä rajoit­tei­ta tul­laan nos­ta­maan roko­tusten edis­tymisen tahdis­sa. Rokot­tei­den hyö­tyä ei ehkä ulos­mi­ta­ta ihan kokon­aan, mut­ta osa ulos­mi­tataan ihan var­masti. Sen ver­ran kovasti Pk-seudul­la on rajoituk­sia vas­taan harat­tu. Lisäk­si tulee Etelä-Afrikan muun­nos, joka voi päässä lev­iämään löysäi­lyn jälkimainingeissa.

    Pirkan­maal­la päätet­ti­in pala­ta lähik­oului­hin, mut­ta ei sit­tenkään sul­jet­tu kompensoi,ise,si kun­tos­ale­ja, kuten oli alun­perin aja­tus. Ennakoiti­inko tässä jo roko­tusten suuntaamisia?

  16. Krista Kiu­ru vai­h­toon. Demar­i­jo­hdon täy­tyy toimia, tuol­laisia möläy­tyk­siä ei voi­da sal­lia. Eikä Vihrei­den tule Kiu­run tai Kepun toimia hyväksyä. Mil­loin mit­ta täyttyy?

  17. Kiu­ru on säh­lä, enkä olisi yllät­tynyt, että tämä oli se mihin kepun suos­tui ilman uhkailu­ja hal­li­tuk­sen hajottamisesta.

    On kyl­lä erit­täin vas­ten­mielistä, että Suomes­sa on poli­itikko­ja, joille näen­näi­nen tasa-arvo rokote­jakelus­sa on tärkeäm­pää kuin ihmis­ten ter­veys ja ihmishenget.

    Onnek­si ihmiskun­ta keskimäärin on keskustapoli­itikko­ja parem­paa. EU:ssa tehti­in hieno päätös kohdis­taa EU:n rokotean­nok­sia mai­hin, jois­sa ihmis­ten hen­ki ja ter­veys ovat suurim­mas­sa vaarassa.

  18. STM ja THL 1.4. pitämässä tiedo­tusti­laisu­udessa todet­ti­in, että oikeuskans­lerin kan­ta oli se, että kun­tia on kuul­ta­va ennen ase­tuk­sen antamista. Tästä nyt yksistään tulee viivet­tä se pari viikkoa. Tuo ei riip­pune hal­li­tuk­ses­ta, vaik­ka äänestäjien sijain­ti SDP/Keskusta akselil­la vaikuttaakin.

    1. Kaino:
      STM ja THL 1.4. pitämässä tiedo­tusti­laisu­udessa todet­ti­in, että oikeuskans­lerin kan­ta oli se, että kun­tia on kuul­ta­va ennen ase­tuk­sen antamista. Tästä nyt yksistään tulee viivet­tä se pari viikkoa. Tuo ei riip­pune hal­li­tuk­ses­ta, vaik­ka äänestäjien sijain­ti SDP/Keskusta akselil­la vaikuttaakin.

      Nykyi­nen oikeuskans­leri tun­tuu lausu­van juuri sitä, mitä hal­li­tus halu­aa. Lakiesi­tys­ten laatu onkin sit­ten mitä sat­tuu ja saman tyypin VTV:n johtoon nos­tat­ta­ma “kult­tuuri­mais­teri” on tehnyt ko. viras­tos­ta vaarat­toman sylipuudelin.

      Tässä mielessä oikeuskans­lerin viran nykyi­nen halti­ja on käytän­nössä tuhon­nut virkansa uskot­tavu­u­den eikä ko. ukke­lin lausun­noil­la tai­da olla enää mtään uskot­tavu­ut­ta. En ainakaan usko het­keäkään, että täl­lainen kuulemiskier­ros olisi ollut tässä tapauk­ses­sa jotenkin lain­säädän­nöstä johdet­tavis­sa ole­va vält­tämätön pakko.

    2. Kaino:
      STM ja THL 1.4. pitämässä tiedo­tusti­laisu­udessa todet­ti­in, että oikeuskans­lerin kan­ta oli se, että kun­tia on kuul­ta­va ennen ase­tuk­sen antamista. Tästä nyt yksistään tulee viivet­tä se pari viikkoa. Tuo ei riip­pune hal­li­tuk­ses­ta, vaik­ka äänestäjien sijain­ti SDP/Keskusta akselil­la vaikuttaakin. 

      Itse en ihan täysin ymmär­rä, mihin tässä tarvi­taan mitään kuulemisia, tai sitäkään, mik­si rokotel­o­gis­ti­ik­ka hidas­taisi kohden­tamista viikkokau­sia. Koko maas­sa rokote­taan nytkin, ja kohden­tamises­sa olisi kyse vain osas­ta rokot­tei­ta. Luulisi, että voidaan yksinker­tais­es­ti pitää kiin­ni jo tehdy­istä ajan­va­rauk­sista koko maas­sa ja jael­la rokot­tei­ta niiden toteut­tamisek­si, ja muuten lait­taa esim. 15 % lisä annos­määri­in niihin sairaan­hoitopi­irei­hin, jois­sa ilmaan­tu­vu­us on korkeal­la. Tähän on jakelukana­vat ole­mas­sa, ei tarvitse muut­taa mitään eikä kysel­lä lausun­to­ja. Maa­han saa­pu­vien rokot­tei­den määrät ovat nouse­mas­sa, jol­loin tämä ei vält­tämät­tä edes hidas­ta rokot­tamista nykyis­es­tä muual­la maassa.

    3. Oliko tämä sama oikeuskans­leri, joka piti liikku­mis­ra­joi­tus-esi­tys­tä ongel­mat­tomana, eikä siinä näh­nyt myöskään tarpeel­lisek­si kuulemisia?

      Kuu­lostaa vah­vasti STM:n meriseli­tyk­seltä etsiä perustelu­ja suurten kaupunkien asukkaiden uhraamiseen kuntavaalikampanjassa

  19. Mik­si sama kri­ti­ik­ki ei kohdis­tu liikku­mis­ra­joi­tusten kumoamiseen, vaik­ka seu­rauk­set ovat samanlaiset?

  20. Jonkun sanon­nan mukaan olemme sodas­sa koron­avirus­ta vas­taan. Toisen­laises­sa sodas­sa paras­ta tulosta tuskin saavutet­taisi­in sil­lä, että soti­laat jaet­taisi­in eri kun­tien alueille kun­tien väk­iluku­jen suh­teessa. Yleen­sä vihol­lista kan­nat­taa tor­jua siel­lä, mis­sä suurin hyö­ty on saavutet­tavis­sa. Tasa­jako ei ole tak­ti­ikkaa, san­o­taan sotaväessä.

    Tapah­tu­mat ovat osoit­ta­neet, että koro­nan vas­tainen sota olisi vaat­in­ut oman ylipääl­likkön­sä, jolle olisi annet­tu toimi­val­tu­udet ja esikun­ta. Jotain täl­laista Niin­istö lie­nee tarkoittanut.

    Poli­it­tis­es­ti tämä olisi tietysti aika mah­do­ton­ta, kos­ka ylipääl­likkö olisi joutunut tekemään epä­su­osit­tu­ja päätök­siä ja olisi jatku­vasti ollut napit vas­takkain hal­li­tuk­sen kanssa. Jos­sain vai­heessa her­mo olisi pet­tänyt yhdel­lä jos toisellakin.

    Rooma­laiset tiesivät hyvin poli­itikko­jen kyvyt, ja tasaval­lan aikoina val­it­si­vat sodan uhates­sa dik­taat­torin, joka hoiti hom­man parhaansa mukaan ja vetäy­tyi sit­ten viisaan lep­oon. Var­maan syyte­suo­ja turvanaan.

  21. Suomes­sa on lain­säädän­nölli­nen ongel­ma valmius­lais­sa: jos lakia on tarkoi­tus soveltaa lyhyt aika, kolme viikkoa vaik­ka, sen valmis­telu ja käsit­te­ly kestävät vähin­tään kuukau­den. Toiv­ot­tavasti Puo­lus­tusvoimil­la on jo valmi­ina kas­sakaapis­sa pykäliä, jot­ka saadaan tun­neis­sa päätettyä.

    Jos liikku­mis­ra­joi­tus­la­ki olisi ollut huono, siitä olisi päästy eroon viikos­sa. Perus­tu­laki­valiokun­nan päätös ettei tehdä mitään on sekin iso­ja vaikut­ta­va valinta. 

    Liikku­mis­ra­joituk­sia — ihan mil­lä taval­la tahansa — olisi tarvit­tu tässä huhtiku­un alus­sa. Liian myöhään on liian myöhään. Onnek­si jo keskustelu sain ainakin osan ihmi­sistä ymmärtämään olen­naisen asian ja pysymään kotona. Juristien keskinäi­nen viisas­telu ja nokit­telu asi­aa aut­tanut tip­paakaan. Oppo­si­tio taas ei tun­nu piit­taavaan tääl­läkään mistään.

    Sama ongel­ma on rokot­tei­den kohden­tamisen kanssa. On jok­seenkin selvää kaikille, että ikäih­miset ja riskiryh­mät pitää rokot­taa ensin. Jos lev­iämis­vai­heessa ole­vien sairaan­hoitopi­irien roko­tuk­sia olisi nopeutet­tu par­il­la viikol­la, kaik­ki oli­si­vat voit­ta­neet. Malle­ja olisi — kaikkia olisi rokotet­tu nyky­tah­tia, rokot­tei­den tulon nopeut­ta­mi­nen olisi vain nopeut­tanut riskialueil­la rokot­tamista, ei hidatanut muita.

    Kun Kon­gon tämän kevään Ebo­la-epi­demia pysäytet­ti­in siel­lä rokotet­ti­in juuri tar­tun­ta-alueen väestö, ei koko maata. 

    Samaan aikaan eri ammat­tiryh­mien keskinäi­nen huutelu lähti täysin lapas­es­ta ja osoit­ti etu­jär­jestö­jen kyvyt­tömyy­den. Kun riskiryh­mät on rokotet­tu, sote- ja ter­vey­den­huolto­henkilökun­nan rokot­ta­mi­nen olisi jok­seenk­in­jokaises­ta äänestäjästä perustel­tua. Toinen pienem­pi ryh­mä oli­si­vat varus­soti­laat ja varuskun­nat, kos­ka he liikku­vat eri puo­lil­la maa­ta ja hei­dän rokot­tamisen jär­jestämi­nen olisi yksinker­taista eikä hait­taisi mui­ta roko­tu­s­paikko­ja. No, ei kiin­nos­ta ketään. Poli­it­ti­nen itse­murha ennen vaale­ja. Syitä on. 

    Tässä on sille yhdelle kiin­nos­tuneille asial­lista pohd­in­taa lääketi­eteen ja ekono­mi­an asiantun­ti­jatiedon sekä poli­ti­ikan keskinäis­es­tä vään­nöstä mitä pitäisi tehdä. https://www.nytimes.com/2021/04/01/opinion/covid-vaccine.html

    1. jts: Kun riskiryh­mät on rokotet­tu, sote- ja ter­vey­den­huolto­henkilökun­nan rokot­ta­mi­nen olisi jok­seenk­in­jokaises­ta äänestäjästä perusteltua. 

      Olisi helsinkiläis­tenkin kan­nat­tanut pyytää ylimääräisiä rokot­tei­ta oman alueen so-te-henkilökun­nalle, poli­i­seille, opet­ta­jille ja varus­miehille, niin se ei var­masti olisi aiheut­tanut niin suur­ta vastustusta.

      Tosin ymmärtääk­seni armei­ja on saanut pidet­tyä tar­tun­nat kuris­sa. Karan­teen­i­toimet ja kon­tak­tien etsimi­nen ja vähen­tämi­nen­hän on intis­sä helppoa.

  22. Kohden­t­a­mi­nen olisi help­poa, jos tarvit­sisi kohden­taa johonkin pikkukun­taan. Mut­ta nyt on kyse väkirikkaim­mista alueista. Jos niihin halu­taan kohden­taa, niin se merk­it­sisi roko­tusten lopet­tamista muual­la, jot­ta sil­lä olisi vaiku­tus­ta. Myös henkilökun­taa pitäisi siirtää muual­ta, jot­ta roko­tuk­set saataisi­in toteutet­tua. Nykyiset roko­tusti­las­tot näyt­tävät kyl­lä vähän has­suil­ta, mut­ta se johtuu väestön rak­en­teesta. Pikkukun­nis­sa asuu enää vain van­hat ja sairaat.

    1. Myös henkilökun­taa pitäisi siirtää muual­ta, jot­ta roko­tuk­set saataisi­in toteutettua

      Helsin­ki pysty­isi rokottmaan moninker­tais­es­ti sen, mitä nyt rokottaa.

  23. THL:n roko­tuk­sista vas­tu­us­sa ole­vien virkami­esten pitäisi ero­ta tilanteessa, jos­sa eduskun­ta kävelee hei­dän neu­vo­jen­sa yli, ja antaa poli­itikko­jen etsiä parem­mat asiantun­ti­jat. Vihrei­den ei tietenkään pitäisi olla hal­l­li­tuk­ses­sa, joka uhraa ihmishenkiä tarkoituksella.

  24. Niin, ja sin­un puolueesi Osmo oli tämän päätök­sen hal­li­tuk­sen pöy­dässä siu­naa­mas­sa ihan yhtälail­la kuin demar­it ja kepu. Eriävän mielip­i­teen kir­jaami­nen ei valitet­tavasti yhtään ihmishenkeä pelasta.

    Koeta­pas esit­tää minkään­lainen loogis­es­ti tai moraalis­es­ti kestävä peruste min­ulle vielä tämän jäl­keen äänestää vihre­itä, kuten olen edel­li­sis­sä muu­tamis­sa vaaleis­sa tehnyt.

  25. Ehkä eniten tästä asi­as­ta keskustelemises­sa häir­it­see se, että ihan vakavasti otet­ta­vatkin (viran­puoles­ta tai ilman sitä) henkilöt perustel­e­vat mielip­iteitään hyvin epämääräisil­lä ter­meil­lä: muu Suo­mi, huo­mat­tavasti, paljon, ei lainkaan. Ja tun­tu­vat ajat­tel­e­van, että “muu Suo­mi” on jokin yksi jä yht­enäi­nen alue, jos­sa kaikkial­la on tau­ti­ti­lanne sama, ja jon­ka väestö- ja rokotemäärä on poh­jat­toman suuri. Rokot­tei­ta siir­ret­täisin jostain abstrak­tista “muu Suomes­ta” jollekin läh­es yhtä abstrak­tille “pääkaupunkiseudulle”. Ver­tail­laan Kain­u­u­ta ja pääkaupunkiseu­tua tai Kokko­laa ja Helsinkiä, ikäänkuin edel­lä­mainit­tu­jen rokotemääril­lä paikat­taisi­in mitenkään merkit­tävästi jälkim­mäis­ten tilannetta.

    Kuitenkin käytän­nössä on kyse siitä, että jos/kun rokot­tei­den uus­jako toteutet­taisi­in, aivan todel­lis­ten ihmis­ten (tai väestöryh­mien) rokot­ta­mi­nen aivan todel­lisil­la paikkakun­nil­la viivästy­isi ja tois­t­en todel­lis­ten ihmis­ten (tai väestöryh­mien) rokot­ta­mi­nen toisil­la aivan todel­lisil­la paikkakun­nil­la nopeutuisi.

    Mik­si yksikään taho ei ole tähän men­nessä, ainakaan julkises­ti, tuonut esi­in, mitä nuo em. käytän­nön konkreet­tiset muu­tok­set oli­si­vat aivan väestöryh­mä- ja paikkakuntakohtaisesti? 

    Jos ehdotet­tu uudelleen­jär­jeste­ly olisi käytössä nyt, mitkä paikkakun­nat ja mitkä väestöryh­mät niis­sä jou­tu­isi­vat odot­ta­maan rokot­tei­ta pitem­pään kuin nykykäytän­nöss? Mitkä paikkakun­nat ja väestöryh­mät niis­sä saisi­vat rokot­teet nopeam­min? Mil­lai­sista rokotemääristä puhut­taisi­in? Mitä toisen rokotean­nok­sen “varaami­nen” vaikut­taisi kuvioon? Jne jne

    Tämä on (ja täy­tyykin olla) las­ket­tavis­sa ihan nyky­isiä numeroi­ta käyt­täen. Jos joku väit­tää päin­vas­taista, niin kuin­ka muu­tos voitaisi­in lainkaan toteut­taa, kos­ka noiden laskelmien perus­teel­la­han uus­jako tulisi käytän­nössä tehdä?

    Näi­den laskelmien perus­teel­la näk­isimme sit­ten selkeäm­min, mitä muu­tos tarkoit­taisi sairastumis‑, kuolin- ja tart­tumistapausten osalta.

  26. Raivoami­nen roko­tusjärjestyk­ses­tä kuu­lostaa hie­man hys­teeriseltä, kun kyseessä on kuitenkin tilas­to­jen val­os­sa nor­maalia kausi­flun­ssaa vaarat­tomampi tau­ti. Jos olet aiemp­ina vuosi­na selvin­nyt ahdis­tuk­set­ta räkä­tautei­hin mene­htymi­sistä, mikä tekee tästä ja edel­lis­es­tä vuodes­ta erilaisen?

    1. Jaakko Sep­pä: kun kyseessä on kuitenkin tilas­to­jen val­os­sa nor­maalia kausi­flun­ssaa vaarat­tomampi tauti.

      Voisitko ker­toa, mil­loin ja mis­sä nor­maali kausi-influ­enssa on tap­panut edes 0,2% koko väestöstä, kuten tilanne on esimerkik­si Unkarissa? 

      Influ­enssa tap­paa 0,1% *tode­tu­ista* tapauk­sista. Korona on siis paikoit­tain tap­panut jo nyt, ennen epi­demi­an lop­pua, kaksinker­taisen määrän *koko väestöstä*. 

      Väit­teesi on siis yksinker­tais­es­ti täyt­tä puu­ta­heinää ja perus­tuu denial­is­mi­in. Olet vain päät­tänyt, että tämä on tavalli­nen flun­ssa. Kiinalaiset siis rak­en­te­liv­at pika­sairaaloi­ta kausi-influ­enssan takia ja pieni nuhatau­ti romaut­ti mon­en län­si­maan terveydenhuollon.

      Jos tun­tuu siltä että joko koko maail­ma on sekaisin tai sit­ten itse on tul­lut hul­luk­si, toden­näköisyy­det ovat kyl­lä tuon jälkim­mäisen puolella.

    2. Jaakko Sep­pä:
      Raivoami­nen roko­tusjärjestyk­ses­tä kuu­lostaa hie­man hys­teeriseltä, kun kyseessä on kuitenkin tilas­to­jen val­os­sa nor­maalia kausi­flun­ssaa vaarat­tomampi tau­ti. Jos olet aiemp­ina vuosi­na selvin­nyt ahdis­tuk­set­ta räkä­tautei­hin mene­htymi­sistä, mikä tekee tästä ja edel­lis­es­tä vuodes­ta erilaisen?

      Luulisi jo ole­van tässä vai­heessa selvää, mut­ta vään­netään rautalangasta.

      Aiemp­ina vuosi­na levin­nyt kausi-influ­enssan A ja B viruk­sia on nyt rajoi­tus­toimista johtuen 99,9% vähem­män, kuin nor­maali­na vuotena.

      Silti, korona kyke­nee lev­iämään, ja aiheut­ta­maan jopa ekspo­nen­ti­aal­ista kasvua, kuten vaikka­pa Virossa ja Tshekeissä.

      Se on se syy, mik­si koronas­ta ihmiset joutu­vat jopa hys­ter­ian val­taan. Se, että se kyke­nee oikeasti lev­iämään niin tehokkaasti, jol­loin sairaan­hoito tukkeu­tuu, eikä hoitoa saa. Siis, kuolee, vaikkei tarvitsisi.

      Kausi-influ­enssa ei tähän lev­iämiseen pysty, ja vaik­ka siihen kuoleekin Suomes­sakin 500‑2000 henkilöä vuodessa, ei se ole näkynyt juuri mitenkään vaikka­pa tehohoidossa.

      Mut­ta, jos korona ryöp­sähtää, niin tuo luke­ma voi olla het­kessä kym­menker­tainen, tai enem­mänkin. Suo­ma­lais­ten ikärakenne on todel­la epäedulli­nen koro­nan tapauk­ses­sa. Meil­lä on pelkästään eläkeikäisiä yli 1,5 miljoon­aa, ja teho­hoitopaikko­ja alle tuhat.

      Mut­ta Soin­in­vaaran kri­ti­ik­ki kohdis­tuu nyt väärään suun­taan. Oikea kri­ti­ik­ki pitäisi kohdis­taa 2003 vuo­den tapah­tu­mi­in, jol­loin suo­ma­lainen rokote­tuotan­to lakkautet­ti­in. Suo­ma­laisil­la on taskun poh­jal­la 100 mil­jar­dia euroa, ja omaa rokote­tutkimus­ta löy­tyy, mut­ta myös lääke­tuotan­toa. Suo­ma­laiset kykeni­sivät tuot­ta­maan rokot­teet ihan itse, lisenssituotantona.

      Soin­in­vaara voisi itse vaik­ka perus­taa kick­start­ti­na Fin­vac­cine Oy:n, jon­ka tavoit­teena olisi tuot­taa vuo­tuiset influ­enssa- ja koronarokot­teet lisenssi­tuotan­tona. Voisin sijoit­taa tähän, ja var­maan moni muukin suo­ma­lainen voisi.

      Suomes­sa on se ongel­ma, että val­tio ei edes demarien johdol­la uskalla lähteä perus­ta­maan uut­ta teol­lisu­ut­ta. Tuotan­to olisi kallista, kyl­lä, mut­ta jos kat­so­taan edes vähän nenän­vart­ta pidem­mälle, niin se on halpaa.

      Siis­pä suo­ma­laiset voisi­vat näpäyt­tää val­tion johtoa ja virkamieskun­taa, ja kerätä sen pari sataa miljoon­aa euroa rahoi­tus­ta koronate­htaan perus­tamisek­si. Jos siinä vai­heessa ei luvat ala järjestymään, niin sit­ten voidaan jo alkaa miet­timään miten pahasti virkamieskun­ta on voideltu.

    3. Jaakko Sep­pä:
      Raivoami­nen roko­tusjärjestyk­ses­tä kuu­lostaa hie­man hys­teeriseltä, kun kyseessä on kuitenkin tilas­to­jen val­os­sa nor­maalia kausi­flun­ssaa vaarat­tomampi tau­ti. Jos olet aiemp­ina vuosi­na selvin­nyt ahdis­tuk­set­ta räkä­tautei­hin mene­htymi­sistä, mikä tekee tästä ja edel­lis­es­tä vuodes­ta erilaisen?

      Se on ollut sitä Suomes­sa vain rajoi­tus­toimen­pitei­den ja kansan kuu­li­aisu­u­den ansios­ta. Ei tarvitse kat­soa länsi­naa­puria kauem­mas, että tajuaa miten vaar­alli­nen tilanne oli ja miten pahak­si se olisi voin­ut käy­dä. Tai jos halu­aa kat­soa kauem­mas niin Tshek­ki, Unkari, Bel­gia, UK, Brasil­ia ja mon­ta muu­ta maata.

      Lisäk­si kyse ei ole vain kuolemista, vaan henki­in jäävillekin jää arvi­ol­ta 10–30%:lle jonk­i­nasteisia jälkioire­i­ta, jot­ka voivat hai­ta­ta elämää ja esimerkik­si työssäkäymistä.

      Lisäk­si pyy­dän että puhut asioista oikeil­la ter­meil­lä. Viitan­net kausi-influ­enssaan (flu), joka on aivan eri asia kuin flun­ssa (com­mon cold).

  27. Helsinkiläis­ten aset­ta­mi­nen etusi­jalle hyödyt­tää tietenkin (taas) koko val­takun­taa ja eri­tyis­es­ti pihtiputaan mum­moa. Rokot­tei­den jakami­nen tas­a­puolis­es­ti sovi­tun mukaan on kepu­lais­ten tut­tua siltarumpupolitiikkaa.
    Pihtiputaan mum­mo voi ihan hyvin kyykkiä yksin tor­pas­saan vielä toisenkin vuo­den, täy­tyy­hän hip­ste­rien saa­da huo­let­ta bilettää.

    1. Salu:
      Helsinkiläis­ten aset­ta­mi­nen etusi­jalle hyödyt­tää tietenkin (taas) koko val­takun­taa ja eri­tyis­es­ti pihtiputaan mum­moa. Rokot­tei­den jakami­nen tas­a­puolis­es­ti sovi­tun mukaan on kepu­lais­ten tut­tua siltarumpupolitiikkaa.
      Pihtiputaan mum­mo voi ihan hyvin kyykkiä yksin tor­pas­saan vielä toisenkin vuo­den, täy­tyy­hän hip­ste­rien saa­da huo­let­ta bilettää.

      Sel­l­aisille mum­moille vesives­soi­neen ilman imey­tyskent­tiä on ilmas­toaresti ihan oikein! 

      Sen sijaan Helsin­gin hip­ster­it Kiinan kaut­ta kier­räte­tys­tä muo­vista valmis­te­tuis­sa bilea­su­is­saan pelas­ta­vat maail­maa, jos­ta joku kansak­oulun neljä luokkaa käynyt mum­mo ei tiedä muu­ta kuin mitä rasis­ti­sista Pekka ja Pätkä-eloku­vista on oppinut.

  28. Suomes­sa ei ole sota-aikoina val­tion­jo­hto tehnyt juuri yhtään päätöstä elämästä ja kuole­mas­ta, vaan vas­tuu on siir­ret­ty ammat­tiosaa­jille. He ovat tehneet päätök­set virkavas­tu­ul­la. Esimerkik­si Pää­ma­ja johti Suomen armei­jaa aivan ensilu­okkaises­ti toisen maail­man­so­dan aikana.
    Kun sama päätös olisi tehty pan­demi­an alus­sa, ei täl­laisia jut­tu­ja olisi. Sitä ehdot­ti tasaval­lan presidentti.

  29. Tuo­ta, kuin­ka rokot­teet pitäisi jakaa Euroopan mittakaavassa?
    Jos jotain samaa logi­ikkaa nou­date­taan niin ensin sinne mis­sä palaa, eli Suo­mi saisi rokot­teet melkein­pä viimeisenä.…

    1. EU juuri päät­ti kohden­taa rokot­tei­ta enem­män epi­demi­as­ta pahiten kärsineisi­in mai­hin, esimerkik­si Viroon.

      1. EU-päätös kos­ki hyvin pien­tä määrää rokot­tei­ta. Viro saa yhteen­sä 62 000 rokotean­nos­ta lisää, jos­ta riit­tää noin 31 000 rokotet­tavalle, jos rokot­tei­ta tarvi­taan 2 annos­ta per henkilö — ja olet­taen, että hukan osu­us olisi nol­la, mitä se ei ole.

        Todel­lisu­us EU:ssa on se, että Mal­ta on rokot­tanut eniten, seu­raavak­si eniten Ser­bia ja Unkari. Nämä ovat rokot­ta­neet myös itse oste­tu­in rokot­tein, eli eivät ole olleet riip­pu­vaisia vain EU-han­k­in­noista rokot­teis­sa. Sit­ten Islanti ja Viro — eli Viro on ollut yksi eniten koronarokot­taneista EU-maista jo ennen kuin rokot­tei­den alueel­lis­es­ta jakamis­es­ta on ollut päätök­siä. Suomikin on ollut yksi kärkipään rokot­ta­jista. EU-maista pahasti koronas­ta kärsi­neet Bul­gar­ia, Kroa­t­ia ja Latvia ovat olleet Euroopas­sa roko­tuk­sis­sa hän­nil­lä, suun­nilleen yhtä vähän rokot­tanei­ta mai­ta kuin Venäjä. 

        Juuri Bul­gar­ia, Kroa­t­ia ja Latvia saa­vat nyt sit­ten eri­ty­is­lisäo­su­u­den rokot­tei­ta. Se ei riitä niitä kir­imään kiin­ni edes viiden­nek­si viimeisenä roko­tusti­las­tois­sa ole­vaa EU-maa­ta, mut­ta aut­taa niitä kuitenkin pääsemään hie­man lähem­mäs muiden EU-maid­en rokotustahtia.

        Suomes­sa rokot­tei­ta on jaet­tu jo kolminker­taiselle osu­udelle väestöstä kuin Bul­gar­i­as­sa. Eli EU:n rokote­järjestys ei ole men­nyt tähänkään asti niin, että kaik­ki maat oli­si­vat saa­neet yhtä paljon rokot­tei­ta, vaan osa maista on saanut selvästi mui­ta vähem­män. Moni vähem­män korot­tei­ta saaneista maista on ollut iso­ja koronakärsijöitä.

        Lähde:

        https://www.statista.com/statistics/1196071/covid-19-vaccination-rate-in-europe-by-country/

      2. tuot:
        EU-päätös kos­ki hyvin pien­tä määrää rokotteita.

        Todel­lisu­us EU:ssa on se, että Mal­ta on rokot­tanut eniten, seu­raavak­si eniten Ser­bia ja Unkari. Nämä ovat rokot­ta­neet myös itse oste­tu­in rokot­tein, eli eivät ole olleet riip­pu­vaisia vain EU-han­k­in­noista rokotteissa.Sitten Islanti ja Viro – eli Viro on ollut yksi eniten koronarokot­taneista EU-maista jo ennen kuin rokot­tei­den alueel­lis­es­ta jakamis­es­ta on ollut päätöksiä.Suomikin on ollut yksi kärkipään rokot­ta­jista. EU-maista pahasti koronas­ta kärsi­neet Bul­gar­ia, Kroa­t­ia ja Latvia ovat olleet Euroopas­sa roko­tuk­sis­sa hän­nil­lä, suun­nilleen yhtä vähän rokot­tanei­ta mai­ta kuin Venäjä. 

        Vaik­ka Unkari on saanut rokotet­tua tilas­tol­lis­es­ti suuren osan väestöstä niin oikeas­t­aan Unkaris­sa on täl­lä het­kel­lä Euroopan maista eniten uusia tar­tun­to­ja. Unkarista ei saa paljonkaan tietoa ja hei­dän rokote on venäläi­nen Sputknik V jon­ka suo­sio Venäjäl­lä näkyy ole­van myös hyvin heikko venäläis­ten kesku­udessa. Ser­bia ei ole edes EU val­tio. Islanti on mukana tässä EU:n yhteishankinassa

  30. Rokot­tei­ta saisi kyl­lä EU:n ulkop­uoleltakin, mik­si ollaan EU:n malliop­pi­lai­ta. Englan­ti ja USA ovat paljon pidem­mäl­lä. Tietääk­seni siel­lä ei käy­dä täl­laista type­r­ää suun­taamiskeskustelua, vaan rokotetaan.

    1. Coun­try­boy:
      Rokot­tei­ta saisi kyl­lä EU:n ulkop­uoleltakin, mik­si ollaan EU:n malliop­pi­lai­ta. Englan­ti ja USA ovat paljon pidem­mäl­lä. Tietääk­seni siel­lä ei käy­dä täl­laista type­r­ää suun­taamiskeskustelua, vaan rokotetaan. 

      USA ja Englan­ti ovat pelan­neet häikäilemätön­tä peliä rokote­vi­en­tikiel­loil­la. Euroopan lääkete­htaat jaka­vat rokot­tei­ta kaikkialle maail­maan, USA ja Bri­tan­nia lait­toi­vat rokot­teille vien­tikiel­lon ja keskit­tyivät rokot­ta­maan omia kansalaisiaan.

      Italia taisi lait­taa ensim­mäisenä stopin tälle, jos EU olisi toimin­ut kuten USA ja Bri­tan­nia, puo­let EU alueesta olisi jo rokotettu.
      https://www.theguardian.com/world/2021/mar/04/italy-blocks-export-of-250000-astrazeneca-vaccine-doses-to-australia

      Onko suomenkieli­nen media käsitel­lyt tätä asi­aa, eli että EU on jakanut kym­meniä miljoo­nia rokotean­nok­sia EU:n ulkop­uolelle, samaan aikaan kun USA (ja Bri­tan­nia) ovat keskit­tyneet rokot­ta­maan omia kansalaisiaan?

      https://www.nytimes.com/2021/03/11/us/politics/coronavirus-astrazeneca-united-states.html

    2. Coun­try­boy:
      Rokot­tei­ta saisi kyl­lä EU:n ulkop­uoleltakin, mik­si ollaan EU:n malliop­pi­lai­ta. Englan­ti ja USA ovat paljon pidem­mäl­lä. Tietääk­seni siel­lä ei käy­dä täl­laista type­r­ää suun­taamiskeskustelua, vaan rokotetaan. 

      Voiko Coun­try­boy ker­toa tarkem­min mis­tä rokot­tei­ta hän tarkoit­taa joi­ta saisi EU:n ulkop­uolelta? Jos kyseeesä Coun­try­boyn listal­la venäläi­nen Sputknik V jon­ka suo­sio on myös venäläis­ten kesku­udessa hyvin alhainen eikä sen sisäl­löstä ole annet­tu Venäjän lääke­vi­ra­nomaisil­ta lisäti­etoa ja kiinalainen Sino­vacin suo­sio on ollut aika vähäi­nen Kiinan ulkop­uolel­la. Niin voisi kysyä mik­si nämä kak­si rokotet­ta ei men­esty edes niis­sä mais­sa mis­sa ne ovat kehitetty? 

      Bri­tan­nia ostaa eniten rokotei­ta muun muas­sa AstraZenan­cal­ta jol­la on isom­mat tehtaat Bel­gias­sa ja Hol­lan­nis­sa ja on lait­tanut vien­tikiel­lon Bri­tan­ni­as­sa tuote­tu­ista AstraZenan­can rokot­teista niin onko tämä siis Coun­try­boyn näke­mys­ten mukaan jokin suun­taamiskeskustelu kysymys ? Myös Yhdys­val­tain rokote­hank­in­nois­sa ei ole ihan läpinäkyvyyt­tä kun Yhdys­val­tain elin­tarvike- ja lääke­vi­ras­to ei ole antanut AstraZenan­calle myyn­tilu­paa Yhdys­val­lois­sa vaik­ka täl­läkin het­kel­lä Yhdys­val­tain liit­to­val­tio on ostanut kym­meniä miljoo­nia AstraZenan­can rokot­tei­ta varas­toi­hin. En nyt tiedä miten malliop­pi­las ver­tailu on tässä kohtaa ajanko­htainen kun vastapuole­na on Yhdys­val­lat ja Bri­tan­nia jot­ka osta­vat samoil­ta tuot­ta­jil­ta kuin EU maat. Miten Coun­try­boy uskoisi että Suo­mi voisi yksin pain­os­taa Yhdys­val­to­ja ja Bri­tan­ni­aa vien­tikiel­lon purkamisel­la ja lisätiedon han­kkimises­sa venäläis­ten Sputknik V rokot­teesta kun Venäjä ei anna paljonkaan tieto niistä julkisuuteen?!

      1. Kyl­lä kiinalaiset rokot­teet ja venäläi­nen Sput­nik ovat Ok, teholtaan parem­pia kuin Astra Zenecan rokote tiet­tävästi ainakin Lancetin tutkimuk­sen mukaan. Erot sairas­tavu­udessa Chilen (45% rokotet­tu Pfiz­er­il­la) ja Argen­ti­inan välil­lä (7% rokotet­tu Sput­nikil­la) eivät johdu niinkään rokot­tei­den teho­jen eroista kuin eroista roko­tusas­teessa. Tietääk­seni EU:n tuskallisen hitaas­ta roko­tus­tahdista johtuen EU:n ulkop­uolelta ovat rokot­tei­ta han­kki­neet mm. eräät itä-Euroopan maat, Sak­sa, Unkari jne. Se, että Venäjäl­lä tai Ran­skas­sa roko­tusaste on alhainen, johtuu pääosin maid­en rokotev­as­taisu­ud­es­ta. WHO kri­ti­soi EU:ta liian hitaas­ta roko­tus­tahdista muu­ta­ma päivä sit­ten, mut­ta EU ei ole vas­tan­nut tähän mitään.

        Jos Eu hyväksyy rokot­teet aina viimeisenä ja sopimuk­sis­sa (AstraZeneca) lukee, että yritys/tehdas “tekee parhaansa” ei taide­ta kovin vahvoil­la olla.

      2. Coun­try­boy:
        Kyl­lä kiinalaiset rokot­teet ja venäläi­nen Sput­nik ovat Ok, teholtaan parem­pia kuin Astra Zenecan rokote tiet­tävästi ainakin Lancetin tutkimuk­sen mukaan. Tietääk­seni EU:n tuskallisen hitaas­ta roko­tus­tahdista johtuen EU:n ulkop­uolelta ovat rokot­tei­ta han­kki­neet mm. eräät itä-Euroopan maat, Sak­sa, Unkari jne. 

        Jos Eu hyväksyy rokot­teet aina viimeisenä ja sopimuk­sis­sa (AstraZeneca) lukee, että yritys/tehdas”tekee parhaansa” ei taide­ta kovin vahvoil­la olla.

        Sak­sa ei ole han­kkin­ut ollenkaan Sput­nik V rokotet­ta tai antanut sille myyn­tilu­paa . Itse asi­as­sa mikään maa maail­mas­sa ei ole antanut Sput­nikille myyn­ti lupaa. Vaan nekin maat jot­ka ovat tilan­neet Sput­nikiä ovatko otta­neet poikkeuslu­pa menetelmän. Unkari ja Slo­va­kia ovat ain­oi­ta EU mai­ta jot­ka ovat anta­neet kyseiselle rokot­teelle poikkeuslu­van . Italia on tilan­nut vain joitakin annok­sia. EU:n ulkop­uoli­sista Euroopan maista Ser­bia, Bosnia ja Hert­segov­ina, Make­do­nia ja Moldova.

      3. Coun­try­boy:

        Jos Eu hyväksyy rokot­teet aina viimeisenä ja sopimuk­sis­sa (AstraZeneca) lukee, että yritys/tehdas”tekee parhaansa” ei taide­ta kovin vahvoil­la olla.

        EU ei ole kyl­lä AstraZenecan kohdal­la viimeisenä liik­keel­lä sil­lä viimek­si tänään ilmoitet­ti­in ettei Yhdys­val­tain elin­tarvike- ja lääke­vi­ras­to FDA myön­nä lupaa AstraZenecalle sil­lä John­son John­son joka valmis­taa AstraZenecan rokotet­ta on tehnyt virheitä tuotan­nos­sa joten koko AstraZenecan rokote tuotan­to lopete­taan Yhdys­val­lois­sa ja varas­tois­sa ole­vat rokot­teeet tuho­taan. Tämäkin on outo päätös Yhdys­val­tain liit­to­val­ti­ol­ta kun maan hallinto on ostanut kym­meniä miljoo­nia AstraZenecan rokot­tei­ta varas­toi­hin eikä suos­tu myymään niitä ulko­maille kos­ka Yhdys­val­loil­la on vien­tikiel­to rokot­teille. Kysyn­tää var­masti olisi näillekin rokot­teille mitä nyt Yhdys­val­lois­sa tuhotaan.

      4. Rahul Somani:

        EU ei ole kyl­lä AstraZenecan kohdal­la viimeisenä liik­keel­lä sil­lä viimek­si tänään ilmoitet­ti­in ettei Yhdys­val­tain elin­tarvike- ja lääke­vi­ras­to FDA myön­nä lupaa AstraZenecalle sil­lä John­son John­son joka valmis­taa AstraZenecan rokotet­ta on tehnyt virheitä tuotan­nos­sa joten koko AstraZenecan rokote tuotan­to lopete­taan Yhdys­val­lois­sa ja varas­tois­sa ole­vat rokot­teeet tuho­taan. Tämäkin on outo päätös Yhdys­val­tain liit­to­val­ti­ol­ta kun maan hallinto on ostanut kym­meniä miljoo­nia AstraZenecan rokot­tei­ta varas­toi­hin eikä suos­tu myymään niitä ulko­maille kos­ka Yhdys­val­loil­la on vien­tikiel­to rokotteille. 

        Perus­teena ei ollut Astra Zenecan rokot­teen toim­inta, vaan se, että tehdas, joka valmisti sekä AZ:n että J&J:n rokotet­ta oli tehnyt virheen, jon­ka takia peräti 15 miljoon­aa (ainakin lehti­ti­eto­jen mukaan J&J) ‑rokotean­nos­ta oli kon­t­a­minoitunut. Käsit­tämätön moka. Ei siel­lä kai kaikkia rokot­tei­ta tuho­ta, vaan “vain” ne 15 miljoon­aa kon­t­a­minoitunut­ta annos­ta. Myyn­tilu­paa­han Astra Zenecan rokot­teel­la ei USA:ssa vielä ole. Sen takia niitä on tehty siel­lä vas­ta varas­toon ilman, että niitä on saanut rokot­taa. Nyt AS etsii uut­ta tehdas­ta USA:sta, joka voisi jatkaa valmis­tus­ta, kun edelli­nen tehdas ei kel­paa jatka­maan AS:n rokot­teen valmis­tus­ta siel­lä tapah­tunei­den virhei­den jälkeen.

      5. Coun­try­boy: AstraZeneca

        Coun­try­boy:
        Se, että Venäjäl­lä tai Ran­skas­sa roko­tusaste on alhainen, johtuu pääosin maid­en rokotevastaisuudesta. 

        Ran­skas­sa on korkea rokotev­as­taisu­us yleistä mut­ta Venäjäl­lä on toden­näköis­es­ti tilanne päin­vas­tainen kos­ka Neu­vos­toli­itol­la oli erit­täin kehit­tänyt rokote tutkimus ja tuoteke­hi­tys ohjel­mat. Venäläis­ten kiel­teinen suh­tau­tu­mi­nen Sput­nik V rokot­teeeseen johtuu siitä että Venäjän val­tio TV kana­vat käyvät pro­pa­gan­da kam­pan­jaa län­si­mais­sa kehitet­tyjä rokot­tei­ta vas­taan. Siinäkin on poli­it­ti­nen syy mik­si Sput­nikiä on myy­ty lop­pu­jen lopuk­si vain kehit­tyvi­in maihin.

      6. Coun­try­boy:
        Kyl­lä kiinalaiset rokot­teet ja venäläi­nen Sput­nik ovat Ok, teholtaan parem­pia kuin Astra Zenecan rokote tiet­tävästi ainakin Lancetin tutkimuk­sen mukaan. 

        Kuinkako­han ok Sput­nik oikeasti mah­taa olla?

        Lehti: Slo­va­kia sai eri­laista Sput­nik-rokotet­ta kuin se, jon­ka tehoa kehuttiin

        Slo­va­kia on yksi niistä Euroopan maista, jot­ka tila­si­vat venäläistä Sput­nik V ‑koron­avirus­rokotet­ta. Maas­sa lääke­valvon­taa suorit­ta­va insti­tu­ut­ti on kuitenkin toden­nut, että Slo­va­kian saa­mat rokot­teet eivät ole saman­laisia kuin se rokote, jos­ta on kir­joitet­tu arvoste­tus­sa lääketi­eteel­lisessä julka­is­us­sa Lancetis­sa, Den­nikn uutisoi.

        Aikoinaan Neu­vos­toli­it­to vei aseis­taan ulko­maille nk. apinaver­sioi­ta (mm. Suomen T‑72 vaunut), joista oli kar­sit­tu parhaat omi­naisu­udet pois. Ehkä sama meno jatkuu vieläkin — tämä var­maan selit­täisi sen, mik­si Sput­nik ei oikein tun­nu tehoa­van mm. Unkarissa…

  31. Asi­as­ta olisi var­masti päästy järkevään lop­putu­lok­seen, jos joku vas­tu­ulli­nen puolue­jo­hta­ja olisi edel­lyt­tänyt, että tulevas­sa Sote-rahan­jaos­sa on sit­ten tietenkin loogista men­nä samal­la per nup­pi ‑peri­aat­teel­la eikä ottaa huomioon sitä, että jol­lain alueil­la on enem­män sairas­tavia kuin toisilla. 

    Muti­naan voi toki myöhem­minkin vas­ta­ta, että koronarokot­tei­den yhtey­dessähän tämä jo päätet­ti­in, että eihän se ole muiden vika jos jol­lain toisel­la alueel­la elin­ta­vat ja elämän­tyyli ovat niin huonot että väki tarvit­see enem­män toimen­piteitä. Mut­ta parem­pi tämä keskustelu olisi ollut käy­dä nyt kun päätös piti tehdä — ja kun piti niin yhtään vas­tu­ullista puolue­jo­hta­jaa ei löy­tynyt. Eri­tyis­es­ti päämin­is­ter­iltä olisi tarvit­tu johta­ju­ut­ta, mut­ta ei kun ei.

    Oman kissan hän­nän nos­toa vielä sen ver­ran, että ehdotin jo tam­miku­us­sa täl­lä pal­stal­la, että roko­tuk­set pitäisi kohden­taa joukkole­viämiselle alt­ti­isi­in ryh­mi­in kuten raken­nustyö­maille ja telakoille.

  32. Jos tek­isin arvauk­sen, arvaisin että jos asi­aa huolel­lis­es­ti las­ket­taisi­in mis­sä kan­nat­taa rokot­taa, laskut jos­sa kaik­ki tärkeä ote­taan huomioon ei ole kovin yksinkertaisia.

    Huo­mat­ta­van suuri hyö­ty saadaan myös rokot­ta­mal­la siel­lä mis­sä on eniten ihmisiä joil­la on tois­taisek­si ollut vähiten koron­aa ja siten huonoin immu­ni­teet­ti kun uusi rypäs “ryöp­sähtää”. Jos tuol­laisel­la alueel­la olisi rokot­teen tuo­ma paikalli­nen lau­ma­suo­ja, ryöp­sähdys saat­taisi jäädä kokon­aan syn­tymät­tä ja paljon ihmishenkiä ja sairastapauk­sia säästet­täisi­in ver­rat­tuna tilanteeseen jos­sa rokotet­ta tuolle alueelle kohden­netaan vas­ta kun rypäs on jo syn­tynyt ja sitä yritetään jäljittää.

    Toisaal­ta suuri hyö­ty voidaan saavut­taa, kuten blogikir­joituk­ses­sa ehdote­taan, jos ryöp­sähtävän epi­demi­an huip­pua ehditään tasoit­taa run­sasväkisel­lä alueel­la jos­sa tau­tia on leviämässä.

    Suurin vaikeus on näi­den kah­den vai­h­toe­hdon tas­apain­ot­ta­mi­nen, etenkin kun infor­maa­tio on puut­teel­lista ja saa­puu hitaasti. Kaik­ki infor­maa­tio tulee viiveel­lä. Kaikkien tehty­jen päätösten vaiku­tus havaitaan viiveel­lä. Mikäli viive havai­tus­ta epi­demi­as­ta roko­tusten kohden­nus­päätösten vaiku­tuk­si­in olisi hyvin suuri, epi­demia ehtisi jo tait­tua ennen kuin kohden­netut rokot­teet vaikut­taisi­vat epi­demi­an kulku­un mut­ta rokot­tei­ta on vähem­män annet­tavak­si kun epi­demia ryöp­sähtää jos­sain muual­la. Jos taas aikavi­ive olisi mah­dol­lista saa­da hyvin pienek­si, voitaisi­in kuvitel­la pros­es­si jos­sa teste­jä tehtäisin ja rokot­tei­ta jaet­taisi­in ket­terästi “just-in-time” ryp­päi­den tukah­dut­tamisek­si juuri ennen kuin virus iskee kunkin paikkakun­nan haavoit­tuvaan väestöön. Todel­lisu­us lie­nee jos­sain joiden välillä.

    Lisäk­si sit­ten pitää muis­taa että kun rajal­lista resurssia jae­taan demokra­ti­as­sa, ei ole yllät­tävää jos jaka­jat yrit­tävät olla itsekkäitä. Se sit­ten vaikut­taa esitet­ty­i­hin lukui­hin ja päätelmi­in, joil­la kukin perustelee “oikeutet­tua” jako­pros­es­sia, jatku­via muu­tok­sia siihen ja poikkeustapausten poikkeustapauk­sia. Yksinker­taisil­la jakope­rusteil­la ja niis­sä pitäy­tymisel­lä voi olla täl­laises­sa tilanteessa puolen­sa. Mitä kan­nat­taa ajatel­la jos mökin muorin eteen lyödään rätin­ki jon­ka mukaan eniten ihmishenkiä säästetään uhraa­mal­la mökkikun­ta mut­ta rätin­gin oikeel­lisu­u­den varmis­t­a­mi­nen on muo­rille vaikeaa?

  33. Jos rokot­tei­ta olisi siir­ret­ty enem­män pääkaupunkiseudulle, niin PS olisi mäl­län­nyt kun­tavaalien alla aiheel­la. Pihtiputaan mum­mo sai kuol­la kun rokot­teet vieti­in mamu lähiöihin.

    Sat­tumal­ta HUS on paras asiantun­ti­ja koko maa­ta koskien. Maakun­nis­sa olisi muitakin näkökulmia.

    “Yleisen hyväksyt­tävyy­den” vuok­si poli­itikot tekevät päätök­siä, jot­ka eivät ole ekon­o­mistis­es­ti opti­maal­isia. Hoitokus­tan­nuk­set lisään­tyvät hie­man opti­maalis­es­ta kun rokot­teet jae­taan alueel­lis­es­ti tasapuolisesti.

    Pääkaupun­ki löysää välit­tömästi rajoit­tei­ta, jos lisärokot­tei­ta luvataan, joten epi­demi­ati­lanteen parane­m­i­nen jää vain teoriaksi. 

    Samaa kiihkoa epäoikeu­den­mukaises­ta poli­ti­ikas­ta har­voin kuulee kuin nyt Odel­la. Samal­la tar­mol­la voisi tart­tua AY-liik­keen veroparati­i­sei­hin ja kaik­keen siihen sub­ven­tioon jota val­tio vuosit­tain työn­tää Helsinki­in keskit­tämäl­lä kaiken­maail­man viras­tot, virkamiehet ja kult­tuuri­laitok­set pääkaupunkiseudulle.

  34. Olen ihme­tel­lyt ketkä ovat ne pk-seudun äänioikeutetut jot­ka äänestävät eduskun­tavaaleis­sa taki­ais­puolue Keskustaa?

  35. Ai, että täl­laisen päätök­sen on hal­li­tus ehtinyt tekemään? On kyl­lä men­nyt min­ul­ta ohi samal­la kun uutis­me­di­at ovat vauhkon­neet liikku­mis­ra­joituk­sista ja siitä, kuin­ka viikkokau­sia hierot­tu lakiesi­tys karahti komeasti kiville perus­tus­laki­valiokun­nas­sa (ihmeel­listä kom­pastelua lain­valmis­telus­sa. Ainakin Arhin­mä­ki väit­tää pelän­neen­sä, että näin voi käy­dä, mut­ta hän­tä ei ilmeis­es­ti kukaan “vas­sa­ri­na” kuuntele?).

    On lohdu­ton­ta, että tämän koronatais­telun takia rokotepu­lan keskel­lä kun­tavaalit joudut­ti­in siirtämään kesään, ja saati­in kak­si kuukaut­ta lisää siihen aika-ikku­naan, jos­sa oikeis­ton puolel­la ole­va media näykkii ärsyt­tävään tyyli­in­sä vasem­malle kallel­laan ole­vaa hal­li­tus­ta (SDP on jo saatu gallu­peis­sa pudotet­tua kol­man­nek­si “henkilökultin sulatuk­sel­la”) ja poli­ti­ik­ka niin hal­li­tuk­ses­sa kuin oppo­si­tios­sa on puh­das­ta tak­tikoin­tia vaalien alla. Järkevään poli­ti­ikkaan päästään vas­ta kun­tavaalien jäl­keen, toivottavasti.

    Siinä vai­heessa kun kansa on rokotet­tu siihen pis­teeseen, että lau­ma­suo­ja on saavutet­tu niin alkaa sit­ten puhe kol­mannes­ta rokotean­nok­ses­ta ja vuosit­tai­sista tehostean­nok­sista, kos­ka esim. Afrikan takia tämä Coro­na jyl­lää tääl­lä piruna vielä vuosikau­sia. Vaan, ne rokot­teet eivät enää ole siinä vai­heessa niin halpo­ja kuin nyt. Pfiz­er ainakin halu­aa alkaa rahas­ta­maan kun­nol­la rokot­teel­laan ja jenkkilä on aivan liian kor­rup­toitunut maa tekemään asialle mitään. Edes rokotepatent­te­ja ei tul­la vapaut­ta­maan esim. Afrikan maille rokote­tuotan­toon. No, Kiina kyl­lä ottaa Afrikan hoivi­in­sa. Jos­sain vai­heessa tulee EU:llakin raja vas­taan, paljonko rahaa syy­de­tään rokot­teisi­in, kun muutenkin maid­en taloudet ovat till­in tallin pan­demi­an tal­lom­i­na. Trump palan­nee valkoiseen taloon 2025, kos­ka kaup­paka­marin sylikoira Biden ei saa edes $15 min­imi­palkkaa aikaisek­si. Tuos­sa on ainek­set eep­pisi­in kaup­pa­soti­in ja kan­sain­välisen sopimusjär­jestelmän kri­i­sei­hin (Brex­it on jo poh­jal­la hiertämässä). Tule­vaisu­us näyt­tää todel­la synkältä ja jos nämä uhkaku­vat eivät sit­ten toteudukaan, niin voin olla posi­ti­ivis­es­ti yllät­tynyt. Mut­ta nyt kai pitäisi keskit­tyä (jo toiseen) koron­akevääseen tääl­lä Suomessa…

    1. Poju Antsa­lo: EU

      Trump palan­nee valkoiseen taloon 2025, kos­ka kaup­paka­marin sylikoira Biden ei saa edes $15 min­imi­palkkaa aikaiseksi. 

      Pres­i­dent­ti Don­ald Trump ei saanut edes bud­jetis­sa 2018–2019 eril­lisiä rahoi­tus­ta Mek­sikon rajan­muuri­in jon­ka seu­rauk­se­na Trump ei vahvis­tanut bud­jet­tia joten liit­to­val­tio jou­tui sulku­ti­laan 35 päiväk­si (pisin siihen asti­nen sulku) joka mak­soi amerikkalaisille veron­mak­sille 5 mil­jar­dia dollaria.Tämänkin päät­tyi siihen kun Trump antoi perik­si heti uuden­vuo­den jäl­keen 2019 ilman vas­tae­hdo­tus­ta tai vas­tatar­jous­ta. Siihen kaa­tu­i­v­at siis Trumpin mah­dol­lisu­udet muurille jo heti alus­ta. vaik­ka pres­i­dent­tinä hän oli toista vuon­na virassa. 

      Kun Poju Antsa­lo ver­tasi Joe Bide­nia kaup­paka­marien sylikoiraan Poju Antsa­lo uno­htaa sen että Biden nos­taa ensim­mäistä ker­taa mon­een vuosikymme­neen suury­htiöi­den ja maan super­rikkaiden vero­tus­ta. Todel­lisu­udessa kaup­paka­marien sylikoira oli Don­ald Trump joka alen­si suury­htiöi­den ja maan super­rikkaiden tulovero­tus miljardeilla. 

      Vaik­ka nyt 15 dol­lar­in min­imi­palk­ka ei men­nyt läpi senaatis­sa myös sen takia kos­ka moni pieni ja keskisu­uri yrit­täjien etu­jär­jestöt vas­tusti tätä kos­ka joutu­vat nos­ta­maan palkko­ja val­takun­nal­lis­es­ti vaik­ka maas­sa on hyvin eri­lainen taloudelli­nen tilanne alueel­lis­es­ti . Kuitenkin Pres­i­dent­ti Joe Biden sai läpi 1,9 triljoo­nan dol­lar­in elvy­tys­paketin Senaatis­sa äänin 50–49. Tämä kokon­aisu­us jon­ka viralli­nen nimi on Amer­i­can Res­cue Plan Act of 2021 sisältää mil­jar­di luokan suo­raa apua opiske­li­joille, eläkeläisille, vet­er­aaneille, työt­tömille ja vähä­varaisille jne. Lis­taa voi jatkaa vielä yksi­tyisko­htaisem­min mut­ta se on val­ta­van iso elvy­tys­paket­ti Yhdys­val­tain his­to­ri­as­sa jopa suurem­pi kuin FDR:n New Deal vuodelta 1933. 

      Myös Bide­nil­la val­ta­va infra­struk­tu­uri paket­ti joka oli myös Pres­i­dent­ti Don­ald Trumpil­la kun hän kam­pan­joi infra­struk­tu­uri paran­tamisen puoles­ta vaaleis­sa 2016 mut­ta ei saanut edes siihen rahoi­tus­ta omilta. 

      Kyl­lä Joe Bide­nil­la on parem­mat lähtöko­h­dat kuin Don­ald Trumpil­la täl­lä het­kel­lä. 3 kuukaudessa on Biden saanut ensim­mäisen bud­jetin läpi.

  36. Kun viruk­sen lev­iämi­nen täl­lä het­kel­lä perus­tuu selkeästi holtit­tomaan käytök­seen ja selväl­lä suomel­la annet­tu­jen ohjei­den laimin­lyömiseen, on ihan kohtu­ullista että sel­l­ais­es­ta toimin­nas­ta ei palki­ta poli­it­tisel­la päätök­sel­lä joka päästää tasa-arvoisem­mat etu­ile­maan jonossa. 

    Pääkaupunkseudul­ta kan­tau­tui jo syksyl­lä haas­tat­telukom­ment­te­ja jois­sa fatal­is­tis­es­ti todet­ti­in “en jak­sa välit­tää, tart­tuu jos tarttuu”.

    Tämä ei ole sitä “yhteistä tsemp­paamista” jota poli­itikot meiltä muil­ta edel­lyt­tävät. Yhteiskun­nas­sa ollaan aina mukana, pelkkää ker­maa kuori­vat eivät ole osa yhteisöä.

    1. Kun kun­tien menot täl­lä het­kel­lä perus­tu­vat selkeästi holtit­tomaan käytök­seen ja selväl­lä suomel­la annet­tu­jen ohjei­den laimin­lyömiseen, on ihan kohtu­ullista että sel­l­ais­es­ta toimin­nas­ta ei palki­ta poli­it­tisel­la päätök­sel­lä joka pääst­tä tasa-arvoisem­mat etule­maan val­tion­a­pu­jen jaossa.

      Maakun­nis­sa kan­tau­tui jo vuosikau­sia haas­tat­telukom­ment­te­ja jois­sa fatalis­es­ti todet­ti­in “ei jak­sa välit­tää, val­tio maksaa”.

      Tämä ei ole sitä “yhteistä tsemp­paamista” jota poli­itikot meiltä net­tomak­sajil­ta edel­lyt­tävät. Yhteiskun­nas­sa ollaan aina mukana, pelkkää ker­maa kuori­vat eivät ole osa yhteisöä.

    2. Tullista men­nyt:
      Kun viruk­sen lev­iämi­nen täl­lä het­kel­lä perus­tuu selkeästi holtit­tomaan käytök­seen ja selväl­lä suomel­la annet­tu­jen ohjei­den laimin­lyömiseen, on ihan kohtu­ullista että sel­l­ais­es­ta toimin­nas­ta ei palki­ta poli­it­tisel­la päätök­sel­lä joka päästää tasa-arvoisem­mat etu­ile­maan jonossa. 

      Pääkaupunkseudul­ta kan­tau­tui jo syksyl­lä haas­tat­telukom­ment­te­ja jois­sa fatal­is­tis­es­ti todet­ti­in ”en jak­sa välit­tää, tart­tuu jos tarttuu”.

      Tämä ei ole sitä ”yhteistä tsemp­paamista” jota poli­itikot meiltä muil­ta edel­lyt­tävät. Yhteiskun­nas­sa ollaan aina mukana, pelkkää ker­maa kuori­vat eivät ole osa yhteisöä.

      Täl­laiset kom­men­toi­jat tekee perus­ta­van­laa­tuisen virheen olet­taes­saan, että rajoituk­sia ja suosi­tuk­sia nou­dat­ta­mat­tomat vaatisi rokot­tei­ta itselleen tai että rokot­teet olisi tarkoi­tus kohdis­taa rajoituk­sia ja suosi­tuk­sia nou­dat­ta­mat­tomi­in. Rajoituk­sia ja suosi­tuk­sia jät­tää nou­dat­ta­mat­ta sel­l­aiset henkilöt, joiden toden­näköisyys sairas­tua vakavasti koron­aan on pieni, eikä rokot­tei­den jär­jeste­tys­tä muut­ta­mal­la ole tarkoi­tus suo­ja­ta heitä, vaan saman sairaan­hoitopi­irin alueel­la asu­via mui­ta ihmisiä. 

      Toisek­seen ei ole esitet­ty mitään perustelu­ja sen väit­teen tuek­si, että niil­lä alueil­la, joil­la on enem­män koron­aa, on enem­män henkilöitä, jot­ka eivät nou­da­ta suosi­tuk­sia ja rajoituk­sia. Pri­or­isoin­nin tarkoi­tus on siis estää 69-vuo­ti­ai­ta Helsingis­sä asu­via jou­tu­mas­ta teholle ja rajoituk­sia ja suosi­tuk­sia jät­tävät nou­dat­ta­mat­ta 19-vuo­ti­aat Helsingis­sä tai Heinävedel­lä asuvat. 

      Helsin­gin seudun sisäiset erot ilmaan­tu­vu­udessa selit­tyvät toden­näköis­es­ti alt­tiudel­la nou­dat­taa suosi­tuk­sia ja rajoituk­sia. Toden­näköis­es­ti siis Län­simäessä on enem­män tar­tun­to­ja Län­si-Pak­i­las­sa käyt­täy­tymisen ero­jen takia. Täl­laises­sakään tapauk­ses­sa alueen rankaisem­i­nen ei ole perustel­tua, sil­lä ero käytök­sessä näkyy niis­sä ikäryh­mis­sä, jois­sa vaka­van tau­timuodon toden­näköisyys on pieni.

  37. Koro­nan esi­in­tyvyys on suh­teel­lis­es­ti suur­in­ta pääkaupunkiseudun ja Turun muis­sa kuin suomea ja ruot­sia äidinkie­lenään puhu­vien kesku­udessa, tämä taas johtuu näi­den ryh­mien välin­pitämät­tömyy­destä mask­isu­osi­tusten ja kokoon­tu­mis­ra­joi­tusten suh­teen, joten mik­si heitä pitäisi nyt tästä välin­pitämät­tömyy­destä palki­ta kiire­htimäl­lä hei­dän rokot­tamis­taan, sairas­tukoot koron­aan, kun eivät sitä pelkää.

    1. Jar­mo:
      Koro­nan esi­in­tyvyys on suh­teel­lis­es­ti suur­in­ta pääkaupunkiseudun ja Turun muis­sa kuin suomea ja ruot­sia äidinkie­lenään puhu­vien kesku­udessa, tämä taas johtuu näi­den ryh­mien välin­pitämät­tömyy­destä mask­isu­osi­tusten ja kokoon­tu­mis­ra­joi­tusten suh­teen, joten mik­si heitä pitäisi nyt tästä välin­pitämät­tömyy­destä palki­ta kiire­htimäl­lä hei­dän rokot­tamis­taan, sairas­tukoot koron­aan, kun eivät sitä pelkää.

      Ei, vaan pitäisi rokot­taa koko pk-seudun ja Turun väestö ensin, kos­ka he ovat suurim­mas­sa varas­sa. Ajat­tele nyt kun menee lähim­pään ostoskeskuk­seen niin ei voi vält­tyä mah­dol­lisil­ta tar­tut­ta­jil­ta jot­ka kuu­lu­vat ryh­mään jot­ka puhu­vat muu­ta kuin suomea ja ruot­sia. Vai onko vai­h­toe­hto koo­ta muut kuin suomea ja ruot­sia puhu­vat ja lähet­tää hei­dät Pihtiputaalle ja Laukaalle leir­ille? Ei taitaisi Euroopan Ihmisoikeustuomiois­tu­in tykätä. Eli piikke­jä tänne etelään nyt heti niin päästään töi­hin, koului­hin ja elämään nor­maalia elämää!

      1. Käsitinkö tuon kir­joituk­sen oikein.

        Eli mielestäsi pitäisi rokot­taa ensisi­jais­es­ti kan­ta­suo­ma­laiset alueil­la, joil­la on maa­han­muut­ta­jia, kos­ka maa­han­muut­ta­jat tuo­vat kan­taväestölle riskin saa­da korona?

        Ja kun tätä ei tehdä, niin mielestäsi pääkaupunkiseudun ja turun maa­han­muut­ta­jat pitäisi lait­taa keski­tysleireille Pihtiputaalle ja Laukaalle. Ongel­ma tässä ratkais­us­sa on mielestäsi siis ain­oas­taan se, että EU estää Suomea tekemästä näin.

        Mikä olisi mielestäsi sit­ten se “lop­ulli­nen ratkaisu” tähän asiaan?

  38. Entä mitä tilas­toti­eteil­i­jät ovat mieltä roko­tushaitoista ja mil­lainen ennuste on nyky­is­ten luku­jen poh­jal­ta tulev­as­ta ? 1. huhtiku­u­ta hait­taimoituk­sia ker­tynyt yhteen­sä 1291, joista vakavia 507 . Kuollei­ta 50. Roko­tuk­sen oli koko maas­sa saanut 17.3 % ( ensim­mäi­nen annos) ja 1.6 % oli saanut toisen annoksen.

    1. Rai­ja Jout­si­järvi:
      Entä mitä tilas­toti­eteil­i­jät ovat mieltä roko­tushaitoista ja mil­lainen ennus­teon nyky­is­ten luku­jen poh­jal­ta tulev­as­ta ?1. huhtiku­u­ta­hait­taimoituk­sia ker­tynyt yhteensä1291,joista vakavia507. Kuollei­ta 50.Rokotuksen oli koko maassasaanut17.3 % ( ensim­mäi­nen annos)ja1.6 %oli saanut toisen annoksen.

      Olen ihme­tel­lyt kovasti sitä, ettei ole julka­istu vaka­van hait­tavaiku­tuk­sen ja kuole­man toden­näköisyyt­tä ikäryh­mit­täin ja sairaus­taus­tan mukaan. Onhan aivan eri asia, onko kuol­lut 50 sel­l­aista van­hus­ta, jot­ka muutenkin kuolisi seu­raavaan aivas­tuk­seen, vai sisäl­tyykö rokot­teen ottamiseen tasais­es­ti jakau­tunut 1 / 20 000 ris­ki kuol­la kunkin annok­sen jäl­keen. Jälkim­mäisessä tapauk­ses­sa ris­ki kuol­la rokot­teeseen olisi suurem­pi kuin ris­ki kuol­la koron­aan osal­la väestöä.

  39. Hal­li­tuk­sen min­is­tereille on val­ta nous­sut päähän. Val­ta turmelee ja ehdo­ton (enem­mistö) val­ta ehdottomasti.
    Min­is­ter­it elävät aivan omas­sa kuplas­saan irti Covid-19 todel­lisu­ud­es­ta. Eristäy­tymi­nen vaikut­taa näin.

  40. Var­maan roko­tusten kohden­t­a­mi­nen Uudelle­maalle olisi ollut hyödyl­listä. Varsi­nais-Suomen tilanne on kuitenkin hiukan parem­pi, kuin mitä media antaa ymmärtää. Roko­tuk­sis­sa on oltu maakun­nas­sa muu­ta maa­ta edel­lä koko ajan, Turus­sa roko­tus­pros­ent­ti on jo nyt 19,8 pros­ent­tia, eli mil­tei 20 pros­ent­tia kaupun­gin asukkaista. Varsi­nais-Suomes­sa on ollut suuria tar­tun­taryp­päitä, jot­ka kuitenkin ovat keskit­tyneet aivan tiet­ty­i­hin työ­paikkoi­hin (telakka­te­ol­lisu­us) ja hyvin spe­sifei­hin asuinalueisi­in, ja nyt viimeisim­pänä vai­h­to-oppi­laiden aiheut­ta­ma, liki sadan hen­gen tar­tun­taketju. He oli­vat onnek­si tar­tut­ta­neet lähin­nä vain toisi­aan yhteis­ma­joituk­ses­sa ylioppilastaloilla.
    Sitä olen ihme­tel­lyt, mik­si rokot­ta­mi­nen on pros­ent­tien val­os­sa näyt­tänyt ole­van niin hidas­ta pääkaupunkiseudul­la, siinäkin vai­heessa oli paljon jäl­jessä monia mui­ta aluei­ta, kun rokot­tei­ta jaet­ti­in vain tärkeim­mille riskiryh­mäläisille. Onko kyseessä vain rokot­tei­den saatavu­u­songel­ma vai logisti­nen, jakelu­un liit­tyvä ongelma?

  41. EU jsen­maat päät­tivät tänään jakaa osan koronarokot­teis­taan niitä kipeim­min tarvit­se­vi­in EU-mai­hin. Osoit­tau­tui siis, että EU:n jäsen­val­tiot pystyvät keskenään suurem­paan sol­i­daarisu­u­teen kuin Suo­mi sisäis­es­ti eri aluei­den­sa kesken. Min­ulle se oli yllätys.

    1. Kohden­t­a­mi­nen ei ole se peru­songel­ma vaan se, että rokot­tei­ta on Euroopas­sa liian vähän. Löperöitä sopimuk­sia ja väärien taho­jen kanssa. Jos sopimuk­ses­sa lukee “teemme parhaamme”, niin ei olla vahvoil­la. Nyt jo EUkin kri­ti­soi Euroop­paa. Yle muuten ei tetääk­seni edes julkaissut tätä uutista.

      https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000007895766.html

      1. Coun­try­boy:

        Kohden­t­a­mi­nen ei ole se peru­songel­ma vaan se, että rokot­tei­ta on Euroopas­sa liian vähän. Löperöitä sopimuk­sia ja väärien taho­jen kanssa. Jos sopimuk­ses­sa lukee ”teemme parhaamme”, niin ei olla vahvoil­la. Nyt jo EUkin kri­ti­soi Euroop­paa. Yle muuten ei tetääk­seni edes julkaissut tätä uutista.

        AstraZenecan kanssa EU:lla on sito­va sopimus viime vuo­den syksys­tä alka­en joten kyl­lä se velvoit­taa AstraZenecaa toimimit­ta­maan sovi­tut määrät määrä-aikaan. Se on AstraZenecan ongel­ma jos eivät ole pysyneet sopimuk­ses­sa. Euroopan komis­sio on kieltämät­tä tehnyt sopimuk­sen AstraZenecan kanssa jos­sa on tulk­in­ta ongelmia mut­ta kuitenkin sopimus on sito­va AstraZenecan kohdal­la vaik­ka AstraZeneca ei ole pystynyt toimit­ta­maan rokot­tei­ta määrä-aikaan eikä sovit­tu­ja määriä. Kuitenkin Pfizer–BioNTech on psystynyt toimit­ta­man kaik­ki sovi­tut rokot­teet EU mai­hin ja määrä-aikaan ja lisän­nyt koko ajan tuotan­toa Sak­sas­sa ja Bel­gias­sa. AstraZenecalla on vas­taavasti kuten on Pfizer–BioNTechillä tuotan­toa pääasi­as­sa EU mais­sa joten tutoan­to ei ole ongelmia Euroopan kohdal­la Näistä AstraZenecan tehtaista on viety rokot­tei­ta myös Bri­tan­ni­aan vaik­ka Bri­tan­ni­al­la on vientikielto.

        Rokot­tei­ta on liian vähän muiden toimit­ta­jien kohdal­la kos­ka Yhdys­val­lat on pistänyt vien­tikiel­to­ja amerikkalaisille yhtiöille joiden rokotei­ta on jo markki­noil­la ja sen takia ne joutu­vat käyt­tämään euroop­palaisia ali­hankki­joi­ta tässäkin tuotannossa.

      2. Rahul Somani:

        AstraZenecan kanssa EU:lla on sito­va sopimus…

        Hyvä sopimus onkin!

        Commission’s vac­cine con­tract with AstraZeneca ties EU’s hands on lawsuits 

        The full pub­li­ca­tion of the Euro­pean Union’s con­tract with AstraZeneca reveals that the Com­mis­sion and EU coun­tries waived the right to sue the drug­mak­er over any delays in coro­n­avirus vac­cine deliv­er­ies — a pro­vi­sion that takes any bite out of threats to file a law­suit against the com­pa­ny over its fail­ure to deliv­er to the Continent.

        The com­pa­ny com­mit­ted to mak­ing its “best rea­son­able efforts” to ramp up man­u­fac­tur­ing to sup­ply those 300 mil­lion dos­es, but the con­tract also says the deliv­ery sched­ule is the “ear­li­est pos­si­ble” esti­mates of deliv­er­ies: “Final deliv­ery sub­ject to agree­ment of deliv­ery sched­ule and reg­u­la­to­ry approval.” 

        No, halaval­la saati­in, jos ei muuta.

      3. Hyvä sopimus onkin!

        No, halaval­la saati­in, jos ei muuta.

        Oxfordin ylip­is­ton tutk­i­jaryh­mä joka kehit­ti roko­teen ei ollut alun­perinkään hyö­tyä siitä
        pääasi­as­sa taloudel­lis­es­ti tai edes paten­toi­da rokotet­ta kos­ka tutk­i­jaryh­män alku­peräi­nen päämäärä oli luo­da rokote joka on mah­dol­lisen edulli­nen ja sen valmis­tus on muutenkin lisenssioitu vapaasti. Esimerkik­si Yhdys­val­lois­sa rokot­teeen ali­hank­in­ta on myön­net­ty muun muas­sa John­son & Johnsonille.

      4. Coun­try­boy:
        Yle muuten ei tetääk­seni edes julkaissut tätä uutista.

        Tästkin AstraZenecan tuotan­to ja toim­i­tus­vaikeuk­sista on uuti­soitu muun muas­sa Ylel­lä. Olen kuul­lut asi­as­ta radio ohjel­man jos­sa suo­ma­laisia meppe­jä oli puhu­mas­sa kahdessakin Ylen radion ajanko­htaiso­hjel­mas­sa aiheesta.

      5. Rahul Somani: Tästkin AstraZenecan tuotan­to ja toim­i­tus­vaikeuk­sista on uuti­soitu muun muas­sa Ylel­lä. Olen kuul­lut asi­as­ta radio ohjel­man jos­sa suo­ma­laisia meppe­jä oli puhu­mas­sa kahdessakin Ylen radion ajanko­htaiso­hjel­mas­sa aiheesta.

        Tarkoitin WHO:ta enkä EU:ta, sori virhe. WHO siis kri­ti­soi EU:n aivan liian hidas­ta roko­tus­tah­tia, mielestäni aivan oikeututusti.

        Nyt näyt­tävät EUn todel­liset johta­jatkin (Merkel, Macron) taipu­van han­kki­maan Sput­nik rokotetta.

        https://www.politico.eu/article/more-eu-countries-eyeing-separate-deals-russia-sputnik-vaccine/

      6. Coun­try­boy:

        Nyt näyt­tävät EUn todel­liset johta­jatkin (Merkel, Macron) taipu­van han­kki­maan Sput­nik rokotetta 

        Niin tuos­sakin Politi­con linkissä koroste­taan että Ran­s­ka ja Sak­sa neu­vot­tel­e­vat Venäjän kanssa alus­tavasti Sput­nik V:n han­k­in­nas­ta mikäli Venäjä antaa lisäti­etoa rokot­teeesta. Mitään sopimus­ta ei ole vielä tehty ja toden­näköis­es­ti Sput­nikiä olisi tarkoi­tus vain käyt­tää Sak­sas­sa ja Ran­skas­sa. Tässäkin on Venäjän ulkopoli­it­ti­nen strate­gia luo­da mieliku­vaa että Sak­sa ja Ran­s­ka oli­si­vat tekemässä sopimus­ta Venäjän kanssa Myös Italia ei ole tilan­nut vielä Sput­nikiä vaan kiin­nos­tunut valmis­ta­maa sitä lisenssil­lä mikäli Venäjän ter­veysvi­ra­nomaiset anta­vat siitä lisää tietoa . Sput­nik V:n suo­sio on venäläis­ten kesku­udessa itse asi­as­sa rom­ah­tanut. EU komis­sio on tehnyt jo viime vuo­den syksyl­lä sopimuk­sen AstraZenecan, Pfizer/BiohTechin, Mod­er­nan ja John­son & John­son John­sonin kanssa.

  42. Surkeaa. EU-tasol­lakin rokot­tei­ta onnis­tut­ti­in kohden­ta­maan enem­män sinne, mis­sä tau­tia on, mut­ta ei yhden homogeenisen maan sisäl­lä. Tuos­ta EU-tason uudelleen­jaos­ta muuten ei Yle tehnyt uutista mut­ta HS kyllä.

    1. Jar­mo:
      Koro­nan esi­in­tyvyys on suh­teel­lis­es­ti suur­in­ta pääkaupunkiseudun ja Turun muis­sa kuin suomea ja ruot­sia äidinkie­lenään puhu­vien kesku­udessa, tämä taas johtuu näi­den ryh­mien välin­pitämät­tömyy­destä mask­isu­osi­tusten ja kokoon­tu­mis­ra­joi­tusten suh­teen, joten mik­si heitä pitäisi nyt tästä välin­pitämät­tömyy­destä palki­ta kiire­htimäl­lä hei­dän rokot­tamis­taan, sairas­tukoot koron­aan, kun eivät sitä pelkää.

      </blo

      Jar­mo:
      Koro­nan esi­in­tyvyys on suh­teel­lis­es­ti suur­in­ta pääkaupunkiseudun ja Turun muis­sa kuin suomea ja ruot­sia äidinkie­lenään puhu­vien kesku­udessa, tämä taas johtuu näi­den ryh­mien välin­pitämät­tömyy­destä mask­isu­osi­tusten ja kokoon­tu­mis­ra­joi­tusten suh­teen, joten mik­si heitä pitäisi nyt tästä välin­pitämät­tömyy­destä palki­ta kiire­htimäl­lä hei­dän rokot­tamis­taan, sairas­tukoot koron­aan, kun eivät sitä pelkää.

      Van­taal­la vierask­ielis­ten osu­us sairas­tuneista oli noin 50%, vaik­ka hei­dän osuuten­sa väestöstä on vain 20%. Hel­posti san­o­taan, että srem­pi sairas­tavu­us johtuu ahtaista asuinoloista. Ei oikein riitä perus­teek­si, kun korona on kyet­ty pitämään kuris­sa kaupunki­val­tio Sin­ga­pores­sa ja Thaimaas­sakin melko hyvin (uusia tartuntoja

      Juhani:
      EU jsen­maat päät­tivät tänään jakaa osan koronarokot­teis­taan niitä kipeim­min tarvit­se­vi­in EU-mai­hin. Osoit­tau­tui siis, että EU:njäsenvaltiot pystyvät keskenään suurem­paan sol­i­daarisu­u­teen kuin Suo­mi sisäis­es­ti eri aluei­den­sa kesken. Min­ulle se oli yllätys.

      Mon­et EU maat ovat han­kki­neet itse rokot­tei­ta muualta

      Krtek:
      Surkeaa. EU-tasol­lakin rokot­tei­ta onnis­tut­ti­in kohden­ta­maan enem­män sinne, mis­sä tau­tia on, mut­ta ei yhden homogeenisen maan sisäl­lä. Tuos­ta EU-tason uudelleen­jaos­ta muuten ei Yle tehnyt uutista mut­ta HS kyllä.

      Kyl­lä mon­et EU maat ovat han­kki­neet omin­päin rokot­tei­ta EUn ulkop­uolelta ! Siitä vaan ei puhuta juuri Suomes­sa. Lähin­nä venäläistä ja kiinalaista rokotet­ta. Niiden käyt­tö on muuten run­sas­ta Etelä-Amerikassa.

      1. Kan­nat­taa muis­taa, että vierask­ielisil­lä tarkoite­taan myös viro­laisia. Raken­nuk­sil­la koron­aa on todel­la paljon.

      2. Osmo Soin­in­vaara:

        Kan­nat­taa muis­taa, että vierask­ielisil­lä tarkoite­taan myös viro­laisia. Raken­nuk­sil­la koron­aa on todel­la paljon.

        Noin on. Suomen roko­tu­so­hjel­ma ei koske vierastyöläisiä. He saa­vat rokot­teen käy­dessään kun hei­dän koti­maansa roko­tusjärjestyk­sen mukaan on hei­dän vuoron­sa, kun sat­tuvat sen jäl­keen ole­maan käymässä koti­maas­saan ja käymään jos­sain, jos­sa rokot­teen voi saada.

      3. Coun­try­boy: EU

        Coun­try­boy:

        Kyl­lä mon­et EU maat ovat han­kki­neet omin­päin rokot­tei­ta EUn ulkop­uolelta ! Siitä vaan ei puhuta juuri Suomes­sa. Lähin­nä venäläistä ja kiinalaista rokotet­ta. Niiden käyt­tö on muuten run­sas­ta Etelä-Amerikassa.

        Mikä selit­tää sen että Etelä-Amerikas­sa on täl­lä het­kel­lä suurim­mat taudin lev­iämis­lu­vut maail­mas­sa? Siis Brasil­ias­sa ja Argen­ti­inas­sa? Chile on poikkeus joka rokot­taa laa­jal­la rokote salkul­la jos­sa on pääasi­as­sa Pfizer/BioNTechin , AstraZenecan ja John­son & John­sonin rokot­tei­ta. Mikä selit­tää sen että EU maista jot­ka han­kki­vat venäläistä ja kiinalaista rokotet­ta on EU:n korkeam­man lev­iämis­lu­vut ? Mik­si siis roko­tus ohjel­ma ei toi­mi mais­sa joi­hin on han­kit­tu Sputknik V:stä ja Sino­va­cia? Viimek­si tänään Suomes­sa uuti­soiti­in että todel­lisu­udessa Unkari joka rokot­taa tilas­tol­lis­es­ti enem­män ihmisiä EU mais­sa on tapauk­sia enem­män kuin esim Tsekissa ja Virossa. Maan päämin­is­teri Vic­tor Orban on kuiten vai­en­nut tästäkin kuten on tehnyt Brasil­ian Jair Bol­sonaro pitkään. .

      4. Rahul Somani:
        Mikä selit­tää sen että Etelä-Amerikas­sa on täl­lä het­kel­lä suurim­mat taudin lev­iämis­lu­vut maail­mas­sa? Siis Brasil­ias­sa ja Argentiinassa?Chile on poikkeus joka rokot­taa laa­jal­la rokote salkul­la jos­sa on pääasiassaPfizer/BioNTechin , AstraZenecan ja John­son & John­sonin rokot­tei­ta. Mikä selit­tää sen että EU maista jot­ka han­kki­vat venäläistä ja kiinalaista rokotet­ta on EU:n korkeam­man lev­iämis­lu­vut ?Mik­si siis roko­tus ohjel­ma ei toi­mi mais­sa joi­hin on han­kit­tu Sputknik V:stä ja Sino­va­cia? Viimek­si tänään Suomes­sa uuti­soiti­in että todel­lisu­udessa Unkari joka rokot­taa tilas­tol­lis­es­ti enem­män ihmisiä EU mais­sa on tapauk­sia enem­män kuin esim Tsekissa ja Virossa. Maan päämin­is­teri Vic­tor Orban on kuiten vai­en­nut tästäkin kuten on tehnyt Brasil­ian Jair Bol­sonaro pitkään. .

        ks link­ki
        https://www.politico.eu/article/more-eu-countries-eyeing-separate-deals-russia-sputnik-vaccine/

      5. Coun­try­boy: ks linkki
        https://www.politico.eu/article/more-eu-countries-eyeing-separate-deals-russia-sputnik-vaccine/

        Sputknik V:n valmis­tus aloite­taan kyl­lä Sak­sas­sa, Ran­skas­sa, Espan­jas­sa ja Ital­ias­sa ettei Sput­nik V rokotet­ta ote­ta käyt­töön Sak­sas­sa, Ran­skas­sa, Espan­jas­sa ja Ital­ias­sa ilman että EMA:n antaa lop­ullisen hyväksyn­nän. Tuos­sa artikke­lis­sa oli siteer­at­tu Sak­san ter­veysmin­is­ter­iön tiedot­ta­jan Sebas­t­ian Gülden lausun­toa. Nekin EU maat (Unkari, Slo­va­kia Itä­val­ta ja Tsek­ki jot­ka ovat tilan­neet Sput­nik V rokotet­ta otta­vat sen käyt­töön vain kansal­lis­es­ti. Ei tässä ole mitään uut­ta. Ser­bia ei kuu­lu EU:hun. Joten Coun­try­boy näke­myk­sesi että Sputknik V ote­taan käyt­töön Sak­sas­sa, Ran­skas­sa, Espan­jas­sa ja Ital­ias­sa ei pidä paikkansa.

      6. Rahul Somani: Viimek­si tänään Suomes­sa uuti­soiti­in että todel­lisu­udessa Unkari joka rokot­taa tilas­tol­lis­es­ti enem­män ihmisiä EU mais­sa on tapauk­sia enem­män kuin esim Tsekissa ja Virossa. Maan päämin­is­teri Vic­tor Orban on kuiten vai­en­nut tästäkin kuten on tehnyt Brasil­ian Jair Bol­sonaro pitkään. .

        Rokot­teet kehit­tävät tehoaan usei­den viikko­jen viipeel­lä piik­istä. Lisäk­si tar­tun­nois­sakin on tar­tun­nas­ta tar­tun­nan rek­isteröi­tymiseen viivet­tä pari viikkoa. Bri­tann­ian tau­ti­huip­pu oli tam­miku­un alus­sa. Nyt tar­tun­tata­so on tilas­tois­sa siel­lä alle 1/20 osa siitä tasos­ta. Nyt Bri­tan­ni­aa jo avataan. Unkaris­sakin tar­tun­nat ovat kään­tyneet lasku­un. Huip­pu oli 26.3.2021. Nykyi­nen roko­tus­ta­so laske­nee toukoku­un ja kesäku­un luku­ja Unkarissa.

      7. t: Unkaris­sakin tar­tun­nat ovat kään­tyneet lasku­un. Huip­pu oli 26.3.2021. Nykyi­nen roko­tus­ta­so laske­nee toukoku­un ja kesäku­un luku­ja Unkarissa.

        Unkaris­sa on toden­näköis­es­ti paljon pahempi tau­ti­ti­lanne kuin tilas­tot anta­vat ymmärtää. Syy mik­si Unkarista tulee hyvin toisen­laista tietoa on yksinker­tais­es­ti Vic­tor Orban­in hallinnon tilas­tolli­nen manipulointi.

      8. t: . Bri­tann­ian tau­ti­huip­pu oli tam­miku­un alus­sa. Nyt Bri­tan­ni­aa jo avataan. 

        Bri­tann­ian avau­tu­mises­sa on hyvin saman­lainen jär­jeste­ly kuin Suomes­sa viime vuo­den kevääl­lä. Teras­sit oli­vat auki Suomes­sa ja niis­sä sai ostaa elin­tarvikkei­ta ja naut­tia teras­sil­la. Bri­tan­ni­aa aut­taa sekin että ilmas­to on tänä kevääl­lä ollut erit­täin läm­min joten teras­sil­la olem­i­nen on myös yleistä kuin huhtiku­us­sa Suomes­sa jos­sa osas­sa maa­ta on vielä paljon lun­ta. Sääti­la on myös Bri­tann­ian etu.

    2. Olen aika var­ma että EU ei ole muut­tanut jakosys­teemiään, ja tuskin muuttaakaan. 

      Siel­lä oli kyl­lä joku tem­paus, mis­sä jotkut maat lahjoit­ti­vat ihan kohtu­ullisen määrän omia rokot­teitaan joillekin huono-osaisem­mille maille, ehkä pros­entin kuukau­den rokot­teis­taan, tai jotain sellaista.

      1. Jari S:
        Olen aika var­ma että EU ei ole muut­tanut jakosys­teemiään, ja tuskin muuttaakaan. 

        EU:n jakosys­teemistä sopi EU jäsen­maat viime vuon­na kos­ka muuten pienem­mät jäsen­maat oli­si­vat joutuneet kokon­aan rokote osto­jen ulkop­uolelle. Itä­val­ta on vaat­in­ut jakosys­teemin muut­tamista vaik­ka Itä­val­lan pitäisi saa­da enem­män rokot­tei­ta kuin Suomen kos­ka jakosys­tee­mi on suh­teutet­tuna väkilukuun.

      2. Rahul Somani: EU:n jakosys­teemistä sopi EU jäsen­maat viime vuon­na kos­ka muuten pienem­mät jäsen­maat oli­si­vat joutuneet kokon­aan rokote osto­jen ulkopuolelle.Itävalta on vaat­in­ut jakosys­teemin muut­tamista vaik­ka Itä­val­lan pitäisi saa­da enem­män rokot­tei­ta kuin Suomen kos­ka jakosys­tee­mi on suh­teutet­tuna väkilukuun.

        Alku­peräi­nen jakosys­tee­mi on menet­tänyt merk­i­tyk­sen­sä, kos­ka korona on ryöp­sähtänyt mil­loin mis­säkin. Ain­oas­taan EU uskol­lisem­mat maat kuten Suo­mi eivät protestoi.

      3. Coun­try­boy: Alku­peräi­nen jakosys­tee­mi on menet­tänyt merk­i­tyk­sen­sä, kos­ka korona on ryöp­sähtänyt mil­loin mis­säkin. Ain­oas­taan EU uskol­lisem­mat maat kuten Suo­mi eivät protestoi.

        Coun­try­boy nyt uno­htaa sen että EU:n jakosys­tee­mis­sä on vain EMA:n hyväksym­mät rokot­teet ( BioNTech/Pfizerin, Mod­er­nan, AstraZenecan ja Janssen-Cila­gin (ali­hankki­na Johnson&Johnsonille) . Kansal­lisia päätök­siä voi ott­taa käyt­töön eikä siinä mitään uskol­lisu­ut­ta tarvitse rikkoa EU:lle vaan se on jäsen­maan oma päätös pait­si että jäsen­maa ei voi myy­dä rokotet­ta eteen­päin mui­hin jäsen­mai­hin mikäli rokot­teel­la ei ole EMA:n hyväksyn­tää. Sak­sa, Italia, Ran­s­ka ja Espan­ja eivät ole otta­neet mitään omaa lin­jauk­sia vaan jatka­vat EMA:n hyväksymil­lä rokot­teil­la. Vain Unkari, Slo­va­kia, Itä­val­ta ja Tsek­ki ovat päät­täneet ostaa itsenäisesti.Tosin Itä­val­ta on mukana edelleen EU:n yhteis­hank­in­nas­sa niiden rokot­tei­den kohdal­la jot­ka EMA on hyväksyn­nyt. EU:n jakosys­tee­mi ei ole siis menet­tänyt merk­i­tyk­sen­sä kos­ka se on edelleen voimas­sa. Kansal­lisia poikkeuk­sia voi aina tehdä. Se ei ole este.

  43. Rokot­teen funk­tio eli tehtävä on estää tau­ti. Niin­pä loogis­es­ti pitäisi rokot­taa ensin siel­lä, mis­sä on vähiten tau­tia, ettei tau­ti lev­iä sinne.

    Tai

    kun syn­tyy näitä muun­nok­sia, kait varsinkin rokotet­tu­jen ruu­umi­is­sa. Niin järkev­in­tä olis aloit­taa Pohjois Lapista ja jatkaa sieltä etelään­päin, niin että kaik­ki tuli­si­vat, ketkä ny piikin ottaa, niin rokote­tuik­si pohjois­es­ta etelään päin edis­tyväk­si.. eikä hujan hajan kuten nykyään jol­loin virus­vari­antit kehit­tyvät taa­tusti ja koko touhu val­uu hiekkaan ja on turhaa. rajat tiet­ty kiin­ni se on ensim­mäi­nen edellytys

  44. Onko oikein, että niuk­ka rokotean­nos annetaan henkilölle, jon­ka lähin tau­tia kan­ta­va henkilö asuu 10 km päässä, kuin henkilölle, jos­sa se asuu samas­sa rappukäytävässä. 

    Jos joku valit­taa rokot­tei­den alueel­lis­es­ta jaos­ta tasa-arvoon vedoten, niin hei­dän pitäisi valit­taa myös, että mik­si mei­dänkin kun­tos­ale­ja ei sul­je­ta, kun Helsin­gin kun­tos­alit suljetaan.

    1. Lars Sjöträsk: os joku valit­taa rokot­tei­den alueel­lis­es­ta jaos­ta tasa-arvoon vedoten, niin hei­dän pitäisi valit­taa myös, että mik­si mei­dänkin kun­tos­ale­ja ei sul­je­ta, kun Helsin­gin kun­tos­alit suljetaan.

      Jep,

      Yhden­ver­taisu­us­näkökul­mas­sa on kysymys ter­vey­den suo­jelun lisäk­si siitä, ketkä joutu­vat elämään rajoi­tusten alaise­na. Jos toisil­la on rajoituk­set ja toisil­la ei, sil­loin he eivät ole tasaver­taises­sa asemassa.

  45. Eikö rokot­teet tulisi keskit­tää sinne mis­sä niitä todel­la tarvi­taan: Brasil­ia, Brit­tein saaret, jenkeille ja sve­duille myös jne. Miten on Osmo?

    1. Erk­ki Hop­su:
      Eikö rokot­teet tulisi keskit­tää sinne mis­sä niitä todel­la tarvi­taan: Brasil­ia, Brit­tein saaret, jenkeille ja sve­duille myös jne. Miten on Osmo?

      Bri­tan­nia ei kuu­lu EUhun ja he ovat osta­neet riit­tävästi rokot­tei­ta että puo­let väestöstä on jo rokotettu.
      USA:ssa tilanne sama. Ruot­sis­sa ollaan tiput­tu Suomen tasolle esi­in­tyvyy­den suhteen.

      1. R.Silfverberg: Bri­tan­nia ei kuu­lu EUhun ja he ovat osta­neet riit­tävästi rokot­tei­ta että puo­let väestöstä on jo rokotettu. 

        Vaik­ka Bri­tan­nia ei kuu­lu EU:hun se on kuitenkin on ostanut rokot­tei­ta EU:n talousalueel­la toimivien yhtiöi­den tuotan­to­laitok­sista rokot­tei­ta mikä tekee tästä epäreilun tilanteen kos­ka Bri­tan­ni­al­la on oma vien­tikiel­to rokot­tei­den kohdal­la EU:n talousalueen maihin.Myös Yhdys­val­loil­la on roko­teostoil­la on kyseenalainen toim­inta­malli kun maan hallinto ostaa esim AstraZenacan rokot­tei­ta varas­toi­hin vaik­ka Yhdys­val­tain elin­tarvike- ja lääke­vi­ras­to (FDA) ei ole vieläkään astanut myyn­tilu­paa AstraZenacan rokot­teelle vaik­ka Euroopan lääke­vi­ras­to (EMA) on myön­tänyt luvan AstraZenacan rokot­teelle jo 29.1.2021.

      2. Rahul Somani: Vaik­ka Bri­tan­nia ei kuu­lu EU:hun se on kuitenkin on ostanut rokot­tei­ta EU:n talousalueel­la toimivien yhtiöi­den tuotan­to­laitok­sista rokot­tei­ta mikä tekee tästä epäreilun tilanteen kos­ka Bri­tan­ni­al­la on oma vien­tikiel­to rokot­tei­den kohdal­la EU:n talousalueen maihin.Myös Yhdys­val­loil­la on roko­teostoil­la on kyseenalainen toim­inta­malli kun maan hallinto ostaa esim AstraZenacan rokot­tei­ta varas­toi­hin vaik­ka Yhdys­val­tain elin­tarvike- ja lääke­vi­ras­to (FDA) ei ole vieläkään astanut myyn­tilu­paa AstraZenacan rokot­teelle vaik­ka Euroopan lääke­vi­ras­to (EMA) on myön­tänyt luvan AstraZenacan rokot­teelle jo 29.1.2021.

        AstraZenecan rokote on kehitet­ty Englan­nis­sa Oxfordin yliopis­tossa. Tämä tuo heille oikeutetun etu­lyön­ti­ase­man rokot­tei­den saatavuudessa.

      3. Coun­try­boy: AstraZenecan rokote on kehitet­ty Englan­nis­sa Oxfordin yliopis­tossa. Tämä tuo heille oikeutetun etu­lyön­ti­ase­man rokot­tei­den saatavuudessa.

        Oxfordin yliopis­to ei ole paten­toin­ut rokot­tet­ta vaan on antanut sen lisenssi oikeudel­la AstraZenecalle mut­ta AstraZeneca ei sitä ole itse kehit­tänyt joten mitään oikeutetun etu­lyön­ti­ase­ma Bri­tan­ni­al­la ei ole kos­ka pääasi­as­sa AstraZenecan tuotan­to valmis­te­taan Kes­ki-Euroopas­sa. Oxfordin yliopis­to on antanut rokot­teen käytön suh­teel­lisen vapaaseen käyt­töön lisenssi jär­jestelm­l­lä. AstraZeneca ei ole rokot­teeen kehittäjä.

      4. Toki toim­imme EU-poli­ti­ikan (ja tah­don) alla näis­sä rokotea­siois­sa. Kom­ment­ti­ni oli lähin­nä Soin­in­vaaran yleishu­man­i­taariseen totea­muk­seen ” Jos pidämme kaikkia ihmisiä yhtä arvokkaina, rokot­teet kan­nat­taa keskit­tää sinne, mis­sä tar­tun­tavaara on suurin.”
        Täl­lä peri­aat­teel­la rokot­teet tulisi kohden­taa eri­tyis­es­ti sinne, mis­sä kuole­man­ris­ki on suurin, mis­sä kat­ta­va ter­vey­den­huolto ei kohtaa huonom­pio­saisia; Suomes­sa­han kaik­ki saa­vat parhaan mah­dol­lisen tiedos­sa ole­van lääk­i­tystuen ja pää­sevät edelleen teho­hoitopaikalle, jos tarve on.

  46. Mis­sä ohjel­mas­sa Kiu­ru ilmoit­ti, että hänen tavoit­teen­sa on estää kohden­t­a­mi­nen hallinnol­lisel­la jar­rut­tamisel­la? En löytänyt mitään uutista tästä. Aiem­min Kiu­ru antoi ymmärtää, että kun riskiryh­mät (yli 70-vuo­ti­aat ja muut riskiryh­mät) on rokotet­tu, voidaan roko­tuk­sia pain­ot­taa alueel­lis­es­ti. Muut­tiko hän kelkkaansa viime het­kel­lä? Onko lausun­tok­ier­ros pakolli­nen täl­lai­sis­sa muu­tok­sis­sa ja jos on, onko sil­lä joku vähimmäisaika?
    .

    1. Minäkin etsin tätä haas­tat­telua. Löysin IL:än sivuil­la jotain 31.3 Sää­ty­talon por­tail­ta ennen neu­vot­telui­ta, mut­ta siinä ei puhut­tu kun kohden­tamis­es­ta per ikä ja paikkakun­ta sit kun kaik­ki riskirymhät on rokotettu

      1. Hän sanoi, että ensin roko­tyetaan noin kak­si miljoon­aa suo­ma­laista muiden perustei­den mukaan, sen JÄLKEEN ryhdytään hark­it­se­maan kohden­tu­mista ja pan­naan asia lausuntokierrokselle.

      2. Osmo Soin­in­vaara: Kiu­ru

        Osmo Soin­in­vaara: Hän sanoi, että ensin roko­tyetaan noin kak­si miljoon­aa suo­ma­laista muiden perustei­den mukaan, sen JÄLKEEN ryhdytään hark­it­se­maan kohdentumista

        Niin, ja niiden kah­den miljoon­aan suo­ma­laisen joukos­sa ovat myös kaik­ki yli 60-vuo­ti­aat uus­maalaiset ihan parin-kol­men viikon eli lukkoon lyö­dyn logis­ti­ikkaikku­nan sisällä

        Alle 60-vuo­ti­aiden tapauskuolleisu­us on ollut 0,06% (60/100.000). Jot­ta päästään Osmon ennus­ta­maan 20:een ylimääräiseen kuolin­ta­pauk­seen, tarvi­taan sen muu­ta­man viikon aikana, mikä kohden­nuk­sil­la roko­tuk­sia aikaistet­taisi­in, siis 33.333 tar­tun­taa. Kova hom­ma, kun tar­tun­to­ja on koko epi­demia-ajal­ta Uudel­la­maal­la kir­jat­tu nyt 47.023 kpl.

  47. OS, oletko laskenut miten paljon kuole­man­ta­pauk­sia tes­taa­mat­to­muus Helsin­gin sata­mas­sa ja Van­taan lento­ken­täl­lä on aiheut­tanut. Siitä olisin raivois­sani. Samoin Jan Vapaavuoren rajoituk­sia vas­tus­tavas­ta lin­jas­ta. Helsin­gin sisäl­läkin on muuten paljon ero­ja tar­tun­nois­sa, vähiten esim Laut­tasaa­res­sa ja eniten Itä-Helsingis­sä. Pitäisikö kohdis­taa itään ja palki­ta siitä, ettei ohjei­ta nou­date­ta kunnolla.

  48. Kiitos Soin­in­vaara taas ker­ran hyvästä kir­joituk­ses­ta. Koronarokot­tei­den ohjaamista pahim­mille riskialueille voi mielestäni hyvin ver­ra­ta esim. punkkirokot­teisi­in. Ei niitäkään jael­la tas­a­puolis­es­ti ilmaisek­si kaikkial­la Suomes­sa asuville, vaan vain suuren riskin alueil­la asuville – vaik­ka ris­ki on ole­mas­sa muuallakin.
    Kun Helsin­gin Kallios­sa ker­rostalos­sa ikän­sä asuneen henkilön ris­ki sairas­tua koron­aan (ja myöhem­min myös tar­tut­taa mui­ta) on tuhatk­er­tainen ver­rat­tuna vaikka­pa Kokko­las­sa Kälviän kyläl­lä pel­lon keskel­lä sijait­sevas­sa mökissä asu­van henkilön ris­ki, niin ei pitäisi olla mitään epä­selvää kum­malle rokote kan­nat­taa ensin antaa. Ihan samal­la taval­la kuin nyky­isil­lä punkkiriskialueil­la asu­vat eivät sinne syn­tyessään tai muut­taes­saan ole voineet vaikut­taa punkkikan­to­jen kasvu­un, eivät myöskään koro­nan kannal­ta riskialueil­la asu­vat pysty itse vaikut­ta­maan siihen, kuin­ka paljon viruk­sen kan­ta­jia on hei­dän ymäpäril­lään. Kun väkimäärä on suuri ja asu­taan tiheästi, niin taudin voi saa­da, vaik­ka itse tek­isi kaikken­sa suo­jau­tu­ak­seen ja suo­jel­lak­seen muita.
    Ps. Niille, joiden mielestä tämä on vain ”uusi­maalais­ten etu­ilua” niin tiedok­si, että itse asun Uudel­la­maal­la, mut­ta mielu­usti annan oman rokot­teeni jollekin muulle (sitä enem­män tarvit­se­valle), kos­ka sat­un asumaan omakoti­talos­sa kaukana suurista väkimääristä. Kohden­t­a­mi­nen voisi siis mielestäni olla vieläkin tiukem­paa kuin vain “Uusi­maa ja Varsi­nais-Suo­mi” vs. muu maa.

    1. Mari: Kun Helsin­gin Kallios­sa ker­rostalos­sa ikän­sä asuneen henkilön ris­ki sairas­tua koron­aan (ja myöhem­min myös tar­tut­taa mui­ta) on tuhatk­er­tainen ver­rat­tuna vaikka­pa Kokko­las­sa Kälviän kyläl­lä pel­lon keskel­lä sijait­sevas­sa mökissä asu­van henkilön ris­ki, niin ei pitäisi olla mitään epä­selvää kum­malle rokote kan­nat­taa ensin antaa. 

      Noin asia on. Varsinkin teo­ri­as­sa. Käytän­nössä sadat tuhan­net ihmiset oleil­e­vat jos­sain muual­la kuin ovat kir­joil­la. Kälviän kylässä kir­joil­la ole­vakin saat­taa viet­tää aikaansa vaik­ka Lev­il­lä tai olla opiske­li­jana Helsingis­sä. Vas­taavasti kymmenet tuhan­net pk-seudul­la kir­joil­la ole­vat viet­tävät ison osan vuodes­ta jos­sain muual­la: osa kesämökeil­lä Suomes­sa, joku ken­ties Lapis­sa, osa vaik­ka Espan­jas­sa. Esim. punkkiroko­tu­so­hjel­maan kuu­lu­vat pait­si vak­i­tuis­es­ti punkkialueil­la asu­vat, myös esim. alueel­la sään­nöl­lis­es­ti kesäaikaan lomailevat.

      Kes­ki-Poh­jan­maal­la koron­aa on ollut vain vähän, mut­ta siel­läkin lukuisat opiske­li­jat ovat olleet määrät­tynä etäopetuk­seen. Jos van­huk­set saataisi­in rokotet­tua, muut voisi­vat alkaa elää nor­maal­im­min. Syr­jäy­tyneitä nuo­ria ei pitäisi päästää nyt kehittymään.

      Koro­nan levit­tämisessä merkit­tävää riskiryh­mää ovat kai vierastyöläiset korkean korkean esi­in­tyvyy­den maista, joi­ta Suomen roko­tu­so­hjel­ma ei koske. Roko­tu­so­hjel­man eten­e­m­i­nen suo­ma­lais­ten paris­sa ei muu­ta vierastyöläis­ten roko­tusti­lan­net­ta. Virostakaan töi­hin tule­va työn­tek­i­jä ei saa Suomes­ta rokotet­ta. EU-maid­en roko­tuk­set eivät toi­mi siltä osin integroidusti.

      Vierastyöläis­ten tar­tun­nat tilas­toidaan lab­o­ra­to­riokun­taan. Eli jos vaik­ka joku viro­lainen vierastyöläi­nen Por­voos­sa saa koronatar­tun­nan, ja testi­t­u­los tutk­i­taan Helsingis­sä, jos­sa tutk­i­taan rokotenäyt­teitä laa­jal­ta alueelta, tar­tun­ta kir­jataan Helsin­gin tar­tun­talukui­hin, ei Por­vooseen eikä Viroon.

    2. Punkkiver­taus on huono, kos­ka punk­ki ei lev­iä epi­demi­an tavoin. On enemänkin ns endeem­i­nen tauti.

      1. Coun­try­boy:
        Punkkiver­taus on huono, kos­ka punk­ki ei lev­iä epi­demi­an tavoin. On enemänkin ns endeem­i­nen tauti.

        Itse asun Espoon ja Kirkkon­um­men rajal­la joka on Uuden­maan punk­ki val­taisimpia aluei­ta joten punk­ki rokote on yleistä jo Län­si- Uudel­la­maan ran­nikko kunnissa.

  49. Keskustelus­sa sekoit­tuu use­ampi asia, ennen muu­ta mitä tarkoite­taan ja mihin pyritään.

    Ongelmia oli­vat:
    — THL ker­toi asi­as­ta kuten lääkärit ker­to­vat, lainkaan ei mietit­ty, että vas­taan­ot­topäässä ymmär­ret­täisi­in mitä tarkoite­taan vaan asia ymmär­ret­ti­in miten sat­tui — osin tahallaan
    — kun­nal­lis­vaalien vuok­si poli­itikot panikoi­vat ja puhui­v­at mitä sattuu
    — oikeis­to-oppo­si­tion tarkoi­tus on hor­jut­taa hal­li­tus­ta eikä kan­taa huol­ta terveydestä
    — muu­tos­ta olisi tarvit­tu ehkä kuukaudek­si, valmis­telu vie aikaa niin paljon, että se mah­dol­lisu­us katoaa
    — päätök­sen jät­tämi­nen tekemät­tä on myös raju päätös

    Tätä ei ymmärretty:
    kun maa­han saadaan nopeam­min rokot­tei­ta kuin aiem­min tämä antaa mah­dol­lisu­u­den jatkaa roko­tuk­sia koko maas­sa ja samal­la nopeut­taa roko­tuk­sia lev­iämis­vai­heessa ole­vis­sa sairaan­hoitopi­ireis­sä ja niiden vaikeim­mas­sa tilanteessa oleville kunnille.

    Type­r­in­tä jupakas­sa oli­vat Jan Vapaavuoren ja muiden uuden­maalais­ten poli­itikko­jen avau­tu­miset asi­as­ta. Se ei aut­tanut ketään ja pakot­ti ketjureak­tiona muut vas­tus­ta­maan. Poli­ti­soi­tu­mi­nen tap­paa ihmisiä. Tietysti jokainen huole­htii uudelleen­valin­nas­taan ja omista äänistään ensin.

    Toinen kum­malli­nen keskustelu on työter­vey­den käyt­tö. Työter­veys on rokot­tanut jo nyt ter­vey­den­huol­lon työn­tek­i­jöitä. Kovin har­va yli 65-vuo­tias kun on työter­vey­den asi­akas. Kun rokot­tei­ta on tarpeek­si, ihan kaik­ki koulute­tut ter­vey­den­huol­lon luvat omaa­vat kyl­lä tarvi­taan rokottamaan.

    1. jts:
      Toinen kum­malli­nen keskustelu on työter­vey­den käyt­tö. Työter­veys on rokot­tanut jo nyt ter­vey­den­huol­lon työn­tek­i­jöitä. Kovin har­va yli 65-vuo­tias kun on työter­vey­den asi­akas. Kun rokot­tei­ta on tarpeek­si, ihan kaik­ki koulute­tut ter­vey­den­huol­lon luvat omaa­vat kyl­lä tarvi­taan rokottamaan.

      Tuskin kaikkia lupia omaavia tarvi­taan rokot­ta­maan. Ei se rokot­ta­mi­nen vält­tämät­tä niin työl­listävää kai ole. Israel lait­toi rokot­ta­jik­si mm. lääk­in­tämiehet armei­jas­ta, ja vauhti oli kova. Jo tam­miku­un alus­sa siel­lä päästi­in 150 000 rokotean­nok­sen päivä­vauhti­in, mikä oli sil­loin maail­man nopein­ta tah­tia, ja roko­tus­vauhti sit­tem­min vielä kiihtyi. Jos rokot­tei­ta annetaan tehokkaasti jaet­taes­sa esim. 100 rokotean­nos­ta per rokot­ta­ja tahdil­la, eli keskimäärin yksi piik­ki vajaan 5 min­uutin välein, niin 1500 rokot­ta­jaa riit­tää piikit­tämään 150 000 rokotet­ta päivässä. Lisäk­si tarvi­taan avus­tavaa henkilökun­taa otta­maan rokotet­ta­vat vas­taan ja seu­raa­maan näi­den tilaa roko­tuk­sen jäl­keen. Suomes­sa ei toki var­maan mis­sään kohtaa nykyisen korona-aal­lon aikana päästä niin kovi­in rokot­tamis­määri­in per päivä. Puo­lus­tusvoimia kan­nat­ta­nee Suomes­sakin hyö­dyn­tää rokot­ta­jana — vähin­tään varus­mi­esten ja kan­ta­henkilökun­nan osalta. Täl­löin näi­den roko­tuk­set eivät kuor­mi­ta muu­ta terveydenhoitojärjestelmää.

      Jos roko­tus­tahti olisi niinkin hidas kuin vain 1 rokot­tu per puoli tun­tia per rokot­ta­ja, eli 16 per 8 tun­nin työvuoro, niin 3000 rokot­ta­jal­la päästäisi­in 48 000 roko­tuk­sen päivä­tahti­in. Kyl­lä rokot­ta­mi­nen työl­listää, mut­ta ei se kuitenkaan vaa­tine kaikkia kyn­nelle kykeneviä rokottajiksi.

      Työter­veyskin lie­nee toimi­va roko­tuskana­va monis­sa tapauk­sis­sa. Ei vält­tämät­tä kaikissa.Siitä lie­nee puut­teel­liset rek­ister­it, että kuka edes on työter­vey­den asi­akas, kuka on mon­en työter­vey­den asi­akas ja kuka ei minkään. Sitä tilan­net­ta ei saisi käy­dä, että joku ei saa roko­tuskut­sua sik­si, että on ole­mas­sa työter­veyskin. Jo rokotet­tu­jen taas ei pitäisi saa­da ylimääräistä kutsua.

  50. Minus­ta men­nään hakoteille kun ylipäätään pohdi­taan säästetäänkö Uudel­la­maal­la enem­män henkiä ja onko hyväksyt­tävää uhra­ta yksi henkilö Kajaanista jos sil­lä pelaste­taan kak­si Helsingistä. Jos asian esit­tää näin, niin melkein­pä minäkin kan­natan enem­min mah­dol­lisuuk­sien kuin lop­putu­losten tasa-arvoon pyrkimistä. Ei val­tion kuu­lu tasoitaa ero­ja, vaan tar­jo­ta kaikille mah­dol­lisuuk­sia tas­a­puolis­es­ti, tässä tapauk­ses­sa mah­dol­lisuuk­sia suo­jau­tua koronalta.

    Mut­ta tässä tapauk­ses­sa uskon että hyö­ty olisi yhteinen. Väitän että Kain­u­un koronariskiä vähen­täisi tehokkaam­min se, että ris­ki tar­tun­to­jen kulkeu­tu­mis­es­ta Uudelta­maal­ta vähenisi, kuin se että omat olemat­tomat tar­tun­tamäärät saataisi­in vieläkin olemat­tomam­mik­si. Puhu­mat­takaan, jos huomioidaan myös taloudel­liset vahin­got: Talouden avaami­nen nor­maa­lik­si edel­lyt­tää, että Uusi­maa saadaan samal­la tasolle mis­sä muu maa on jo.

    Toisaal­ta eihän Uut­ta­maa­ta tarvit­sisi edes suosia, sekin tek­isi jo paljon jos pyrit­täisi­in tasaiseen rokote­tahti­in kaikissa maakun­nis­sa. Nythän Uusi­maa on toisik­si viimeinen roko­tus­listal­la. Eikö tuon voisi ainakin kor­ja­ta sinne val­takun­nan keskiar­voon, ilman että sitä voi pitää edes minkään maakun­nan suosimisena?

    1. Ville P:

      Toisaal­ta eihän Uut­ta­maa­ta tarvit­sisi edes suosia, sekin tek­isi jo paljon jos pyrit­täisi­in tasaiseen rokote­tahti­in kaikissa maakun­nis­sa. Nythän Uusi­maa on toisik­si viimeinen roko­tus­listal­la. Eikö tuon voisi ainakin kor­ja­ta sinne val­takun­nan keskiar­voon, ilman että sitä voi pitää edes minkään maakun­nan suosimisena?

      Rokot­teet jae­taan 16 vuot­ta täyt­täneen väestön mukaan eri sairaan­hoitopi­irei­hin, jol­loin jokaisel­la, joka voi saa­da rokot­teen, on yhtä suuri mah­dol­lisu­us saa­da se. (THL:n sivuil­la puhutaan 18 vuot­ta täyt­täneistä, mut­ta ole­tan, että sivu on jäänyt päivit­tämät­tä sen jäl­keen kun Pfizer/Biontechia alet­ti­in piikit­tää 16- ja 17-vuotiaisiin.)

      Itse en voi käsit­tää, mik­sei rokot­tei­ta voi­da jakaa sen perus­teel­la, kuin­ka korkea ris­ki kuhunkin ryh­mään kuu­lu­val­la on saa­da vaka­va tau­timuo­to koro­nan takia. HUS-alueen ilmaan­tu­vu­us on 30 ker­taa korkeampi kuin Kes­ki-Poh­jan­maan. Kes­ki-Poh­jan­maal­la asu­vat 85-vuo­ti­aat rokote­taan ennen HUS-alueel­la asu­via 35-vuo­ti­ai­ta, kos­ka ris­ki saa­da vaka­va tau­timuo­to taudin sattues­sa kohdalle on yli 30-ker­tainen. HUS-alueel­la asu­vat peruster­veet 35-vuo­ti­aat rokote­taan ennen Kes­ki-Poh­jan­maal­la asu­via 35-vuo­ti­ai­ta riskiryh­mäläisiä, kos­ka ris­ki saa­da vaka­va tau­timuo­to taudin sattues­sa kohdalle on alle 30-ker­tainen. Ja niiden edelleen kunnes ollaan edet­ty ryh­mi­in, joil­la on pienin ris­ki. Kaik­ki muut jako­ta­vat on politikointia.

      1. Makkarat­alon Hau­tu­umaa: Itse en voi käsit­tää, mik­sei rokot­tei­ta voi­da jakaa sen perus­teel­la, kuin­ka korkea ris­ki kuhunkin ryh­mään kuu­lu­val­la on saa­da vaka­va tau­timuo­to koro­nan takia. HUS-alueen ilmaan­tu­vu­us on 30 ker­taa korkeampi kuin Kes­ki-Poh­jan­maan. Kes­ki-Poh­jan­maal­la asu­vat 85-vuo­ti­aat rokote­taan ennen HUS-alueel­la asu­via 35-vuo­ti­ai­ta, kos­ka ris­ki saa­da vaka­va tau­timuo­to taudin sattues­sa kohdalle on yli 30-ker­tainen… Kaik­ki muut jako­ta­vat on politikointia.

        Minä en näe asi­aa noin yksinker­taise­na. Edel­lä puhut­ti­in Poh­jan­maas­ta. On tiedos­sa, että heti kun uusi Merenkurkun lai­va tulee Vaasa-Uuma­ja ‑välille, Poh­jan­maan alueen kanssakäyn­ti Ruotsin kanssa kas­vaa olen­nais­es­ti. Niin piti tapah­tua 1.5.2021. Rau­man telakalla olleen koron­aepisodin takia laivan toim­i­tus viivästyy ainakin 1,5 kuukaudel­la. Mut­ta van­hakin Wasa Linen lai­va alkaa kyl­lä kerätä sadoit­tain matkus­ta­jia per vuoro Suomen ja Ruotsin väliä matkaa­maan kun­han säät tästä vähän läm­penevät. Vaik­ka koro­nan ilmaan­tu­vu­us­lu­vut ovat nyt HUS-alueel­la isom­mat kuin Poh­jan­maal­la, kesäl­lä kun matkus­t­a­mi­nen laivoil­la taas kas­vaa, Poh­jan­maan esi­in­tyvyys­ti­lanne voi tasoit­tua lähem­mäs Ruotsin ran­nikon tasoa. HUS-alueel­lakin koro­nan esi­in­tyvyy­destä merkit­tävä osa on ilmeis­es­ti ollut peräisin tau­tiketjuista Itämeren toiselta puolen. Vaasan uusi lai­va on Itämeren uusin alus, ja se kerän­nee matkus­ta­jia eri puo­lil­ta Suomea, ja saa­nee pysyvästi myös isom­man osu­u­den Suomen ja Ruotsin välis­es­tä rahdista kuin van­hal­la laival­la oli, kos­ka uusi alus on opti­moitu van­haa laivaa nopeam­mak­si ja kus­tan­nuste­hokkaam­mak­si rahdin kul­jet­ta­jak­si. Siinä on vähem­män matkus­ta­jaka­p­a­siteet­tia mut­ta enem­män sijaa rahdille, ja selvästi aiem­paa pienem­män polt­toaineku­lut. Vaasan sata­malle ja hotelleille tuo uusi alus on lot­tovoit­to. Koro­nan lev­iämiselle akti­ivi­nen yhteys Ruot­si­in taas voi olla ris­ki, jon­ka vuok­si myös poh­jan­maal­la roko­tusten pitäisi edetä.

        Sama tulee osin käymään ehkä itä-Suomes­sakin. Viime keväänä kan­sain­väliset lennot kiel­let­ti­in muil­ta lentoasemil­ta kuin Van­taal­ta, Turus­ta ja Maar­i­an­ham­i­nas­ta. Lappeen­ran­nas­ta alkaa kan­sain­vä­li­nen lento­toim­inta taas 1.5.2021. Jos roko­tuskat­tavu­us ei ole siinä kohtaa kun­nos­sa järvi-Suomes­sa, koro­nan esi­in­tyvyy­det voivat lähteä siel­lä nousu­un. Koronat­estithän eivät rajoil­la ole edelleenkään pakol­lisia, ja vaik­ka oli­si­vatkin, eivät löy­dä esim. tuor­e­i­ta tar­tun­to­ja, jot­ka eivät ole vielä itäneet niin pitkälle, että näkyvät testeissä.

        Kan­natan itse jonkin­laista rokot­tei­den pain­ot­tamista tau­ti­ti­lanteen ja muualle Suomeen levit­tämis­riskien mukaan, mut­ta en niin voimakas­ta pain­ot­tamista, että osas­sa Suomea rokot­ta­mi­nen kokon­aan keskeytet­täisi­in, jot­ta riskialueil­la saadaan roko­tuk­set ensin tehtyä.

      2. Kan­natan itse jonkin­laista rokot­tei­den pain­ot­tamista tau­ti­ti­lanteen ja muualle Suomeen levit­tämis­riskien mukaan, mut­ta en niin voimakas­ta pain­ot­tamista, että osas­sa Suomea rokot­ta­mi­nen kokon­aan keskeytet­täisi­in, jot­ta riskialueil­la saadaan roko­tuk­set ensin tehtyä.

        Ei kukaan ole myöskään ehdot­tanut, että roko­tuk­set osas­sa maa­ta keskeytet­täisi­in kokon­aan. KRAR:n mallis­sa otet­tin tas­apain­oil­la huomioon rokot­tam­a­ton väestö, ilmaan­tu­vu­us ja sairaan­hoitoon joutuneet. Vaik­ka maakus­nas­sa ei olisi ollut koskaan yhtään koronat­a­paus­ta, se saisi siis kol­ma­sosan rokotemäärästä, eikä sel­l­aista maakun­taa edes ole.

      3. Osmo Soin­in­vaara: Vaik­ka maakus­nas­sa ei olisi ollut koskaany­htään koronat­a­paus­ta, se saisi siis kol­ma­sosan rokotemäärästä, eikä sel­l­aista maakun­taa edes ole. 

        Toden­näköis­es­ti Ahve­nan­maa on koh­ta tilanteessa jos­sa se on rokot­tanut maakun­nan väestön niin että Ahve­nan­maa olisi tässä kohtaa saavut­tanut tavoit­teen­sa. Tot­takai toinen rokote kier­ros ei ole vielä alkanut.

      4. Osmo Soin­in­vaara:

        Ei kukaan ole myöskään ehdot­tanut, että roko­tuk­set osas­sa maa­ta keskeytet­täisi­in kokon­aan. KRAR:n mallis­sa otet­tin tas­apain­oil­la huomioon rokot­tam­a­ton väestö, ilmaan­tu­vu­us ja sairaan­hoitoon joutuneet. Vaik­ka maakus­nas­sa ei olisi ollut koskaan yhtään koronat­a­paus­ta, se saisi siis kol­ma­sosan rokotemäärästä, eikä sel­l­aista maakun­taa edes ole.

        En ole lukenut KRARi­in liit­tyviä asi­akir­jo­ja, mut­ta netis­sä on liikkunut kaiken­laisia ehdo­tuk­sia: myös sel­l­aisia, että roko­tuk­set pitäisi suun­na­ta vain koro­nan suurim­mille lev­iämisalueille Suomes­sa. Sel­l­aista en itse pidä järkevänä, kos­ka osa alueista on vetänyt hap­pea lev­iämis­ten suh­teen sik­si, että suo­ra liikenne ulko­maille on ollut joko keskeytet­tynä tai läh­es keskeytet­tynä muual­la Suomes­sa kuin Helsingis­sä, Turus­sa ja Haa­paran­nas­sa. Ei liene sat­tumaa, että juuri samaiset kolme seu­tua ovat olleet koro­nan lev­iämisessä pitkään muu­ta Suomea korkeam­man riskin alueita.

  51. Olen itse eniten pet­tynyt siihen, että kun­non kova tiede on lois­tanut pois­saolol­laan epi­demi­an tor­jun­nas­sa. Mis­sä ovat data sci­en­tis­tit, jot­ka voisi­vat mallintaa parhaan mah­dol­lisen rokoteko­hdis­tuk­sen siten, että viruk­sen tar­tun­taketjut katkea­vat tehokkaim­min? (Tiedämme nyt var­masti, että rokot­teet myös vähen­tävät viruk­sen oiree­ton­ta kan­tamista ja levit­tämistä — Oxfordin tiedon mukaan 67%, Israelin todel­lisen maail­man datan perus­teel­la jopa 90%. Tämän ole­tuk­sen olisi voin­ut tehdä jo viime vuon­na, mut­ta viimeistään tam­mi-helmiku­us­sa asia tuli selväk­si. Eikä nyt argu­ment­te­ja siitä, että jotkut rokote­tut alka­vat toim­i­maan lev­äperäisem­min roko­tuk­sen saat­u­aan — merk­i­tys­tä on väestö­ta­son vaiku­tuk­sel­la. Jos koro­nan keskimääräi­nen tar­tut­tavu­us­luku on ilman eri­ty­isiä varo­toimia 2,8, niin 67% vähen­nyk­sel­läkin R‑luku saadaan nipin napin alle yhden. 90% vähen­nyk­sel­lä toki selvästi alle yhden.)

    Esimerkik­si jos merkit­tävä osa tar­tun­noista on päiväkoti- ja kouluikäisil­lä lap­sil­la, niin riip­pumat­ta siitä että uskooko joku tar­tun­to­jen tapah­tu­van lap­sista van­hempi­in päin tai toisin päin, voisi osaa­va data sci­en­tist laskea kuin­ka paljon epi­demi­aa kyetään hillit­semään vaikka­pa kaikkien ed.m. lap­sien van­hem­mat rokot­ta­mal­la. Tai jos joku ammat­tiryh­mä on lasken­nal­lis­es­ti tai ihan maalaisjär­jel­läkin päätel­tynä tekemi­sis­sä luke­mat­tomien ihmis­ten kanssa päivit­täin (asi­akas­palveli­jat, bussinkul­jet­ta­jat, opet­ta­jat jne.) niin kuin­ka paljon niitä olisi ja kuin­ka paljon ne rokot­ta­mal­la voitaisi­in vähen­tää tar­tun­to­ja? Jos näin toimit­tuna epi­demia saadaan nopeasti hallintaan, niin ei-väestökeskuk­sien van­hus­ten ja riskiryh­mien rokot­tamisel­la ei olisi niin kiire ja hätä, kos­ka virus­ta ei yksinker­tais­es­ti pää­ty­isi sinne saakka.

    Olen pet­tynyt, että asi­as­sa on men­ty siitä mis­sä aita on matal­in ja lyö­ty pöytään sel­l­ainen järjestys jon­ka kuka tahansa olisi voin­ut kek­siä: iäkkäät ja riskiryh­mät. Tässä on hukat­tu huiman hyvä mah­dol­lisu­us toimia rajal­lisen resurssin kanssa niin, että siitä olisi saatu varhaisem­mas­sa vai­heessa paljon suurem­pi kansan­ter­vey­delli­nen hyöty.

    Nyt lisäk­si hal­li­tus aikoo ilmeis­es­ti määrätä peruster­vei­denkin roko­tuk­set ikäryh­mit­täin ylhäältä alka­en THL:n esi­tyk­sen mukaan. Tässä hukataan jälleen tilaisu­us kohdis­taa roko­tuk­sia niihin ikäryh­mi­in, jot­ka toimi­vat epi­demi­an moottoreina.

    Pieni henkilöko­htainen toivon­pilka­h­duk­seni onkin, että miljoo­nan van­huk­sen jäl­keen rokotet­tavis­sa riskiryh­mäläi­sis­sä (300k + 800k) on myös nuorem­paa väkeä, ja riskiryh­mäs­tatuk­sen ansios­ta roko­tuk­sia saadaan ainakin vähän kohdis­tet­tua myös heille, mikä toivon mukaan hie­man katkoo tar­tun­taketju­ja vaik­ka varsi­nai­sis­sa mas­saroko­tuk­sis­sa ei vielä nuorem­pi­in ikäryh­mi­in päästäkään. Jos vielä lisäk­si kesäku­us­sa koulu­jen kesälomien ansios­ta kouluis­sa tapah­tu­vat tar­tun­nat lakkaa­vat, voi tilanne paran­tua nopeastikin. Tulee vaan vielä pitkät kak­si kuukautta…

  52. Olen pitänyt sin­ua Osmo älykkäänä ja sivistyneenä ihmisenä, joten tämä purkauk­sesi ja sen yksisilmäisyys on yllät­tävää. Ihmette­len miten on mah­dol­lista, ettet näe roko­tusten alueel­liseen pain­ot­tamiseen aina liit­tyvää poli­it­tista ulot­tuvu­ut­ta, ja että olet jopa valmis liit­tymään oikeistopop­ulistien kuoroon vaaties­sasi hal­li­tus­ta rikosoikeudel­liseen vastuuseen?

    Rokot­tei­den jakami­nen on, kuten ketjus­sa var­masti jo on tuo­tu ilmi, AINA poli­it­ti­nen päätös. Näin sik­si, että mikäli rokot­teet jaet­taisi­in vain epi­de­mol­o­gisin perustein esim. EU:n tai vaikka­pa globaalil­la tasol­la, eivät poli­it­tista ja taloudel­lista val­taa käyt­tävät tahot voisi mukau­tua lop­putu­lok­seen — tarkoit­taisi­han se sitä, että koko kri­isi ikävine rajoituksi­neen ja taloudel­li­sine vaiku­tuksi­neen jatkuisi hyvin organ­isoitunei­den ja rikkaiden yhteiskun­tien osalta paljon kauem­min kuin jos rokot­teet jaet­taisi­in vaikka­pa väestöpo­h­jaan perustuen — kuten EU on linjannut.

    Vaa­dit siis hal­li­tus­ta rikos­vas­tu­useen kos­ka se:
    a) Alun­perin päät­ti nou­dat­taa samaa väestöpo­h­jaan perus­tu­vaa jakope­ri­aatet­ta kuin EU:kin
    b) Pysyy päätök­sessään rokot­taa riskiryh­mät ennen mui­ta ryhmiä
    c) Ei taivu näistä peri­aat­teis­taan, vaan nou­dat­taa STM:n ja THL:n suosi­tuk­sia ja jakaa rokot­tei­ta alueel­liseen tar­tun­tati­lanteeseen poh­jautuen vas­ta kun riskiryh­mät ovat rokot­teen­sa saaneet.

    EM. perustein kat­sot hal­li­tuk­sen syyl­listyvän n. 20:een murhaan. Ok.

    Miten sit­ten perustelet sen, ettei sama rikosoikeudelli­nen vas­tuu koskisi esim. PK-seudun poli­itikko­ja ja vira­nomaisia heidän:
    a) Kat­e­goris­es­ti kieltäy­tyessään jaka­mas­ta roko­tuk­sia alueel­lis­es­ti pain­ot­taen oma­l­la vas­tu­ualueel­laan, ts. jät­täessä esim. Itä-Helsin­gin kar­mai­se­vat tar­tun­talu­vut huomioimat­ta roko­tusjärjestyk­sessä? Mik­si kyseessä ei yhtälail­la ole murha — johtaa­han tuo päätös myös väistämät­tä use­ampi­in kuolemi­i­in ja vieläpä alueil­la jot­ka jo nyt ovat kärsi­neet pan­demi­as­ta maas­samme kaikkien eniten?
    b) Jät­täessään tietois­es­ti nou­dat­ta­mat­ta osan THL:n ohjeis­tuk­sista epi­demi­an hallintaan liit­tyen? Sairaan­hoidon kuor­mi­tuk­sen voidaan yhtäläis­es­ti kat­soa kas­va­van tästä syys­tä, ja sen tulok­se­na edelleen kuolemantapausten.

    Kypsem­pi olisi ehkä valmis myön­tämään, että roko­tusten pain­ot­ta­mi­nen alueel­lis­es­ti on vaikea poli­it­ti­nen päätös jos­sa ei ole selkeää ratkaisua? Sinä päätät tart­tua talikkoon ja sytyt­tää soi­h­dun. Hämmästyttävää.

    1. Jarkko Savolainen:

      Vaa­dit siis hal­li­tus­ta rikos­vas­tu­useen kos­ka se:
      a) Alun­perin päät­ti nou­dat­taa samaa väestöpo­h­jaan perus­tu­vaa jakope­ri­aatet­ta kuin EU:kin
      b) Pysyy päätök­sessään rokot­taa riskiryh­mät ennen mui­ta ryhmiä
      c) Ei taivu näistä peri­aat­teis­taan, vaan nou­dat­taa STM:n ja THL:n suosi­tuk­sia ja jakaa rokot­tei­ta alueel­liseen tar­tun­tati­lanteeseen poh­jautuen vas­ta kun riskiryh­mät ovat rokot­teen­sa saaneet.

      THL:n alainen Kansalli­nen roko­tusasiantun­ti­jaryh­mä (KRAR) pää­tyi siihen, että lääketi­eteel­liset perus­teet rokot­tei­den jakelun pain­ot­tamiselle alueel­lis­ten tar­tun­taluku­jen täyt­tyvät. Tästä voi itse kukin olla täysin erim­ieltä, mut­ta varsin suurel­la toden­näköisyy­del­lä paras tietämys aiheesta tässä maas­sa löy­tynee kuitenkin KRARsta.

      Yhden­ver­taisu­us­val­tu­ute­tunkin mukaan kohden­t­a­mi­nen olisi perustel­tua ja yhden­ver­taista, jos sil­lä voidaan parem­min suo­jel­la väestön ter­veyt­tä. Toki tästäkin voi esit­tää eriäviä mielipiteitä.

      Kaik­ki muu tässä yhtey­dessä vaikut­taa arvot­toma­l­ta näytelmältä, jos­sa THL:n siu­nauk­sel­la annetaan poli­itikoille mah­dol­lisu­us lykätä päätök­sen tekoa niin ettei sil­lä tule ole­maan siinä vai­heessa enää mitään merk­i­tys­tä. Näyt­tää kuin KRAR:n lausun­nolle olisi käynyt kuin tarkas­ta­jien raporteille VTV:n johdon “laaduntarkistus”-prosessissa — THL:n “suosi­tus” sisältää enem­män kuin tarpeek­si lykkäys­ten mah­dol­lis­tavia por­saan­reik­iä eikä ensim­mäistäkään selkeää suosi­tus­ta. Ilmeis­es­ti THL:n johto on riit­tävän hyvin har­jat­tu Kiu­run ja Marinin tiedo­tu­sop­pisaunas­sa, ettei han­kalaa sooloilua enää pääse esiintymään…

      Istu­va hal­li­tus hyö­dyn­sikin kaik­ki mah­dol­lisu­udet luik­er­rel­la han­kalas­ta asi­as­ta eroon mm. vaa­ti­mal­la lausun­tok­ier­roksen, siirtämäl­lä kohden­tamiset hamaan tule­vaisu­u­teen jne. Luu­len­pa, että jos kohden­tamiset menevät joltain osin läpi lain­säädän­nöstä sille toukoku­un kahdelle viikolle, niin sil­loinkin hom­ma vesit­tyy johonkin “logis­ti­ikkaon­gelmi­in” tai vastaavaan.

      Tässä kaikessa onkin näp­pärästi häivytet­tyä se, että KRAR:n lausun­to lääketi­eteel­lis­es­tä tarpeesta kohdis­tamiselle perus­tui maalisku­un puo­livälin tilanteeseen.

      Tämä on ilmeis­es­ti sitä mod­er­nia tietoon perus­tu­vaa päätök­sen­tekoa, jos­sa kuun­nel­laan tutkijoita?

    2. Jarkko Savolainen: jät­täessä esim. Itä-Helsin­gin kar­mai­se­vat tar­tun­talu­vut huomioimat­ta rokotusjärjestyksessä?

      Osmo vih­jaa twit­teris­sä että val­takun­nal­lis­es­ti tasainen roko­tusstrate­giapäätös selit­ty­isi sil­lä että siitä päät­tämässä ovat demar­it ja keskus­ta, joiden kan­na­tus tulee lähin­nä muual­ta Suomes­ta, ja on mata­lam­paa pääkaupunkiseudulla:
      https://twitter.com/OsmoSoininvaara/status/1377909694581334018

      Voimme käyt­tää Osmon seli­tys­mall­ia myös Helsin­gin sisäl­lä: Eniten korona lev­iää Helsingis­sä idän ja pohjoisen kaupungi­nosis­sa, ja nois­sa kaupungi­nosis­sa eniten ääniä 2019 eduskun­tavaaleis­sa sai­vat demar­it ja per­sut, kumpaisenkin kan­na­tus on 20%-25% luokkaa, ja Helsin­gin johta­vat puolueet kokoomus ja vihreät sai­vat kumpikin vain 13% ver­ran äänistä. Kun Helsingis­sä kokon­aisuute­na ovat kokoomus 24% ja vihreät 22% kan­natuk­sel­la, ja demarei­den ja per­su­jan kan­na­tus on 13% luokkaa kum­mankin. Ehkä tämä seli­it­tää mik­si Helsin­gin päät­täjät eivät halua pri­or­isoi­da rokot­tei­ta idän ja pohjoisen kaupungi­nosi­in: Siel­lä ei äänestetä Helsingis­sä val­taa pitäviä puoluei­ta, kokoomus­ta ja vihreitä.

  53. Ker­ro toki, miten esimerkik­si opet­ta­jat ja päiväkoti­hoita­jat käyt­täy­tyvät holtit­tomasti ja miten voisi­vat holtit­to­muut­taan vähen­tää? Miten yli 60-vuo­ti­aat rikko­vat annet­tu­ja ohjeita?

    He ovat niitä, joiden roko­tuk­sia epi­demia-alueil­la olisi tarkoi­tus kiire­htiä. Voisitte siel­lä lehmän­paskan keskel­lä yrit­tää päästä irti harhalu­u­losta, että rokot­tei­den kohden­t­a­mi­nen tarkoit­taisi Itä-Helsin­gin nuori­son roko­tuk­sia. Ei tarkoi­ta, vaik­ka tuo­ta lehmän­paskaa teille kaiken­maail­man kärnät teille syöttävät.

    1. Rolle:
      Ker­ro toki, miten esimerkik­si opet­ta­jat ja päiväkoti­hoita­jat käyt­täy­tyvät holtit­tomasti ja miten voisi­vat holtit­to­muut­taan vähen­tää? Miten yli 60-vuo­ti­aat rikko­vat annet­tu­ja ohjeita?

      He ovat niitä, joiden roko­tuk­sia epi­demia-alueil­la olisi tarkoi­tus kiire­htiä. Voisitte siel­lä lehmän­paskan keskel­lä yrit­tää päästä irti harhalu­u­losta, että rokot­tei­den kohden­t­a­mi­nen tarkoit­taisi Itä-Helsin­gin nuori­son roko­tuk­sia. Ei tarkoi­ta, vaik­ka tuo­ta lehmän­paskaa teille kaiken­maail­man kärnät teille syöttävät.

      Sot, sot Rolle. Juuri näitä nuo­ria pitäisi rokot­taa jos halut­taisi­in vähen­tää uusia tar­tun­to­ja. Mut­ta nyt Suomes­sa toim­i­taan kuole­man­ris­ki poh­jais­es­ti, eli rokote­taan van­hempia ensin. Ris­ki on muuten kokenut inflaa­tion kuten Paul Lill­rank tote­si. Nyt ollaan ensisi­jais­es­ti huolestunei­ta uusista tar­tun­noista kun kuole­man­ris­ki on vähäisempi.

      Yhtä kaik­ki olen sitä mieltä kuten joku edel­lä, että Osmon kir­joi­tus oli melkoinen prim­i­ti­ivireak­tio. Ei myöskään poli­ti­ikas­ta vapaa kos­ka hän ajoi roko­tuk­sia vomakkaasti nimeno­maan vihrei­den kannatusalueille.

  54. Rokot­tamisel­la keskel­lä pan­demi­aa on omat riskin­sä etenkin jos rokot­ta­mi­nen pitkit­tyy jol­loin toden­näköisyys vaar­al­lis­ten virus­vari­ant­tien syn­tyyn kas­vaa. Voi siis olla että vuo­den päästä olemme taas rokote­jonois­sa. Näin speku­loidaan Express­enin uutises­sa 2.4. joka perus­tuu läh­es 80 virolo­gin arvioon.

    Virus­vari­ant­tien ilmaan­tu­mi­nen voitaisi­in siis parhait­en estää joko rokot­ta­mal­la erit­täin nopeal­la aikataul­ul­la (rokot­tei­den vähyys estää tämän) tai jät­tämäl­lä kokon­aan rokot­ta­mat­ta (ei voi­da hyväksyä kun rokot­tei­ta on tar­jol­la) ja/tai tukah­dut­ta­mal­la virus järeil­lä yhteiskun­taa hal­vaan­nut­tavil­la toimil­la (ei onnis­tu ainakaan Suomes­sa) ja karan­teeni maahantulijoille.

    1. Exper­to:
      Rokot­tamisel­la keskel­lä pan­demi­aa on omat riskin­sä etenkin jos rokot­ta­mi­nen pitkit­tyy jol­loin toden­näköisyys­vaar­al­lis­ten virus­vari­ant­tien syn­tyyn kasvaa.Voi siis olla että vuo­den päästä olemme taas rokote­jonois­sa. Näin speku­loidaan Express­enin uutisessa2.4. joka perus­tuu läh­es 80 virolo­gin arvioon.

      Virus­vari­ant­tien ilmaan­tu­mi­nen voitaisi­in siis parhait­en estää joko rokot­ta­mal­la erit­täin nopeal­la aikataul­ul­la (rokot­tei­den vähyys estää tämän)tai jät­tämäl­lä kokon­aan rokot­ta­mat­ta (eivoi­da hyväksyä kun rokot­tei­ta on tar­jol­la) ja/taitukahduttamalla virus järeil­lä yhteiskun­taa hal­vaan­nut­tavil­la toimilla(ei onnis­tu ainakaan Suomes­sa) jakaran­teeni maahantulijoille. 

      Rokot­ta­mi­nen tuot­taa saman­laisia vas­ta-ainei­ta kuin taudin sairas­t­a­mi­nen. Vas­ta-ainei­ta kiertäviä virus­vari­ant­te­ja syn­tyy luon­non­va­lin­nan tulok­se­na sik­si myös ilman rokot­tamista, kuten esim. Brasil­ias­sa onkin käynyt.

      Nyt kun rokote­tuotan­toa aje­taan vauhdil­la ylös, ei toiv­ot­tavasti jatkos­sa olla saman­lai­sis­sa rokote­jonois­sa mitä nyt ollaan, vaan vuo­tu­ista valmis­tuska­p­a­siteet­tia on lop­puti­lanteessa selvästi enem­män kuin maa­pal­lol­la ihmisiä. EMA on myös jo määritel­lyt hyväksyn­täpros­es­sia EU:n osalta virus­muun­nok­sia varten muun­nel­luille rokot­teille. Niitä varten tarvi­ta laa­jaa vai­heen 3 arvioin­tia, joten uusi­in muun­nok­si­in rokot­teet saata­neen tule­vaisu­udessa muu­tamis­sa kuukausissa.

      Tukah­dut­tamis­es­ta voi muuten tode­ta, että viime kesänä se onnis­tui Suomes­sa (vähän vahin­gos­sa). Toki helpom­min tar­tut­tuvien vari­ant­tien kanssa se ei onnis­tu­isi yhtä hel­posti, mut­ta rokot­teet aut­taa siinä reip­paasti. Tärkein­tä olisi vaan pitää ne rokot­teille immuu­nit muun­nok­set pois­sa rajakaranteeneilla.

    2. Exper­to:
      Rokot­tamisel­la keskel­lä pan­demi­aa on omat riskin­sä etenkin jos rokot­ta­mi­nen pitkit­tyy jol­loin toden­näköisyys­vaar­al­lis­ten virus­vari­ant­tien syn­tyyn kasvaa.Voi siis olla että vuo­den päästä olemme taas rokote­jonois­sa. Näin speku­loidaan Express­enin uutisessa2.4. joka perus­tuu läh­es 80 virolo­gin arvioon.

      Virus­vari­ant­tien ilmaan­tu­mi­nen voitaisi­in siis parhait­en estää joko rokot­ta­mal­la erit­täin nopeal­la aikataul­ul­la (rokot­tei­den vähyys estää tämän)tai jät­tämäl­lä kokon­aan rokot­ta­mat­ta (eivoi­da hyväksyä kun rokot­tei­ta on tar­jol­la) ja/taitukahduttamalla virus järeil­lä yhteiskun­taa hal­vaan­nut­tavil­la toimilla(ei onnis­tu ainakaan Suomes­sa) jakaran­teeni maahantulijoille.

      Päätelmä on hie­man älytön. Rokot­teet itsessään eivät aiheuta viruk­sen mutaa­tioi­ta, vaan aikain­te­graali siitä mas­sas­ta ihmisiä, joka kan­taa virus­ta. Riip­pumat­ta siitä, onko meil­lä rokot­tei­ta tai ei, tätä mas­saa pitää saa­da vähen­net­tyä!!! että ris­ki mutaa­tioille elim­i­noituu. Osu­vasti onkin san­ot­tu, että eipä ole ole­mas­sa mitään NZ‑, Tai­wan- tai Viet­nam-vari­ant­tia, kos­ka siel­lä viruk­sen ei anneta lev­itä väestössä.

      Meil­lä on myös tutkimusti­etoa, että hyvän rokot­teen anta­ma suo­ja on parem­pi kuin korona sairas­ta­mal­la saatu. Koro­nan sairas­t­a­mi­nen ei myöskään anna vält­tämät­tä suo­jaa vari­anteille (Brasil­ian Man­auk­ses­sa piti olla sairas­ta­mal­la saatu lau­ma­suo­ja, mut­ta niin vaan uusi P.1‑variantti mel­las­taa siel­lä nyt). On edesvas­tu­u­ton­ta kan­nat­taa ske­naar­i­o­ta, jos­sa kuvitel­laan että kulku­taudin vas­taan­ot­to olisi mil­lään tapaa parem­pi kuin edes vail­li­naisen rokote­suo­jan saaminen.

      Tietysti ker­tomasi päätelmään päästään, jos ske­naario on vain että ale­taan elemään kuin siat pel­los­sa heti kun rokot­tei­ta ale­taan vähän saa­maan. Toivon totis­es­ti, että mikään maa ei luovu rajoituk­sista ennenaikaises­ti, vaik­ka paine siihen voi kas­vaa aika kovak­si kun kuolemien määrä vähe­nee roko­tusten ansiosta.

      Kansan vaku­ut­ta­mi­nen tukah­dut­tamisen tärkey­destä olisi ehkä helpom­paa, jos viestin­nässä ei olisi puhut­tu pelkästään teho­hoi­dos­ta ja kuolemista. Ehkä viestin pitäisi olla, että jos ei tukah­dute­ta, niin seu­rauk­se­na on van­hempi­en ikäryh­mien 5–15% infek­tiokuolleisu­u­den lisäk­si kaikissa ikäryh­mis­sä 10–30% long covid ‑oire­i­ta ja riskien vuosit­tainen ker­tau­tu­mi­nen virus­mu­taa­tioiden takia.

      Lisäk­si rajakon­trolleil­la pitää varmis­taa ettei tänne pääse merkit­täviä määriä nyky­rokot­teet osit­tain ohit­tavia vari­ant­te­ja, ja toisaal­ta pain­os­taa mai­ta, jois­sa virus vielä lev­iää hal­lit­se­mat­tomasti, hoita­maan asia myös oma­l­la ton­til­laan. Kansaa var­masti turhaut­taa, jos tääl­lä on kuukausikau­pal­la onnis­tuneesti tukah­dutet­tu virus­ta, mut­ta pon­nis­te­lut vesitetään päästämäl­lä virus ker­ta toisen­sa jäl­keen maa­han vaik­ka val­taosa maa­han­tuon­neista olisi ollut estettävissä.

      Tylysti ilmais­tu­na en oikein näe syytä uskoa mihinkään, mitä Ruot­sista päin san­o­taan. Siel­lä ollaan oltu koro­nan suh­teen niin mon­ta ker­taa väärässä sekä vira­nomaisen että medi­an tahol­ta, ja pahin­ta kaikessa on että väärässä olemista ei kyetä myön­tämään ikinä.

    3. Kos­ka viruk­set saa­vat kulkea melko vapaasti rajan yli, ei paikallisel­la tukah­dut­tamisel­la ole mitään merk­i­tys­tä muun­nok­si­in. Maail­mal­la on usei­ta muun­nos­te­htaina toimivia val­tioi­ta mis­sä virus lev­iää varsin holtit­tomasti. Myös näis­sä val­tiois­sa rokotetaan.

      Ain­oas­taan globaali tukah­du­tus estäisi muun­nok­set. Suomel­la tai suo­ma­laisil­la ei ole siihen pöytään pelimerkkejä.

  55. 28.03 julka­istu­un Soin­in­vaaran samaa aihet­ta käsit­televään blogi­in kir­joit­ta­mani kom­mentin jäl­keen tutkailin rokoteti­las­to­ja hie­man tarkem­min, ja häm­mästyk­sek­sek­seni havaitsin, että rokot­tei­ta näyt­täisi pis­te­tyn Uudel­la­maal­la selvästi enem­män (28,1% koko maan määristä) kuin on Uuden­maan väestöo­su­us yli 70-vuo­ti­aista (24,1%). Yli­pain­o­tus oli noin 14%. Eli jonk­i­nasteista pain­o­tus­ta näyt­täisi jo tapahtuneen.

    Tietenkin voi olla kyse siitä, että muual­la rokot­tei­den kir­jau­tu­mises­sa on ollut enem­män viiveitä, tai että Uudel­la­maal­la on ollut käytössä enem­män niitä pieniä ruisku­ja, joil­la saa tiris­tet­tyä ylimääräisen roko­tu­san­nok­sen rokotepul­losta, tai että Uudel­la­maal­la on suh­teessa isom­mat määrät rokotet­tavaa ter­vey­den­huolto­henkilökun­taa. Jot­ta väl­tyt­täisi­in tekemäni kaltaisil­ta mah­dol­lis­es­ti vääristyneiltä huomioil­ta, olisi hyvä, jos rokot­tei­den jake­lu­ti­las­tot lähtöti­etoi­neen ja lasken­takaavoineen olisi julka­istu. Mut­ta näin ei ole tehty.

    Uusi­maa on myös kärkipäässä ikäih­mis­ten rokot­tamises­sa. Tämän­päiväis­ten (03.04) tilas­to­jen mukaan yli 70-vuo­ti­aista on rokotet­tu jo 74,9% ja yli 60-vuo­ti­ais­takin 62,3% (sis. yli 70-vuo­ti­aat). Molem­mat luke­mat ovat sairaan­hoitopi­ireistä kärkipäätä, ja viitisen pros­ent­tiyk­sikköä koko Suomen keskiar­vo­jen (69,7% ja 47,9%) yläpuolel­la. Toisia annok­sia ikäih­misille on Uudel­la­maal­la annet­tu toisek­si eniten heti Ahve­nan­maan jälkeen.

    Yli 70-vuo­ti­aista Uudel­la­maal­la on rokot­ta­mat­ta n. 55.000 ja yli 60-vuo­ti­aista (sis. yli 70-vuo­ti­aat) n. 191.000. Kol­men seu­raa­van viikon aikana rokot­tei­ta on ilmeis­es­ti tulos­sa n. 750.000, joista Uuden­maalle tähä­nas­tisen toteu­man olisi menos­sa 210.000. Näyt­täisi siis siltä, että yli 60-vuo­ti­aat uus­maalaiset tule­vat joka tapauk­ses­sa rokote­tuik­si kol­men viikon sisäl­lä niil­lä rokote-eril­lä, joiden logis­ti­ik­ka on oletet­tavasti lyö­ty jo lukkoon.

    Eli yli 60-vuo­ti­aiden uus­maalais­ten kuolleisu­u­teen hal­li­tuk­sen “viivyt­te­lyl­lä” on tuskin minkään­laista vaiku­tus­ta. Tois­taisek­si kaik­ista kuolleista 95% on ollut yli 60-vuotiaita.

    Entä alle 60-vuotiaat? 

    Alle 60-vuo­ti­aiden kuolin­ta­pauk­sia on pan­demi­an ajal­ta koko maas­sa on kir­jat­tu ehkä 45 (koron­akar­tas­ta 03.04 las­ket­tuna 43 kpl 30–59 v, ja sen lisäk­si on ehkä kuol­lut 2 alle 30-vuo­ti­as­ta). Sit­ten viime kevään (01.06.2020 jäl­keen) näistä on kuol­lut 29 kpl (jos ole­taan 2 alle 30-vuo­ti­as­ta sit­ten kevään). Kaik­ki eivät toden­näköis­es­ti ole olleet Uudelta­maal­ta. THL:n tilan­nekat­sauk­sen perus­teel­la HYKS:n eri­ty­is­vas­tu­ualueen osu­us koko maan kuolin­ta­pauk­sista on ollut noin 65%, mihin sisäl­tyvät myös Päi­jät-Hämeen, Etelä-Kar­jalan ja Kymen­laak­son kuolin­ta­pauk­set. Joten 29:stä ehkä noin 20, korkein­taan 22–25 voisi olla Uudelta­maal­ta. He ovat siis mene­htyneet sit­ten viime kesän, mis­tä ajan­jak­sos­ta voimakkaam­paa epi­demia-aikaa on ollut lokaku­ul­ta, eli 6 kk. Eli keskimäärin max. 4 kpl/kk.

    Uuden­maan 50–59 ‑vuo­ti­aista on rokot­ta­mat­ta noin 195.000. Jos rokot­tei­ta tulee toukoku­us­sa maa­han 400.000 kpl/viikko, kuten on ennustet­tu, hei­dät saadaan Uudel­la­maal­la rokotet­tua toukoku­un parin ensim­mäisen viikon aikana myös ilman alueel­lisia pain­o­tuk­sia. Tietenkin osa rokot­teista menee alle 50-vuo­ti­aille riskiryh­mäläisille, mut­ta se ei kokon­aisku­vaa suuresti muu­ta: ter­veen 50–59 ‑vuo­ti­aan kuole­man toden­näköisyys lie­nee alem­pi kuin nuorem­man riskiryh­mäläisen. Ter­veil­lä alle 40-vuo­ti­ail­la kuole­man­ris­ki on äärim­mäisen pieni.

    Per heti käyt­töönote­tul­la [vaikut­taa logis­ti­ikkaan aikaisin­taan 2–3 viikon päästä] alueit­taisel­la pain­o­tuk­sel­la Uuden­maan 50–59 ‑vuo­ti­aiden sekä alle 50-vuo­ti­aiden riskiryh­mäläis­ten roko­tuk­sia voitaisi­in aikaistaa viikko–pari. Jol­loin his­to­ri­ati­las­to­jen perus­teel­la saatet­taisin Uudel­la­maal­la säästyä korkein­taan par­il­ta kuole­man­ta­pauk­selta. Eli Visa Honkosen anta­ma arvio (6 kpl) on lähim­pänä totu­ut­ta, ja sekin ehkä yläkanttiin.

    Juha Tuomisen puheet kym­menistä, jopa sadoista kuolemista voi jät­tää omaan arvoon­sa. Alle 60-vuo­ti­aiden tapauskuolleisu­us on ollut Suomes­sa tois­taisek­si noin 0,06% eli 60 per 100.000. Jot­ta päästäisi­in satoi­hin kuolleisi­in sen takia, että alueit­taista pain­o­tus­ta ei tehty, pitäisi siis sairas­tut­taa sato­jatuhan­sia ihmisiä – muu­ta­man viikon sisäl­lä. Vrt. HUS-alueen tar­tun­nat koko epi­demi­an ajal­ta ovat nyt 46.644 kpl.

    Tässä yhtey­dessä voitaisi­in tarkastel­la myös muiden tekemisien ja tekemät­tä jät­tämisien vaiku­tus­ta kuolleisu­u­teen. Kuten vaikka­pa sitä, että STM:n ja THL:n viikot­tais­ten tilan­nekat­sausten mukaan HUS-alue täyt­ti suurim­man osan lev­iämis­vai­heen kri­teereistä jo lokaku­un alkupuolel­la, mut­ta se itsepin­tais­es­ti ilmoit­ti ole­vansa vas­ta kiihtymis­vai­heessa mar­rasku­un lop­ulle saak­ka – ja näin ollen otti lev­iämis­vai­heen toimen­piteet käyt­töön noin 6 viikkoa myöhässä. Tänä aikana ilmaan­tu­vu­us ehti kas­vaa tasol­ta 50 tasolle 150 per 14 vrk ja 100.000 – kun lev­iämis­vai­heen kri­teeri on 25–50. Mitä enem­män on tau­tia päästet­ty lev­iämään väestön kesku­u­teen, sitä työlääm­pää on tar­tun­to­jen painami­nen takaisin alas.

    Tai sitä, että HUS:iin han­kit­ti­in val­tion varoin 10.000 testiä / pv lisätestika­p­a­siteet­ti 100 miljoon­al­la eurol­la. K.o. kap­a­siteet­ti on ilmeis­es­ti ollut vajaakäytössä. Mik­si ei ole käytet­ty kap­a­siteet­tia joukkoseu­lon­to­jen tekemiseen pahim­mis­sa tau­tipesäkkeis­sä? Ainakin mar­rasku­us­sa vas­taus oli ollut, että jälji­tys­resurssit eivät riitä (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/iso-osa-rajoja-varten-ostetusta-100-miljoonan-euron-testikapasiteetista-tyhjakaytolla-hankinta-sotkee-markkinat-sanovat-kilpailijat/). Mik­si sit­ten ei ole laitet­tu rahaa jälji­tys­resurs­sei­hin? Avoimen verkkok­oulu­tuskurss­in­han on käynyt kai jo tuhan­sia, joten kiin­nos­tus­ta kyl­lä on.

    Paljonko ihmishenkiä olisi voitu säästää, jos Uudel­la­maal­la ja eri­tyis­es­ti pääkaupunkiseudul­la olisi toimit­tu nopeasti ja ennakoivasti ? Eli siten, miten on toimit­tu suurim­mas­sa osas­sa muu­ta maa­ta – paljon vähäisem­min resurs­sein. Esimerkik­si joukkoseu­lon­nat tun­tu­vat onnis­tu­van varsin vähäresurssis­sis­sakin maakun­nis­sa, mut­ta ei pääkaupunkiseudul­la. Miksi?

    Näin kaukaa (tuhan­sien kilo­me­trien päästä) kat­sot­tuna ei voi vält­tyä vaikutel­mal­ta, että HUS:n ja pääkaupunkiseudun johdon osin jopa dis­in­for­maa­tiok­si kat­sot­tavien lausun­to­jen takana on osin yksinker­tais­es­ti se, että nyt nähdään roko­tuk­set pelas­ta­vana enke­linä, jol­la saadaan paikat­tua se, että epi­demi­aa on hoidet­tu useimpi­in mui­hin maakun­ti­in ver­rat­tuna huonos­ti, ja jot­ta väl­tet­täisi­in investoin­nit esim. jälji­tys­resurs­sei­hin tai teho­hoita­jien palkkoihin.

    Teho­hoitopaikko­ja­han Suomes­sa on nyt näköjään vähem­män kuin vuosi sit­ten ennen epi­demi­an alkua. Viime keväänä kiireel­lä pykät­ty lisäka­p­a­siteet­ti on ajet­tu alas, ja sil­loin koulute­tut hoita­jat ovat ilmeis­eseti kadon­neet tuh­ka tuuleen eli kevyem­pi­in ja/tai parem­min palkat­tui­hin hom­mi­in. Tun­tuu kum­malliselta, että maail­man­laa­juisen pan­demi­an raiv­otes­sa Suomes­sa pitää tul­la toimeen nor­maali­olo­jen teho­hoitoka­p­a­siteetil­la. Esimerkik­si Espan­jas­sa teho­hoitopaikko­ja on yli nelink­er­tainen määrä per miljoona asukas­ta Suomeen ver­rat­tuna (niin tosin on potilaitakin).

    Eri­tyisen kum­malliselta tun­tuu se, että HUS:ssa, mis­sä myös viime keväänä oli eniten kuor­mi­tus­ta, ei ole kesän ja syksyn mit­taan pitkäjän­teis­es­ti raken­net­tu lisäka­p­a­siteet­tia teho­hoitoon (esimerkik­si koulut­ta­mal­la ja mak­samal­la kun­nol­lisia palkan­lisiä koron­apoti­laiden hoita­mis­es­ta). Muual­la Suomes­sa­han kap­a­siteet­tion­gel­maa ei mis­sään vai­heessa ole ollut. 

    On myös surullista, että tiedo­tusvä­lineis­sä esitel­lään tilas­to­ja ja kart­to­ja, jois­sa rokotet­tu­jen määrät on jaet­tu koko väestöl­lä. Tämänkin pal­stan kom­men­toi­jista moni vetää johtopäätök­sen­sä pelkästään koko väestön roko­tus­pros­entin perusteella.

    Kos­ka alle 16-vuo­ti­aille hyväksyt­tyjä rokot­tei­ta ei vielä ole, tulisi käyt­tää jaka­jana yli 16-vuo­ti­aiden määrää. Näinkin las­ket­tuna roko­tuk­set menevät täs­mälleen oikein sil­loin, kun pros­ent­ti Uudel­la­maal­la selvästi pienem­pi kuin suurim­mas­sa osas­sa mui­ta maakun­tia. Väestörakenne on niin paljon nuorem­pi. Uusi­maa ei kuitenkaan tässä ver­tailus­sa jää viimeisek­si: vielä suurem­pi on <30-vuo­ti­aan väestön osu­us Pohjois-Pohjanmaalla.

    1. Numeroista pidän minäkin:
      28.03 julka­istu­un Soin­in­vaaran samaa aihet­ta käsit­televään blogi­in kir­joit­ta­mani kom­mentin jäl­keen tutkailin rokoteti­las­to­ja hie­man tarkem­min, ja häm­mästyk­sek­sek­seni havaitsin, että rokot­tei­ta näyt­täisi pis­te­tyn Uudel­la­maal­la selvästi enem­män (28,1% koko maan määristä) kuin on Uuden­maan väestöo­su­us yli 70-vuo­ti­aista (24,1%). Yli­pain­o­tus oli noin 14%.Eli jonk­i­nasteista pain­o­tus­ta näyt­täisi jo tapahtuneen.

      Yksi huo­moita­va tek­i­jä on ykkös­riskiryh­mäläiset, esimerkik­si noin 400 000 kakkostyypin dia­beetikkoa (koko Suomes­sa). Pelkästään jo nämä dia­beetikot tekevät riskiryh­mästä 1 varsin suuren.

      Ykkös­riskiryh­mää taidet­ti­in aloit­taa rokot­taa ennen 70–75 ‑vuo­ti­ai­ta. En tiedä sit­ten 2‑tyypin dia­beetikko­jen ikä­jakau­mas­ta tai alueel­lis­est jakau­tu­mis­es­ta, lienevät kes­ki-ikäisiä tai van­hempia, mut­ta kuoll­e­vat nuoremp­ina kuin ne joil­la ei ole sokeritautia.

      1. TTK: Yksi huo­moita­va tek­i­jä on ykkös­riskiryh­mäläiset, esimerkik­si noin 400 000 kakkostyypin dia­beetikkoa (koko Suomessa).

        Nuorem­pi­en riskiryh­mäläis­ten osu­ut­ta minäkin pähkäilin. Lukumääräis­es­ti suurim­mat ryh­mät lienevät dia­beetikot ja ast­maatikot. Joten kaivelin kor­vat­tavaa dia­betes- ja ast­malääk­i­tys­tä saavien jakau­mat Kelan tilas­toista. Eipä selitä yli­pain­o­tus­ta: Uuden­maan osu­us 20–69 ‑vuo­ti­aiden dia­betes­lääk­i­tyk­sen saa­jista oli 25,9% ja ast­malääk­i­tyk­sen 24,9 %. Kun laskin yhteen yli 70‑v ja 20–69 v dia­beetikot ja ast­maatikot, sain pros­en­tik­si 24,5%. Kun ast­maatikoista suurin osa kuu­lunee riskiryh­mään II, joiden roko­tuk­set ovat vas­ta aluil­laan, tulos on ihan samaa luokkaa kuin Uuden­maan osu­us kaik­ista yli 70-vuo­ti­aista (24,1%) ja selvästi pienem­pi kuin Uuden­maan osu­us pis­te­ty­istä annok­sista (28,1%).

        Kaiken lisäk­si olin laskenut yli­pain­o­tuk­sen pros­en­tit väärin perin, eli olin käyt­tänyt jaka­jana pis­tet­tyjä annok­sia, kun olisi pitänyt jakaa 24,1%:lla las­ke­tus­ta annos­määrästä. Yli­pain­o­tus on itse asi­as­sa peräti 16,7%. Aikasar­jana yli­pain­o­tus on koko ajan hitaasti kasvanut.

        Selvisipä tieto­ja kaiv­el­lessa sekin, että julk­isu­udessa mon­een ker­taan tois­tet­tu tieto ast­maatikon kolminker­tais­es­ta kuole­man­riskistä on vah­vasti liioitel­tu. Se kos­kee ain­oas­taan vaikei­ta ast­mat­a­pauk­sia, ei suinkaan kaikkia ast­maatikko­ja. Lain­aus THL:n sivuil­ta: (https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/rokotteet-a‑o/koronavirusrokotteet-eli-covid-19-rokotteet-ohjeita-ammattilaisille/vakavalle-koronavirustaudille-alttiiden-rokotusjarjestys):

        “Ast­man vaikeusaste vaikut­taa vaikean koron­avirus­taudin riski­in. 20–69-vuotiailla ast­maatikoil­la, jot­ka oli­vat olleet ast­man takia erikois­sairaan­hoi­dos­sa, oli yli nelink­er­tainen ris­ki joutua sairaalaan, yli kuusinker­tainen ris­ki joutua teho­hoitoon ja läh­es kolminker­tainen ris­ki kuol­la ver­rat­tuna tapauk­si­in, joil­la ei ollut ast­maa, kun otet­ti­in huomioon ikä ja sukupuoli.

        Ter­veyskeskuk­ses­sa hoide­tu­il­la ast­maatikoil­la vaikean taudin ris­ki oli selvästi pienempi.”

        Erikois­sairaan­hoitoon ast­mansa takia joutunei­ta lie­nee aika pieni osa kaik­ista astmaatikoista.

        = = =

        Paljon turhaa speku­loin­tia (ja paljon turhaa net­ti­pal­stakom­men­toin­tia) jäisi pois, jos vira­nomaiset, kuten THL julka­i­si­si­vat avoimesti ja selkeästi myös laskelmien­sa lähtötiedot, ja jos vira­nomaiset (ml. HUS:n edus­ta­jat) perus­taisi­vat lausun­ton­sa tiukasti fak­toi­hin(*). Saat­taisi­pa jäädä julkaise­mat­ta jokunen suu­tus­päis­sä kir­joitet­tu blogikin;)

        Esimerkik­si rokote­jakelus­ta pitäisi julka­ista viikoit­tain eri sairaan­hoitopi­irei­hin jae­tut määrät ja k.o. allokaa­tion perus­teena olleet lähtötiedot lasken­takaavoineen. Näin myös voitaisi­in seu­ra­ta sitä, miten tehokkaasti hom­ma eri alueil­la toimii: ts. kuin­ka suuri osu­us jae­tu­ista annok­sista on pistetty.

        = =
        (*) Liiku­mis­ra­joi­tus­lain käsit­te­lyvi­ikol­la HUS:n edus­ta­jat sys­temaat­tis­es­ti yliarvioi­vat niin tiedo­tusvä­lineille (https://yle.fi/uutiset/3–11858749) kuin perus­tus­laki­valiokun­nallekin antamis­saan lausun­nois­sa (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/JulkaisuMetatieto/Documents/EDK-2021-AK-362864.pdf) viikon 12 tar­tun­tamäärät esit­täen käsi­tyk­senään, että viikon 12 tar­tun­nat tule­vat ole­maan n. 2830 eli suun­nilleen samal­la tasol­la kuin viikon 11 tar­tun­nat. Kuin­ka kävi? Toteu­ma on 2495, mikä HUS:n lausun­non päivänä (29.03) oli jo selvästi näkyvis­sä. Pudo­tus­ta 12,4%. HUS:n Mäk­i­järvi väit­tää vielä 31.03 HUS:n tar­tun­to­jen pudon­neen “vain viisi pros­ent­tia” (https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007892245.html), vaik­ka siihen men­nessä kah­den viikon aikana pudo­tus­ta oli tul­lut 20%.

    2. Pain­ovirhep­a­ho­lainen yllät­ti. Yli 60-vuo­ti­aista uus­maalai­sista on rokotet­tu 52,3%, ei 62,3%. Mikä on 4,4 %-yksikköä enem­män kuin maan keskiar­vo. Nuoren väestön osalta ikärak­en­teeltaan saman­tyyp­piseen Pohjois-Poh­jan­maa­han (43,7%) eroa on peräti 8,6 %-yksikköä.

    3. Eli alueel­lis­es­ta pain­o­tuk­ses­ta valit­ta­mi­nen on ainakin osin erään­laista pop­ulis­mia? Tosin tämähän ei ole mitenkään yllät­tävää nykypäivän län­si­mais­sa: Media liet­soo kri­isiä, draa­maa ja pani­ikkia asi­as­ta kuin asi­as­ta, lisäten vas­takkainaset­telua — tämä kun tup­paa myymään.

    4. Numeroista pidän minäkin: Viime keväänä kiireel­lä pykät­ty lisäka­p­a­siteet­ti on ajet­tu alas, ja sil­loin koulute­tut hoita­jat ovat ilmeis­eseti kadon­neet tuh­ka tuuleen eli kevyem­pi­in ja/tai parem­min palkat­tui­hin hommiin. 

      Ne hoita­jat eivät ole kadon­neet, vaan palan­neet entisi­in hom­mi­in­sa. Jos teho­hoitopaikko­jen määrää kas­vate­taan, ne hoita­jat tule­vat muual­ta ter­vey­den­huol­losta. Ymmär­ret­tävästi sairaan­hoitopi­ir­it eivät oikein halua pitää valmista teho­hoitoka­p­a­siteet­tia vain odot­tele­mas­sa poti­lai­ta, vaan mielum­min pitävät hoita­jat niis­sä alku­peräi­sis­sä tehtävissään.

      Teho­hoidon moninker­tais­t­a­mi­nen tarkoit­taa kyl­lä sit­ten moninker­taista alasajoa muus­sa hoidossa.

      1. Sylt­ty: Ne hoita­jat eivät ole kadon­neet, vaan palan­neet entisi­in hom­mi­in­sa. Jos teho­hoitopaikko­jen määrää kas­vate­taan, ne hoita­jat tule­vat muual­ta terveydenhuollosta. 

        Eli ter­vey­den­huoltoresurssien kokon­ais­määrä on muut­tuma­ton vakio, jota ei ole laisinkaan mah­dol­lista kas­vat­taa pan­demi­ati­lanteessa? Tämä on se kum­mallisu­us, mitä ihmette­len. Kuitenkin vira­nomais­ten lak­isääteinen velvol­lisu­us on varautua. Mikä tarkoit­taisi kokon­ais­resurssien nos­tamista siten, että ne koulute­tut hota­jat voidaan siirtää takaisin teho­hoitoon kokon­aisu­u­den kär­simät­tä. Ei tarvitse moninker­tais­taa: Jos nyt HUS on tapis­sa, kun teho­hoi­dos­sa on 30 poti­las­ta, 50% lisäys vaikut­taisi jo kummasti.

        Käsit­tääk­seni ter­vey­den­huol­losta on siir­tynyt porukkaa myös kokon­aan mui­hin hom­mi­inkin. Sel­l­aisenkin jutun olen lukenut, jon­ka mukaan koulutet­tu­jen hoita­jien kesku­udessa on vas­ta­hakoisu­ut­ta siir­tyä raskaaseen koron­apoti­laiden teho­hoito­työhön. Lisäresurssoin­ti olisi hoidet­tavis­sa rahal­la ihan samoin kuin vaik­ka tes­tauska­p­a­siteetin nostaminenkin.

      2. Numeroista pidän minäkin: Eli ter­vey­den­huoltoresurssien kokon­ais­määrä on muut­tuma­ton vakio, jota ei ole laisinkaan mah­dol­lista kas­vat­taa pandemiatilanteessa?
        Käytän­nössä aika lail­la näin.

        ” Mikä tarkoit­taisi kokon­ais­resurssien nos­tamista siten, että ne koulute­tut hota­jat voidaan siirtää takaisin teho­hoitoon kokon­aisu­u­den kärsimättä”

        Tämä pan­demia olisi pitänyt nähdä kristal­li­pal­losta 3v sit­ten ja kas­vat­taa jo sil­loin hoita­jien oppi­laitosten sisäänot­tomääriä. Täl­löinkin saataisi­in töi­hin lisää koke­mat­to­mia sairaan­hoita­jia. Ter­vey­den­huolto­henkilökun­ta ei ole mikään sel­l­ainen resurssi, joi­ta voi ostaa varas­toon tai tiukan paikan tullen han­kkia nopeasti vähän lisää. Jotain muun­tok­oulu­tus­ta var­maan voisi yrit­tää jär­jestää. En kum­minkaan usko että suo­ma­lainen sys­tee­mi käytän­nössä taipuu mitenkään siihen, että viral­lis­tet­tu­ja sairaan­hoita­jia kor­vataan vähän kevyem­min koulute­tu­il­la ihmisillä.

        “Käsit­tääk­seni ter­vey­den­huol­losta on siir­tynyt porukkaa myös kokon­aan mui­hin hommiinkin.”

        Viime vuon­na viritelti­in valmius­lakia osaltaan sik­si, että eläk­keel­lä ole­vat / kotona / muis­sa ole­via hoita­jia voitaisi­in yksinker­tais­es­ti käskeä töihin.

    5. Jarkko Savolainen:
      Olen pitänyt sin­ua Osmo älykkäänä ja sivistyneenä ihmisenä, joten tämä purkauk­sesi ja sen yksisilmäisyys on yllät­tävää. Ihmette­len miten on mah­dol­lista, ettet näe roko­tusten alueel­liseen pain­ot­tamiseen aina liit­tyvää poli­it­tista ulot­tuvu­ut­ta, ja että olet jopa valmis liit­tymään oikeistopop­ulistien kuoroon vaaties­sasi hal­li­tus­ta rikosoikeudel­liseen vastuuseen?

      Rokot­tei­den jakami­nen on, kuten ketjus­sa var­masti jo on tuo­tu ilmi, AINA poli­it­ti­nen päätös. Näin sik­si, että mikäli rokot­teet jaet­taisi­in vain epi­de­mol­o­gisin perustein esim. EU:n tai vaikka­pa globaalil­la tasol­la, eivät poli­it­tista ja taloudel­lista val­taa käyt­tävät tahot voisi mukau­tua lop­putu­lok­seen – tarkoit­taisi­han se sitä, että koko kri­isi ikävine rajoituksi­neen ja taloudel­li­sine vaiku­tuksi­neen jatkuisi hyvin organ­isoitunei­den ja rikkaiden yhteiskun­tien osalta paljon kauem­min kuin jos rokot­teet jaet­taisi­in vaikka­pa väestöpo­h­jaan perustuen – kuten EU on linjannut.

      Vaa­dit siis hal­li­tus­ta rikos­vas­tu­useen kos­ka se:
      a) Alun­perin päät­ti nou­dat­taa samaa väestöpo­h­jaan perus­tu­vaa jakope­ri­aatet­ta kuin EU:kin
      b) Pysyy päätök­sessään rokot­taa riskiryh­mät ennen mui­ta ryhmiä
      c) Ei taivu näistä peri­aat­teis­taan, vaan nou­dat­taa STM:n ja THL:n suosi­tuk­sia ja jakaa rokot­tei­ta alueel­liseen tar­tun­tati­lanteeseen poh­jautuen vas­ta kun riskiryh­mät ovat rokot­teen­sa saaneet.

      EM. perustein kat­sot hal­li­tuk­sen syyl­listyvän n. 20:een murhaan. Ok.

      Miten sit­ten perustelet sen, ettei sama rikosoikeudelli­nen vas­tuu koskisi esim. PK-seudun poli­itikko­ja ja vira­nomaisia heidän:
      a) Kat­e­goris­es­ti kieltäy­tyessään jaka­mas­ta roko­tuk­sia alueel­lis­es­ti pain­ot­taen oma­l­la vas­tu­ualueel­laan, ts. jät­täessä esim. Itä-Helsin­gin kar­mai­se­vat tar­tun­talu­vut huomioimat­ta roko­tusjärjestyk­sessä? Mik­si kyseessä ei yhtälail­la ole murha – johtaa­han tuopäätös myös väistämät­tä use­ampi­in kuolemi­i­in ja vieläpä alueil­la jot­ka jo nyt ovat kärsi­neet pan­demi­as­ta maas­samme kaikkien eniten?
      b) Jät­täessään tietois­es­ti nou­dat­ta­mat­ta osan THL:n ohjeis­tuk­sista epi­demi­an hallintaan liit­tyen? Sairaan­hoidon kuor­mi­tuk­sen voidaan yhtäläis­es­ti kat­soa kas­va­van tästä syys­tä, ja sen tulok­se­na edelleen kuolemantapausten.

      Kypsem­pi olisi ehkä valmis myön­tämään, että roko­tusten pain­ot­ta­mi­nen alueel­lis­es­ti on vaikea poli­it­ti­nen päätös jos­sa ei ole selkeää ratkaisua? Sinä päätät tart­tua talikkoon ja sytyt­tää soi­h­dun. Hämmästyttävää.

      Jos närästää kovasti, kuten OS alku­peräisessä kir­joituk­ses­sa, kan­nat­taa rauhot­tua ja hen­git­tää vaik­ka pussiin !

      Numeroista pidän minäkin:
      28.03 julka­istu­un Soin­in­vaaran samaa aihet­ta käsit­televään blogi­in kir­joit­ta­mani kom­mentin jäl­keen tutkailin rokoteti­las­to­ja hie­man tarkem­min, ja häm­mästyk­sek­sek­seni havaitsin, että rokot­tei­ta näyt­täisi pis­te­tyn Uudel­la­maal­la selvästi enem­män (28,1% koko maan määristä) kuin on Uuden­maan väestöo­su­us yli 70-vuo­ti­aista (24,1%). Yli­pain­o­tus oli noin 14%.Eli jonk­i­nasteista pain­o­tus­ta näyt­täisi jo tapahtuneen.

      Tietenkin voi olla kyse siitä, että muual­la rokot­tei­den kir­jau­tu­mises­sa on ollut enem­män viiveitä, tai että Uudel­la­maal­la on ollut käytössä enem­män niitä pieniä ruisku­ja, joil­la saa tiris­tet­tyä ylimääräisen roko­tu­san­nok­sen rokotepul­losta, tai että Uudel­la­maal­la on suh­teessa isom­mat määrät rokotet­tavaa ter­vey­den­huolto­henkilökun­taa. Jot­ta väl­tyt­täisi­in tekemäni kaltaisil­ta mah­dol­lis­es­ti vääristyneiltä huomioil­ta, olisi hyvä, jos rokot­tei­den jake­lu­ti­las­tot lähtöti­etoi­neen ja lasken­takaavoineen olisi julka­istu. Mut­ta näin ei ole tehty.

      Uusi­maa on myös kärkipäässä ikäih­mis­ten rokot­tamises­sa. Tämän­päiväis­ten (03.04) tilas­to­jen mukaan yli 70-vuo­ti­aista on rokotet­tu jo 74,9% ja yli 60-vuo­ti­ais­takin 62,3% (sis. yli 70-vuo­ti­aat). Molem­mat luke­mat ovat sairaan­hoitopi­ireistä kärkipäätä, ja viitisen pros­ent­tiyk­sikköä koko Suomen keskiar­vo­jen (69,7% ja 47,9%) yläpuolel­la. Toisia annok­sia ikäih­misille onU­udel­la­maal­la annet­tu toisek­si eniten heti Ahve­nan­maan jälkeen.

      Yli 70-vuo­ti­aista Uudel­la­maal­la on rokot­ta­mat­ta n. 55.000 ja yli 60-vuo­ti­aista (sis. yli 70-vuo­ti­aat) n. 191.000. Kol­men seu­raa­van viikon aikana rokot­tei­ta on ilmeis­es­ti tulos­sa n. 750.000, joista Uuden­maalle tähä­nas­tisen toteu­man olisi menos­sa 210.000. Näyt­täisi siis siltä, että yli 60-vuo­ti­aat uus­maalaiset tule­vat joka tapauk­ses­sa rokote­tuik­si kol­men viikon sisäl­lä niil­lä rokote-eril­lä, joiden logis­ti­ik­ka on oletet­tavasti lyö­ty jo lukkoon.

      Eli yli 60-vuo­ti­aiden uus­maalais­ten kuolleisu­u­teen hal­li­tuk­sen ”viivyt­te­lyl­lä” on tuskin minkään­laista vaiku­tus­ta. Tois­taisek­si kaik­ista kuolleista 95% on ollut yli 60-vuotiaita.

      Entä alle 60-vuotiaat? 

      Alle 60-vuo­ti­aiden kuolin­ta­pauk­sia on pan­demi­an ajal­ta koko maas­sa onkir­jat­tu ehkä 45 (koron­akar­tas­ta 03.04 las­ket­tuna 43 kpl 30–59 v, ja sen lisäk­si on ehkä kuol­lut 2 alle 30-vuo­ti­as­ta). Sit­ten viime kevään (01.06.2020 jäl­keen) näistä on kuol­lut 29 kpl (jos ole­taan 2 alle 30-vuo­ti­as­ta sit­ten kevään).Kaikki eivät toden­näköis­es­ti ole olleet Uudelta­maal­ta. THL:n tilan­nekat­sauk­sen perus­teel­la HYKS:n eri­ty­is­vas­tu­ualueen osu­us koko maan kuolin­ta­pauk­sista on ollut noin 65%, mihin sisäl­tyvät myös Päi­jät-Hämeen, Etelä-Kar­jalan ja Kymen­laak­son kuolin­ta­pauk­set. Joten29:stä ehkä noin 20, korkein­taan 22–25 voisi olla Uudeltamaalta.He ovat siis mene­htyneet sit­ten viime kesän, mis­tä ajan­jak­sos­ta voimakkaam­paa epi­demia-aikaa on ollut lokaku­ul­ta, eli 6 kk. Eli keskimäärin max. 4 kpl/kk.

      Uuden­maan 50–59 ‑vuo­ti­aista on rokot­ta­mat­ta noin 195.000. Jos rokot­tei­ta tulee toukoku­us­sa maa­han 400.000 kpl/viikko, kuten on ennustet­tu, hei­dät saadaan Uudel­la­maal­la rokotet­tua toukoku­un parin ensim­mäisen viikon aikana myös ilman alueel­lisia pain­o­tuk­sia. Tietenkin osa rokot­teista menee alle 50-vuo­ti­aille riskiryh­mäläisille, mut­ta se ei kokon­aisku­vaa suuresti muu­ta: ter­veen 50–59 ‑vuo­ti­aan kuole­man toden­näköisyys lie­nee alem­pi kuin nuorem­man riskiryh­mäläisen. Ter­veil­lä alle 40-vuo­ti­ail­la kuole­man­ris­ki on äärim­mäisen pieni.

      Per heti käyt­töönote­tul­la [vaikut­taa logis­ti­ikkaan aikaisin­taan 2–3 viikon päästä] alueit­taisel­la pain­o­tuk­sel­la Uuden­maan 50–59 ‑vuo­ti­aiden sekä alle 50-vuo­ti­aiden riskiryh­mäläis­ten roko­tuk­sia voitaisi­in aikaistaa viikko–pari. Jol­loin his­to­ri­ati­las­to­jen perus­teel­la saatet­taisin Uudel­la­maal­la säästyä korkein­taan par­il­ta kuole­man­ta­pauk­selta. Eli Visa Honkosen anta­ma arvio (6 kpl) on lähim­pänä totu­ut­ta, ja sekin ehkä yläkanttiin.

      Juha Tuomisen puheet kym­menistä, jopa sadoista kuolemista voi jät­tää omaan arvoon­sa. Alle 60-vuo­ti­aiden tapauskuolleisu­us on ollut Suomes­sa tois­taisek­si noin 0,06% eli 60 per 100.000. Jot­ta päästäisi­in satoi­hin kuolleisi­in sen takia, että alueit­taista pain­o­tus­ta ei tehty, pitäisi siis sairas­tut­taa sato­jatuhan­sia ihmisiä – muu­ta­man viikon sisäl­lä. Vrt. HUS-alueen tar­tun­nat koko epi­demi­an ajal­ta ovat nyt 46.644 kpl.

      Tässä yhtey­dessä voitaisi­in tarkastel­la myös muiden tekemisien ja tekemät­tä jät­tämisien vaiku­tus­ta kuolleisu­u­teen. Kuten vaikka­pa sitä, että STM:n ja THL:n viikot­tais­ten tilan­nekat­sausten mukaan HUS-alue täyt­ti suurim­man osan lev­iämis­vai­heen kri­teereistä jo lokaku­un alkupuolel­la, mut­ta se itsepin­tais­es­ti ilmoit­ti ole­vansa vas­ta kiihtymis­vai­heessa mar­rasku­un lop­ulle saak­ka – ja näin ollen otti lev­iämis­vai­heen toimen­piteet käyt­töön noin 6 viikkoa myöhässä. Tänä aikana ilmaan­tu­vu­us ehti kas­vaa tasol­ta 50 tasolle 150 per 14 vrk ja 100.000 – kun lev­iämis­vai­heen kri­teeri on 25–50. Mitä enem­män on tau­tia päästet­ty lev­iämään väestön kesku­u­teen, sitä työlääm­pää on tar­tun­to­jen painami­nen takaisin alas.

      Tai sitä, että HUS:iin han­kit­ti­in val­tion varoin 10.000 testiä / pv lisätestika­p­a­siteet­ti 100 miljoon­al­la eurol­la. K.o. kap­a­siteet­ti on ilmeis­es­ti ollut vajaakäytössä. Mik­si ei ole käytet­ty kap­a­siteet­tia joukkoseu­lon­to­jen tekemiseen pahim­mis­sa tau­tipesäkkeis­sä? Ainakin mar­rasku­us­sa vas­taus oli ollut, että jälji­tys­resurssit eivät riitä (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/iso-osa-rajoja-varten-ostetusta-100-miljoonan-euron-testikapasiteetista-tyhjakaytolla-hankinta-sotkee-markkinat-sanovat-kilpailijat/). Mik­si sit­ten ei ole laitet­tu rahaa jälji­tys­resurs­sei­hin? Avoimen verkkok­oulu­tuskurss­in­han on käynyt kai jo tuhan­sia, joten kiin­nos­tus­ta kyl­lä on.

      Paljonko ihmishenkiä olisi voitu säästää, jos Uudel­la­maal­la ja eri­tyis­es­ti pääkaupunkiseudul­la olisi toimit­tu nopeasti ja ennakoivasti ? Eli siten, miten on toimit­tu suurim­mas­sa osas­sa muu­ta maa­ta – paljon vähäisem­min resurs­sein. Esimerkik­si joukkoseu­lon­nat tun­tu­vat onnis­tu­van varsin vähäresurssis­sis­sakin maakun­nis­sa, mut­ta ei pääkaupunkiseudul­la. Miksi?

      Näin kaukaa (tuhan­sien kilo­me­trien päästä) kat­sot­tuna ei voi vält­tyä vaikutel­mal­ta, että HUS:n ja pääkaupunkiseudun johdon osin jopa dis­in­for­maa­tiok­si kat­sot­tavien lausun­to­jen takana on osin yksinker­tais­es­ti se, että nyt nähdään roko­tuk­set pelas­ta­vana enke­linä, jol­la saadaan paikat­tua se, että epi­demi­aa on hoidet­tu useimpi­in mui­hin maakun­ti­in ver­rat­tuna huonos­ti, ja jot­ta väl­tet­täisi­in investoin­nit esim. jälji­tys­resurs­sei­hin tai teho­hoita­jien palkkoihin.

      Teho­hoitopaikko­ja­han Suomes­sa on nyt näköjään vähem­män kuin vuosi sit­ten ennen epi­demi­an alkua. Viime keväänä kiireel­lä pykät­ty lisäka­p­a­siteet­ti on ajet­tu alas, ja sil­loin koulute­tut hoita­jat ovat ilmeis­eseti kadon­neet tuh­ka tuuleen eli kevyem­pi­in ja/tai parem­min palkat­tui­hin hom­mi­in. Tun­tuu kum­malliselta, että maail­man­laa­juisen pan­demi­an raiv­otes­sa Suomes­sa pitää tul­la toimeen nor­maali­olo­jen teho­hoitoka­p­a­siteetil­la. Esimerkik­si Espan­jas­sa teho­hoitopaikko­ja on yli nelink­er­tainen määrä per miljoona asukas­ta Suomeen ver­rat­tuna (niin tosin on potilaitakin).

      Eri­tyisen kum­malliselta tun­tuu se, että HUS:ssa, mis­sä myös viime keväänä oli eniten kuor­mi­tus­ta, ei ole kesän ja syksyn mit­taan pitkäjän­teis­es­ti raken­net­tu lisäka­p­a­siteet­tia tehohoitoon(esimerkiksi koulut­ta­mal­la ja mak­samal­la kun­nol­lisia palkan­lisiä koron­apoti­laiden hoitamisesta).Muualla Suomes­sa­han kap­a­siteet­tion­gel­maa ei mis­sään vai­heessa ole ollut. 

      On myös surullista, että tiedo­tusvä­lineis­sä esitel­lään tilas­to­ja ja kart­to­ja, jois­sa rokotet­tu­jen määrät on jaet­tu koko väestöl­lä. Tämänkin pal­stan kom­men­toi­jista moni vetää johtopäätök­sen­sä pelkästään koko väestön roko­tus­pros­entin perusteella.

      Kos­ka alle 16-vuo­ti­aille hyväksyt­tyjä rokot­tei­ta ei vielä ole, tulisi käyt­tää jaka­jana yli 16-vuo­ti­aiden määrää. Näinkin las­ket­tuna roko­tuk­set menevät täs­mälleen oikein sil­loin, kun pros­ent­tiU­udel­la­maal­la selvästi pienem­pi kuin suurim­mas­sa osas­sa mui­ta maakun­tia. Väestörakenne on niin paljon nuorem­pi. Uusi­maa ei kuitenkaan tässä ver­tailus­sa jää viimeisek­si: vielä suurem­pi on <30-vuo­ti­aan väestön osu­us Pohjois-Pohjanmaalla.

      Jos kap­a­siteet­tip­u­la tulee eteen HUS:ssa, poti­lai­ta voidaan kul­jet­taa vaik­ka Hämeen­lin­naan ja Tampereelle.

      1. Coun­try­boy: a) Kat­e­goris­es­ti kieltäy­tyessään jaka­mas­ta roko­tuk­sia alueel­lis­es­ti pain­ot­taen oma­l­la vas­tu­ualueel­laan, ts. jät­täessä esim. Itä-Helsin­gin kar­mai­se­vat tar­tun­talu­vut huomioimat­ta rokotusjärjestyksessä? 

        En tunne roko­tusjärjestyk­seen liit­tyviä säädök­siä, mut­ta onko tosi­aan niin, että kun­tata­sol­la olisi voin­ut tai voisi yhä päät­tää pain­ot­taa vaik­ka Itä-Helsin­gin rokot­tamista ilman, että val­tion tarvit­see tehdä siitä edes päätök­siä? Tuo­ta näkökul­maa en ollut miet­tinytkään, eikä sel­l­aista ollut mikään näkemäni medi­akaan käsitel­lyt, vaik­ka pääosas­sa seu­raamis­tani suo­ma­lai­sista medioista pää­toim­i­tus on Helsingissä.

      2. oho: En tunne roko­tusjärjestyk­seen liit­tyviä säädök­siä, mut­ta onko tosi­aan niin, että kun­tata­sol­la olisi voin­ut tai voisi yhä päät­tää pain­ot­taa vaik­ka Itä-Helsin­gin rokot­tamista ilman, että val­tion tarvit­see tehdä siitä edes päätöksiä? 

        Tuo jär­jeste­ly toimisi toden­näköis­es­ti Itä-Helsin­gin kohdal­la jos Itä-Helsin­ki olisi itsenäi­nen kunta.Osmo Soin­in­vaara voisi valaista asi­aa enem­män entisenä perus­tus­palve­lu­min­is­ter­inä kun­ta kohtais­es­ta rokotusjärjestylystä.

    6. Numeroista pidän minäkin:
      28.03 julka­istu­un Soin­in­vaaran samaa aihet­ta käsit­televään blogi­in kir­joit­ta­mani kom­mentin jäl­keen tutkailin rokoteti­las­to­ja hie­man tarkem­min, ja häm­mästyk­sek­sek­seni havaitsin, että rokot­tei­ta näyt­täisi pis­te­tyn Uudel­la­maal­la selvästi enem­män (28,1% koko maan määristä) kuin on Uuden­maan väestöo­su­us yli 70-vuo­ti­aista (24,1%). Yli­pain­o­tus oli noin 14%.Eli jonk­i­nasteista pain­o­tus­ta näyt­täisi jo tapahtuneen.

      Tietenkin voi olla kyse siitä, että muual­la rokot­tei­den kir­jau­tu­mises­sa on ollut enem­män viiveitä, tai että Uudel­la­maal­la on ollut käytössä enem­män niitä pieniä ruisku­ja, joil­la saa tiris­tet­tyä ylimääräisen roko­tu­san­nok­sen rokotepul­losta, tai että Uudel­la­maal­la on suh­teessa isom­mat määrät rokotet­tavaa ter­vey­den­huolto­henkilökun­taa. Jot­ta väl­tyt­täisi­in tekemäni kaltaisil­ta mah­dol­lis­es­ti vääristyneiltä huomioil­ta, olisi hyvä, jos rokot­tei­den jake­lu­ti­las­tot lähtöti­etoi­neen ja lasken­takaavoineen olisi julka­istu. Mut­ta näin ei ole tehty.

      Uusi­maa on myös kärkipäässä ikäih­mis­ten rokot­tamises­sa. Tämän­päiväis­ten (03.04) tilas­to­jen mukaan yli 70-vuo­ti­aista on rokotet­tu jo 74,9% ja yli 60-vuo­ti­ais­takin 62,3% (sis. yli 70-vuo­ti­aat). Molem­mat luke­mat ovat sairaan­hoitopi­ireistä kärkipäätä, ja viitisen pros­ent­tiyk­sikköä koko Suomen keskiar­vo­jen (69,7% ja 47,9%) yläpuolel­la. Toisia annok­sia ikäih­misille onU­udel­la­maal­la annet­tu toisek­si eniten heti Ahve­nan­maan jälkeen.

      Yli 70-vuo­ti­aista Uudel­la­maal­la on rokot­ta­mat­ta n. 55.000 ja yli 60-vuo­ti­aista (sis. yli 70-vuo­ti­aat) n. 191.000. Kol­men seu­raa­van viikon aikana rokot­tei­ta on ilmeis­es­ti tulos­sa n. 750.000, joista Uuden­maalle tähä­nas­tisen toteu­man olisi menos­sa 210.000. Näyt­täisi siis siltä, että yli 60-vuo­ti­aat uus­maalaiset tule­vat joka tapauk­ses­sa rokote­tuik­si kol­men viikon sisäl­lä niil­lä rokote-eril­lä, joiden logis­ti­ik­ka on oletet­tavasti lyö­ty jo lukkoon.

      Eli yli 60-vuo­ti­aiden uus­maalais­ten kuolleisu­u­teen hal­li­tuk­sen ”viivyt­te­lyl­lä” on tuskin minkään­laista vaiku­tus­ta. Tois­taisek­si kaik­ista kuolleista 95% on ollut yli 60-vuotiaita.

      Entä alle 60-vuotiaat? 

      Alle 60-vuo­ti­aiden kuolin­ta­pauk­sia on pan­demi­an ajal­ta koko maas­sa onkir­jat­tu ehkä 45 (koron­akar­tas­ta 03.04 las­ket­tuna 43 kpl 30–59 v, ja sen lisäk­si on ehkä kuol­lut 2 alle 30-vuo­ti­as­ta). Sit­ten viime kevään (01.06.2020 jäl­keen) näistä on kuol­lut 29 kpl (jos ole­taan 2 alle 30-vuo­ti­as­ta sit­ten kevään).Kaikki eivät toden­näköis­es­ti ole olleet Uudelta­maal­ta. THL:n tilan­nekat­sauk­sen perus­teel­la HYKS:n eri­ty­is­vas­tu­ualueen osu­us koko maan kuolin­ta­pauk­sista on ollut noin 65%, mihin sisäl­tyvät myös Päi­jät-Hämeen, Etelä-Kar­jalan ja Kymen­laak­son kuolin­ta­pauk­set. Joten29:stä ehkä noin 20, korkein­taan 22–25 voisi olla Uudeltamaalta.He ovat siis mene­htyneet sit­ten viime kesän, mis­tä ajan­jak­sos­ta voimakkaam­paa epi­demia-aikaa on ollut lokaku­ul­ta, eli 6 kk. Eli keskimäärin max. 4 kpl/kk.

      Uuden­maan 50–59 ‑vuo­ti­aista on rokot­ta­mat­ta noin 195.000. Jos rokot­tei­ta tulee toukoku­us­sa maa­han 400.000 kpl/viikko, kuten on ennustet­tu, hei­dät saadaan Uudel­la­maal­la rokotet­tua toukoku­un parin ensim­mäisen viikon aikana myös ilman alueel­lisia pain­o­tuk­sia. Tietenkin osa rokot­teista menee alle 50-vuo­ti­aille riskiryh­mäläisille, mut­ta se ei kokon­aisku­vaa suuresti muu­ta: ter­veen 50–59 ‑vuo­ti­aan kuole­man toden­näköisyys lie­nee alem­pi kuin nuorem­man riskiryh­mäläisen. Ter­veil­lä alle 40-vuo­ti­ail­la kuole­man­ris­ki on äärim­mäisen pieni.

      Per heti käyt­töönote­tul­la [vaikut­taa logis­ti­ikkaan aikaisin­taan 2–3 viikon päästä] alueit­taisel­la pain­o­tuk­sel­la Uuden­maan 50–59 ‑vuo­ti­aiden sekä alle 50-vuo­ti­aiden riskiryh­mäläis­ten roko­tuk­sia voitaisi­in aikaistaa viikko–pari. Jol­loin his­to­ri­ati­las­to­jen perus­teel­la saatet­taisin Uudel­la­maal­la säästyä korkein­taan par­il­ta kuole­man­ta­pauk­selta. Eli Visa Honkosen anta­ma arvio (6 kpl) on lähim­pänä totu­ut­ta, ja sekin ehkä yläkanttiin.

      Juha Tuomisen puheet kym­menistä, jopa sadoista kuolemista voi jät­tää omaan arvoon­sa. Alle 60-vuo­ti­aiden tapauskuolleisu­us on ollut Suomes­sa tois­taisek­si noin 0,06% eli 60 per 100.000. Jot­ta päästäisi­in satoi­hin kuolleisi­in sen takia, että alueit­taista pain­o­tus­ta ei tehty, pitäisi siis sairas­tut­taa sato­jatuhan­sia ihmisiä – muu­ta­man viikon sisäl­lä. Vrt. HUS-alueen tar­tun­nat koko epi­demi­an ajal­ta ovat nyt 46.644 kpl.

      Tässä yhtey­dessä voitaisi­in tarkastel­la myös muiden tekemisien ja tekemät­tä jät­tämisien vaiku­tus­ta kuolleisu­u­teen. Kuten vaikka­pa sitä, että STM:n ja THL:n viikot­tais­ten tilan­nekat­sausten mukaan HUS-alue täyt­ti suurim­man osan lev­iämis­vai­heen kri­teereistä jo lokaku­un alkupuolel­la, mut­ta se itsepin­tais­es­ti ilmoit­ti ole­vansa vas­ta kiihtymis­vai­heessa mar­rasku­un lop­ulle saak­ka – ja näin ollen otti lev­iämis­vai­heen toimen­piteet käyt­töön noin 6 viikkoa myöhässä. Tänä aikana ilmaan­tu­vu­us ehti kas­vaa tasol­ta 50 tasolle 150 per 14 vrk ja 100.000 – kun lev­iämis­vai­heen kri­teeri on 25–50. Mitä enem­män on tau­tia päästet­ty lev­iämään väestön kesku­u­teen, sitä työlääm­pää on tar­tun­to­jen painami­nen takaisin alas.

      Tai sitä, että HUS:iin han­kit­ti­in val­tion varoin 10.000 testiä / pv lisätestika­p­a­siteet­ti 100 miljoon­al­la eurol­la. K.o. kap­a­siteet­ti on ilmeis­es­ti ollut vajaakäytössä. Mik­si ei ole käytet­ty kap­a­siteet­tia joukkoseu­lon­to­jen tekemiseen pahim­mis­sa tau­tipesäkkeis­sä? Ainakin mar­rasku­us­sa vas­taus oli ollut, että jälji­tys­resurssit eivät riitä (https://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/iso-osa-rajoja-varten-ostetusta-100-miljoonan-euron-testikapasiteetista-tyhjakaytolla-hankinta-sotkee-markkinat-sanovat-kilpailijat/). Mik­si sit­ten ei ole laitet­tu rahaa jälji­tys­resurs­sei­hin? Avoimen verkkok­oulu­tuskurss­in­han on käynyt kai jo tuhan­sia, joten kiin­nos­tus­ta kyl­lä on.

      Paljonko ihmishenkiä olisi voitu säästää, jos Uudel­la­maal­la ja eri­tyis­es­ti pääkaupunkiseudul­la olisi toimit­tu nopeasti ja ennakoivasti ? Eli siten, miten on toimit­tu suurim­mas­sa osas­sa muu­ta maa­ta – paljon vähäisem­min resurs­sein. Esimerkik­si joukkoseu­lon­nat tun­tu­vat onnis­tu­van varsin vähäresurssis­sis­sakin maakun­nis­sa, mut­ta ei pääkaupunkiseudul­la. Miksi?

      Näin kaukaa (tuhan­sien kilo­me­trien päästä) kat­sot­tuna ei voi vält­tyä vaikutel­mal­ta, että HUS:n ja pääkaupunkiseudun johdon osin jopa dis­in­for­maa­tiok­si kat­sot­tavien lausun­to­jen takana on osin yksinker­tais­es­ti se, että nyt nähdään roko­tuk­set pelas­ta­vana enke­linä, jol­la saadaan paikat­tua se, että epi­demi­aa on hoidet­tu useimpi­in mui­hin maakun­ti­in ver­rat­tuna huonos­ti, ja jot­ta väl­tet­täisi­in investoin­nit esim. jälji­tys­resurs­sei­hin tai teho­hoita­jien palkkoihin.

      Teho­hoitopaikko­ja­han Suomes­sa on nyt näköjään vähem­män kuin vuosi sit­ten ennen epi­demi­an alkua. Viime keväänä kiireel­lä pykät­ty lisäka­p­a­siteet­ti on ajet­tu alas, ja sil­loin koulute­tut hoita­jat ovat ilmeis­eseti kadon­neet tuh­ka tuuleen eli kevyem­pi­in ja/tai parem­min palkat­tui­hin hom­mi­in. Tun­tuu kum­malliselta, että maail­man­laa­juisen pan­demi­an raiv­otes­sa Suomes­sa pitää tul­la toimeen nor­maali­olo­jen teho­hoitoka­p­a­siteetil­la. Esimerkik­si Espan­jas­sa teho­hoitopaikko­ja on yli nelink­er­tainen määrä per miljoona asukas­ta Suomeen ver­rat­tuna (niin tosin on potilaitakin).

      Eri­tyisen kum­malliselta tun­tuu se, että HUS:ssa, mis­sä myös viime keväänä oli eniten kuor­mi­tus­ta, ei ole kesän ja syksyn mit­taan pitkäjän­teis­es­ti raken­net­tu lisäka­p­a­siteet­tia tehohoitoon(esimerkiksi koulut­ta­mal­la ja mak­samal­la kun­nol­lisia palkan­lisiä koron­apoti­laiden hoitamisesta).Muualla Suomes­sa­han kap­a­siteet­tion­gel­maa ei mis­sään vai­heessa ole ollut. 

      On myös surullista, että tiedo­tusvä­lineis­sä esitel­lään tilas­to­ja ja kart­to­ja, jois­sa rokotet­tu­jen määrät on jaet­tu koko väestöl­lä. Tämänkin pal­stan kom­men­toi­jista moni vetää johtopäätök­sen­sä pelkästään koko väestön roko­tus­pros­entin perusteella.

      Kos­ka alle 16-vuo­ti­aille hyväksyt­tyjä rokot­tei­ta ei vielä ole, tulisi käyt­tää jaka­jana yli 16-vuo­ti­aiden määrää. Näinkin las­ket­tuna roko­tuk­set menevät täs­mälleen oikein sil­loin, kun pros­ent­tiU­udel­la­maal­la selvästi pienem­pi kuin suurim­mas­sa osas­sa mui­ta maakun­tia. Väestörakenne on niin paljon nuorem­pi. Uusi­maa ei kuitenkaan tässä ver­tailus­sa jää viimeisek­si: vielä suurem­pi on <30-vuo­ti­aan väestön osu­us Pohjois-Pohjanmaalla.

      “Tun­tuu kum­malliselta, että maail­man­laa­juisen pan­demi­an raiv­otes­sa Suomes­sa pitää tul­la toimeen nor­maali­olo­jen tehohoitokapasiteetilla.”

      Niin minus­takin, en ole edel­lis­ten hal­li­tusten, varsinkaan Sip­ilän hal­li­tuk­sen, aikana tot­tunut siihen, että verovaro­ja käytet­täisi­in järkevästi ja myös muut kuin lyhyt­näköiset taloudel­liset tavoit­teet huomioiden.

      “Viime keväänä kiireel­lä pykät­ty lisäka­p­a­siteet­ti on ajet­tu alas, ja sil­loin koulute­tut hoita­jat ovat ilmeis­eseti kadon­neet tuh­ka tuuleen eli kevyem­pi­in ja/tai parem­min palkat­tui­hin hommiin.”

      En olisi tästä niin huolis­sani, sil­lä tuskin ne hei­dän nor­maalit työn­sä siel­lä parin käytävän päässä omil­la osas­toil­laan ovat sen parem­min palkat­tu­ja. Kevyem­piä jos­sain mielessä ehkä kyl­lä, ainakaan kuntoutuk­ses­sa ja nor­maaleil­la leikkau­sosas­toil­la ei poti­lai­ta kuole sel­l­aista tah­tia kuin teho­hoitoyk­sikössä nor­maaleis­sakin olois­sa tah­too mene­htyä. Per­in­teistä testoinsinööriä humaan­im­mal­la luon­teen­laadul­la kuolemat saat­ta­vat tun­tua raskail­ta muutenkin kuin vain taulukko­lasken­nan käsit­te­lykyvyn ylivuo­tavina liuku­lukuina. No, se on tietysti mei­dän human­is­tis­ten itkupil­lien ongel­ma, kun emme tajua vaa­tia riit­tävän tehokkai­ta konei­ta ja ohjelmistoja.

  56. Päätös on kyl­lä Aamule­hden pää­toimit­ta­jan kuvaa­mal­la taval­la oppor­tunisti­nen: ensin vitkutel­laan niin pitkään kuin kehdataan, sit­ten val­i­taan se ratkaisu, jon­ka arvel­laan miel­lyt­tävän keskimäärin useimpia.

  57. Ymmär­rän, etät jos hyö­ty­funk­tios­sa on ain­oas­taan kuollei­den ihmis­ten määrä tai taudin sairas­tanei­den määrä, asia on juuri noin kuin kir­joi­tat, rokot­tei­ta kan­nat­taa antaa sinne, mis­sä tau­tia on enemmän.

    Mut­ta aivan kuten tilas­tol­lisille kuolemille pitää antaa euromääräi­nen hin­ta päätök­siä tehdessä, pitää tilas­tol­lisille kuolemille antaa hin­ta myös muiden vai­h­toe­htoiskus­tan­nusten suh­teen. Ja roko­tusten ain­oa hyö­ty ei ole 20 (pääasi­as­sa reilusti eläkeiässä ole­van) kuole­man vält­tämi­nen, vaan myös ja eri­tyis­es­ti ihmis­ten elämän palau­tu­mi­nen jotakuinkin nor­maa­lik­si. Ja se pitää ottaa tuos­sa laskel­mas­sa huomioon, miten se jae­taan ja mil­lä perusteil­la. Ja avoimesti, aivan kuten sanoit.

    1. Ehkä olisi pitänyt miet­tiä jotakin sel­l­aista mallia, jos­sa pahim­mat epi­demia-alueet saa­vat etusi­jan roko­tuk­ses­sa — mut­ta vain siihen asti kun pahin epi­demi­api­ik­ki on saatu taitet­tua. Sit­ten ko. alueet putoaisi­vat roko­tusjärjestyk­sessä pah­nan pohjimmaisiksi.

  58. Pääkaupunkiseu­tu­laist­ten käytök­sen perus­teel­la voisi olet­taa, että siel­lä ei nyt muutenkaan olla sen suurem­min kiin­nos­tunei­ta kuoleeko joku koron­aan tai ei.

    Kun roko­tuk­set annetaan palki­in­tona ril­lumarei porukalle jatkaa ril­lumarei elämää, se on suo­ra keskisor­men­nos­to muille, ja antaa täysin väärän käyt­täy­tymisvi­estin tulevaisuuteen.

    Pääkaupunkiseu­tu lait­takoon nyt ensin oman pesän­sä kun­toon. Vas­ta sit­ten on uskot­tavaa alkaa uhirutua.

  59. Pari kom­ment­tia koskien lau­ma­suo­jaa ja tartuttavuuslukua:

    Kom­ment­ti 1:

    ” Itse asi­as­sa roko­tuk­set pääkaupunkiseudul­la ja Turus­sa suo­jaa­vat tätä kaut­ta myös muu­ta maata. ”

    Kuolemien ja vakavien sairas­tu­mis­ten ehkäisemisek­si roko­tuk­set suun­nataan ensin iäkkäisi­in ja mui­hin riskiryh­mi­in. Nämä ryh­mät eivät kuitenkaan toi­mi epi­demi­an moot­tor­eina, kos­ka hei­dän kesku­udessaan ilmaan­tu­vu­us on alhainen: yli 60-vuo­ti­aiden ilmaan­tu­vu­us­luku on alle neljä­sosa alle 60-vuo­ti­aiden luke­mas­ta. Ero on vielä suurem­pi, kun ver­rataan epi­demi­an varsi­naiseen moot­tori­in, alle 30-vuo­ti­aisi­in: hei­dän kesku­udessaan ilmaan­tu­vu­us on noin 4,5‑kertainen yli 60-vuo­ti­aisi­in verrattuna.

    (Luvut las­ket­tu koko maan viime viikko­jen luvuista; jakau­mat tuskin ovat olen­nais­es­ti eri­laisia pääkaupunkiseudul­la tai Turussa).

    Eli ker­taan­tu­va lau­ma­suo­jae­fek­ti jäisi toden­näköis­es­ti huo­mat­tavasti pienem­mäk­si kuin voisi pääkaupunkiseudun keskimääräisen ilmaan­tu­vu­us­lu­vun perus­teel­la olettaa.

    Jot­ta tuo epä­suo­ra muiden maakun­tien suo­jaus­vaiku­tus toimisi kun­nol­la, pitäisi saa­da siis rokotet­tua Uudel­la­maal­la ja Varsi­nais-Suomes­sa läh­es kaik­ki ikäryh­mät. Eli pitää laskea, kumpi on tehokkaam­paa kuolin­ta­pausten ja vakavien sairas­tu­mis­ten vält­tämisen näkökul­mas­ta: (1) rokote­taan k.o. maakun­nis­sa peri­aat­teessa kaik­ki yli 16-vuo­ti­aat (n. 1,46 milj. rokot­tam­a­ton­ta) vai (2) rokote­taan koko maas­sa ne, jot­ka ovat suurim­mas­sa riskissä, karkeasti 1,48 milj (=yli 50-vuo­ti­aat; alle 50-vuo­ti­aiden kuole­man­ris­ki paljon pienem­pi; yli 60-vuo­ti­ai­ta rokot­ta­mat­ta kaikki­aan n 844.000).

    Vaik­ka Uudel­la­maal­la ja Varsi­nais-Suomes­sa saataisi­in aikaan 100-pros­ent­ti­nen lau­ma­suo­ja, se suo­jaisi muiden maakun­tien iäkkäitä ja mui­ta riskiryh­miä vain vähän. Toinen oman maakun­nan asukas on se toden­näköisin tar­tun­talähde. Poikkeuk­sia tähän saat­taisi­vat olla jotkut vähäväkiset mökkipaikkakun­nat. Niiden riskiryh­mät suo­jataan tehokkaim­min rokot­ta­mal­la hei­dät suo­raan, ei lau­ma­suo­jan kautta.

    Mitä tulee epi­demi­an hillit­semiseen roko­tuk­sil­la, Taneli Puumalaisel­la näyt­tää kokon­aisku­va ole­van huo­mat­tavasti parem­min hal­lus­sa HUS:ilaisilla ja pääkaupunkiseudun kun­nanisil­lä ja ‑äideil­lä (https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/3fb9c895-c2ed-489c-a9d8-024b9b371f2f):

    ” On kuitenkin hyvä tode­ta, että korona lev­iää nyt eri­tyis­es­ti nuorten ja nuorten aikuis­ten kesku­udessa, ja tämä ryh­mä on joka tapauk­ses­sa roko­tusjärjestyk­sessä aika lail­la viimeisenä, eli alueelli­nen pain­o­tus ei vaikut­taisi varsi­nais­es­ti tar­tun­to­jen määrään, tote­si Puumalainen.”

    Kom­ment­ti 2:

    “Muual­la maas­sa tar­tut­tavu­us­luku on paljon alle yhden eli epi­demia hiipuisi pois, ellei saisi täy­den­nys­tä tautipesäkkeistä.”

    Itse asi­as­sa muun Suomen tar­tut­tavu­us­luku on ollut viime viikkoina korkeampi kuin Uuden­maan, ja aika lähel­lä yhtä. Uuden­maan tar­tut­tavu­us­luku las­ki RKI:n tekni­ikalla las­ket­tuna (7 pv liuku­va / 4 pv syk­li) alle yhden 17.03 ja on sen jäl­keen tasais­es­ti laskenut ollen nyt noin 0.85 (mukana näyt­teet 01.04 saak­ka). Koko muus­ta Suomes­ta las­ket­tu keskiar­vo on blo­gin kir­joit­tamishetkel­lä ollut ehkä juuri ja juuri alle yhden, nyt ehkä 0,90.

    Siitä olen samaa mieltä, että muual­la Suomes­sa epi­demi­aa tuskin olisi lainkaan, ellei Uusi­maa olisi sitä ruokkin­ut. Poikkeuk­se­na Län­si-Poh­ja, jos­sa epi­demi­aa ruokit­ti­in Ruot­sista. Mut­ta nyt tiukan rajavalvon­nan myötä Län­si-Poh­jas­sa epi­demi­aa on tuskin lainkaan.

    Mut­ta keinoista olen eri mieltä: sil­loin, kun eri maanti­eteel­lis­ten aluei­den välil­lä on suuret ilmaan­tu­vu­userot, ylivoimais­es­ti tehokkain keino estää epi­demi­an lev­iämistä alhaisen ilmaan­tu­vu­u­den alueille on fyysi­nen eristämi­nen. Siis aluei­den väliset liikku­mis­ra­joituk­set, mitä hyvin monis­sa mais­sa on sovel­let­tukin. Lisäk­si pikat­es­taus nopeil­la ja edullisil­la antigeen­itesteil­lä niille, joiden työn­sä puoles­ta on pakko päästä liikku­maan aluei­den välillä.

  60. Mitä mieltä olet haja-asu­tusaluei­den ambu­lanssien ja muiden pelas­tusajoneu­vo­jen vasteaiko­jen akti­ivis­es­ta heiken­tämis­es­tä? Oletko koskaan laskenut näi­den päätösten tap­polukua vas­taaval­la kiihkol­la? (https://yle.fi/uutiset/3–7207817)

    Koro­nan lev­iämi­nen vaatii aina ihmis­ten omaa toim­intaa, oma­l­la käytök­sel­lä pystytään pienen­tämään tar­tun­tariskiä merkit­tävästi. Sen vuok­si korona rokot­teet pitää jakaa tasais­es­ti kansalle. Helsingis­säkin on suurin osa kansalai­sista todel­la tur­vas­sa ja kohden­tamisel­la haetaan vain nopeam­paa Helsin­gin rajoi­tusten pois­tamista muun Suomen kustannuksella.

    Jos nykyään ohjei­ta nou­dat­ta­mat­tomat tai ymmärtämät­tömät henkilöt saisi­vat jonkin­laisen ohi­tuskaistan roko­tuk­si­in niin miten luulet tämän vaikut­ta­van taudin lev­iämiseen? Tässä täy­tyy ottaa huomioon se, että näi­den henkilöi­den lähipi­iri ei vält­tämät­tä saa heti rokotet­ta + rokot­teen vaiku­tus alkaa vas­ta 2 vko rokotuksesta.

  61. Talvi­so­ta: Panssar­in­tor­jun­takalus­toa itä-suomeen, ilma­tor­jun­takalus­toa pääkaupunkiseudulle.

    Korona­so­ta: Rokot­tei­ta pääkaupunkiseudulle, monok­lon­aal­isia vas­taainei­ta muualle.

    https://www.is.fi/tiede/art-2000007864385.html

    Tai oikeas­t­aan jotenkin näin: Han­ki­taan yksi annos kyseisiä lääkkeitä per sata sel­l­aista ihmistä joiden koro­nansaamis­to­den­näköisyys on pienem­pi kuin 1/100. Ja kyseis­ten ihmis­ten rokot­teet jae­taan muille ihmisille.

    Tuom­moinen epäre­al­isti­nen idea tuli mieleeni joskus tuo­ta artikke­lia lukiessani. 

    Mut­ta nyt kuulem­ma yhdys­val­lois­sa han­ki­taan kyseisiä lääkkeitä rokotev­as­taisille … eli käytän­nössä sama asia kuin yo. idea. Tai no luulisi ainakin, että ihmi­nen, jon­ka koro­nansaamis­to­den­näköisyys on pieni, olisi aika “rokotev­as­tainen” itsen­sä rokot­tamisen suhteen.

  62. Tein vielä yhden laskel­man, ja taas kummastelen.

    https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007897946.html:n mukaan THL:n rokotepain­o­tus­laskel­mas­sa on oletet­tu “korkean”, “keskimääräisen” ja “mata­lan” ilmaan­tu­vu­u­den alueet väestöltään yhtä suuriksi.

    Vaik­ka se, mil­lä ilmaan­tu­vu­us­lukemil­la laskel­ma on tehty, on pidet­ty vis­usti salas­sa, julka­is­tu­ista numeroista voidaan laskea ilmaan­tu­vuuk­sien suhde koko maan keskiar­voon. Jos olete­taan, että tar­tun­nan saat­u­aan sairaala­hoitoon joutuu samal­la toden­näköisyy­del­lä kaikkial­la, ker­ro­taan vain kukin luku kolmel­la ja jae­taan koko maan lukemalla.

    Täl­löin saadaan seu­raa­vat suhdelu­vut ilman rokotepain­o­tus­ta ja pain­o­tuk­sen kanssa

    Korkean ilmaan­tu­vu­u­den alue / maan keskiar­vo: 2,3 ja 2,0
    Korkean ilmaan­tu­vu­u­den alue / muut kak­si: 6,6 ja 3,9.

    Jos suhdeluku­ja ver­taa toteu­maan käyt­täen korkean ilmaan­tu­vu­u­den alueen prox­ynä HUS-aluet­ta (n. 30% väestöstä), k.o. suhdeluku­jen toteu­ma on vai­hdel­lut tam­miku­un alus­ta koko maan keskiar­voon ver­rat­tuna välil­lä 1,7–2,05 ja muuhun maa­han ver­rat­tuna välil­lä 2,3–3,8.

    Tarkoit­taa sitä, että THL:n laskel­ma yliarvioi pain­o­tuk­sen hyö­tyjä, kos­ka se olet­taa ilmaan­tu­vuuk­sien väestö­pain­ote­tut erot suurem­mik­si kuin ne todel­lisu­udessa ovat olleet.

    Kum­mas­te­len sitä, mik­si tehdään täl­laisia täysin teo­reet­tisia laskelmia. Mik­si lähtöko­hdak­si ei ote­ta todel­lisia luku­ja ja las­ke­ta niistä eteen­päin käyt­täen kahta–kolmea eri­laista epi­demi­an kasvuo­le­tus­ta? Täl­löin tosin ilmeis­es­ti saataisi­in tulok­sek­si, että rokotepain­o­tuk­sen hyödyt vähenevät entis­es­tään, kos­ka epi­demi­an kas­vamisen ris­ki on suurem­pi niis­sä osis­sa maa­ta, jois­sa muun­tovirus ei ole vielä yhtä laa­jalle levinnyt.

    Nyt lopetan laskemisen, kos­ka joka ker­ta saan tulok­sek­si, että päätök­sen­teon poh­jak­si tehdyt laskel­mat eivät kestä kri­it­tistä tarkastelua. Päätök­sen­tek­i­jöitä käy kyl­lä sää­lik­si. Aika surkean tiedon poh­jal­ta joutu­vat iso­ja päätök­siä tekemään. Olen tul­lut siihen tulok­seen, että kaik­ki THL:n laskel­mat pitäisi audi­toi­da puolueet­tomien ulkop­uolis­ten tutk­i­jaryh­mien toimesta.

    En ole ain­oa, joka ihmettelee. Kan­nat­taa vilka­ista Med Groupin Janne Aal­tosen lausun­to ja kalvoe­si­tys liikku­mis­ra­joi­tus­laki­in liit­tyen. Hyviä huomioi­ta oli myös Lasse Lehtosel­la. Lausun­not löy­tyvät eduskun­nan sivuil­ta (https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/KasittelytiedotValtiopaivaasia/Sivut/HE_39+2021.aspx).

    1. 81.37.1.218

      Tein vielä yhden laskel­man, ja taas kummastelen.

      https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007897946.html:n mukaan THL:n rokotepain­o­tus­laskel­mas­sa on oletet­tu ”korkean”, ”keskimääräisen” ja ”mata­lan” ilmaan­tu­vu­u­den alueet väestöltään yhtä suuriksi.

      Tuo laskel­ma oli tarkoitet­tu matem­ati­ikan oppitun­nuk­si siitä, mllä metodil­la laskel­ma oli tehty. Arvio siitä, miten roko­tusjärjestyk­sen muu­tos vaikut­taa, oli tehty oikeal­la aineistolla.

      1. Osmo Soin­in­vaara: Arvio siitä, miten roko­tusjärjestyk­sen muu­tos vaikut­taa, oli tehty oikeal­la aineistolla.

        Mis­sä sen “oikean” aineis­ton tulok­set on julk­istet­tu? Ilmaan­tu­vu­us­ta­so­jen suh­teet laskin THL:n muis­tios­ta STM:n muis­tioon siir­tyneestä laskel­mas­ta, jota Hesarinkin jutus­sa refer­oidaan. Siitä voidaan sairaala­hoidon säästök­si laskea juuri tuo noin 20%, kun uusia rokotet­tavia on noin 200.000 viikos­sa, mikä vas­taa rokot­tei­den maahantuloa.

        Eli jos­sain siis on jokin “oikea” laskel­ma, jota kuitenkaan ei ole sisäl­lytet­ty roko­tusase­tuk­sen perustelu­muis­tioon? Ja joka reaal­i­maail­man mukaisil­la ilmaan­tu­vu­useroil­la ja väestöo­suuk­sil­la antaa kuitenkin saman noin 20%:n säästön sairaala­hoidon tarpeessa? Taitaa olla matemaat­ti­nen mahdottomuus.

        Sen takia pidänkin tärkeänä, että niin matem­ati­ikka­har­joi­tusten kuin “oikei­denkin” laskelmien lähtötiedot julk­istet­taisi­in ja laskel­mat audi­toitaisi­in riip­pumat­tomien tutk­i­joiden toimesta.

      2. Osmo Soin­in­vaara:
        81.37.1.218

        Tein vielä yhden laskel­man, ja taas kummastelen.

        https://www.hs.fi/politiikka/art-2000007897946.html:n mukaan THL:n rokotepain­o­tus­laskel­mas­sa on oletet­tu ”korkean”, ”keskimääräisen” ja ”mata­lan” ilmaan­tu­vu­u­den alueet väestöltään yhtä suuriksi.

        Tuo laskel­ma oli tarkoitet­tu matem­ati­ikan oppitun­nuk­si siitä, mllä metodil­la laskel­ma oli tehty. Arvio siitä, miten roko­tusjärjestyk­sen muu­tos vaikut­taa, oli tehty oikeal­la aineistolla.

        Mur­phyn laki 5.0 (inter­net amendment):

        Jos jonkin asian mil­lä tahansa kuviteltavis­sa ole­val­la tai kenenkään koskaan edes villeim­mis­sä kuvitelmis­saan kuvitet­telemat­toma­l­la täysin mah­dot­toma­l­la ja jär­jet­tömäl­lä taval­la voi, ja aina sen voi, ymmärtää väärin, yleen­sä täysin päin­vas­toin tai ainakin mah­dol­lisen epämiel­lyt­täväl­lä taval­la, löy­tyy aina joku, yleen­sä usei­ta tai kokon­ainen yht­enäi­nen ryh­mä, joka aivan var­masti tekee sen.

        Siu­nattu­ja olkoot he, jot­ka inter­net-keskustelu­ja jak­sa­vat käy­dä, sil­lä ilman heitä jotkut muut jou­tu­isi­vat kestämään tuon kaiken, ihan vain käy­dessään mak­samas­sa ben­sansa käteisel­lä kylän (ain­oal­la) huoltoase­mal­la. Juu juu, kan­nat­taisi siir­tyä pyöräi­lyyn, tiedän.

  63. No, nythän ei tarvitse enää pohtia tätä asi­aa, sil­lä hal­li­tus lahjoit­ti rokot­teet ulko­maille (IL tänään). Uutisen mukaan kym­me­nien­tuhan­sien rokot­tei­den lahjoit­tamisel­la on korkein­taan mar­gin­aa­li­nen merk­i­tys. Ilmeis­es­ti sama mar­gin­aal­isu­us ei päde maan sisäisi­in kohdentamisiin.

    1. Hal­li­tus ei ole lahjoit­tanut yhtään mitään, vaan hyväksynyt EU:n rokote­hank­in­noista suurem­man osu­u­den myyn­nin sinne mis­sä eniten tarvet­ta on. Ihmisiä eestiläiset, slolav­it, kroaatit yms. ovat myös, eivät mitään kasvot­to­mia tapet­tavia. EU kokon­aisuute­na on suurem­pi ja inhimil­lisem­pi kuin Suomen kepu. Häpeä kepul­la. Kylmäävää, miten hal­pana kepu­laiset pitävät ihmishenkeä.

      1. Ei, vaan kepu­lais­ten helsinkiläisvi­ha on niin poh­ja­ton­ta, että Kepu hyväksyy ennem­min rokot­tei­den kohden­tamisen Bul­gar­i­aan kuin Uudelle­maalle. (Eikös maalaisjun­teil­la ole joku sanon­ta, että “mielum­min maas­sa kuin hult­tion suus­sa”?)

      2. Rolle: 7.4

        Vuosaare­laiset ovat kasvot­to­mia tapettavia?

        Vuosaa­res­sa on asukkai­ta aika lail­la juuri saman ver­ran kuin mitä hal­li­tus kat­soi järkeväk­si antaa mei­dän rokot­teita­mme pois. Minus­ta olisi aika hienoa, jos Vuosaari olisi rokotet­tu huomen­na. Aika moni vuosaare­lainen voisi olla samaa mieltä.

      3. Rolle:
        Hal­li­tus ei ole lahjoit­tanut yhtään mitään, vaan hyväksynyt EU:n rokote­hank­in­noista suurem­man osu­u­den myyn­nin sinne mis­sä eniten tarvet­ta on. Ihmisiä eestiläiset, slolav­it, kroaatit yms. ovat myös, eivät mitään kasvot­to­mia tapet­tavia. EU kokon­aisuute­na on suurem­pi ja inhimil­lisem­pi kuin Suomen kepu. Häpeä kepul­la. Kylmäävää, miten hal­pana kepu­laiset pitävät ihmishenkeä.

        Vaik­ka kyse ei olisikaan lahjoit­tamis­es­ta vaan ostoki­in­tiöi­den muu­tok­sista, kyl­lähän se jotain ker­too, että rokot­tei­ta ohjataan mielel­lään ulko­maille mut­ta ei Helsinki­in. Joko kaik­ki ihmishenget on yhtä arvokkai­ta tai sit­ten ei ole.

      4. Makkarat­alon Hau­tu­umaa: kyl­lähän se jotain ker­too, että rokot­tei­ta ohjataan mielel­lään ulko­maille mut­ta ei Helsinki­in. Joko kaik­ki ihmishenget on yhtä arvokkai­ta tai sit­ten ei ole.

        Jos kaik­ki ihmiset oli­si­vat yhtä arvokkai­ta, me ei Suomes­sa olisi saatu kuin mur­to-osa niistä rokot­teista, joi­ta nyt ollaan saatu. 

        Jos et itse ole heti valmis lähet­tämään Helsin­gin rokot­tei­ta Tallinnaan, ei tarvitse ihme­tel­lä mik­sei Oulus­ta halu­ta lähet­tää rokot­tei­ta Helsinkiin.

  64. Ter­veisiä Vantaalta,

    Kan­natan PK seudun rokot­tamista. Mielel­lään lain velvoit­ta­mana ja virkaval­lan vauhdittamana. 

    Hal­li­tus on huono. Se on selvä. PK seudun kun­tata­son päät­täjät ovat vielä huonom­pia. Helsin­gin toim­inta on välil­lä vaikut­tanut kyyniseltä pas­si­iviselta vastarinnalta…

    Mik­sei Helsin­ki toimin­ut joulu-tam­miku­us­sa ja tor­pan­nut B117 lev­iämistä var­muu­den vuok­si? Odotelti­inko hal­li­tuk­sen tekevän ikävät päätök­set ajois­sa? Viesti Bri­tan­ni­as­ta oli lop­pu­vuodes­ta selvä: B117 on paha.

    PK seu­tu ei nytkään ole avu­ton. Se voisi siirtää lapset etäopetuk­seen ja keskeyt­tää ryh­mähar­ras­tus­toimin­nan muu­ta­mak­si viikok­si. Se lopet­taisi epi­demi­an kuin seinään.

    Kysymys Osmo Soin­in­vaar­alle, jos hän kerkeää viestiketjua kommentoimaan:

    Mik­si kesäku­us­sa vuosit­tain alka­va 3 kk opetuk­sen täysi *keskey­tys* on hyväksyt­tävis­sä, mut­ta muu­ta­man viikon etäOPE­TUS huhtiku­us­sa on inhim­milli­nen katastrofi?

    Entä mik­si kesälo­mas­ta ei voitaisi siirtää muu­ta­maa viikkoa huhtikuulle?

    P.S. Olen vaku­ut­tunut että tärkein ei-kult­tuurilli­nen syy mik­si Suomes­sa kaiken möh­limisen jäl­keen ei ole tuhan­sia ruumi­ita on se, että meil­lä nuoret ja van­hat asu­vat eri osoit­teis­sa. Opiske­li­ja­so­lut on vai­hdet­tu yksiöi­hin, joten van­hempi­en­sa lisäk­si nuoret ovat erossa nyky­isin myös toi­sis­taan. Veikkaisin että Ode olette YIM­BY­i­lyl­länne säästäneet monia ihmishenkiä. Kiitos!

    1. Se, että osa nuorista jätetään käytän­nössä kokon­aan ilman koulu­ope­tus­ta merk­it­see heille aivan hirveää hin­taa lop­puelämää ajatellen.

      1. Osmo Soin­in­vaara:
        Se, että osa nuorista jätetään käytän­nössä kokon­aan ilman koulu­ope­tus­ta merk­it­see heille aivan hirveää hin­taa lop­puelämää ajatellen.

        Kiitos vas­tauk­ses­ta!

        Min­unkin mielestäni 3 kk kesälo­mat ovat hyvin haitallisia. Sik­si ihmette­len mik­si niitä on 100 vuot­ta pidet­ty ilman mutinoita.

        Sitähän voisi lyödä kak­si kär­pästä yhdel­lä iskulla: 

        Siir­tyä etäopetuk­seen kuukaudek­si ja typ­istää kesälo­maa kuukaudel­la. Lapset jäävät voitolle oppimises­sa ja tau­ti tukahtuu.

    2. “Mik­si kesäku­us­sa vuosit­tain alka­va 3 kk opetuk­sen täysi *keskey­tys* on hyväksyt­tävis­sä, mut­ta muu­ta­man viikon etäOPE­TUS huhtiku­us­sa on inhim­milli­nen katastrofi?”

      Osmo ehtikin tuo­hon jo vas­taa­maan, mut­ta voisin tietysti ker­toa myös oman käsi­tyk­seni. No ei se mitään, teen sen silti.

      Tässähän ovat kysymyk­sessä voimakkaas­sa syr­jäy­tymis­riskissä ole­vat lapset ja hei­dän kanssaan helisemässä ole­vat perheensä.

      Kesälomien aikaan isit ja äid­it ovat kotona ja mil­loin eivät ole, lap­soset voi aina dump… tuo­ta lähet­tää kesäfestareille juo­maan itse mak­sami­aan tai kavereil­taan varas­tamia vii… viileitä juo­mia. Huhtiku­us­sa taas voi hel­posti käy­dä niin, että isän ja äidin keskit­tyessä tiivi­isti etätöi­hin­sä, rasav­il­lit livah­ta­vat etäopetuk­ses­ta puet­tuaan isin pumpat­ta­van Bar­baran itsen­sä näköisek­si ja istutet­tuaan sen tietokoneen ääreen ja käyvät tyh­jen­tämässä van­hempi­en­sa pimeään myyn­ti­inkin tarkoite­tut varas­tot. Sel­l­aista ei koti­vaku­u­tus kor­vaa eikä sitä voi oikein poli­isillekaan ilmoit­taa omien las­ten­sa saat­tamisek­si vas­tu­useen. Miten sen selität velan­per­i­jälle uskot­tavasti, muutenkin huonol­la eestinkielelläsi?

  65. Osmo hyvä, relax! HUS voi saavut­taa aivan saman tulok­sen pain­ot­ta­mal­la roko­tuk­set Uuden­maan alueel­la kuin olisi ollut saavutet­tavis­sa jaka­mal­la rokot­teet epä­ta­sais­es­ti sairaan­hoitopi­irien kesken. Niin suuret ovat erot myös Uuden­maan alueen sisäl­lä ja jopa itse Helsingissä. 

    Mie­lenki­in­toista on jälleen ker­ran tuol­la keskusteluis­sa ilmenevä retori­ikkaa siitä, kuin­ka Kepu kuule­ma vihaa Helsinkiä aina kun se ei sal­li Helsin­gin etu­il­la. Helsin­gin alueen kasvua­han on vuosikym­meniä kiihdytet­ty asum­istuen ja ilmeis­es­ti myös muiden sosi­aal­i­tukien kalleuslu­okil­la, jol­loin veron­mak­sajien varoin on estet­ty markki­na­t­alout­ta toim­i­mas­ta asumisen jakau­tu­mises­sa. Samaan aikaan helsinkiläiset ovat kyl­lä suureen ääneen valit­ta­neet “elät­tävän­sä” maakun­tia, joiden tran­si­toli­iken­teestä, kaikille maakun­nille yhteis­es­tä val­tion­hallinnos­ta ja maakun­nista tulok­sen­sa teke­vien yri­tys­ten, kuten jät­timäis­ten Met­säy­htiöi­den, tulok­sista pääkaupunkiseu­tu pitkälti itse elää.

    Aika pitkään poli­ti­ikas­sa kuten muual­lakin yhteiskun­nas­sa on ollut val­lal­la suun­taus, että se joka huu­taa eniten, myös saa eniten. Pääkaupunkiseudul­ta ään­tä on läht­enyt väestökeskit­tymän vuok­si alun­perinkin, mut­ta tukien kiihdyt­tämä keskit­tämisautomaat­ti on tuonut meteliä lisää, joka näkyy vaalien lisäk­si myös net­ti­pal­stoil­la. Mon­et puolueet ovat olleet innol­la aja­mas­sa tuo­ta kehi­tys­tä, kos­ka ovat kat­soneet sen lisäävän nimeno­maan hei­dän kan­nat­ta­jakun­taansa, ja niihin puolueisi­in ovat kuu­luneet ja edelleen kuu­lu­vat myös Vihreät. Vielä Lip­posen aikaan niin tun­si vah­vasti myös SDP, mut­ta 20 nyky­isim­män vuo­den kulues­sa demar­it ovat haukan­neet tyhjää taval­la, joka on pakot­tanut heitä arvioimaan ase­mansa uudelleen ja niin­pä Marinin hal­li­tus nyt onkin paljon enem­män alueel­lisen tasa-arvon asial­la kuin ehkä yksikään demariv­e­toinen hal­li­tus sit­ten kuu­luisien Viro­laisen-Sor­san puna­mul­ta­hal­li­tusten, jol­loin demar­it jou­tu­i­v­at pitkin ham­pain taipumaan alue­poli­ti­ikkaan, joka oli koko maalle ja siten myös SDP:lle itselleen erit­täin hyvää. Jos­ta syys­tä läh­es kaik­ki muut pait­si Keskus­ta sitä viha­si­vat, saavute­tu­ista eduista kun ei mielel­lään luovu­ta, varsinkaan yhteisek­si hyväk­si, vaik­ka tiedet­täisi­in sen paran­ta­van kokon­ais­tu­losta (liit­tykö tämä nyt jotenkin Osmon kir­joituk­seenkin vai tun­tuuko minus­ta vain siltä?). Se on sel­l­ainen tuo evoluu­tion muo­vaa­ma ihmis­lu­on­to, pait­si Kepun voimakkaim­min uskon­nol­lisil­la alueille, jois­sa evoluu­tioon usko­taan vähem­män ja sitäkin enem­män kris­til­liseen lähim­mäisen­rakkau­teen. Kuten autoilukult­tuuris­taan kuu­luisak­si tulleel­la Lapual­la… itseeni ainakin tuo­hon his­to­ri­an vai­heeseen pere­htymi­nen on vaikut­tanut siten, että se on vahvis­tanut muutenkin voimakas­ta yksi­ty­isautoilun kan­na­tus­tani ja olen edelleen sitä mieltä, että ympäristö­vaiku­tuk­sista huoli­mat­ta oli parem­pi, että lapuaalaaset eivät käyt­täneet lin­ja-auto­ja, puhu­mat­takaan junista, kuten use­am­mas­sakin meitä teknis­es­ti ja varsinkin poli­it­tis­es­ti edis­tyk­sel­lisem­mässä maas­sa tapah­tui. Mut­ta nämä nyt ovat tietenkin näitä henkilöko­htaisia arvopo­hd­in­to­ja, jot­ka tulisi tehdä julk­isu­udelta salaa, ettei syn­ny turhaa erimielisyyttä.

    1. Osmo hyvä, relax! HUS voi saavut­taa aivan saman tulok­sen pain­ot­ta­mal­la roko­tuk­set Uuden­maan alueel­la kuin olisi ollut saavutet­tavis­sa jaka­mal­la rokot­teet epä­ta­sais­es­ti sairaan­hoitopi­irien kesken. Niin suuret ovat erot myös Uuden­maan alueen sisäl­lä ja jopa itse Helsingissä.
      Ei todel­lakaan voi. Tuo on yhtä toteut­tamiskelpoinen aja­tus kuin että tulon­si­ir­rot eri maakun­tien välil­lä pitää lopet­taa, sil­lä onhan Itä- ja Pohjois-Suomes­sa myös varakkai­ta ihmisiä, jot­ka voisi­vat tukea alueen köy­hiä ihmisiä.

      1. Osmo Soin­in­vaara:
        Osmo hyvä, relax! HUS voi saavut­taa aivan saman tulok­sen pain­ot­ta­mal­la roko­tuk­set Uuden­maan alueel­la kuin olisi ollut saavutet­tavis­sa jaka­mal­la rokot­teet epä­ta­sais­es­ti sairaan­hoitopi­irien kesken. Niin suuret ovat erot myös Uuden­maan alueen sisäl­lä ja jopa itse Helsingissä.
        Ei todel­lakaan voi. Tuo on yhtä toteut­tamiskelpoinen aja­tus kuin että tulon­si­ir­rot eri maakun­tien välil­lä pitää lopet­taa, sil­lä onhan Itä- ja Pohjois-Suomes­sa myös varakkai­ta ihmisiä, jot­ka voisi­vat tukea alueen köy­hiä ihmisiä.

        Kieltämät­tä pelkästään Helsin­gin tar­tun­talu­vut ovat niin suuret ja muut Uuden­maan alueen tar­tun­nat eivät vält­tämät­tä tule Helsin­gin kaut­ta, että voisi arvel­la tarvit­ta­van aika paljon rokot­tei­den keskit­tämistä Uuden­maan suurten pesäkkei­den tukah­dut­tamisek­si tai painamisek­si vaikka­pa Joen­su­un tasolle per capi­ta. Siinä mielessä arviosi lisäkuolleista saat­taa valitet­tavasti olla oikeaan osunut. Tosin ei tarvit­taisi kuin yksi epäon­ni­nen puhkeami­nen jos­sain muual­la Suomes­sa esim sairaalas­sa ja roko­tusten keskit­tämi­nen olisi voin­ut aiheut­taa saman, tosin pienem­mäl­lä toden­näköisyy­del­lä. Mut­ta kuka­pa halu­aisi ottaa edes riskin, kos­ka tosi­aan voi käy­dä kuten Anne Huo­tari tuol­la keskustelun alkupäässä sen kuvasi, että sel­l­ainen ris­ki ikävästi real­isoituukin. Poli­itikko edus­taa ihmisiä, jot­ka hänet ovat tehtävään valinneet.

        Olin alun­perin roko­tusten keskit­tämisen kan­nal­la, mut­ta luet­tuani täältä ja saat­u­ani muu­takin kaut­ta tietää, kuin­ka paljon esim. sairaaloiden henkilökun­taa on rokot­ta­mat­ta, eikä ole tietoakaan, kos­ka mah­dol­lis­es­ti saa­vat roko­tuk­set, niin pakostakin itsesuo­jelu­vais­to ja lau­maid­en­ti­teet­ti nos­taa päätään.

        Sit­ten tässä on vielä sekin, että jos Helsin­ki ei edes käytä tehokkaasti niitäkään rokot­tei­ta, jot­ka se on jo saanut, niin maakun­tien halukku­us luop­ua omis­taan Helsin­gin hyväk­si ei siitä ainakaan parane. Käsitin luke­mas­tani, että Helsin­gin roko­tus­tahti ei ole ollut sel­l­ainen kuin olisi toiv­ot­tavaa. Jos kyse on henkilöstöpu­las­ta, niin ehkä siihen muut sairaan­hoitopi­ir­it voisi­vat antaa tilapäis­a­pua, vaik­ka ei sekään ihan yksinker­tainen jut­tu vält­tämät­tä ole.

        Kuten päämin­is­teri Marin sen jo aiko­ja sit­ten tote­si, niin koko yhteiskun­nal­lamme on kri­i­sistä paljon opit­tavaa ja tapah­tu­mien kulkua on syytä tutkia ja käy­dä läpi vielä use­aan ker­taan monil­lakin tahoil­la, niil­läkin, jois­sa kaik­ki on men­nyt läh­es niin hyvin kuin mahdollista.

        Joku keskusteli­ja tuol­la ylem­pänä peräänku­u­lut­ti data-ana­lyytikko­ja louhi­maan laskelmia ja jonkin­laisia ennustei­ta, ja siihen voi lämpimästi yhtyä. Ongel­ma on tietenkin raha, tai sen puute, tai mikä se nyt sit­ten onkin, kun rahaa kuitenkin on ole­mas­sa enem­män kuin koskaan ja rikkaitakin on enem­män kuin koskaan. Joku kohtaan­to-ongel­ma sen rahan kanssa nyt kuitenkin tun­tuu ole­van, kun edes täl­laisi­in koko kansakun­taa kos­ket­tavi­in kri­i­sei­hin sitä ei ole saatavis­sa yhteis­vas­tu­ullisel­la vero­pro­gres­sion kiristyk­sel­lä, vaan kaik­ki on otet­ta­va velak­si. Epäilen, onnis­tu­vatko onnet­tomien ropo­jen­sa puoles­ta pelkääjät kuitenkaan vält­tämään osal­lis­tu­mis­taan pidem­män päälle, sil­lä tasaisi­in ja “kipeisi­in” leikkauk­si­in men­e­m­i­nen iskee takaisin kysyn­nän lasku­na ja ainakaan SY:n kaik­ki vikisi­jät eivät sen seu­rauk­sia tule vält­tämään, vaik­ka niin ken­ties juuri nyt kuvittelevat.

        Sen per­im­mäisen totu­u­den tästä kaikesta nyt kuitenkin voisi oppia, että jär­ki ja moraali eivät koskaan oikeasti ole ris­tiri­idas­sa keskenään, sil­lä elämä ei noin yleen­sä ole hal­paa umpipäi­hteis­sään käsikir­joitet­tua ja joskus näytel­tyäkin gang­sterieloku­vaa, tai jos on, on syytä pohtia vakavasti jonkin sortin elämän­ta­pa­muu­tos­ta tai ainakin EU-toimes­ta luop­umista. Suuren maail­man suuril­la val­lan käytävil­lä niil­lä on oma, joskus aika puut­teelli­nen moraalin­sa, ja siitä johtuen myös suuret ongel­mansa, vaik­ka jotkut niitä käytäviä astel­e­vat yleen­sä omaa­vat niin pienet aiv­ot, etteivät ymmär­rä yhteyt­tä asioiden välil­lä. Aivan yhtä vähän tunne ja jär­ki ovat koskaan ris­tiri­idas­sa. Jos vaikut­taa sille, että ovat, on kyse poikkeuk­set­ta henkilön kyvyt­tömyy­destä käyt­tää yleen­sä kumpaakaan ja sil­loin tulisi aina pyrk­iä hakeu­tu­maan tehtävään tai ase­maan, jos­sa ei voi olla haitak­si ympäristölleen, vaik­ka kuin­ka itse haluaisi. 

        Valitet­ta­van usein sen sijaan juuri sil­loin hakeudu­taan Kokoomukseen.

  66. Roska­pos­tikan­sio on täyn­nä vieste­jä “There is a new com­ment to Kam­mot­ta­va päätös hal­li­tuk­selta”. Lähet­täjänä soininvaara.fi
    Pitkälti toista sataa.
    Ilmoituk­sia uusista viesteistä ei saisi lähet­tää ennen kuin edel­lisi­in on reagoitu.
    Muu­ta­ma tuli ennenkuin ne noteer­at­ti­in roskaposteiksi.

    1. Roska­pos­tikan­sio on täyn­nä vieste­jä ”There is a new com­ment to Kam­mot­ta­va päätös hal­li­tuk­selta”. Lähet­täjänä soininvaara.fi
      Pitkälti toista sataa.

      RSS-syöt­teen tilauk­sen voi peru­ut­taa viestin lopus­sa olev­as­ta “Man­age your sub­crip­tion” ‑kohdas­ta

  67. Sato­jen ihmis­ten hen­ki ja kym­me­nien tuhan­sien ter­veys pelastet­taisi­in jos Helsin­gin keskus­tas­ta siir­ret­täisi­in autot ja/tai suurin osa asukkaista muualle. 

    Kos­ka näin ei tehdä tiede­ty­istä riskeistä huoli­mat­ta, on Helsin­gin poli­it­tisil­la päät­täjil­lä ja siten myös äänestäjil­lä ver­ta käsissään. 

    Odotamme oikeuspros­essin aloit­tamista tämän kam­mot­ta­van hir­vey­den johdosta.

    1. Jos viit­taat liiken­neon­net­to­muuk­si­in, niis­sä ei keskus­tas­sa kuole juuri koskaan kukaan sen jäl­keen kun nopeus las­ket­ti­in 30 km/h:iin

    2. kan­nat­taa nyt vetää vähän henkeä. Mas­si­ivi­nen väestön­si­ir­to on oper­aa­tiona vähän eri luokkaa kuin rokot­tei­den anta­mi­nen niille, joille niistä on eniten kansan­ter­vey­del­lis­es­ti hyö­tyä. Rokot­tei­den kohden­tamisel­la säästetään henkiä ja sairan­hoitoa. Lisäk­si epi­demi­aa saadaan taltutetettua.

      Valitet­tavasti Kiu­ru ja kepu veivät tämän kyläpoli­ti­ikak­si ja pääs­tivät irti halun­sa haka­ta helsinkiläisiä

      1. Rolle:

        Valitet­tavasti Kiu­ru ja kepu veivät tämän kyläpoli­ti­ikak­si ja pääs­tivät irti halun­sa haka­ta helsinkiläisiä

        Viimeistään nyt jonkun val­tion­jo­h­dos­sa luulisi heräävän pohti­maan, mitä tämä kaik­ki syyt­te­ly ja syyl­listämi­nen merk­it­see jatkos­sa kansal­liselle yht­enäisyy­delle. Jos tämä meno jatkuu, niin taitaa käy­dä niin, että entistä harvem­pi tun­tee jotenkin ole­vansa samas­sa veneessä jonkun toisel­la puolel­la maa­ta asus­ta­van kanssa.

        Täl­laista val­tiomies­mäisyyt­tä ei vain tai­da nykypäivänä löy­tyä vaan jopa maan hal­li­tus tekee kaikken­sa repiäk­seen railoa lev­em­mäk­si — sen sijaan, että rauhoiteltaisi­in kansalais­ten kuumen­tunei­ta tun­tei­ta esim. selit­tämäl­lä, että tar­tun­to­ja on luon­nol­lis­es­ti enem­män siel­lä mis­sä ihmisiä on tiheäm­mässä ja rajali­iken­net­tä run­saasti, hal­li­tus tun­tuu aja­van uusia rajoituk­sia lähin­nä sil­lä asen­teel­la, että ne ovat ran­gais­tuk­sia riet­taas­ta ja sään­töjä rikko­vas­ta elämästä.

      2. ksee:
        Täl­laista val­tiomies­mäisyyt­tä ei vain tai­da nykypäivänä löy­tyä vaan jopa maan hal­li­tus tekee kaikken­sa repiäk­seen railoa lev­em­mäk­si – sen sijaan, että rauhoiteltaisi­in kansalais­ten kuumen­tunei­ta tun­tei­ta esim. selit­tämäl­lä, että tar­tun­to­ja on luon­nol­lis­es­ti enem­män siel­lä mis­sä ihmisiä on tiheäm­mässä ja rajali­iken­net­tä run­saasti, hal­li­tus tun­tuu aja­van uusia rajoituk­sia lähin­nä sil­lä asen­teel­la, että ne ovat ran­gais­tuk­sia riet­taas­ta ja sään­töjä rikko­vas­ta elämästä.

        Rajali­iken­teen run­saudel­la tuskin kukaan vas­tu­us­sa ole­va poli­itikko kehtaa esimerkik­si ulkon­ali­ikku­mis­ra­joi­tus­esi­tys­tä perustel­la — kun val­ti­ol­la olisi mah­dol­lisu­us rajali­iken­teen run­sauteen puut­tua, jos halu­aisi. Lappeen­ran­nan tar­tun­natkin hiipui­v­at, kun ulko­maan­li­ikenne läh­es­tulkoon lop­pui. Toukoku­us­sa lentoli­ikenne Ital­i­aan aloite­taan Lappeen­ran­nas­ta uud­estaan. Yhtä lail­la esim. Helsin­gin tar­tun­to­ja ulko­mail­ta olisi voitu vähen­tää kutis­ta­mal­la rajali­iken­net­tä Viroon ja lentoli­iken­net­tä ulko­maille — vaikka­pa tekemäl­lä koronat­es­taus ulko­maal­ta Suomeen tuleville pakol­lisek­si. Se olisi vähen­tänyt rajali­iken­net­tä, ja toden­näköis­es­ti myös koronatar­tun­taketju­ja, ja kohden­tu­isi toimen­piteenä nimeno­maan tar­tun­nan levit­tämisen kannal­ta riskiryh­mi­in. Nythän koko maa kär­sii — jopa mon­et sel­l­aiset alueet kun­nista, jois­sa ei ole havait­tu ensim­mäistäkään koronatar­tun­taa koko aikana.

      3. sit: Rajali­iken­teen run­saudel­la tuskin kukaan vas­tu­us­sa ole­va poli­itikko kehtaa esimerkik­si ulkon­ali­ikku­mis­ra­joi­tus­esi­tys­tä perustel­la – kun val­ti­ol­la olisi mah­dol­lisu­us rajali­iken­teen run­sauteen puut­tua, jos halu­aisi. Lappeen­ran­nan tar­tun­natkin hiipui­v­at, kun ulko­maan­li­ikenne läh­es­tulkoon lop­pui. Toukoku­us­sa lentoli­ikenne Ital­i­aan aloite­taan Lappeen­ran­nas­ta uud­estaan. Yhtä lail­la esim. Helsin­gin tar­tun­to­ja ulko­mail­ta olisi voitu vähen­tää kutis­ta­mal­la rajali­iken­net­tä Viroon ja lentoli­iken­net­tä ulko­maille – vaikka­pa tekemäl­lä koronat­es­taus ulko­maal­ta Suomeen tuleville pakol­lisek­si. Se olisi vähen­tänyt rajali­iken­net­tä, ja toden­näköis­es­ti myös koronatar­tun­taketju­ja, ja kohden­tu­isi toimen­piteenä nimeno­maan tar­tun­nan levit­tämisen kannal­ta riskiryh­mi­in. Nythän koko maa kär­sii – jopa mon­et sel­l­aiset alueet kun­nista, jois­sa ei ole havait­tu ensim­mäistäkään koronatar­tun­taa koko aikana.

        No, jätin tämän itses­tään­selvyy­den mainitsematta…

        Tämä rajali­iken­teen kon­troiloimat­to­muus lie­nee yksi merkit­tävim­mistä kum­mallisuuk­sista hal­li­tuk­sen korona­toimis­sa. Ensin valmis­telu sysät­ti­in LVM:n kon­tolle ja kun hom­mas­ta ei tul­lut edes tuluskukkaroa, kiin­nos­tus asi­aan tun­tui lop­pu­van kokon­aan. Ihmeel­listä, että rajoi­tusten “mah­dot­to­muut­ta” perustel­laan jopa sil­lä, että ikään kuin kaikil­la maail­man ihmisil­lä olisi Suomen perus­tus­lain taka­maa oikeus saa­pua maa­han ilman mitään tes­taus­ta, todis­tei­ta negati­ivis­es­ta testistä tai karanteenia.

        Luulisi asian ole­van help­po hoitaa ase­tuk­sel­la (Kiu­run kuu­luisa muu­ta­man tun­nin hom­ma), jos tah­toa olisi — onhan vas­taavia jär­jeste­lyjä käytössä monis­sa muis­sakin mais­sa. Hal­li­tus tun­tuu kuitenkin vetäy­tyvän (tässäkin) THL:n selän taa väit­tämäl­lä, ettei täl­laisil­la rajoituk­sil­la olisi suur­takaan merk­i­tys­tä. Kuitenkin, kun roko­tuk­set ovat nyt käyn­nis­sä, tun­tu­isi siltä, että esim. virus­vari­ant­tien lev­iämisen hidas­t­a­mi­nen olisi ollut varsin hyödyllistä.

        No, omien virhei­den myön­tämi­nen ei tietysti kuu­lu hal­li­tuk­sen vahvuuk­si­in — ja sik­si on hyvä käyt­tää helsinkiläisiä syn­tipukki­na ja liet­soa maalaisjunt­tien äid­in­mai­d­os­saan imemää Helsinkivihaa.

      4. ksee: niin taitaa käy­dä niin, että entistä harvem­pi tun­tee jotenkin ole­vansa samas­sa veneessä jonkun toisel­la puolel­la maa­ta asus­ta­van kanssa.


        hal­li­tus tun­tuu aja­van uusia rajoituk­sia lähin­nä sil­lä asen­teel­la, että ne ovat ran­gais­tuk­sia riet­taas­ta ja sään­töjä rikko­vas­ta elämästä.

        Tätä eivät kepun kyläpoli­itikot ymmär­rä. Saarikko kump­panei­neen on helsinkiläis­ten rankaisuhalus­saan ja rokote-kup­pikun­taisu­udel­laan tehnyt enem­män vahinkoa maakun­nille kuin kukaan tähän men­nessä. Kun kepulit saadaan ulos hal­li­tuk­ses­ta, tulee kyyti ole­maan kylmää. Maa pan­naan kun­toon, eikä siinä enää riitä ymmär­rystä tur­venui­jille ja eläinrääkkääjille.

      5. Rolle:

        Tätä eivät kepun kyläpoli­itikot ymmär­rä. Saarikko kump­panei­neen on helsinkiläis­ten rankaisuhalus­saan ja rokote-kup­pikun­taisu­udel­laan tehnyt enem­män vahinkoa maakun­nille kuin kukaan tähän men­nessä. Kun kepulit saadaan ulos hal­li­tuk­ses­ta, tulee kyyti ole­maan kylmää. Maa pan­naan kun­toon, eikä siinä enää riitä ymmär­rystä tur­venui­jille ja eläinrääkkääjille.

        Ainakin niiden selvi­tys­ten mukaan, mitä olen itse näh­nyt, Suomen roko­tusstrate­gia on onnis­tunut paljon parem­min kuin Ruotsin vas­taa­va ehkäisemään mm. koron­akuolemia. Ruot­sis­sa koron­aan kuolee yhä paljon van­huk­sia. Pk-seudunkin koronatar­tun­nat ja tart­tuu­vu­us­lu­vut ovat laske­neet viimeisen 2 viikon aikana. Nyt näyt­tää siltä, että suo­ma­lainen koronaroko­tu­so­hjel­ma saat­taa olla jälkikäteis­arviois­sa EU-maid­en yksi parhaista tulok­sil­taan. Muual­la on rokotet­tu tiheään kah­ta piikkiä, tääl­lä annet­tu mah­dol­lisim­man mon­elle van­huk­selle ja riskiryh­mäläiselle 1. piik­ki ja laitet­tu 2. piik­ki vas­ta 3 kuukau­den päähän — ja koron­aan liit­tyvät ter­veysvahin­got ovat pysyneet EU-maista pien­impi­en joukos­sa. Ruot­sis­sa koron­akuolemia tulee edelleen van­huk­sille, kun näitä ei ole rokotettu.

        Mon­es­ta asi­as­ta olen hal­li­tuk­sen kanssa eri mieltä, mut­ta tilas­to­jen val­os­sa Suomen roko­tusjärjestyk­sen suun­nit­telu on saat­tanut olla ainakin tähän asti ollut eri­tyisen onnis­tunut ver­rat­tuna mui­hin EU-mai­hin tulosten­sa perusteella.

  68. Vii­sai­ta ajatuk­sia, mut­ta uskoisitko, että Arve, Vapaavuori ja HUS / VSSHP ‑pomot oli­si­vat auli­isti jaka­mas­sa näille alueille kor­vamerkit­tynä rokot­tei­ta esim Kain­u­useen tms, jos koron­a­pan­demi­an vaikeusti­lanne olisi päin­vas­tainen? Epäilen vah­vasti, että saman­laista vas­taan­hankaamista ja päätöstä olisi siinäkin tapauk­ses­sa tehty.

    Täy­tyy muis­taa, että Suomes­sa on elämää myös kehä 3:n ja varsi­nais-Suomen ulkop­uolel­la. Tämä asia tun­tuu jär­jestäen uno­htu­van eri­toten hyvä­tu­loisil­ta uudel­la­maal­la asuvil­ta vihreiltä.

    Sinän­sähän koko koron­a­pan­demi­an käsit­te­ly on Suomes­sa ollut vit­si. Kaik­ki päätök­set tehdään myöhässä ja suurin virhe­li­ike on ollut rajo­jen sulkemisen viivyt­te­ly, mis­sä koko hal­li­tus mukana (eri­tyis­es­ti vihreät ja RKP tietääk­seni). Surkein esimerk­ki esim Skop­jen lento­jen jatku­mi­nen Turku­un ja vai­h­to-oppi­las­ruletin jatkuminen.

    Eikö Suomes­sa ole sen ver­taa älyä, että pan­demi­aan liit­tyviä päätök­siä saisi tehdä ne, ketkä asi­as­ta jotain ymmärtävät (esim KRAR jne), eikä sekalainen nip­pu arka­di­an­mäel­lä työsken­tele­viä, keil­lä ei ole mitään kom­pe­tenssia arvioi­da pandemiatilannetta?

    1. Pert­ti:
      Surkein esimerk­ki esim Skop­jen lento­jen jatku­mi­nen Turku­un ja vai­h­to-oppi­las­ruletin jatkuminen.

      Turku oli ain­oa lento­kent­tä Suomes­sa, joka paikallisin päätöksin lait­toi käyn­ti­in laa­jamit­taiset testit lennoil­la olleille. Ei ole tietoa, oliko saman­laisia koron­ae­si­in­tymisiä muidenkin lento­kent­tien lennoil­la, kos­ka muiden lento­kent­tien lento­jen matkus­ta­jia ei vas­taaval­la taval­la tes­tat­tu, eikä testi­in osal­lis­tu­mis­pakkoa ole vieläkään. Skop­jes­ta saati­in media-aihe sik­si, että niitä lento­ja tes­tat­ti­in, ja että vira­nomaiset julk­isti­vat sen osalta myös tulok­set. Kokon­aisu­udessaan koro­nan Suomes­sa levien kannal­ta Skop­jen lennot ovat olleet ilmeis­es­ti vain medi­as­sa ylisu­uren pain­oar­von saanut pieni pis­ara mer­essä. Enem­män tar­tun­to­ja on tul­lut Turku­unkin ilmeis­es­ti laivali­iken­teen kautta.

    2. Pert­ti:
      Vii­sai­ta ajatuk­sia, mut­ta uskoisitko, että Arve, Vapaavuori ja HUS / VSSHP ‑pomot oli­si­vat auli­isti jaka­mas­sa näille alueille kor­vamerkit­tynä rokot­tei­ta esim Kain­u­useen tms, jos koron­a­pan­demi­an vaikeusti­lanne olisi päin­vas­tainen? Epäilen vah­vasti, että saman­laista vas­taan­hankaamista ja päätöstä olisi siinäkin tapauk­ses­sa tehty.

      Täy­tyy muis­taa, että Suomes­sa on elämää myös kehä 3:n ja varsi­nais-Suomen ulkop­uolel­la. Tämä asia tun­tuu jär­jestäen uno­htu­van eri­toten hyvä­tu­loisil­ta uudel­la­maal­la asuvil­ta vihreiltä.

      Sinän­sähän koko koron­a­pan­demi­an käsit­te­ly on Suomes­sa ollut vit­si. Kaik­ki päätök­set tehdään myöhässä ja suurin virhe­li­ike on ollut rajo­jen sulkemisen viivyt­te­ly, mis­sä koko hal­li­tus mukana (eri­tyis­es­ti vihreät ja RKP tietääk­seni). Surkein esimerk­ki esim Skop­jen lento­jen jatku­mi­nen Turku­un ja vai­h­to-oppi­las­ruletin jatkuminen.

      Eikö Suomes­sa ole sen ver­taa älyä, että pan­demi­aan liit­tyviä päätök­siä saisi tehdä ne, ketkä asi­as­ta jotain ymmärtävät (esim KRAR jne), eikä sekalainen nip­pu arka­di­an­mäel­lä työsken­tele­viä, keil­lä ei ole mitään kom­pe­tenssia arvioi­da pandemiatilannetta?

      Kyl­lä oli­si­vat jaka­mas­sa Kain­u­useen ja on jaet­tukin. Siel­lä asuu niin vähän ihmisiä että ei tun­nu kovin paljon Helsin­gin rokotusmäärissä.

      1. Mis­s­a­s­itko hie­man pointin? Kyse ei ollut nyt n‑määrästä, vaan kyseessä oli esimerki­no­mainen tilanne. Yhtälail­la se vaikeam­mas­sa tilanteessa rokot­tei­ta tarvit­se­va alue voisi olla väkirikkaampi Pirkanmaa.

    3. Jos pahin tau­ti­ti­lanne olisi Kain­u­us­sa, niin tot­ta kai roko­tuk­set tulisi kohdis­taa sinne. Paljon muu­takin apua tulisi.

      On surullista havai­ta, että inhimil­lisyys keskit­tyy etelän maakun­ti­in, ja pohjoisem­pana asuu kup­pikun­taisia pikkusielu­ja, jot­ka eivät ansaitse tul­la kut­su­tuik­si suomalaisiksi.

      1. Onnek­si sinä olet parem­pi ihmi­nen Rolle! Point­ti tässä taas on se, että tulisi ja pitäisi tehdä kaiken­laista. Eipä ole vain tämän hal­li­tuk­sen päätök­sil­lä mitään merkit­tävää tapah­tunut. Suomen kohta­laista tilan­net­ta vain ver­rataan joiden ns C‑korin maid­en vielä vaikeam­paan tilanteeseen ja ollaan tyy­tyväisiä, että naa­puril­la menee vielä huonommin.

    4. Pert­ti:
      Vii­sai­ta ajatuk­sia, mut­ta uskoisitko, että Arve, Vapaavuori ja HUS / VSSHP ‑pomot oli­si­vat auli­isti jaka­mas­sa näille alueille kor­vamerkit­tynä rokot­tei­ta esim Kain­u­useen tms, jos koron­a­pan­demi­an vaikeusti­lanne olisi päin­vas­tainen? Epäilen vah­vasti, että saman­laista vas­taan­hankaamista ja päätöstä olisi siinäkin tapauk­ses­sa tehty.

      Suomen 19 maakun­nas­ta 11:n väk­iluku on pienem­pi kuin Turun kaupun­gin ja rokot­tei­ta tulee noin yhden Turun ver­ran viikos­sa maa­han lähivi­ikkoina. En usko, että yksit­täisen pienen maakun­nan rokot­ta­mi­nen nopeasti ilmaan­tu­vu­u­den kyseisen maakun­nan alueel­la huidel­lessa jos­sain sadois­sa nos­taisi val­tavaa meteliä, jos PK-seudul­la/­Tu­rus­sa ilmaan­tu­vu­us olisi muu­tamia kym­meniä, Esim. siel­lä Kain­u­us­sa asuu alle 2/5 Turun kaupun­gin väk­ilu­vus­ta tai 1,3 % koko Suomen väk­ilu­vus­ta. Pääkaupunkiseudul­la ja Turus­sa asuu neljännes suo­ma­lai­sista. Skaalaero on dekadin luokkaa, Eli jos Arve, Vapaavuori ja kump­pan­it osaa­vat laskea, niin eivät vali­ta vielä ensim­mäisen maakun­nan kohdalla.

      Tämä tekee mielestäni ymmär­ret­täväk­si sen, mik­si maakun­nis­sa vas­tuste­taan roko­tusten keskit­tämistä run­sasväk­isille seuduille, mut­ta myös sen kuin­ka suuri hyö­ty kuolemien vähen­tämisessä saavute­taan täl­lä keskittämisellä.

      Jos taas epi­demia lev­iäisi entis­ten ja nyky­is­ten pääkaupunkien seu­tu­jen ulkop­uolel­la asu­vis­sa 3/4:ssa kansas­ta niinkuin nyt Helsingis­sä ja Turus­sa, tilanne olisi todel­la paljon pahempi. Liikku­mis­ra­joituk­set ja tiesu­lut oli­si­vat läpi­hu­u­to­jut­tu. Nyt ei olla tässä jälkim­mäisessä kauhuskenaariossa.

      1. Ellet huo­man­nut, niin en itse ottanut varsi­nais­es­ti kan­taa rokot­tei­den alueel­liseen pain­o­tuk­seen. Mielestäni asiantun­ti­joiden tulisi tämä päät­tää. Se mitä yritin ava­ta, on aja­tus­pros­es­si sen takana, ja mik­si sitä mah­dol­lis­es­ti vas­tustel­laan. Kain­u­un vähäi­nen väkimäärä on tässä sivu­seik­ka, kos­ka pahempi epi­demi­ati­lanne voisi olla myös väkirikkaam­mal­la alueel­la. Toki tuo­hon asi­aan oli taas help­po tak­er­tua, jos ei ymmärtänyt viestin point­tia. Itse olen Lounais-Suomes­ta, eli pahem­mal­ta epi­demia-alueelta ja ihan mielel­läni rokot­teen ottaisin, vaik­ka heti, jos saisin. Saa­nen odotel­la pitkään kesään. En vain tiedä minkä vuo­den kesäl­lä sen saan.

  69. Ylen mukaan Helsinki­in on nyt osoitet­tu iso erä rokot­tei­ta, jol­loin rokote­tar­jon­ta kas­vaa 16 000:sta 30 000 annok­seen tämän viikon osalta, ja jon­ka takia roko­tus­pis­tei­den auki­oloa laa­jen­netaan, jot­tei­vat rokot­teet jäisi pitkäk­si aikaa varas­toon ennen kuin ne ehditään jakaa. Mut­ta nyt sit­ten osa halu­aakin eri rokotet­ta kuin on tarjolla:

    “Helsinki­in saati­in 15-ker­tainen määrä Astra Zenecan rokotet­ta edel­lisvi­ikkoon ver­rat­tuna – osa kuitenkin kieltäy­tyy siitä: “Näkynyt protestinmerkkejä”

    https://yle.fi/uutiset/3–11873331

    30 000 rokotean­nok­sel­la saa­nee yli 5 pros­ent­tia täysi-ikäis­es­tä väestöstä rokotet­tua ensim­mäisen rokotean­nok­sen osalta. Tuol­laisel­la harp­pauk­ses­ta roko­tuk­si­in voinee tul­la jo tar­tun­tati­las­toi­hin näkyviä jälk­iäkin — jos ne vain saadaan nyt piikitettyä.

  70. Suo­mi olisi voin­ut toimia niinkuin Ser­bia, ja han­kkia rokot­tei­ta kaik­ista ilman­su­un­nista. Nyt EU on tehnyt rokot­teista poli­it­tista ja viivyt­tänyt lisärokot­tei­den han­kkimista muual­ta (mm. Kiinas­ta ja Venäjältä). Kuinka­han paljon nämä EU johta­jat ovat nyt logi­ikkasi mukaan murhan­neet euroop­palaisia ? EUssa on tukeudut­ti liikaa AstraZenecaan, ja nyt osa väestöstä alkaa vieras­taa sen käyt­töä, kos­ka viestin­tä on ollut niin ris­tiri­itaista ja teho ei kovin hyvä.

    1. Coun­try­boy:
      Suo­mi olisi voin­ut toimia niinkuin Ser­bia, ja han­kkia rokot­tei­ta kaik­ista ilman­su­un­nista. Nyt EU on tehnyt rokot­teista poli­it­tista ja viivyt­tänyt lisärokot­tei­den han­kkimista muual­ta (mm. Kiinas­ta ja Venäjältä). Kuinka­han paljon nämä EU johta­jat ovat nyt logi­ikkasi mukaan murhan­neet euroop­palaisia ? EUssa on tukeudut­ti liikaa AstraZenecaan, ja nyt osa väestöstä alkaa vieras­taa sen käyt­töä, kos­ka viestin­tä on ollut niin ris­tiri­itaista ja teho ei kovin hyvä.

      Miten selität sen että alun­perin ensim­mäis­inä Euroopan union­in jäsen­maana Sputknik V:sta tilan­nut Slo­va­kia on nyt jounut tilanteeseen jos­sa se ei saanutkaan Coutry­boyn kehu­maa tehokas­ta Sputknik V:etta vaik­ka tilasikin sitä heti alus­ta alka­en ja sen seu­rauk­se­na Slo­va­kia on nyt tilanteeseessa jos­sa sil­lä on vain Sputknik V:sta mut­ta se ei ole osoit­tau­tunut tehokaak­si vaik­ka niin alun­perin Sputknik V:sta kehut­ti­in Slo­va­ki­as­sa. Nyt Slo­va­ki­as­sa tilanne se että mui­ta rokot­tei­ta ei ole maas­sa kuin Sputknik V jon­ka käyt­tö on kokon­aan lopetet­tu. Eikös tämä ole aika ris­ri­ti­itaista niiltä mail­ta jot­ka ovat tilan­neet Sputknik V:sta mut­ta luop­u­vat sen käytöstä muu­ta­man kuukau­den kulut­tua? Bri­tan­ni­as­sa on käytet­ty pääasi­as­sa AstraZenecan rokot­tei­ta ja mitään ongelmia ei ole sielä näkynyt.

    2. Coun­try­boy:
      Suo­mi olisi voin­ut toimia niinkuin Ser­bia, ja han­kkia rokot­tei­ta kaik­ista ilman­su­un­nista. Nyt EU on tehnyt rokot­teista poli­it­tista ja viivyt­tänyt lisärokot­tei­den han­kkimista muual­ta (mm. Kiinas­ta ja Venäjältä). Kuinka­han paljon nämä EU johta­jat ovat nyt logi­ikkasi mukaan murhan­neet euroop­palaisia ? EUssa on tukeudut­ti liikaa AstraZenecaan, ja nyt osa väestöstä alkaa vieras­taa sen käyt­töä, kos­ka viestin­tä on ollut niin ris­tiri­itaista ja teho ei kovin hyvä.

      Ehkä han­kit­tavien rokot­tei­den laadus­ta kan­nat­taa kuitenkin varmis­tua ennen kuin pistää tilauk­sen 100 miljoonas­ta annok­ses­ta sisään. Nythän näyt­tää siltä, ettei Sput­nik V ole aioa “tehokkaampi­en yhteiskun­ta­järjestys­ten” maid­en tuot­tamista rokoteista, joil­la vaikut­taa ole­van ongelmia toimivu­u­den kanssa:

      Kiina myön­tää: Koronarokot­teemme eivät suo­jaa kovin hyvin

      Kiina on myön­tänyt, ettei sen kehit­tämien koronarokot­tei­den suo­jate­ho ole kovinkaan hyvä.

      Kiinan kansal­lisen tau­tikeskuk­sen johta­ja Gao Fu ker­toi asi­as­ta kon­fer­enssis­sa lauantai-iltana.

      (Sinän­sä ihan kiitet­tävää rehellisyyt­tä — toiv­ot­tavasti vain Nalle Puh ei suu­tu täl­lais­es­ta avoimmuudesta…)

  71. Ihmette­len, että vain har­vas­sa kom­men­tis­sa on todet­tu päätök­sen roko­tusten alueel­lis­es­ta kohden­tamis­es­ta ole­van näin lähel­lä kun­nal­lis­vaale­ja poli­it­tis­es­ti mah­do­ton. Jos hal­li­tus olisi tehnyt päätök­sen kohden­taa suurem­man osan roko­tuk­sista pääkaupunkiseudulle, olisi se tarkoit­tanut murskavoit­toa per­suille kesäku­un kun­nal­lis­vaaleis­sa läh­es kaikkial­la pääkaupunkiseudun ulkop­uolel­la. Minus­ta tämä ei ole kovin miel­lyt­tävä skenaario.

    1. Kepa: Minus­ta tämä ei ole kovin miel­lyt­tävä skenaario.

      No, uhrataan vähän ihmishenkiä niin saadaan miel­lyt­tävämpi ske­naario. Näin se kalte­va pin­ta toimii. Kun saa itsen­sä kiin­ni tekemästä eet­ti­sistä kysymyk­sistä poli­it­tisia tarkoituk­sen­mukaisuuk­sia kan­nat­taa vetäy­tyä vähäk­si aikaa kam­mioon tarkoin val­i­tun kir­jal­lisu­u­den kanssa.

  72. Pyörsin vakaan päätök­seni ja laskeske­lin vielä muu­ta­man luke­man. Näköjään tämä on yhtä vaikeaa kuin muis­sakin hyvis­sä päätök­sis­sä pysyminen.

    Seu­raavas­sa en tarkastele rokotet­tu­jen osu­ut­ta alueen koko väestöstä. K.o. pros­ent­ti on tässä vai­heessa roko­tuk­sia irrel­e­vant­ti tieto väestön ikärak­en­teen ero­jen takia. Ensin­näkin, alle 16-vuo­ti­aille ei vielä ole rokotet­ta. Toisek­si, olen yhäkin siinä luu­los­sa, että roko­tuk­sil­la pyritään ensisi­jais­es­ti ehkäisemään vakavia sairas­tu­misia ja kuolemia. Epi­demi­an hillit­sem­i­nen roko­tuk­sil­la aikaansaadun lau­ma­suo­jan avul­la tulee paljon myöhemmin.

    Kos­ka koronatar­tun­nan saanei­den yli 70-vuo­ti­aiden (s.o. 70–100+ v) ris­ki kuol­la on noin 120-ker­tainen alle 70-vuo­ti­aisi­in ver­rat­tuna, järkevä roko­tusten eten­e­misen mit­tari tässä vai­heessa on yli 70-vuo­ti­aiden roko­tusten eten­e­m­i­nen. Sen jäl­keen sit­ten muut ikäryh­mät: 70–79-vuotiaalla ris­ki on noin 60-ker­tainen alle 70-vuo­ti­aaseen ver­rat­tuna, 60–69 ‑vuo­ti­aal­la noin 20-ker­tainen alle 60-vuo­ti­aaseen ver­rat­tuna, ja 50–59 ‑vuo­ti­aal­la yli 10-ker­tainen alle 50-vuo­ti­aaseen verrattuna.

    Nämä ker­toimet ovat selvästi suurem­pia kuin ver­rat­taes­sa riskiryh­mään kuu­lu­van kuolin­riskiä samanikäiseen ei-riskiryh­mään kuu­lu­vaan. Useim­mil­la riskiryh­mil­lä ker­roin on luokkaa 2–5; ker­roin on luokkaa 10 ain­oas­taan psykoosista, Down-oirey­htymästä tai vaikeas­ta kroonis­es­ta munuais­sairaud­es­ta kär­sivil­lä. Ikä on siis voimakkain riskiä lisäävä tek­i­jä – osin sen takia, että iän myötä ihmisen immuu­nipuo­lus­tus heikke­nee, osin sen takia, että vakavalle koronataudille altista­vat sairaudet yleistyvät voimakkaasti iän myötä. Esim. lääk­i­tys­tä vaa­ti­va dia­betes tuplaan­tuu per 10-vuo­tisikälu­ok­ka välil­lä 30–69 v ollen 60–69 ‑vuo­ti­ail­la 8‑kertainen ver­rat­tuna 30–39 ‑vuo­ti­aisi­in.

    Kuten jo aiem­min laskeske­lin, HUS-alueel­la rokot­tei­ta on pis­tet­ty reilusti enem­män kuin voisi olet­taa yli 70-vuo­ti­aiden väestöo­su­u­den perus­teel­la. Yli­pain­o­tus on tasais­es­ti kas­vanut ja on nyt 16,6%. Kos­ka AstraZenecaa on ruvet­tu pistämään 65–69 ‑vuo­ti­aille, laskin myös yli­pain­o­tuk­sen yli 65-vuo­ti­aiden väestöo­su­udel­la. Sekin oli yli 16%.

    Mie­lenki­in­toisia tulok­sia saadaan, kun ver­rataan yli 70-vuo­ti­aiden roko­tuskat­tavu­ut­ta neljässä pääkaupunkiseudun kun­nas­sa muun maan tai muun Uuden­maan keskiar­voihin (luvut per 08.04).

    - PKS 1. annos 83,8% / 2. annos 7,1%
    — muu Suo­mi (pl. PKS) 1. annos 72,1% / 2. annos 2,0%
    — muu Uusi­maa (pl. PKS) 1. annos 66,8% / 2. annos 7,8%

    Pääkaupunkiseudul­la ollaan siis roko­tuk­sis­sa huo­mat­tavasti pitem­mäl­lä kuin muual­la. Etu­mat­ka on vielä suurem­pi, kun ote­taan huomioon myös toiset annokset.

    Erot ovat aika huimia. Eri­tyis­es­ti pistää silmään yli 15 pros­ent­tiyk­sikön ero pääkaupunkiseudun ja muun Uuden­maan välil­lä. Olin ollut siinä käsi­tyk­sessä, että sairaan­hoitopi­irien sisäl­lä pitää rokot­tei­den jaos­sa nou­dat­taa samo­ja peri­aat­tei­ta kuin val­takun­nal­lis­es­tikin, mut­ta näin ei näköjään ole. Alueel­lista pain­o­tus­ta on HUS-alueel­la tehty aika rajustikin, mikä näkyy myös THL:n roko­tuskar­tan väreistä.

    Pääkaupunkiseudun kun­tien numerot ovat nekin mielenkiintoisia:

    - Kau­ni­ainen 1. annos 85,8% / 2. annos 13,2%
    — Espoo 1. annos 85,0% / 2. annos 6,2%
    — Helsin­ki 1. annos 83,9% / 2. annos 5,7%
    — Van­taa 1. annos 81,8% / 2. annos 12,2%

    Kau­ni­ai­sis­sa­han tun­netusti sosioekonomi­nen ase­ma on heikko, asu­taan ahtaasti mon­ta sukupolvea samas­sa asun­nos­sa, ollaan töis­sä sel­l­ai­sis­sa ammateis­sa, jois­sa etä­työ ei ole mah­dol­lista, ja töi­hin kul­je­taan julk­isil­la liiken­nevä­lineil­lä… Espoo on myös hyvin pitänyt puolen­sa. Olisi mie­lenki­in­toista nähdä samat pros­en­tit postinumeroalueittain.

    Kaiken kaikki­aan pääkaupunkiseudul­la rokot­tei­ta on pis­tet­ty noin 23% enem­män kuin yli 65/70-vuo­ti­aiden väestöo­su­u­den perus­teel­la voisi olet­taa. Yli­pain­o­tus on siis läh­es neljännes.

    Saman­tyyp­pistä alueel­lista pain­ot­tamista sairaan­hoitopi­irin sisäl­lä näyt­täisi ole­van sovel­let­tu myös Pirkan­maal­la ja Varsinais-Suomessa: 

    - Tam­pere 1. annos 85,7% / 2. annos 0,4%
    — muu Pirkan­maa (pl. Tam­pere) 1. annos 70,8% / 2. annos 2,8%
    — Turku 1. annos 86,6% / 2. annos 1,1%
    — muu V‑S (pl. Turku) 74,3% / 2. annos 1,9%

    Sen sijaan neljän­nen väestöltään suuren sairaan­hoitopi­irin Pohjois-Poh­jan­maan suurin kaupun­ki Oulu (72,2%) on koko sairaan­hoitopi­irin keskiar­vos­sa (72,1%).

    Yllä ole­vat luvut koske­vat siis yli 70-vuo­ti­aiden roko­tuskat­tavu­ut­ta. Erot ovat saman­su­un­taisia myös seu­raavas­sa ikäryh­mässä (60–69 v), jos­ta on rokotet­tu (1. annos) pääkaupunkiseudul­la 30,4%, mut­ta pääkaupunkiseudun ulkop­uolel­la koko maas­sa 20,4%. Eroa siis 10 %-yksikköä. Kau­ni­ai­sis­sa pros­ent­ti on 33,0%, Espoos­sa peräti 37,9% ja Van­taal­lakin 34,7%. Helsingis­sä sen sijaan “vain” 25,8% – sekin yli 5 %-yksikköä enem­män kuin muual­la maas­sa. Tässä ikäryh­mässä muu Uusi­maa (26,7%) on jopa hie­man Helsinkiä pitemmällä.

    Erot ovat todel­la merkit­täviä, kos­ka puhutaan isoista rokotet­tavien määrästä. Kyse ei ole tuhan­nen tai kah­den tuhan­nen asukkaan kun­nista, jois­sa muu­ta­ma kym­men­tä rokotepi­ikkiä heilaut­taa pros­ent­te­ja suuresti.

    Näi­den numeroiden val­os­sa koko rokotepain­o­tuskeskustelu on ollut turha. Ehkäpä kyse on ollut jostain poli­it­tis­es­ta manööveristä. Pain­o­tuk­set on jo hoidet­tu kaikessa hil­jaisu­udessa: HUS-alueelle on jaet­tu koko ajan enem­män rokot­tei­ta kuin sen roko­tusvuorossa ole­va väestöo­su­us edel­lyt­täisi, ja HUS-alueen sisäl­lä rokot­teet on suun­nat­tu voimakkaasti pääkaupunkiseudulle. Näin ollen pääkaupunkiseudul­la ollaan selvästi muu­ta maa­ta pidem­mäl­lä iäkkäi­den ja riskiryh­mien rokottamisessa.

    Mikä näkyy myös siinä, että Helsin­ki avaa II-riskiryh­män roko­tuk­set jo 16-vuo­ti­aista alka­en. Tam­pereel­la II-ryh­mää laa­jen­netaan vas­ta yli 60-vuo­ti­aisi­in ja Oulus­sa ei ole vielä tietoa edes aloi­tusa­janko­hdas­ta. Päi­jät-Hämeessä avataan vas­ta I riskiryh­män roko­tuk­sia ja II riskiryh­mä vas­ta yli 65-vuo­ti­aille. Päi­jät-Häme onkin yksi suh­teessa eniten miinuk­sel­la ole­via alueita.

    Rokot­tei­den alueel­lis­es­ta pain­o­tuk­ses­ta puhut­taes­sa on tärkeää muis­taa, että tämän­hetk­i­sistä ilmaan­tu­vu­us­lu­vuista ei ole mah­dol­lista luotet­tavasti ennus­taa tar­tun­tariskiä tule­vaisu­udessa. Eri­tyis­es­ti tämä pätee mata­lan ilmaan­tu­vu­u­den alueisi­in: jo mon­ta ker­taa on nähty, miten ilmaan­tu­vu­us ja siten tar­tun­taris­ki yksit­täisessä kun­nas­sa tai kaupungis­sa voi paris­sa viikos­sa nous­ta samalle tasolle kuin pääkaupunkiseudul­la. Näin ollen hal­li­tuk­sen päätös, että mah­dol­lisi­in [viral­lisi­in] alueel­lisi­in pain­o­tuk­si­in voidaan lähteä vas­ta, kun ikäih­miset ja riskiryh­mät on rokotet­tu koko maas­sa, on perustel­tu. Epävi­ral­lis­es­ti pain­o­tus pääkaupunkiseudulle jatkunee samaan malliin.

    1. Taisit uno­htaa terey­den­huol­lon henkilökun­nan. Sit­ten sotket annetut rokot­teet ja pis­te­tyt rokot­teet. Pääkaupunkiseudul­la on parem­pi organ­isaa­tio ja suurten luku­jen lain vuok­si tulemat­ta jääneet asi­akkaat eivät muo­dos­ta saman­laista ongelmaa.

      1. Osmo Soin­in­vaara: Taisit uno­htaa terey­den­huol­lon henkilökunnan.

        Ter­vey­den­huol­lon henkilökun­nan määräl­lä on voin­ut olla vaiku­tus­ta vain ensim­mäis­inä viikkoina, kun ensisi­jais­es­ti rokotet­ti­in koron­apoti­laiden hoidon kanssa tekemi­sis­sä ole­vaa etulin­jaa. Yli­pain­o­tus on kuitenkin sys­temaat­ti­nen jatku­vasti viikko­ta­sol­la las­ket­tuna. Yli 70-vuo­ti­ais­sa tuskin on ter­vey­den­huol­lon henkilökun­taa ja 60–69 ‑vuo­ti­ais­sakin vain vähäisessä määrin.

        Osmo Soin­in­vaara: Sit­ten sotket annetut rokot­teet ja pis­te­tyt rokot­teet. Pääkaupunkiseudul­la on parem­pi organ­isaa­tio ja suurten luku­jen lain vuok­si tulemat­ta jääneet asi­akkaat eivät muo­dos­ta saman­laista ongelmaa.

        On tot­ta, että olen laskenut luvut pis­te­ty­istä rokot­teista, kos­ka jaet­tu­jen rokot­tei­den määrät on pidet­ty salaisuute­na. Jos k.o. luvut julka­istaan, päiv­itän laskel­mani ja muu­tan johtopäätök­seni, mikäli aihet­ta on.

        Erot ovat sys­temaat­tis­es­ti niin suuria, että ne eivät seli­ty pelkästään organ­isatorisil­la eroil­la – mikäli niitä edes on. Osaamista roko­tusten jär­jestämisessä on myös pääkaupunkiseudun ulkop­uolel­la. Organ­isatoriset erot selit­täjänä on sub­jek­ti­ivi­nen mielipi­de, ei fak­ta. Sub­jek­ti­ivise­na mielip­i­teenä puolestani esitän, että tulemat­ta jääneet asi­akkaat ovat muual­la Suomes­sa pienem­pi ongel­ma kuin pääkaupunkiseudulla.

        Sen sijaan se, että muual­la maas­sa ajava­rauk­set avau­tu­vat eri kohderyh­mille selvästi myöhem­min kuin vas­taavien kohderyh­mien ajan­va­rauk­set pääkaupunkiseudul­la, on fak­ta, ja vahvis­taa sen, että rokot­tei­ta muualle maa­han on suh­teessa roko­tusvuorossa ole­vi­in kohderyh­mi­in jaet­tu vähemmän.

      2. Numeroista pidän minäkin:

        Sen sijaan se, että muual­la maas­sa ajava­rauk­set avau­tu­vat eri kohderyh­mille selvästi myöhem­min kuin vas­taavien kohderyh­mien ajan­va­rauk­set pääkaupunkiseudul­la, on fak­ta, ja vahvis­taa sen, että rokot­tei­ta muualle maa­han on suh­teessa roko­tusvuorossa ole­vi­in kohderyh­mi­in jaet­tu vähemmän.

        Tuo kyl­lä kieltämät­tä indikoisi sel­l­aista, että pk-seu­tua on pri­or­isoitu roko­tusjärjestyk­sessä jo nyt. Mikäli asia ei seli­ty esim. sil­lä, että kaikissa muis­sa maakun­nis­sa on iso­ja määriä rokot­tei­ta jäänyt varas­toon, ja ettei roko­tuk­set sik­si ole eden­neet vielä seu­raavi­in vai­heisi­in. Ulkop­uolelta näistä on vaikea ottaa selkoa. HUSil­la ja sen alueen edun­valvo­jil­la on paljon näkyvyyt­tä val­takun­nan mediois­sa, joiden pää­toim­i­tuk­set ovat Helsingis­sä. Paikallisil­la sairaan­hoitopi­ireil­lä asiantun­ti­joi­neen taas on näkyvyyt­tä maakun­tale­hdis­sä. Asiantun­ti­javi­estit kuu­losta­vat osin ihan eri­laisil­ta riip­puen siitä, mitä lähteitä kuun­telee. Toinen lähde viestii siitä, että vaikka­pa pien­ten kun­tien ter­vey­den­hoito­jär­jestelmä voi kaat­ua, jos kun­nan ain­oan ter­veysase­man henkilökun­ta saa korona-altistuk­sen, mikä voi tapah­tua, vaikkei­vat tar­tun­talu­vut olisi edes korkei­ta kun­nas­sa, ja toinen taas sanoo, että korkei­den tar­tun­taluku­jen rajaseu­tu­ja pitäisi pri­or­isoi­da roko­tuk­sis­sa. Epi­de­mol­o­gisia malle­ja ja niiden tulok­sia roko­tusjärjestys­ten vaiku­tuk­sista kuolemi­in ja tar­tun­toi­hin ei ole kukaan Suomes­sa puheen­vuorois­saan esit­tänyt, vaan puheen­vuorot tun­tu­vat ole­van mielip­itei­den esit­tämistä, vail­la lääketi­eteel­lis­ten mallien hyö­dyn­tämistä osana argumentaatiota.

  73. Kuin­ka kam­mot­taval­ta päätös näytti?
    Kun ker­ran hyp­päsin kuokkavier­aak­si tähän vihertävään maail­maan, niin luin sit­ten kom­ment­te­ja hiukan tarkem­min. Tässä tulee ylip­itkä tek­sti, melkein blo­gi blo­gista. Koodasin käsipelil­lä OS-blo­gin kir­voit­tamia kom­ment­te­ja kuu­teen kat­e­go­ri­aan sen mukaan, mihin se antoi sysäyk­sen: ”Näin sanoo blo­gi”. Koodasin kom­ment­te­ja, en kir­joit­ta­jia. Kom­ment­ti ei ole täysin eksak­ti käsite: se voi olla tokaisu (”hoitakoon PKS-alue omat asiansa”) tai kokon­ainen kappale/tekstijakso, jos­sa käsitel­lään use­aa teemaa, jol­loin kimmah­taa myös usei­ta koodauk­sia. Koodaus ei ole pilkun tark­ka eikä kat­ta­va, mut­ta karkeasti suun­taa-antavaan erit­te­lyyn pyrin. Valitet­tavasti määrät eivät ker­ro sisältöä, mut­ta ker­to­vat siitä, mihin tar­tut­ti­in. 201 lasken­nas­sa (7.4.) ollut­ta kom­ment­tia sijoit­tuu otsakkeisi­in näin:
    1.Kirjoittajan ilmaise­ma oma mie­len­ti­la ja blo­gin osu­vu­us 15
    2.Hallituksen toim­inta ja päätös /päättämättömyys 20
    3.Uhrit, uhraami­nen; syyt­tämi­nen ja syyt­teet 10
    4.Tieto, asiantun­ti­jat ja rokote­vaiku­tusten arvioin­ti 16
    5.Rokotusten tehtävät, laa­ju­us ja jakelun järjestys 100
    6. Poli­ti­ik­ka, poli­ti­soin­ti ja puolue­poli­ti­ik­ka ja asiantun­ti­jat ja ‑organ­isaa­tiot 40

    1. Kir­joit­ta­jan ilmaise­ma mie­len­ti­la ja blo­gin osuvuus
    Näin sanoo blo­gi. ”Olin eilen niin raivois­sani hal­li­tuk­sen kyynis­es­tä päätök­ses­tä olla pain­ot­ta­mat­ta koronaroko­tuk­sia sinne, mis­sä tau­tia on eniten../” Kat­soin ensin koko blo­gista ilmais­tua yleiskuvaa.
    Kom­ment­tien luok­i­tuk­ses­sa sijoitin 15 kom­ment­tia luokkaan ”Suo­rat viit­tauk­set blo­gin luon­teeseen ja osu­vu­u­teen”; hyvä, perusa­jatuk­sen ymmärtävä, ihmettelevä, kri­it­ti­nen tai tuomitseva.
    12 kom­men­toin­tia kuit­tasi kir­joituk­sen hyväk­si ja ymmär­si sitä, 3 piti pop­ulis­tise­na tai huonona 

    2. Hal­li­tuk­sen toim­inta ja päätös /päättämättömyys
    Näin sanoo blo­gi. 2A ”Hal­li­tus siis ei päät­tänyt, ettei roko­tusjärjestys­tä muutet­taisi koskaan, mut­ta päät­ti, että se tehdään niin myöhään, ettei sil­lä ole enää mitään tehoa – jos siis tehdään lainkaan. ”
    Viit­tauk­sia, joiden mukaan helsinkiläisil­ta on aivan konkreet­tis­es­ti riis­tet­ty jotakin, oli vain yksi: ”hal­li­tus antoi mei­dän (helsinkiläis­ten) roko­tuk­sia pois.” Sen sijaan itse roko­tuskäytän­tö­jen muut­tamista käsitelti­in paljon, niin kuin myöhem­min näkyy. Tämä synkkaa hyvin sen kanssa, että juuri tämä aihe on blo­gin keskeinen teema.
    Näin sanoo blogi.2B ”On täysin mah­do­ton­ta, etteivät min­is­ter­it olisi olleet tietoisia luvuista. Päätök­sel­lään hal­li­tus lisäsi tietois­es­ti tar­tun­to­ja, sairaan­hoito­jak­so­ja, teho­hoito­jak­so­ja ja kuolemia neljän­nek­sel­lä.” Blo­gin otsikkoväitet­tä ei kom­men­toitu suo­raan juuri siihen viitat­en, mut­ta mui­ta tietoisek­si tehdyik­si nimet­tyjä vaiku­tuk­sia sit­ten huo­mat­ta­van paljon.
    Näin sanoo blo­gi 2C. Pohjus­tus, jon­ka mukaan demokra­t­ian kannal­ta olisi oikein, että kansalaiset tietäi­sivät päätök­sen peru­s­tat ja sen, mitä kukin puolue ajoi. Juon­nok­si ker­ro­taan, että 1) Suomen keskus­ta on vihamieli­nen Helsingille, mut­ta se ei yksin ratkaise päätöstä /hallituksessa/. 2) //RKP ja vihreät esit­tivät roko­tusten ohjaamista asiantun­ti­jalausun­to­jen mukaan.3) //haastattelussa Krista Kiu­ru (sd) ilmoit­ti // , että hänen tavoit­teen­sa on estää kohden­t­a­mi­nen hallinnol­lisel­la jar­rut­tamisel­la, jos­sa hän on tun­netusti taitava.// Oikeas­t­aan siis vain Vasem­mis­toli­iton kan­taa on hämärän peitossa.
    Tähän luokit­telin ensin vain sel­l­aisia hal­li­tuk­sen toimin­nan yleisiä arvioin­te­ja, joiden kohteena on hal­li­tuk­sen koko toim­inta, mut­ta ei arvostel­la hal­li­tus­ta kuole­man tuot­tamis­es­ta tai tietois­es­ta pan­demi­an tor­jun­nan keino­jen käyt­tämät­tä jättämisestä.
    Luokitel­tu­ja kom­men­toin­te­ja oli 19. Hal­li­tuk­sen toim­intaa tai yksit­täis­ten min­is­te­rien toim­intaa arvostele­via 16, toim­intaa ymmärtäviä tai neu­traale­ja 2, kehu­via 1. Lisäk­si oli muu­ta­ma oppo­si­tion toim­intaa arvostel­e­va, mut­ta vain muu­ta­ma. Yhtään oppo­si­tion toim­intaa suo­ranais­es­ti kehu­vaa kom­ment­tia en havainnut.
    Tämä blo­gin osa yllyt­ti myös yleisi­in poli­it­tisen epälu­ot­ta­muk­sen ilmaisui­hin sekä vira­nomaisi­in, organ­isaa­tioi­hin tai ryh­mi­in sekä henkilöitä koske­vi­in arvostelui­hin. Niistä on erit­te­lyä kap­paleessa 6.
    3. Uhrit, uhraami­nen; syyt­tämi­nen ja syytteet
    Näin sanoo blo­gi. HUS:n Juha Tuomi­nen arvioi Medi­uuti­sis­sa kuolonuhre­ja tule­van kym­meniä tai ehkä sato­ja. HUS:n kehit­tämisjo­hta­ja Visa Honka­nen taas arvioi ylimääräis­ten kuolemien määräk­si vain kuusi. // Itse asi­as­sa roko­tuk­set pääkaupunkiseudul­la ja Turus­sa suo­jaa­vat myös muu­ta maa­ta. Muual­la maas­sa tar­tut­tavu­us­luku on paljon alle yhden eli epi­demia hiipuisi pois, ellei saisi täy­den­nys­tä tau­tipesäkkeistä. Blo­gin kir­joit­ta­jan oma arvio: ”Sanois­in, että hal­li­tus aiheut­ti run­saat 20 kuole­maa. Uhre­ja olisi siis yhtä paljon kuin oli Konginkankaan bussiturmassa.”
    Kom­menteis­sa ei aivan suo­raan lähdet­ty väit­telemään siitä, kuin­ka mon­ta kuole­maa hal­li­tus kir­jaimel­lis­es­ti tuot­ti; enem­män puhut­ti­in tar­tun­to­jen määrästä ja myös laskelmista. Blo­gis­sa esite­tys­tä uhri­teemas­ta seurasi kom­ment­te­ja murhasyyt­tei­den nos­tamis­es­ta poli­it­tise­na puheena tai konkreet­tise­na syyt­tei­den nos­tamisen kehot­teina. Murhista syyt­tämis­es­tä ja syyt­tei­den nos­tamis­es­ta puhu­via kom­ment­te­ja oli 10. Niistä 4 nos­ti esi­in (rikos)syytteen tarpeen, 2 vas­tusti ja 4 piti uhraamisen aja­tus­ta täl­laises­sa yhtey­dessä vääränä.
    4. Tieto, asiantun­ti­jat ja rokote­vaiku­tusten arviointi
    Näin sanoo blo­gi. KRAR:n datati­ivis­telmän lisäk­si tietope­rus­tak­si esitetään kah­den HUS:n asiantun­ti­jan arviot, julk­isu­udessa pyörite­tyt, lasken­nal­liset hir­mu­lu­vut ja kir­joit­ta­jan oma ”opti­misti­nen” arvio hal­li­tuk­sen aiheut­tamista kuolemista (se run­saat 20).
    Varsi­naista laskelmien ja niiden perustei­den arvioin­tia on itse asi­as­sa aika vähän, mut­ta muu­ta­ma niistä on tosi perus­teelli­nen. On myös joitakin jalo­ja väit­te­lyjä laskelmien perusteista. Myös kat­e­go­ri­aan Rokot­teet ja niiden tehtävät sisäl­tyy rokot­tei­den ja rokote­fir­mo­jen arvioin­te­ja. Laskelmien takana ole­vien ihmis­ar­vo­jen perään kysyt­ti­in – ja vas­tat­ti­in – mut­ta varsin vais­usti. Rokote-epäi­lyjä, pan­demi­an vaaro­jen vähät­te­lyä tai suo­ranaista roketev­as­taisu­ut­ta näkyy melko vähän (vajaa 10 kpl).
    5. Roko­tusten tehtävät, laa­ju­us ja jakelun järjestys
    Näin sanoo blo­gi: Blo­gin kir­joit­ta­jan rai­vo ryöp­sähti ”hal­li­tuk­sen kyynis­es­tä päätök­ses­tä olla pain­ot­ta­mat­ta koronaroko­tuk­sia sinne, mis­sä tau­tia on eniten.” Sen kri­ti­soin­ti oli blo­gin pää­teema. Tätä teemaa sit­ten myös kom­men­toiti­in eniten. Useis­sa kom­menteis­sa tarkastelti­in yksilö- ja väestö­suo­jan välistä suhdet­ta, mut­ta vain muu­ta­mas­sa (7–8 kpl) var­ta vas­ten tarkasti yksilöitynä.
    Luokit­telu Rokot­tei­den kohden­tamisen muut­ta­mi­nen (puoles­ta ja vas­taan) 48
    PKS/Turku pain­o­tuk­sen hyväksyviä 33, vas­tus­tavia 10, neu­traale­ja 6
    ”Rokot­tei­ta sinne, mis­sä on eniten tartuntoja”-mallia kom­men­toiti­in myös ylikansal­lis­es­ti: tuon logi­ikan mukaan toimit­taes­sa pitäisi kat­soa rajo­jen yli eri mai­hin, lähimp­inä Ruot­si ja Viro. Nämä kom­men­tit eivät sisäl­ly 48 luokitel­tu­un, kos­ka ne taval­laan kiertävät kysymyk­sen Suomen roko­tu­so­hjel­man toteut­tamis­es­ta, vaik­ka logi­ik­ka on selvä: jos sinne, mis­sä kaikkein eniten tar­tun­to­ja, niin muualle kuin Suomeen.
    Luokit­telu Rokot­tei­den saami­nen ansait­tuna tai huonon käyt­täy­tymisen oikeudet­tomana etu­na 11
    Näkökul­ma näkyy kom­menteis­sa, mut­ta sekoit­tuu usein toiseen arvioin­nin ulot­tuvu­u­teen, alu­enäkökul­maan, jos­ta löy­tyy 13 kom­men­toin­tia. Ne ovat joko Helsingin/PKS/Turku/Tampere omien päät­täjien ja asukkaiden toim­intaa arvioivia (arvostele­via) tai maaseutu/ kaupun­ki- vas­tako­htaan aset­tuvia: puhet­ta ”lehmän­paskan keskeltä” tai ”sinne ” PKS-suun­nas­ta osoitttuja.
    Luokit­telu Muut keinot rokot­tamisen rin­nal­la tai sijas­ta (paremp­ina keinoina) 7
    Näis­sä puhutaan rajoi­tus­toimista yleen­sä sekä Suomen rajo­jen esteistä.
    Maa­han­muut­ta­jien ”pelko” ei näytä ole­van suuri huole­nai­he, rajo­jen ylit­tämi­nen sen sijaan on.
    Luokit­telu Rokot­teet, rokot­tei­den saatavu­us, EU:n toim­inta roko­tusten han­k­in­nas­sa ja organ­isoin­nis­sa 27
    Tämä aihe nousi kol­man­nek­si suurim­mak­si ryh­mäk­si paljolti sen vuok­si, että muu­ta­ma keskusteli­ja yltyi keskenään use­aan perusteluketju­un rokot­teista ja niiden tuot­ta­jista. Tälle aihealueelle blo­gi ei antanut suo­raa antu­raa; teema virit­tyi osal­lis­tu­jien omista herät­teistä käsin.
    Pienenä blo­gin varsi­nais­es­ta aiheesta poiken­neena sivu­vireenä oli myös lyhyt koulu­tus­ta koskenut ketju. Talouteen ja yri­tys­toim­intaan kohdis­tu­via kom­men­toin­te­ja oli vain muutama.
    6. Poli­ti­ik­ka, poli­ti­soin­ti ja puolue­poli­ti­ik­ka ja asiantun­ti­jat ja ‑organ­isaa­tiot
    Poli­ti­ik­ka, ide­ol­o­giset vihoit­te­lut, puolue­poli­ti­ik­ka ja vaalit sekä poli­itikko­jen arvostelu (ani har­voin ymmärtämi­nen, saati sit­ten arvos­tus) kulke­vat varsi­nais­ten asi­a­teemo­jen läpi ja liit­tyvät siis puheena olleisi­in asi­ay­hteyk­si­in. Hyvin har­va poli­it­tiseen toim­intaan viit­taa­va kom­ment­ti on esitet­ty aiheista eril­lään, yksinään. Siel­lä tääl­lä kuul­taa yleinen poli­ti­ikan vas­taisu­us, mut­ta ei niin voimakkaana kuin esim. HS:n pan­demi­a­jut­tu­jen kau­naises­sa jälkipöhinässä ja jatku­vas­sa olisi pitänyt — viisas­telus­sa. Mut­ta kyl­lä tääl­läkin esi­in­tyy tule­vaisu­u­den näkemistä eilistä kohti suun­na­tus­sa imperfektikiikarissa.
    Poli­ti­soin­nin määrit­telyssä on jo sel­l­aise­naan pop­ulisti­nen vir­i­tys: muut poli­ti­soi­vat; me käsit­telemme asioi­ta. Täl­laisia yleistyk­siä on muu­ta­ma. Mut­ta se ei näy oikeas­t­aan mis­sään kom­men­tis­sa, että blo­gi on jyrkässä tanas­sa hal­li­tus­ta vas­taan, mut­ta vihreät ovat kuitenkin hal­li­tuk­ses­sa (tosin asiantun­te­mus­näke­myk­seen siel­lä nojan­neina OS:n hien­o­varaisen ohjauk­sen mukaan).
    Näin sanoo blo­gi: sama kuin hal­li­tuk­sen toim­intaa koske­va juon­to 2 C; mil­laista hal­li­tus­poli­ti­ik­ka on blo­gin kir­joit­ta­jan näkökul­mas­ta tiivistettynä
    Tähän kat­e­go­ri­aan luokit­telin kom­ment­te­ja 30 kpl
    Poli­ti­ikkaa ja poli­itikko­ja arvostele­via 13, puolue­poli­it­tis­es­ti latau­tu­via 6 ja henkilöön kohdis­tu­via 11 (joista muu­ta­ma on lähel­lä ns. maalit­tamista). Blo­gin antu­raa peesat­en henkilökri­ti­ikkiä saa eniten Krista Kiu­ru. Muut main­in­nat ovat sat­un­naisia (1 ‑3 kpl): Saarikko, Vapaavuori, Marin, Lindt­man, Lyly. Taval­laan ”lis­tan” ulkop­uolelta: Trump, Bieden, Bol­sonaro, Orban. Yhtään vihreää poli­itikkoa ei maini­ta sen parem­min syytet­tynä kuin kehut­tunakaan. Kehu­ja nimeltä maini­tusti saa oikeas­t­aan vain San­na Marin (empi­en) ja – Esko Aho!, yhden ker­ran kumpikin.
    Esimerkik­si täl­lainen kom­ment­ti on luokitel­tu puolue­poli­it­tis­es­ti latau­tuneek­si ja siinä on myös henkilöimisen aspek­ti, mut­ta maalit­tamisek­si tätä ei laskettu:
    ”En usko, että Keskustal­la olisi ollut suuri­akaan vaikeuk­sia kan­tansa läpi­a­jamisek­si tässä asi­as­sa – mm. Kiu­ru vaikut­taa ole­van avoimen vihamieli­nen pääkaupunkiseu­tua kohtaan (ilmeis­es­ti ”sotepul­likoin­ti” ja korona­toimien arvostelu on men­nyt ihon alle?). Näin luulen asian ole­van. SDP:n Lindt­mankin esit­ti SDP:n kan­tana, että kaik­ki riskiryh­mät, noin 2 milj on rokotet­ta­va ensin. Samoin Tam­pereel­la demari­pormes­tari Lyly ei kan­na­ta roko­tusten keskit­tämistä ennen riskiryhmiä.”
    Asiantun­ti­jaor­gan­isaa­tioi­ta ja asiantun­ti­joi­ta erik­seen arvioivia kom­ment­te­ja luokit­telin 10 kpl. Lisäk­si muu­ta­mas­sa kom­men­tis­sa vedot­ti­in siihen, että tieteel­listä dataa ja kovaa tiedet­tä tarvit­taisi­in enem­män. Asiantun­ti­joi­ta ja ‑organ­isaa­tioi­ta koske­van kom­men­toin­nin yleis­sävy on melko neu­traali ja/tai asiantun­te­muk­seen luot­ta­va. Näi­den 10:n lisäk­si KRAR:n suosi­tus saa laa­jan tuen sen vuok­si, että sitä pide­tään selkeim­min sen ehdo­tuk­sen auk­tori­teet­ti­na, joka puoltaa roko­tusten jakamista tar­tun­to­jen levin­neisyy­den perusteella.
    Erik­seen kehut­tu­ja ovat Taneli Puumalainen, Lasse Lehto­nen ja Med­Group sekä jotkut ulko­maalaiset organ­isaa­tiot viit­tei­den kaut­ta. HUS saa myös pari vah­vaa kri­ti­ikkiä. Silmi­in pistävää on, ettei sen parem­min THL:n kuin STM:n ja yliopis­to­jenkaan paljon näkyvil­lä ollei­ta asiantun­ti­joi­ta ote­ta kom­men­toin­tien kohteik­si. Koro­nan ”kansan­ra­diokom­men­toin­tien” yhtey­dessä melkein väistämätön auk­tori­teet­tiusko näyt­täy­tyy näis­sä hyvin vähän: vain yhden ker­ran maini­taan se kuu­luisa (pres­i­dentin) koro­nanyrk­ki, joka olisi hoi­tanut kaiken, eikä blo­gin anturas­sa ollut­ta sodankäyn­nin alle­go­ri­aa tuet­tu kuin parin kom­mentin verran.
    Kom­ment­tiketjuis­sa näkyy myös laskelmien perustei­ta ja yksi­tyisko­htia koske­via osaketju­ja (5–6 kpl), jois­sa paik­ka paikoin men­nään ”luku­jen keskinäiseen kil­pailu­un” asti.
    Kom­men­toin jos­sain vai­heessa myös itse tätä Soin­in­vaaran blo­gia. Pidin ja — pidän edelleen — sitä yllät­tävän pop­ulis­tise­na. Kri­ti­soin myös läh­estymistapaa: kuole­man tuot­tamis­ten lasken­taa ikään kuin tilas­tol­lisel­la uhrikir­jauk­sel­la olisi suo­ra poli­it­ti­nen sub­jek­ti. Tähän liitet­ty rin­nas­tus liiken­neon­net­to­muu­teen on yksinker­tais­es­ti mieli­v­al­tainen ja korni. En osaa pitää sel­l­aista lasken­ta- ja esit­tämistapaa oikein muu­na kuin provosoivana. Selvä merk­ki provosoin­nin onnis­tu­mis­es­ta on blo­gin ”kam­mot­ta­van” lööpin uimi­nen suo­raan pop­ulis­tisik­si huu­doik­si verkko­me­di­as­sa. Otsikko oli jo blo­gis­sa valmi­ina, toimit­ta­jan ei tarvin­nut edes räväköit­tää sitä. Sel­l­ainen min­utkin ajoi lukuläh­teelle. Jos täl­laista lasken­taa tehdään, niin ajatuk­sel­lis­es­ti sil­loin pitäisi ottaa mukaan myös henkien pelas­tamiset. Mut­ta ei sekään tek­isi asetel­mas­ta kelvol­lista. Sanois­inkin, että sel­l­ainen on hiukan kyynistä. Hiukan? Päätän raport­ti­ni täältä vihertävältä alustal­ta tähän. Vierailu oli lyhyt, mut­ta – idukas!

  74. Saako­han THL:n tilas­toista kuolleet maakun­nit­tain? Jos ja kun kuolleisu­us väkimäärään suh­teutet­tuna on Uudel­la­maal­la ja Varsi­nais-Suomes­sa ollut korkeam­paa huhti- ja toukoku­us­sa, saadaan siitä tieto miten mon­en ihmisen tarpeet­toman kuole­man kepu ja Kiu­ru oper­aa­ti­ol­laan aiheuttivat.

    1. Rolle:
      Saako­han THL:n tilas­toista kuolleet maakun­nit­tain? Jos ja kun kuolleisu­us väkimäärään suh­teutet­tuna on Uudel­la­maal­la ja Varsi­nais-Suomes­sa ollut korkeam­paa huhti- ja toukoku­us­sa, saadaan siitä tieto miten mon­en ihmisen tarpeet­toman kuole­man kepu ja Kiu­ru oper­aa­ti­ol­laan aiheuttivat. 

      Tietenkin THL:n tilas­toista saa kuolleet maakun­nit­tain, mut­ta se ei ker­ro kovinkaan paljon siitä, miten paljon rokot­tei­den pain­ot­ta­mi­nen olisi voin­ut tilan­net­ta muut­taa. Pain­o­tuk­sen toteut­ta­mi­nen vie viikko­ja, mah­dolli­nen vaiku­tus voi näkyä kuukausien päästä. Täl­lä välin tar­tun­nat lev­iävät ja tar­tun­tamäärät muut­tuvat nopeammin.

  75. Nyt, kun tästä “kamot­tavas­ta päätök­ses­tä” on vajaat kolme viikkoa, eli jos olisi päätet­ty kohden­taa roko­tuk­sia, kohden­nuk­set alka­isi­vat koh­ta, havait­semme koron­akar­tas­ta ( https://experience.arcgis.com/experience/d40b2aaf08be4b9c8ec38de30b714f26 ) että täl­lä välin koro­nan korkein ilmaan­tu­vu­us­luku ei enää olekaan Helsin­gin seudul­la. Se on Itä-Savossa.

    Itä-Savo on kyl­lä rokot­teis­sa vielä nytkin selvästi pidem­mäl­lä kuin Helsin­ki koko väestöä tarkastel­lessa ( https://www.thl.fi/episeuranta/rokotukset/koronarokotusten_edistyminen.html ), mut­ta kun ottaa huomioon, miten paljon van­hempaa Itä-Savon väestö on, niin roko­tu­s­pain­o­tus ei tun­nu kovin pahalta.

    Joka tapauk­ses­sa tämä osoit­taa, miten yksikin varo­ma­ton bus­si­matkail­i­ja ja yhdet opiske­li­ja­bileet saat­ta­vat saa­da tar­tun­talu­vut keikahtamaan.

  76. Roko­tusjärjestyk­sessä pri­or­isoin­neista tuli sit­ten päätös hal­li­tuk­selta. Mut­ta tar­tun­nat ovat vähen­tyneet niin paljon, että se ei koskene koh­ta enää vält­tämät­tä pk-seu­tua, jos men­nään koh­ta rajan 100 alle. Pk-seudul­ta tule­vat puheet tästä asi­as­ta ovat hiljen­neet, ja samaan aikaan Kain­uu on nous­sut tau­tikeskit­tymäk­si, jol­loin roko­tusjärjestyk­sessä tapah­tu­via pri­or­isoin­te­jakin suun­tau­tu­isikin ken­ties sinne — mitä ei moni odot­tanut sil­loin kun keskustelu­ja roko­tusten suun­taamis­es­ta pahim­mille tar­tun­ta-alueille puhuttiin.

    Nyt puhutaan tosin satamien toimin­nan vapaut­tamis­es­ta. Jos rajan yli alkaa koh­ta taas lap­a­ta väkeä kuin pipoa (nyt esim. Helsin­gin satamien kaut­ta on kulkenut 6000 matkak­er­taa viikos­sa kun aiem­min luke­ma on ollut jopa yli 100 000 matkak­er­taa viikos­sa), olisi reilua, että nekin osat maas­ta, jot­ka ris­teily­jen vapaut­tamis­es­ta eivät hyödy, olisi siinä kohtaa pitkälti rokotet­tu kun laivali­iken­teen volyymit palaa­vat tasoille, joil­la korona taas voi rokot­ta­mat­tomien joukos­sa helpom­min kulkeu­tua myös maan ulkop­uolelta Samat ihmiset jot­ka ovat olleet laivoil­la, kun jatka­vat kesäl­lä matkaa mökkikun­ti­in. Toiv­ot­tavasti roko­tu­so­hjel­ma on siinä vai­heessa jo pitkäl­lä, jot­tei­vat kym­me­nien mil­jar­di­en euro­jen uhrauk­set viimeisen vuo­den ajal­ta mene enää hukkaan juuri vähän ennen kuin kansa on täysi-ikäis­ten osalta rokotettu.

    1. ni:
      Roko­tusjärjestyk­sessä pri­or­isoin­neista tuli sit­ten päätös hal­li­tuk­selta. Mut­ta tar­tun­nat ovat vähen­tyneet niin paljon, että se ei koskene koh­ta enää vält­tämät­tä pk-seu­tua, jos men­nään koh­ta rajan 100 alle. Pk-seudul­ta tule­vat puheet tästä asi­as­ta ovat hiljen­neet, ja samaan aikaan Kain­uu on nous­sut tau­tikeskit­tymäk­si, jol­loin roko­tusjärjestyk­sessä tapah­tu­via pri­or­isoin­te­jakin suun­tau­tu­isikin ken­ties sinne – mitä ei moni odot­tanut sil­loin kun keskustelu­ja roko­tusten suun­taamis­es­ta pahim­mille tar­tun­ta-alueille puhuttiin.

      Nyt puhutaan tosin satamien toimin­nan vapaut­tamis­es­ta. Jos rajan yli alkaa koh­ta taas lap­a­ta väkeä kuin pipoa (nyt esim. Helsin­gin satamien kaut­ta on kulkenut 6000 matkak­er­taa viikos­sa kun aiem­min luke­ma on ollut jopa yli 100 000 matkak­er­taa viikos­sa), olisi reilua, että nekin osat maas­ta, jot­ka ris­teily­jen vapaut­tamis­es­ta eivät hyödy, olisi siinä kohtaa pitkälti rokotet­tu kun laivali­iken­teen volyymit palaa­vat tasoille, joil­la korona taas voi rokot­ta­mat­tomien joukos­sa helpom­min kulkeu­tua myös maan ulkop­uolelta Samat ihmiset jot­ka ovat olleet laivoil­la, kun jatka­vat kesäl­lä matkaa mökkikun­ti­in. Toiv­ot­tavasti roko­tu­so­hjel­ma on siinä vai­heessa jo pitkäl­lä, jot­tei­vat kym­me­nien mil­jar­di­en euro­jen uhrauk­set viimeisen vuo­den ajal­ta mene enää hukkaan juuri vähän ennen kuin kansa on täysi-ikäis­ten osalta rokotettu.

      “Nyt puhutaan tosin satamien toimin­nan vapauttamisesta”

      Aika lail­la käy niinkuin arvelin. Jos tätä kam­mot­tavaa päätöstä ei olisi tehty niin Helsingis­sa rokot­tei­den etu olisi heti ulos­mi­tat­tu täysimääräisenä.

      Kos­ka päätök­set näköjään ovat alueko­htaisia niin ehkä rokot­tei­ta olisi tul­lut jakaa vähem­män tärkeimpi­in sisään­tu­lop­is­teisi­in, Uudelle­maalle, Varsi­nais-Suomeen, Kaakkois-Suomeen ja Län­si-Poh­jaan. Sil­loin päätök­sien hin­ta nähtäisi­in siel­lä mis­sä ne tehdään. Ja todet­takoon että asun itse Uudellamaalla.

      En edes ymmär­rä miten Suomen epi­demi­ati­lanne vaikut­taa yhtään mitään rajatarkas­tuk­si­in. Mit­tari­na­han pitäisi olla muun maail­man tilanne. Jotenkin on nyt jäänyt päälle alku­peräi­nen aja­tus että emme saa “rajoit­taa epi­demi­aa liikaa”. Se on lau­maim­mu­ni­teetin kannal­ta järkevä aja­tus mut­ta lau­maim­mu­ni­teet­ti­in ei nyt enää pyritä sairas­ta­mal­la, se oli aikansa omintakeinen aja­tus joka olisi voin­ut toimia jos meil­lä olisi ollut vas­tas­sa toisen­lainen virus.

      1. K.k.:

        Aika lail­la käy niinkuin arvelin. Jos tätä kam­mot­tavaa päätöstä ei olisi tehty niin Helsingis­sa rokot­tei­den etu olisi heti ulos­mi­tat­tu täysimääräisenä.

        Koh­ta alkaa olla mah­dol­lista arvioi­da “kam­mot­ta­van päätök­sen” seu­rauk­sia. Ne, jot­ka puhui­v­at sadoista ylimääräi­sistä kuolemista, ovat nyt vai­en­neet tämän asian osalta, kun koronatar­tun­nat ja ‑kuolemat ovat hiipuneet aiem­mil­ta kovem­man lev­iämisen alueil­ta ennen kuin rokote­jaon pain­o­tuk­sia on otet­tu käyt­töön. Mut­ta alkaa olla selvää, että puheet sadoista ylimääräi­sistä kuolemista eivät näytä ole­van toteu­tu­mas­sa käytän­nössä. Voi olla, että tasainen jako maan eri osi­in yksilö­ta­son iän ja sairauk­sien perus­teel­la on ollut kuolemien ehkäisyn kannal­ta jopa fik­sumpi päätös kuin eri­tyisko­hden­t­a­mi­nen pan­demi­as­ta pahiten kär­siville alueille olisi ollut. Päätök­sen seu­rauk­se­na on säi­lynyt kan­nustin kaikil­la alueil­la pitää tau­tia kuris­sa, ja Suo­mi on pysynyt län­si­maista yht­enä pien­im­män koron­akuole­mariskin maana. Näil­lä näkymin heinäku­un puo­liväli­in men­nessä on 70 % kokon­aisväestöstä rokotet­tu, jota paljon korkeam­malle ei edes päästäne, kun on kyse vapaae­htois­es­ta rokot­teesta. Ellei lap­si­akin saa alkaa rokot­taa. Kesälomien alka­es­sa alka­nee olla ter­veystur­val­lista lomail­la — jos Israelin ter­veysti­las­tot ennakoi­vat sitä, mitä Suomes­sakin roko­tusas­teen noustes­sa tulee käymään.

  77. O.S:” Suomen keskus­tan vihamieli­nen asenne Helsin­gin seu­tua kohtaan on tunnettua” 

    Mis­täs tuon repäisit ? Helsin­gin seudun eli­it­ti vihaa maaseu­tua, jota Keskus­ta puo­lus­taa. Tarkem­min vihreä eli­it­ti, ja se vihaa maaseudun asukkai­ta , jot­ka elävät luon­nos­ta. Vihreä eli­it­ti tekee jatku­vasti avauk­sia, jos­sa hyökätään maaseudun asukkaiden elämän­ta­paa vas­taan. Se nähdään luon­toa kuor­mit­ta­vana , ja sen vuok­si sille pitää kek­siä veroja.

    Tämän elämän­ta­van ja toimeen­tu­lo­ma­llin puo­lus­t­a­mi­nen ei ole vihaa. Se on henki­in­jäämis­tais­telua vihreän eli­itin pain­os­tuk­sen alla. O.S. on use­aan otteeseen ylistänyt tiivi­in asumisen ekol­o­gisu­ut­ta, taloudel­lisu­ut­ta ja kult­tuurista rikkautta.

    Tämä ei voi olla herät­tämät­tä katkeru­ut­ta kun samal­la syyl­lis­tetään muun­lais­es­ta asumis­es­ta. Ei kan­nat­taisi pro­mo­ta tiivistä eikä myöskään liian har­vaa, ääripäitä. Keski­tie ja kohtu­us kaikessa on tas­apain­oisen kehi­tyk­sen ideaal­i­malli. Toki keskit­tämäl­lä ja tiivistämäl­lä saadaan taloudel­lista kasvua kiihdytet­tyä, mut­ta kuten olemme saa­neet katk­erasti havai­ta sil­lä on riskinsä.

    O.S. , olet pyöräil­lyt hal­ki Euroopan . Kuten olet saanut havai­ta, niin Helsin­gin seu­tu ei ole edes Euroopan mit­takaavas­sa tiheästi asut­tu. Globaal­isti tarkastel­tuna se on tup­pukyläkat­e­go­ri­aa tihey­den suh­teen. Kyl­lä näil­lä rajoituk­sil­la pitäisi hesalais­tenkin pär­jätä tar­tun­to­jen kuris­sa pitämisessä. 

    Olisiko O.S:n pitänyt nuku­tun yön jäl­keen vielä aamul­la kat­soa peiliin ?

  78. Jän­nää miten van­hat huru-ukot panikoi. Tämä koko joukkop­sykoosi van­ho­jen ikälop­pu­jen fasistien masi­noimaa total­i­tari­aa. Valitet­tavasti globaalin huru-kom­mu­nis­min aikana tämä täysin absur­di joukkop­sykoosi on kuitenkin nyt käyny toteen. Maail­mas­ta on tehty puh­das helvetti.

Vastaa käyttäjälle Mikko H Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.