_

Ryhdyn Verde-lehden päätoimittajaksi

Kun vihreä liitto päätti lakkauttaa Vihreä Lanka -lehden, protestoin suuresti Langan sivuilla julkaistussa blogikirjoituksessani. Tämän innoittamana Viite ry:n (Tieteen ja teknologian vihreät) puheenjohtaja Johanna Kohvakka ryhtyi tunnetulla määrätietoisuudellaan puuhaan, ja nyt meillä on valmis suunnitelma Vihreästä verkkomediasta.

Meitä on ollut pieni joukko hanketta valmistelemassa. Olemme keränneet laajan avustajajoukon, joista ainakin toistaiseksi aika suuri osa on Viite ry:n aktiiveja. Muitakin on ja lisää tulee.

Minun tärkein perusteeni vihreitä lähellä olevalle medialle on se, että tiedän vihreiden useisiin tuhansiin yltävän jäsenjoukon olevan erittäin pystyvää väkeä, joilla on runsaasti asiantuntemusta eri aloilta. Tätä henkistä pääomaa puolueorganisaatio ei pysty käyttämään mitenkään täysimääräisesti hyväkseen. Missään organisaatiossa ei voi toimia täysipainosesti kuin muutama sata ihmistä. Haluan kaivaa esille tätä piilossa olevaa asiantuntemusta.

Meitä yhdistää unelma syvällisestä mediasta. Emme pidä klikkijournalismista emmekä mielikuvapolitikoinnista.

Lehti on lähellä vihreitä, mutta virallisesti riippumaton. Vihreys näkyy aiheiden valinnassa. Painotamme ilmastokysymyksiä ja luonnon monimuotoisuuden säilyttämistä.

Me emme saa taloudellista tukea mistään. Siksi aloitamme lehden tekemisen täysin palkattomina. Niin ei kuitenkaan ole mahdollista jatkaa pitkään. Lehden olemassaolo on täysin riippuvaista lukijoiden hyvästä tahdosta. Artikkelit eivät ole maksumuurin takana. Silti toivoisimme lukijoiden tilaavan lehden. Tilaaja saa uutiskirjeen sähköpostiinsa – muut joutuvat käymään lehden sivuilla katsomassa, mitä siellä kulloinkin on. Tarkoituksemme on, että kommenttipalstat ovat avoimia pääsääntöisesti vain tilaajille. Mainoksia toki myös myymme.

Keräämme rahoitusta lehden perustamiseen Mesenaatin kautta. Tässä linkki rahoittajille. Sitä kautta voi myös maksaa uutiskirjeenä vuositilauksesta sen 30 €.

Lehden visuaalisesta ilmeestä saa käsityksen tästä Milo Toivosen tekemästä videosta, jolla mainostetaan Mesenaattikampanjaa.

Lehdellä on piirissään jo kohtalainen joukko väkeä. Tiiveimmin sitä on ollut kehittämässä joukko, johon kuuluvat aakkosjärjestyksessä:

Johanna Kohvakka, Viite ry:n pj. Helsinki

Esa Kontinen, pedagogi ja tiedeviestijä, Helsinki

Minna Leka, FM, biologi, muun muassa Reilun kaupan aktivisti, Turku

Tapio Onnela, Turkulainen yliopisto-opettaja (historia, kulttuuri ja taide), Vuoden tiedetoimittaja -palkinto 2004

Terhi Raikas, Vaasaan muuttava triplamaisteri, ympäristöjuristi

Heikki Savola, lupautunut toimitussihteeriksi, ura lehdistössä, Vihreä puolueaktiivi Karkkilasta

Osmo Soininvaara, päätoimittaja, monessa mukana, entinen kansanedustaja, Helsinki

Milo Toivonen, vastuussa visuaalisesta ilmeestä, köyhyystutkija, kokemusta myös Vihreän langan tekemisestä, audiovisuaalisen viestinnän ammattilainen

Blogin pitämistä en lopeta, mutta koska minullakin on vain rajallisesti aikaa ja energiaa, päähuomioni kohdistuu nyt Verde-lehteen. Kolumnipalstani Demokraatti-lehdessä ja Nykypäivässä jäävät pois ainakin toistaiseksi.

 

 

 

 

 

Tagged

32 thoughts on “Ryhdyn Verde-lehden päätoimittajaksi

  1. Toivottavasti on nimensä mukaisesti edes tuhma ja säädytön, kun tekijät itse näyttävät elävän täyttä häkää USA:n mielikuvapolitiikkaa twittereissään, vaikka tässäkin mainospuheessa muuta väitetään. Biden sanoi jo rahoittajilleen ettei mikään tule muuttumaan itse politiikassa, mutta palauttaa säädyllisyyden julkiseen käytökseen. Demokraatit ottavat taas fossiilirahaa, nostavat fossiililobbareita oman puolueen johtopaikoille, Wall Street juhlii Kamalaa ja sotarikolliset puhuvat Bidenin puolesta kokouksessa, mutta ne jotka pandemian aikana ajavat terveydenhuoltoa kohtuuhintaiseksi oikeudeksi, eikä kalliiksi eduksi työpaikasta, suljetaan ulos. Mitä sitten tekee vihreät Suomessa? Juhlivat tietenkin Bidenin politiikasta tyhjiä puheita jenkkijulkkisten kanssa, vaikka miljoonat kuolevat pandemiaan, ilmastonmuutos kiihtyy aina vain ja sotaa käydään aivan turhaan USA:n johdolla ympäri maailmaa ja Biden ei lupaa tehdä näille mitään. Biden ottaa rahaa puolueensa kanssa niiltä jotka näistä hyötyvät ja puolustavat vain miljardivoittoja tekeviä vakuutus-, terveys, -finanssi- ja etenkin sotateollisuutta, jotka kaikki maksavat näille poliitikoille siitä, etteivät tee mitään asioille joista vihreät väittävät välittävän.

    Jos lehden tekijät ovat yhtä ymmällään vallasta ja kenellä se on, niin aika turha piipittää mitä pitäisi tehdä ja ihmetellä sitten miksi ei tapahdu. Yhtä tyhmää on luovuttaa äänestäjänä valta jo ennen vaaleja ja luvata äänestää jotain Bideniä, ja yrittää sitten jälkeenpäin painostaa häntä tekemään asioille jotain. Tahtoo sanoa, että Suomikaan ei kaipaa uutta lehteä siitä mitä pitäisi tehdä, vaan sellaisen joka näkee juuri tuollaisen mielikuvapelin taakse asioiden juurille. Mutta näyttää enemmän siltä, että vihreillekin riittää kaunis käytös ja kauniimmat kasvot, vaikka politiikka olisi samanlaista. Ei se Obaman politiikka paljoa eronnut Trumpista – sotia laajennettiin uusiin maihin, syyttömiä pommitettiin, Obamacare oli jatkuvasti kallistuva lahja terveysfirmoille, häkit siirtolaisille rakennettiin Obaman aikana, miljoonia karkotettiin ja fossiilisia porattiin ja kaivettiin enemmän kuin koskaan. Mutta teille riitti USA:n liittyminen ilmastosopimukseen, vaikka samaan aikaan Obama luvitti fossiilisia enemmän kuin kukaan muu ja oli puheissaan vielä ylpeä siitä, että USA:n fossiiliteollisuus tekee hänen aikanaan ennätyksiä. Kuka pelaakaan mielikuvapolitiikkaa?

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. Sanders pelasi korttinsa huonosti sen suhteen että ei vaatinut Bideniltä kunnollisia toimia paperille ennen kuin lupaa tukensa. Nyt Sanderskin meni sanomaan että ensin väännettävä Trump vallasta ja sitten aletaan pelaamaan demokraatteja vasemmalle, ja aikamoista toiveunta saa nähdä jos meinaa että oikeasti merkittävää progressiivista muutosta tapahtuu ennen kuin puolueen sisällä tapahtuu isoja muutoksia vasemmalle. Puhumattakaan noista muista asioista mitkä mainitsit.

      Säädyllisyys, ennustettavuus ja luotettavuus sentää on jotain, ja ne ovat arvokkaita maailmanpoliittisesti, puhumattakaan siitä potentiaalisesta vahingosta mikä voisi tapahtua Trumpin toisen valtakauden aikana. Mutta voi olla että demokraatit vielä onnistuvat mahdottomassa, eli häviävät Trumpille uudelleen.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      1. Esa Kontinen:
        Sanders pelasi korttinsa huonosti sen suhteen että ei vaatinut Bideniltä kunnollisia toimia paperille ennen kuin lupaa tukensa. Nyt Sanderskin meni sanomaan että ensin väännettävä Trump vallasta ja sitten aletaan pelaamaan demokraatteja vasemmalle

        Mutta voi olla että demokraatit vielä onnistuvat mahdottomassa, eli häviävät Trumpille uudelleen.

        Kyllä Bernie Sanders ymmärsi että ei hänen agenda ole sittenkään edes Demokraatien omassa puolueessa valtavirtaa toisin kuin yleensä esimerkiksi Suomessa ymmärretään koska täällä puolueet ovat erilaisia rakenteeltaan kuin Yhdysvalloissa. Itse asiassa Bernie Sanders ei ole edes virallisesti demokraattisen puolueen jäsen. Hän on ollut koko uransa aikana sitoutumaton ehdokas demokraattien listalla. Mikä Trump valitaan jatkokaudelle mutta Demokraatit saavat enemmistön niin edustajainhuoneeseen ja senaattiin niin ei Trumpilla ole mitään liikkumatilaa. Vuonna 1995 tapahtui ns republikaaninen vallankumous joka otti niin senaatin kuin edustajainhuoneen kontrolliin vaikka istuva presidentti oli demokraatti Bill Clinton. Tuolloin presidentillä on vain veto oikeus lainsäädännössä mutta se voidaan kumota senaatissa. Myös korkeimman oikeuden jäsenten nimitys on tuolloin demokraattien käsissä.
        Yhdysvaltain presidentti ei voi hajottaa edustajainhuonetta tai senaattia ja määrä uusia vaaleja. Tätä valtaa ei perustuslaki salli. Yleinenn harha on Suomessa myös se että Yhdysvaltain presidentti nimittää korkeimman oikeuden tuomarit. Presidentti nimittää kyllä tuomarit mutta senaatti vahvistaa nimityksen ja voi myös hylätä nimityksen. Näin on tapahtunut myös aiemmin Yhdysvaltain lähihistoriassa.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    2. JS:
      . Ei se Obaman politiikka paljoa eronnut Trumpista – sotia laajennettiin uusiin maihin, syyttömiä pommitettiin, Obamacare oli jatkuvasti kallistuva lahja terveysfirmoille, häkit siirtolaisille rakennettiin Obaman aikana, miljoonia karkotettiin ja fossiilisia porattiin ja kaivettiin enemmän kuin koskaan. Mutta teille riitti USA:n liittyminen ilmastosopimukseen, vaikka samaan aikaan Obama luvitti fossiilisia enemmän kuin kukaan muu ja oli puheissaan vielä ylpeä siitä, että USA:n fossiiliteollisuus tekee hänen aikanaan ennätyksiä. Kuka pelaakaan mielikuvapolitiikkaa?

      En itse Yhdysvaltain kansalaisena ja äänestäjänä nyt allekirjoitta tätä kohtaa presidentti Barack Obaman politiikasta. Obamacare eli Patient Protection and Affordable Care Act oli Yhdysvaltain kahden muun terveydenhuolto ohjelman rinnalle pientuloisille palkansaajille tämän lisän mitä Medicare tai Medicaid ei turvaa. Obamacare estää esimerkiksi vakuutusyhtiöide oikeutta evätä vakuutuksen niiltä, joilla on jo Obamacaren voimaan tulon aikana vakavia terveysongelma. Tätä moni vakuutusyhtiö on pitkään vastustanut. Kyllä Obaman maahanmuutto politiikka oli ihan erilainen kuin Trumpin. Obama esim laillisti eräiden siirtolaisten asemaa ja oikeuksia DACA asetuksella. Toisin kuin presidentti Trumpia aikana Obaman aikana H1B1 työviisumeja myönnettiin enemmän. Obama keskeytti ympäristö politiikassa esim Keystone öljyputken rakentamisen Yhdysvaltain läpi Kanadaan. Myös Obama sääti tiukat säädökset kivihiilelle. Obaman lisäsi rahoitusta uusiutuville energialla esimerkiksi aurinko energialle. Obama neuvotteli sopimuksen Iranin ydinohjelmasta joka olisi sallinut IAEA:n tarkkailijat teknisesti päästä Iranin ydinohjelmaan . Obama ei esimerkiksi aloittanut sotaa Jemenissä tai Syyriassa. Obaman asetti itse asiassa enemmän tulleja kiinalaisille tuotteille polkumyynnin takia. Obama ja etenkin hänen puolisonsa Michellen toimesta panostettiin esimerkiksi koulujen terveelliseen ruokavalioon. Obama. Myös opiskelija vaihto oli Obaman aikana erittäin suurta Yhdysvaltain koulutusjärjestelmää yritettiin uudistaa mutta sen esti senaatissa republikaanit jotka yrittävät monesti estää myös Obamacaren voimaan tuloa.

      Barack Obama ei ollut ihan täydellinen presidentti Yhdysvaltain historiassa mutta nuo antamasi esimerkit Obamasta ei kyllä ole niitä todettuja todellisia faktoja mitä Barack Obama nimimerkki JS yrittää korostaa. Esittämäni esimerkit Obaman presidentti kaudesta voi ihan tarkistaa faktoina eikä ne ole vaikeita tarkistaa loppujen lopuksi. Nimimerkki JS:lle suosittelen kyllä lämpimästi tutustumaan näihin esimerkkeihin mitä esitin Barack Obaman kauden sisäpolitiikasta (myös ulkopolitiikasta). Myös nimimerkki JS kyllä myös antaa ihan toisenlaisen kuvan Joe Bidenista mitä minä Yhdysvaltain kansalaisena ja äänestäjänä olen hänestä saanut kuvan pitkän uran tehneenä politiikkona . Yhdysvaltain presidentinvaalit ovat vasta marraskuussa joten eiköhän meillä ole ihan riittävästi aikaa siihen asti. Kyllä nimimerkki JS nyt aloitti ihan oman mielikuva kampanjan ex- presidentti Barack Obamasta joka vain vahvistaa minun näkemykseni siitä miksi tälläistä verkkomedia kuten Verde nimenomaan tarvitaan. Hyvin nopea fatktuaallinen tarkistus nimimerkki JS:n syytöksiä ja näkemyksiä ex presidentti Barack Obaman ympäristö, maahanmuutto ja ulkopolitiikasta sekä sosiaalipolitiikasta ei fatktuaallisesti ole mitenkään kestävä analyysi presidentti Barack Obaman 8 vuotis kaudesta. Etenkin siksi että nimimerkki JS unohtaa että Obamalla oli haasteita saada lait läpi republikaanienemmistöisessä senaatissa. En unohda mitä Yhdysvaltain edustajainhuoneen puheenjohtaja John Boehner totesin 2016 huhtikuussa oman republikaanisen puolueen laitakonservatiivisesta edustajainhuoneen jäsenistä niiden vuosien aikana jolloin Boehner oli edustajainhuoneen puheenjohtaja mutta en siteeraa häntä tässä nyt tässä. Joe Boehnerin kommentit kyllä löytyvät netistä hakusanalla

      Nimimerkki JS:n kommenteista voin kyllä todeta miksi Osmo Soininvaara todella haluaa ryhtyä ilman mitään korvausta uuden verkkolehden päätoimittajaksi. Ymmrrän Osmo Soininvaaraa oikein hyvin. Yhdysvaltain politiikasta en tiedä kuinka hyvin Osmo Soininvaara seuraa esim kansainvälistä lehdistöä .Uskon että Osmo Soininvaara myös on asiasta sen verran perehtynyt että hän näkee kyllä mikä on mielikuva journalismia ja mitä nimimerkki JS tässäkin ajaa takaa.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      1. Rahul Somani: En itse Yhdysvaltain kansalaisena ja äänestäjänä nyt allekirjoitta tätä kohtaa presidentti Barack Obaman politiikasta. Obamacare eli Patient Protection and Affordable Care Act oli Yhdysvaltain kahden muun terveydenhuolto ohjelman rinnalle pientuloisille palkansaajille tämän lisän mitä Medicare tai Medicaid ei turvaa. Obamacare estää esimerkiksi vakuutusyhtiöide oikeutta evätä vakuutuksen niiltä, joilla on jo Obamacaren voimaan tulon aikana vakavia terveysongelma. Tätä moni vakuutusyhtiö on pitkään vastustanut. Kyllä Obaman maahanmuutto politiikka oli ihan erilainen kuin Trumpin. Obama esim laillisti eräiden siirtolaisten asemaa ja oikeuksia DACA asetuksella. Toisin kuin presidentti Trumpia aikana Obaman aikana H1B1 työviisumeja myönnettiin enemmän. Obama keskeytti ympäristö politiikassa esim Keystone öljyputken rakentamisen Yhdysvaltain läpi Kanadaan. Myös Obama sääti tiukat säädökset kivihiilelle.Obaman lisäsi rahoitusta uusiutuville energialla esimerkiksi aurinko energialle. Obama neuvotteli sopimuksen Iranin ydinohjelmasta joka olisi sallinut IAEA:n tarkkailijat teknisesti päästä Iranin ydinohjelmaan . Obama ei esimerkiksi aloittanut sotaa Jemenissä tai Syyriassa. Obaman asetti itse asiassa enemmän tulleja kiinalaisille tuotteille polkumyynnin takia. Obama ja etenkin hänen puolisonsa Michellen toimesta panostettiin esimerkiksi koulujen terveelliseen ruokavalioon. Obama. Myös opiskelija vaihto oli Obaman aikana erittäin suurta Yhdysvaltain koulutusjärjestelmää yritettiin uudistaa mutta sen esti senaatissa republikaanit jotka yrittävät monesti estää myös Obamacaren voimaan tuloa.

        Barack Obama ei ollut ihan täydellinen presidentti Yhdysvaltain historiassa mutta nuo antamasi esimerkit Obamasta ei kyllä ole niitä todettuja todellisia faktoja mitä Barack Obama nimimerkki JS yrittää korostaa. Esittämäni esimerkit Obamanpresidentti kaudesta voi ihan tarkistaa faktoina eikä ne ole vaikeita tarkistaa loppujen lopuksi. Nimimerkki JS:lle suosittelen kyllä lämpimästi tutustumaan näihin esimerkkeihinmitä esitin Barack Obaman kaudensisäpolitiikasta (myös ulkopolitiikasta). Myös nimimerkki JS kyllä myös antaa ihan toisenlaisen kuvan Joe Bidenista mitä minä Yhdysvaltain kansalaisena ja äänestäjänä olen hänestä saanut kuvan pitkän uran tehneenä politiikkona .Yhdysvaltain presidentinvaalit ovat vasta marraskuussa joten eiköhän meillä ole ihan riittävästi aikaa siihen asti.Kyllä nimimerkki JS nyt aloittiihan oman mielikuva kampanjan ex- presidentti Barack Obamasta joka vain vahvistaa minun näkemykseni siitä miksi tälläistä verkkomedia kuten Verde nimenomaan tarvitaan. Hyvin nopea fatktuaallinen tarkistus nimimerkki JS:n syytöksiä ja näkemyksiä ex presidentti Barack Obaman ympäristö, maahanmuutto ja ulkopolitiikasta sekä sosiaalipolitiikasta ei fatktuaallisesti ole mitenkään kestävä analyysi presidentti Barack Obaman 8vuotis kaudesta. Etenkin siksi että nimimerkki JS unohtaa että Obamalla oli haasteita saada lait läpi republikaanienemmistöisessä senaatissa. En unohda mitä Yhdysvaltain edustajainhuoneen puheenjohtaja John Boehner totesin 2016 huhtikuussaoman republikaanisen puolueen laitakonservatiivisesta edustajainhuoneen jäsenistä niiden vuosien aikana jolloin Boehner oli edustajainhuoneen puheenjohtaja mutta en siteeraa häntä tässä nyt tässä. Joe Boehnerin kommentit kyllä löytyvät netistä hakusanalla

        Nimimerkki JS:n kommenteista voin kyllä todetamiksi Osmo Soininvaara todella haluaa ryhtyä ilman mitään korvausta uuden verkkolehden päätoimittajaksi. Ymmrrän Osmo Soininvaaraa oikein hyvin. Yhdysvaltain politiikasta en tiedä kuinka hyvin Osmo Soininvaara seuraa esim kansainvälistä lehdistöä .Uskon että Osmo Soininvaara myös on asiasta sen verran perehtynyt että hän näkee kyllä mikä on mielikuva journalismia ja mitä nimimerkki JS tässäkin ajaa takaa.

        Obama on itse todennut pahimmaksi virheekseen Gaddafin kaatamisen ilman mitään suunnitelmaa Libyan tulevaisuuteen siitä eteenpäin. Karmaiseva virhe ottaen huomioon tuoreet Afganistanin ja Irakin kokemukset ja muutenkin täysin epärealistista odottaa että diktaattorin kaataminen toisi länsimaisen demokratian sen tilalle. Peruslibyaiselle Gaddafin kaataminen tuskin toi mitään parempaa eikä sille lie montaa ajatusta suotu, kyse oli Yhdysvaltain voimapolitiikasta. Ja Irakissa ja Afganistanissa epäonnistuttiin vaikka sentään oli suunnitelma ”nation buildingista”.

        En ole varma onko tuo todella Obaman pahin virhe mutta yhtäkaikki sellainen virhe jota esimerkiksi Trump ei ole (vielä) ehtinyt tekemään. Tästä virheestä maksavat hinnan eurooppalaiset joten se on jäänyt vähemmälle huomiolle kuin se ansaitsisi. Syntynyt pakolaiskaaos hajotti EU:ta ja keikautti jo muutekin täpärälle olleen vaa’an BREX:in puolelle joten ehkä Yhdysvaltain kannalta siinä voi olla jotakin positiivistakin jos se pitää EU:ta kilpailijana. Obaman Yhdysvallat sitten jyrkästi kieltäytyi ottamasta vastaan Libyan kautta tulleita pakolaisia vaikka Yhdysvallat oli tähän pakolaisaaltoon merkittävästi syypää.

        Syyrian kohdalla taas on karmaisevaa ajatella jos julma diktaattori al-Assad olisi saatu kaadettua ja pahuudessa vain Saksan kolmanteen valtakuntaan vertautuva kalifaatti olisi saanut haltuunsa Libyaa paljon isomman Syyrian resurssit ja aseet. Syyriassa kyse oli arabikevään tuomasta tilaisuudesta kampittaa Venäjän intressejä alueella.

        Kairon puhe oli lupaava alku Obaman presidenttiydelle mutta se oli pelkkä puhe eikä lopulta ollut muuta kuin kuumaa ilmaa. Obamacare jäi Obaman ainoaksi isoksi saavutukseksi.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. Julkaisun logoksi sopisi kirkkovene. (Se kuvastaisi ilmastoystävällistä liikkumista puhtaissa vesissä.)

      OS: ”Meitä yhdistää unelma syvällisestä mediasta. Emme pidä klikkijournalismista emmekä mielikuvapolitikoinnista.”

      Hyvä, kuulostaa lupaavalta!

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  2. RSS-syöte sivuilta kannattaa tehdä joka tapauksessa. Kuulun kohtuullisen isoon joukkoon teknisesti valveutuneita, jotka eivät todellakaan käy erikseen sivuilla katsomassa milloin on jotain uutta tullut. Kaikesta tulee saada (tai voi toteuttaa itse) syöte.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. vihrea lanta:
      Ote sanakirjasta kohdalta ’verde’ (espanja): vihreä väri, vehreys, … ,tuhma, säädytön, pornografinen, rivo, hävytön, ruokoton.

      Olen jo vuosia ihmetellyt, miten ihmisillä on tullut tavaksi ajatella sanoista ensimmäisenä niiden alatyylistä merkitystä. Tai käyttää nimimerkkiä kuten ”Vihreä Lanta”. Ehkä olisi tarvetta jollekin terapialle, jos sanat ensimmäisenä tuovat mieleen jotain tuhmaa.

      Ehkä tämä liittyy laajemmin asiaan äidinkielen taito, joka on selvästi vaipumassa kyökkikielen tasolle. Tälläkin palstalla on käytetty kammottavaa sanaa ”geeniperinnön”, joka on ihmeellinen sekoitus eikä oikeastaan tarkoita mitään. Ehkä ”geeniperinne” olisi vielä enemmän väärän toisella puolella. ”Perimä” on kuitenkin tuossa yhteydessä ainoa oikea termi.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      1. Kellokieli: Olen jo vuosia ihmetellyt, miten ihmisillä on tullut tavaksi ajatella sanoista ensimmäisenä niiden alatyylistä merkitystä. Tai käyttää nimimerkkiä kuten ”Vihreä Lanta”. Ehkä olisi tarvetta jollekin terapialle, jos sanat ensimmäisenä tuovat mieleen jotain tuhmaa.

        Älä minua syytä sanalle esitetyistä alatyylisistä merkityksistä, en minä sitä sanakirjaa ole laatinut. Eikä nimimerkki miestä/naista pahenna jos ei mies/nainen nimimerkkiään.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      2. Kellokieli: Olen jo vuosia ihmetellyt, miten ihmisillä on tullut tavaksi ajatella sanoista ensimmäisenä niiden alatyylistä merkitystä.

        Samaa olen pohtinut. Tuntuu tulleen Twitterin mukana. Siellä on alusta lähtien ollut muodikasta olla näsäviisas ja näppärä. Aikuiset ihmiset – vielä usein ihan omalla nimellään – kirjoittavat netissä kuin pikkulapset koulun pihalla.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  3. Olen ollut Vihreiden ja Viitteen jäsen vuosikymmenen. Suurimman osan tästä ajasta Vihreä lanka meni suoraan paperinkeräykseen 1-2 sekunnin selauksen jälkeen. Ehkä olen vain erilainen, mutta minua eivät poliitikot henkilöinä kiinnosta ja Vihreä lanka oli lähes pelkästään tätä. Ilmaista näkyvyyttä. Puoluelehtenä ei voinut edes kysyä vaikeita asioita joten kysessä ei ollut journalismi.

    Olen vähän epäilevä tämän uuden julkaisun suhteen. Vaikuttaa siltä että haluatte kopioida periteisen paperimedian nettiin. Tämä ei toimi muuten kuin harrastuspohjalta+lahjoituksin tai klikkijournalismina.

    Hyvät asiat vanhasta journalismista pitäisi säilyttää: faktantarkistus, oikeinkirjoituksen tarkistus, editointi, ja sisällöntuotto.

    Kaikki muu pitäisi tehdä uusiksi. Kirjoittajat pitäisi yhdistää lukijoihin interkatiivisesti rankasti moderoiden häriköitä. Esim. kirjoittaja tai toimitus voisi vastata kysymyksiin, ja täydentää artikkeleita. Kirjoittaa yhteenvetoja heränneestä keskustelusta, palata asiaan uudelleen.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. InhoRealisti:
      Olen ollut Vihreiden ja Viitteen jäsen vuosikymmenen.Suurimman osan tästä ajasta Vihreä lanka menisuoraan paperinkeräykseen 1-2 sekunnin selauksen jälkeen.Ehkä olen vain erilainen,mutta minua eivät poliitikot henkilöinä kiinnosta ja Vihreä lanka oli lähes pelkästään tätä.Ilmaista näkyvyyttä.Puoluelehtenä ei voinut edes kysyä vaikeita asioita joten kysessä ei ollut journalismi.

      Tismalleen! Etenkin lopun Riikka Suomisen aikana lehti oli yhtä lifestyleä ja human interestiä, haastateltiin ja höpöteltiin. Hyvälaatuinen paperi, kauniit kuvat ja ei mitään sisältöä. Tuli ikävä alkuajan rumaa, mutta kovaa Vihreää lankaa.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      1. Vihreää lankaa en ole koskaan lukenut, mutta tunnistan tilanteen. Sama ilmiö koskee monia muitakin lehtiä. Viime keväänä aloin kiinnittää huomiota Hesarin kirjoituksiin ja toimittajiin. Jutut tuntuivat olevan enimmäkseen henkilöihin keskittyvää höpöhöpöä. Ja kaikki toimittajat naisia. Niinpä kävin läpi viikon lehdet kesäkuun lopulla ja tein tilastoa. Kaikkiaan lehden omia juttuja oli 248 sivua. Naistoimittajien osuus oli 60 %, mikä sinänsä on riittävän tasa-arvoinen luku, mutta eri osastojen välillä erot olivat suuria. Seuraavassa tilastossa on eri osastojen osuus prosentteina kaikista jutuista sekä nais- ja miestoimittajien osuus osaston sisällä:

        Osasto — Osuus — N — M
        Kulttuuri — 13 — 48 — 52
        Kotimaa — 13 — 83 — 17
        Urheilu — 12 — 21 — 79
        Kaupunki — 11 — 81 — 19
        Viikonloppu — 11 — 63 — 37
        Ulkomaat — 10 — 75 — 25
        Uutiset — 9 — 82 — 18
        Talous — 8 — 40 — 60
        Politiikka — 3 — 90 — 10
        Tänään — 3 — 14 — 86
        Tiede — 3 — 0 — 100
        Koti — 2 — 64 — 36
        Pääkirjoitus — 2 — 48 — 52

        Uutispuolella naistoimittajilla oli selkeä yliedustus, ja sen kyllä huomasi. Juttuja siitä, miten Purjo-Petteri kokee sen ja tuon ja miten kokemukset ovat vaikuttaneet hänen ihmissuhteisiinsa. Yleistäen: naiset kirjoittavat ihmisistä, miehet asioista. Luen mieluummin asioista.

        Nyt miestoimittajien määrä näyttää hieman lisääntyneen. Liekö tasa-arvoa kannattavaa Hesaria alkanut itseäänkin hävettää?

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  4. ”Painotamme ilmastokysymyksiä ja luonnon monimuotoisuuden säilyttämistä.”

    Toivoa sopii, että talouden realiteetitkin tulevat esille.

    Sattumalta päivän HS muistutti ”Vihreä” -nimisen, puolueen jäsenille suunnatun paperisen pirkkajulkaisun toteutumisesta.

    Kyllä tähän maailmaan on lisää turpeendemonisointialustoja tarvittukin, ettei Helsingin pääasialliset fossiiliset energialähteet vain paljastuisi.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  5. Yllä lukee ”Sitä kautta voi myös maksaa uutiskirjeenä vuositilauksesta sen 30 €.”(??)
    Toisaalta Johanna Kohvakka kirjoittaa: ”Uutiskirje vuodeksi on tosiaan oma tuotteensa. Vuositilaus on jatkossakin samaa hintaluokkaa.” Uutiskirje siis ilmeisesti ei ole sama kuin vuositilaus eikä näin muodoin tuota kommentointioikeutta. Voi olla, että joku haluaa vuositilauksen mutta ei erityisesti kaipaa uutiskirjettä.

    Kampanjan mesenaatti.me -sivut yhdistyy heti Facebookiin. Kaikki eivät pidä suotavana, että Verde-lehdessä olisi samoin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  6. Arvostan ja ihailen. Lehden tekeminen on työlästä ja vaatii lajin rakastamista korkean työmoraalin lisäksi. Mä oon päätoimittanut reilut kymmenen vuotta kulttuurialan julkaisuja, ja seurasin Langan teurastusta sivusta melko läheltä. On mahtavaa, että olette saaneet porukan vetämään uutta rekeä.

    Ja vielä juttuidea, jossa vihreä politiikka näkyy kentällä muttei julkisuudessa: kriminaalipolitiikka, erityisesti nuorten parissa. Marraskuun liikkeen opetuksista on unohdettu aika monta, mikä näkyy kriminaalipolitiikan sekoiluna. Vihreät ovat vähän hämmästyttävästi edustaneet kauaskantoista ajattelua tässä ja viisauttakin, jonka huomaan laitoksissa mutta joka ei jostain syystä nouse esiin. Joku voisi kirjoittaa auki ja esiin tätä puolta, siitä olisi hyötyä poliittiselle keskustelulle, joka tuntuu usein täysin sivuuttavan realiteetit populistien kivetessä tietä helvettiin moralistisislla klausuuleillaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  7. Somani:”Etenkin siksi että nimimerkki JS unohtaa että Obamalla oli haasteita saada lait läpi republikaanienemmistöisessä senaatissa.”

    Olen Somanin kanssa samaa mieltä Obaman hallintokaudesta. USA:n hallintomalli on pintapuolisesti nähtynä syvältä. Obaman hyvät aloitteet tyrmättiin senaatissa lähes poikkeuksetta. Alatyylinen parjaaminen ja suoranainen valehtelu vaikeutti Obaman hyvää ja uudistusmielistä presidenttikautta.

    USA on niin suuri ja heterogeeninen maa, jotta siellä uudistukset tapahtuvat äärimmäisen vaivalloisesti. Tarvittaisiin Obaman kaltaisia hallintokausia 100 vuotta peräkkäin, jotta maassa päästäisiin tasapainoiseen demokratiaan. Trumpin kausi vie kehitystä 100 vuotta taaksepäin.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

  8. Tämä oli hyvä uutinen. Toivottavasti Verde toimii keskustelunavaajana ja sparraajana muulle medialle. Räväköitä provoja, kiitos. Ilmasto-ja ekokriisin ytimessä olevat ongelmat, irtikytkennän olemattomuus ja talouskasvun tuhoisuus, ovat olleet medialle tabu. Näihin aiheisiin toivoisi Verdeltä erityishuomiota. Tämän hetken kuumin keskustelu pitäisi koskea sitä kuinka talouskasvua ei ole globaalilla tasolla absoluuttisesti irtikytketty kh-kaasujen tuottamisesta, luonnon resurssien kulutuksesta ja ekologisesta tuhosta. On esimerkiksi harhaanjohtavaa tuijottaa kotimaisen teollisuuden (hyvältä näyttäviä) päästölukuja, kun kulutustavarat ja teollisuuden komponentit valmistetaan fossiilisilla Aasiassa. Todellista irtikytkentää ei ole, joten väistämättä tarvitaan talouskasvun nollaus ja kulutuskulttuurin hylkääminen. BKT pitää välittömästi korvata paremmilla mittareilla.

    Verde on tärkeä lisä mediakenttään, mutta ennen kaikkea pitää korjata valtavirtamedian ympäristösikailu. Media on keskeinen tekijä ympäristökriisitietoisuuden nostamisessa. Tai sen tukahduttajana, niin kuin se nyt toimii. Ympäristöaktivistien on tajuttava, että mediakritiikki on erittäin oleellinen osa ympäristöaktivismia! Mitä järkeä on tehdä tutkimusta, raportteja, vetoomuksia ja tempauksia, jos media kaiken aikaa blokkaa pääsyn kollektiiviseen julkisuuten (some ei yksin riitä). On ruoskittava media ruotuun.

    George Monbiot: ”The media is the industry that carries the most blame for our failure to get grips with climate breakdown. The media grants social license to the other destructive corporations and industries to carry on doing what they are doing.”

    Viime kuukaudet ovat olleet järkyttäviä ilmasto-ja ekokriisin uutisoinnin suhteen. Korona on tietysti käytetty tekosyynä. Ympäristökriisiaiheet satunnaisia, paljon tärkeitä asioita ohitettu. Lista aiheista, joita on käsitelty vähän tai ei olleenkaan, on hätkähdyttävä:

    IEA:n raju varoitus siitä, että on vain puoli vuotta aikaa välttyä ilmastokatastrofilta. Hiilidioksidipitoisuudet lähenevät 15 miljoonan vuoden takaisia lukemia. Ihmisen koko historian aikana lämpötila ei ole ennen ollut näin korkea. Lämpöennätykset paukkuvat joka kuukausi eri puolilla maapalloa. Tästä vuodesta tulossa mittaushistorian lämpimin. 1,5 asteen rajapyykki ehkä ohitetaan jo 2025. Lähi-Idässä viikon ajan yli 50 astetta heinäkuussa. Arktinen alue merijäineen sulaa silmissä. Jääkarhut kuolevat sukupuuttoon ja pohjoisen pallonpuoliskon jäätiköt katoavat 2100 mennessä. Aasiassa historialliset tulvat. Atlantilla poikkeuksellisen paha hurrikaanisesonki. Australian paloilla tuhoisat vaikutukset eliöstöön.

    Ip-lehdissä ei tehdä lööppejä em. aiheista. Pääkirjoituksissa ei vaadita khk-päästöjä välittömästi nollaan, hiilitulleja, hiiliveroja, fossiilinergian tukia pois, kauppapakotteita ympäristörikosvaltioille tai globaalin ilmastohätätilan julistamista. Ilmasto-ja ekokriisiaiheet pidetään tarkasti poissa uutislähetyksistä. Kansallisen hiilihäpeäpilkun Fortumin höyhenenkevyt käsittely mediassa on kansallinen häpeä. Talouskasvun, kulutuksen ja lentomatkailun piristymistä ihaillaan irvokkaasti.

    Vieläkään ympäristökriisi ei läpäise kaikkea aineistoa. SK:ssa jo useita kirjoituksia, joissa vaikeroidaan lentoalan surkeaa tilannetta mainitsematta ilmastokriisiä ollenkaan. Toimittaja huolestunut: ”Liikennelentäjän työpaikka (nykyään) nuorille kaukainen haave”. Niin, toisaalta asuinkelpoinen maapallo alkaa olla nuorille jo myös aika kaukainen haave!

    Kun media on saanut kansan olemaan ymmärtämättä tilanteen vakavuutta, sitten se voikin pudotella populistisia pommeja esim. bensaverotuksesta. Lisäksi hallituksen ilmastotavoite voidaan kehystää joksikin hikipingon itselleen asettamaksi mahdottomaksi esteradaksi ja vastuulliset puolueet ihme kiukuttelijoiksi.

    Guardianin tapa käsitellä ympäristökriisiä olkoon rima, jota ei enää aliteta. Lehti julistaa” uskomme että ilmastokriisi on aikamme tärkein kysymys ja että maapallo on hätätilassa”. Sanoja kriisi ja hätätila myös käytetään teksteissä. Guardian kieltää fossiiliyhtiöiden mainokset. Suomalaisessa mediassakin ilmasto-ja ekokriisi on nostettava uutislistan kärkeen. Fossiilimainonta tulee lopettaa. Khk-pitoisuuksille, lämpötilakäyrille, jäätiköiden tilanteelle ym. jatkuva seuranta vaikka säätiedotusten yhteydessä. Urheilu-uutisille on valtavat resurssit ja jokapäiväinen hartaushetkensä, mutta elämää ylläpitävien järjestelmien romahdus ei huomiota juuri saa. Hullua. Pysyvästi median paraatipaikoille pitää naulata erityisesti kaksi grafiikkaa. Toinen kuvaa maapallon lämpötilan vaihtelua aikojen alusta teollisen ajan yhtäkkiseen hurjaan nousuun (pnas.org/content/115/52/13288/tab-figures-data FIG. 1). Toinen kuvaa miten jyrkässä kulmassa hiilidioksidipäästöt on pudotettava alas, jotta olisi edes pieni mahdollisuus päästä 1,5 asteen tavoitteeseen (twitter.com/carbonbrief/status/1209025851343413248). Kiire khk-päästöjen rajusta pudottamisesta nollaan pitää tatuoida jokaisen ihmisen tietoisuuteen. Ilmakehässä on jo nyt ylimäärä hiilidioksidia.

    Jos valtavirtamediaa ei planeetan pelastaminen kiinnosta, ehkä oman selustan turvaaminen kuitenkin. Kun ecocide-syytteitä alkaa tipahdella niskaan, mediankaan omistajat ja päällystö eivät ole turvassa. Niillä on täysin tiedossa tilanteen vakavuus, mutta ovat päättäneet olla kertomatta sitä yleisölle. Rikoksen todistusaineistoa ei ole vaikea kasata. Ehkä vain Guardian selviää ilman syytteitä.

    Miksi media kuitenkin toimii törkeästi? Klikkijournalismin ansaintalogiikka ja omistajien eli pääoman etu selittävät. Itsekäs ahneus ei anna periksi, vaikka elinkelpoisen maapallon säilyminen väistämättä vaatii kapitalistien järjestelmän muutosta, kulutuksen alasajoa, talouskasvun nollausta, voitoista tinkimistä ja varallisuuden uusjakoa.

    P.S. Valtavirtamedian hyvin ansaitsema kritisointi ei kuitenkaan tarkoita minkäänlaista suositusta JSN:n ulkopuoliselle medialle, joka on kakkasammio johon ei pidä koskea ollenkaan.

      (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    1. Toivottavasti hankkeenne onnistuu Osmo.

      Helsingin yliopiston luentosarjassa 2013 johtava ilmastotutkija Markku Kulmala luennoi aiheesta pienhiukkaset ja ihminen. Aivan videon lopussa Kulmala toteaa, että ilmasto muuttuu, mutta miten?

      Professori Atte Korholan mukaan on satoja syitä joista meidän pitäisi olla enemmän huolissaan kuin ilmastonmuutoksesta. Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan. Meidän on vain sopeuduttava siihen. Syntymäni aikaan 1950 meitä oli noin 2 miljardia, nyt yli 7,5 miljardia. Se on todellinen ongelma. Ei ilmaston lämpeneminen.

      Kilpisjärven biologisen tutkimusaseman johtajan Antero Järvisen mukaan jääkarhut eivät ole kuolemassa sukupuuttoon, vaan kanta on lisääntynyt.

      Ilmastovouhotuksessa on se hyvä puoli, että nyt edes jotkut miettivät maapallon väestön tulevaisuutta monelta kantilta. Maapallon väestö luultavasti säilyy meidän aikamme, vaikka väestö saattaa joskus huveta minimiin, kuten on käynyt monesti aikaisemmin. Sukupuuttokin on joskus edessä. On siinä politiikoilla mahdoton tehtävä. Talouden pitäisi kasvaa ja kaikenlainen saastuttaminen ja roskaaminen pitäisi lopettaa. Suomella isot velat ja maailmalla kuohuu monella tavalla. Kullakin on tietysti omat henkilökohtaiset huolensa, milloin mitäkin.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

      1. Kari:
        Toivottavasti hankkeenne onnistuu Osmo.

        Helsingin yliopiston luentosarjassa 2013 johtava ilmastotutkija Markku Kulmala luennoi aiheesta pienhiukkaset ja ihminen. Aivan videon lopussa Kulmala toteaa, että ilmasto muuttuu, mutta miten?

        Professori Atte Korholan mukaan on satoja syitä joista meidän pitäisi olla enemmän huolissaan kuin ilmastonmuutoksesta. Ilmasto on aina muuttunut ja tulee aina muuttumaan. Meidän on vain sopeuduttava siihen. Syntymäni aikaan 1950 meitä oli noin 2 miljardia, nyt yli 7,5 miljardia. Se on todellinen ongelma. Ei ilmaston lämpeneminen.

        Kilpisjärven biologisen tutkimusaseman johtajan Antero Järvisen mukaan jääkarhut eivät ole kuolemassa sukupuuttoon, vaan kanta on lisääntynyt.

        Ilmastovouhotuksessa on se hyvä puoli, että nyt edes jotkut miettivät maapallon väestön tulevaisuutta monelta kantilta. Maapallon väestö luultavasti säilyy meidän aikamme, vaikka väestö saattaa joskus huveta minimiin, kuten on käynyt monesti aikaisemmin. Sukupuuttokin on joskus edessä. On siinä politiikoilla mahdoton tehtävä. Talouden pitäisi kasvaa ja kaikenlainen saastuttaminen ja roskaaminen pitäisi lopettaa. Suomella isot velat ja maailmalla kuohuu monella tavalla. Kullakin on tietysti omat henkilökohtaiset huolensa, milloin mitäkin.

        Tästä ”ilmasto on aina muuttunut”-argumentista on tullut joku uusi suosikki. Joo, on muuttunut ja muutoksilla on totisesti ollut dramaattisia seurauksia. Voi pohtia, mitä seurauksia tällä nykyisellä muutoksella voi siis olla. Jos vaivautuu lukemaan muitakin aiheeseen liittyviä kirjoituksia kuin yhden professorin (proffiakin on moneen lähtöön, kuten kaiken maailman dosenttejakin) mielipiteitä, saattaa ehkä oivaltaa, mikä on jutun juju. Pistetään nyt vielä pähkinänkuoreen. Hiilidioksidi on nk. kasvihuonekaasu, eli se vaikuttaa nostaen maapallon lämpötilaa. Fossiilisiin polttoaineisiin varastoitunut hiili muuttuu hiilidioksidiksi polton yhteydessä. Tätä polttamista on tehty huomattava määrä ekologisesti suhteellisen lyhyen ajan sisällä. Toiminta jatkuu edelleen huomattavassa määrin. Kasvava väestö kasvavine tarpeineen ei tietenkään varsinaisesti auta asiassa. Hiilidioksidin määrän kasvu ilmakehässä on havaittu myös mittauksin. On aika perusteltua huolestua siitä, että se voi johtaa em. dramaattisiin seurauksiin.

          (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

    2. Pia-Petri Pampula-Kutri:
      Tämä oli hyvä uutinen. Toivottavasti Verde toimii keskustelunavaajana ja sparraajana muulle medialle. Räväköitä provoja, kiitos. Ilmasto-ja ekokriisin ytimessä olevat ongelmat, irtikytkennän olemattomuus ja talouskasvun tuhoisuus, ovat olleet medialle tabu. Näihin aiheisiin toivoisi Verdeltä erityishuomiota. Tämän hetken kuumin keskustelu pitäisi koskea sitä kuinka talouskasvua ei ole globaalilla tasolla absoluuttisesti irtikytketty kh-kaasujen tuottamisesta, luonnon resurssien kulutuksesta ja ekologisesta tuhosta. On esimerkiksi harhaanjohtavaa tuijottaa kotimaisen teollisuuden (hyvältä näyttäviä) päästölukuja, kun kulutustavarat ja teollisuuden komponentit valmistetaan fossiilisilla Aasiassa. Todellista irtikytkentää ei ole, joten väistämättä tarvitaan talouskasvun nollaus ja kulutuskulttuurin hylkääminen. BKT pitää välittömästi korvata paremmilla mittareilla.

      Verde on tärkeä lisä mediakenttään, mutta ennen kaikkea pitää korjata valtavirtamedian ympäristösikailu. Media on keskeinen tekijä ympäristökriisitietoisuuden nostamisessa. Tai sen tukahduttajana, niin kuin se nyt toimii. Ympäristöaktivistien on tajuttava, että mediakritiikki on erittäin oleellinen osa ympäristöaktivismia! Mitä järkeä on tehdä tutkimusta, raportteja, vetoomuksia ja tempauksia, jos media kaiken aikaa blokkaa pääsyn kollektiiviseen julkisuuten (some ei yksin riitä). On ruoskittava media ruotuun.

      George Monbiot: ”The media is the industry that carries the most blame for our failure to get grips with climate breakdown. The media grants social license to the other destructive corporations and industries to carry on doing what they are doing.”

      Viime kuukaudet ovat olleet järkyttäviä ilmasto-ja ekokriisin uutisoinnin suhteen. Korona on tietysti käytetty tekosyynä. Ympäristökriisiaiheet satunnaisia, paljon tärkeitä asioita ohitettu. Lista aiheista, joita on käsitelty vähän tai ei olleenkaan, on hätkähdyttävä:

      IEA:n raju varoitus siitä, että on vain puoli vuotta aikaa välttyä ilmastokatastrofilta. Hiilidioksidipitoisuudet lähenevät 15 miljoonan vuoden takaisia lukemia. Ihmisen koko historian aikana lämpötila ei ole ennen ollut näin korkea. Lämpöennätykset paukkuvat joka kuukausi eri puolilla maapalloa. Tästä vuodesta tulossa mittaushistorian lämpimin. 1,5 asteen rajapyykki ehkä ohitetaan jo 2025. Lähi-Idässä viikon ajan yli 50 astetta heinäkuussa. Arktinen alue merijäineen sulaa silmissä. Jääkarhut kuolevat sukupuuttoon ja pohjoisen pallonpuoliskon jäätiköt katoavat 2100 mennessä. Aasiassa historialliset tulvat. Atlantilla poikkeuksellisen paha hurrikaanisesonki. Australian paloilla tuhoisat vaikutukset eliöstöön.

      Ip-lehdissä ei tehdä lööppejä em. aiheista. Pääkirjoituksissa ei vaadita khk-päästöjä välittömästi nollaan, hiilitulleja, hiiliveroja, fossiilinergian tukia pois, kauppapakotteita ympäristörikosvaltioille tai globaalin ilmastohätätilan julistamista. Ilmasto-ja ekokriisiaiheet pidetään tarkasti poissa uutislähetyksistä. Kansallisen hiilihäpeäpilkun Fortumin höyhenenkevyt käsittely mediassa on kansallinen häpeä. Talouskasvun, kulutuksen ja lentomatkailun piristymistä ihaillaan irvokkaasti.

      Vieläkään ympäristökriisi ei läpäise kaikkea aineistoa. SK:ssa jo useita kirjoituksia, joissa vaikeroidaan lentoalan surkeaa tilannetta mainitsematta ilmastokriisiä ollenkaan. Toimittaja huolestunut: ”Liikennelentäjän työpaikka (nykyään) nuorille kaukainen haave”. Niin, toisaalta asuinkelpoinen maapallo alkaa olla nuorille jo myös aika kaukainen haave!

      Kun media on saanut kansan olemaan ymmärtämättä tilanteen vakavuutta, sitten se voikin pudotella populistisia pommeja esim. bensaverotuksesta. Lisäksi hallituksen ilmastotavoite voidaan kehystää joksikin hikipingon itselleen asettamaksi mahdottomaksi esteradaksi ja vastuulliset puolueet ihme kiukuttelijoiksi.

      Guardianin tapa käsitellä ympäristökriisiä olkoon rima, jota ei enää aliteta. Lehti julistaa” uskomme että ilmastokriisi on aikamme tärkein kysymys ja että maapallo on hätätilassa”. Sanoja kriisi ja hätätila myös käytetään teksteissä. Guardian kieltää fossiiliyhtiöiden mainokset. Suomalaisessa mediassakin ilmasto-ja ekokriisi on nostettava uutislistan kärkeen. Fossiilimainonta tulee lopettaa. Khk-pitoisuuksille, lämpötilakäyrille, jäätiköiden tilanteelle ym. jatkuva seuranta vaikka säätiedotusten yhteydessä. Urheilu-uutisille on valtavat resurssit ja jokapäiväinen hartaushetkensä, mutta elämää ylläpitävien järjestelmien romahdus ei huomiota juuri saa. Hullua. Pysyvästi median paraatipaikoille pitää naulata erityisesti kaksi grafiikkaa. Toinen kuvaa maapallon lämpötilan vaihtelua aikojen alusta teollisen ajan yhtäkkiseen hurjaan nousuun (pnas.org/content/115/52/13288/tab-figures-dataFIG. 1). Toinen kuvaa miten jyrkässä kulmassa hiilidioksidipäästöt on pudotettava alas, jotta olisi edes pieni mahdollisuus päästä 1,5 asteen tavoitteeseen (twitter.com/carbonbrief/status/1209025851343413248). Kiire khk-päästöjen rajusta pudottamisesta nollaan pitää tatuoida jokaisen ihmisen tietoisuuteen. Ilmakehässä on jo nyt ylimäärä hiilidioksidia.

      Jos valtavirtamediaa ei planeetan pelastaminen kiinnosta, ehkä oman selustan turvaaminen kuitenkin. Kunecocide-syytteitä alkaa tipahdella niskaan, mediankaan omistajat ja päällystö eivät ole turvassa. Niillä on täysin tiedossa tilanteen vakavuus, mutta ovat päättäneet olla kertomatta sitä yleisölle. Rikoksen todistusaineistoa ei ole vaikea kasata. Ehkä vain Guardian selviää ilman syytteitä.

      Miksi media kuitenkin toimii törkeästi? Klikkijournalismin ansaintalogiikka ja omistajien eli pääoman etu selittävät. Itsekäs ahneus ei anna periksi, vaikka elinkelpoisen maapallon säilyminen väistämättä vaatii kapitalistien järjestelmän muutosta, kulutuksen alasajoa, talouskasvun nollausta, voitoista tinkimistä ja varallisuuden uusjakoa.

      P.S. Valtavirtamedian hyvin ansaitsema kritisointi ei kuitenkaan tarkoita minkäänlaista suositusta JSN:n ulkopuoliselle medialle, joka on kakkasammio johon ei pidä koskea ollenkaan.

      Miksi esimerkiksi hallitus ja liikenneministeri tukivat Finnairia 700 miljoonalla (osakeanti) asettamatta mitään ekologisia ehtoja. Ei mitän kritiikkiä. Poliitikoille myös väestön hillitön kasvu , elinaikanani yli 2-kertaistunut kuten myös ihmisten elintaso. Ei SDP:kään näytä kovin innokkaalta alentamaan ihmisten elintasoa vaa haluaa lisää ostovoimaa.

        (lainaa tätä viestiä vastaukseesi)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.