Vihreä Lanka in memorium

24 vastausta artikkeliin “Vihreä Lanka in memorium”

1. maail­ma muut­tuu ja ehkä paperi ver­sio joutaakin, saman suun­taista on menos­sa taval­lisil­lakin julka­suil­la kuten sanomalehdillä.

   pistämäl­lä resurssit somet­tamiseen ei kuu­losta täysin hyvältä sekään, tosin pienessä mit­takaavas­sa näitäkin tarvi­taan. olisiko parem­pi jät­tää some­tus yksit­täisille henkilöille kuin organ­isoit­ulle taholle. tosin tässä on nyt vähän aikaa miet­tiäkin mikä toimii, ehkäpä hätäiset päätök­set tässä asia-yhtey­dessä voi olla huonoja.

   on jäänyt olo että nykypäivänä ihmiset on pin­nal­lisia, myös poli­ti­ikan seu­raamises­sa. pin­nal­lisu­ud­es­ta johtuen simp­peleitäkin vääristyk­siäkin pääsee läpi.

   asi­aan sopi­vasti liittyen:
   face­book ja sen omis­ta­ma what­sapp tosi­aan hirvit­tää. olin jo pistänyt nuo kak­si mainit­tua mustalle listalle ja en suosit­tele kellekään mis­sään tarkoituk­ses­sa, lähin­nä yksi­ty­isyys syistä. mut­ta nyt alkaa olla selkeä kytkös repub­likaaneil­la, trumpille ja rahalle. (ja vielä, telegram mes­sen­ger ei ole kun­nolli­nen vai­h­toe­hto whatsapp:lle).

   Vastaa

   1. qua­si­mi­nus: on jäänyt olo että nykypäivänä ihmiset on pin­nal­lisia, myös poli­ti­ikan seu­raamises­sa. pin­nal­lisu­ud­es­ta johtuen simp­peleitäkin vääristyk­siäkin pääsee läpi.

      Tässähän nimeno­maan aut­taa tuol­lainen paperijulkaisu.

      Vastaa

2. Oulun yliopis­ton yliop­pi­laskun­ta lakkaut­ti paper­ile­ht­en­sä muu­ta­ma vuosi sit­ten. Dig­ile­hteä ei kuitenkaan kukaan lukenut senkään ver­taa, joten nyt print­tile­hti on tehnyt paluun.

   Vastaa

3. Päätös vaikut­taa niin poikkeuk­sel­liselta ja riskialt­ti­il­ta, että Face­bookissa epäilin taus­ta­syyn ole­van epä­toivoinen tarve säästää rahaa vaa­likam­pan­jaa varten sik­si, että Vihreät läh­tee hal­li­tuk­ses­ta tai hal­li­tus muus­ta syys­tä kaatuu ja tulee ennenaikaiset eduskun­tavaalit. Nyt ollaan ensim­mäistä ker­taa tilanteessa, jos­sa Vihreät eivät voi lähteä hal­li­tuk­ses­ta ilman, että se jäisi vähem­mistöhal­li­tuk­sek­si ja pöy­däl­lä on paljon ydin­voimaa, turvet­ta ja mui­ta energiakysymyksiä.

   Vastaa

4. Pitäis sit­ten vaan perus­taa se verkkole­hti VIHREÄ LANKA melko pian, jos­sei sitä nimeä ole jotenkin varat­tu. Ilmoit­taudun mak­savak­si tilaa­jak­si. Kir­joit­ta­jana en ole hyvä, mut­ta voisin yrit­tää. Ei kyl­lä olisi pakko niitä julka­ista (pää­toimit­ta­ja valikoi).

   Vastaa

5. Kun paper­ile­hdet ja paine­tut kir­jat häviävät, muut­tuu poli­it­tisen todel­lisu­u­den ja ‑his­to­ri­an muokkaami­nen aina vain helpom­mak­si. Sil­lä todel­lisu­ushan on sitä miltä se näyt­tää, ja mil­laisek­si se luodaan.

   https://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/09/29/peppi-pitkatossua-sensuroitiin-rasismi-kitkettiin-pois
   https://www.tekniikkatalous.fi/uutiset/venaja-irrottautuu-internetista-testaa-omaa-runet-verkkoaan/e79663d8-61e5-37a9-b218-b5ea220b4932

   Vastaa

6. Oikeinkir­joi­tus in memoriam.

   Vastaa

7. Nykyisen Lan­gan toimit­ta­jakun­nan edus­ta­jana voin omas­ta puolestani sanoa, että olisin ollut kiin­nos­tunut keskustele­maan esit­tämästäsi vaihtoehdosta.

   Vastaa

8. Täysin samaa mieltä. Nykya­jan näivetys­tau­tia. Ei tarvi­ta, kun kuulem­ma some hoitaa.

   Vastaa

   1. Tämä kun on todis­te­tusti toimin­ut niin hyvin muun tiedonväl­i­tyk­sen kanssa…

      Vastaa
9. Paluuviite: Osmo Soininvaara: Olen tyrmistynyt – verkkouutiset.fi

10. Ihan poli­ti­ikan seu­raa­jana ihmeel­listä lopet­taa kokon­aan puhumi­nen ulospäin puolueen sisältä, kos­ka en itse ainakaan ole huo­man­nut vihreiltä mitään julk­ista keskustelua ulospäin yhtään mis­sään. Puolueeseen ilmestyy liike vain ennen vaale­ja, ja sit­ten kont­taa vaa­likau­den ilmestyen vain kom­men­toimaan jotain kohua. Kun esimerkik­si Ilta-Sanomat on ottanut tehtäväk­seen viedä poli­it­tisen uuti­soin­nin ja keskustelun Fox Newsin tasolle tässä maas­sa, niin olisi ollut syytä enem­mänkin panos­taa lisää kuin lopet­taa kokonaan. 

    Herää vähän kysymys, että riit­tääkö nykyak­ti­iveille se, että Hämeen­ti­estä tehdään muiden rahoil­la heille mieluisa ja sit­ten ovat siel­lä kapakas­sa keskenään? Jotenkin haisee se, että ennen vihreät oli­vat aktivis­ti­porukoista, mut­ta nyt parhait­en koulutet­tu­ja urao­hjuk­sia, joil­la on tähtäimessä enem­män ura­nousu kuin jonkun asian ajami­nen. Tuskin­pa täl­lä tavoin puolueen kan­na­tuskaan lisään­tyy kun muil­la on akti­ivi­nen viestin­tä vuodes­ta toiseen, mut­ta sit­ten vihreät luot­ta­vat siihen että pystyvät paris­sa viikos­sa ennen vaale­ja selit­tämään miten maail­ma toimii. 

    Herää ainakin kysymys, että onko vihrei­den joh­dos­sa väkeä, jon­ka mielestä kansa on velkaa äänen­sä vihreille, kos­ka ilmas­ton­muu­tos? Että ei tarvitse tehdä mitään, kos­ka ajan hen­ki ajaa kansan suo­raan omaan syli­in. Ihan saman­laisel­la ajat­telul­la USA:n demokraat­ti­nen puolue ajoi kar­ille Bill Clin­tonin johdol­la ja siel­läkin ensim­mäi­nen merk­ki oli se, että puolue täyt­tyi urao­hjuk­sista, ihmis­ten asi­at uno­h­tu­i­v­at ja puolue sulkeu­tui. Nyt clin­toni­laisen demokraatin ja taval­lisen repub­likaanin erot­taa enää siitä, että toinen marssii sateenkaari­marssis­sa, mut­ta kum­matkin ovat yhtä kor­rup­toitunei­ta, sotaisia ja vas­tus­ta­vat AOC:n ja Sander­sin kaltaisia, jot­ka meil­läpäin oli­si­vat sit­ten vihre­itä aktivis­te­ja. Ehkäpä AOC:lla ei olisikaan mitään asi­aa nykyvihreisi­in, kos­ka halu­aisi muut­taa asioita.

    Vastaa

11. ”Val­lanku­mous syö lapsensa”

    Vastaa

12. Päätös on todel­la valitet­ta­va syistä jot­ka on kir­joituk­ses­sa ja kom­menteis­sa hyvin kuvail­tu oikeinkir­joi­tus­ta myö­den. Nyt kum­mas­tut­taa, mik­sei puolueen puheen­jo­hta­ja suos­tu kom­men­toimaan asi­aa mil­lään taval­la. Hänel­lä jos kenel­lä olisi se velvollisuus/mahdollisuus sel­ven­tämiseen jäsenistöä ja kaikkia äänestäjiä kohtaan.

    Vastaa

13. Hyvä ja kiitos Ode, kyl­lä sanasi painaa ja ehdot­tomasti tässä asi­as­sa. Vaik­ka puoltaisin myös print­tile­hteä siinä rin­nal­la — paper­in­palat kir­joituksi­neen, pilaku­vi­neen jne. lev­iävät sin­nekin, minne net­ti­aineis­to ei ja löy­tyvät vielä jonkin ajan päästä pinon poh­jal­ta — mainit­se­masi esimerk­it verkkole­hdis­tä ovat hyvä esimerk­ki jos eivät aivan sisältön­sä puoles­ta. Sat­tuvasti san­ot: “Oma verkkole­hti tuot­taisi alle­vi­iva­tusti jour­nal­is­tista aineis­toa, siis jotain aivan muu­ta kuin Face­book-kir­joituk­sia tai puoluet­ta main­os­tavia kir­joituk­sia puolueen blogi­pal­stoil­la. Näin toimien se tuot­taisi myös viit­tauk­sia ja uutisia mui­hin tiedo­tuskanavi­in ja pitäisi vihreät mukana jour­nal­is­tises­sa keskustelus­sa.” Vihreä lan­ka ei saa katketa!

    Vastaa

14. Duo­da noin. VLn verkkole­hteä ja mui­ta vas­taavia toisi­naan luet­tuani en osaa näitä puolue­julka­isu­ja kai­va­ta: yksisilmäisiä pro­pa­gan­dapläjäyk­siä jot­ka parhaim­mil­laankin herät­tävät lähin­nä myötähäpeää.

    Vastaa

    1. Fidel:
       Duo­da noin. VLn verkkole­hteä ja mui­ta vas­taavia toisi­naan luet­tuani en osaa näitä puolue­julka­isu­ja kai­va­ta: yksisilmäisiä pro­pa­gan­dapläjäyk­siä jot­ka parhaim­mil­laankin herät­tävät lähin­nä myötähäpeää. 

       empä nyt oikein tiedä. onhan nuo puolueel­lisia mut­ta moni mas­sa­me­dia on oikeas­t­aan ollut kauheam­paa. use­at pitää vielä neu­traalia imagoa. suomes­sa ei nyt olla ongel­mallisel­la tasol­la mut­ta tääl­läkin joutuu kyseenalais­taa mas­same­dioiden moti­ive­ja välillä.

       näen­näis neu­traal­isu­us on oikeas­t­aan huonom­paa kuin puolueellisuus.

       Vastaa

       1. qua­si­mi­nus: empä nyt oikein tiedä. onhan nuo puolueel­lisia mut­ta moni mas­sa­me­dia on oikeas­t­aan ollut kauheam­paa. use­at pitää vielä neu­traalia imagoa. suomes­sa ei nyt olla ongel­mallisel­la tasol­la mut­ta tääl­läkin joutuu kyseenalais­taa mas­same­dioiden moti­ive­ja välillä.

          näen­näis neu­traal­isu­us on oikeas­t­aan huonom­paa kuin puolueellisuus.

          Suomes­sa ei olla ongel­mallisel­la tasol­la? Mil­loin olet viimek­si lukenut Helsin­gin Sanomia?

       2. Daniel Fed­er­ley: Suomes­sa ei olla ongel­mallisel­la tasol­la? Mil­loin olet viimek­si lukenut Helsin­gin Sanomia?

          täy­tynee tun­nus­taa että en ihan niin paljon seu­raa suomen medi­aa, joten en lähde kiis­telee suuresti kos­ka sin­ul­la voi olla asialli­nen point­ti. tosin suku­laisel­la tuli vähän hesaria luet­tua ja joskus yleä seurailen.

          ehkä todel­li­nen point­ti on suh­teel­lisu­us käm­mi. usa:n media maail­ma alkaa olla hirvit­tävä ja alka­isin ver­ra­ta sitä neu­vosto­pro­pa­gan­daan, tosin yksi­tyi­nen sek­tori tekee nuotit. usa:n media on kuitekin mon­isyi­nen ja mon­imutkainen ja poikeuk­sia on. siis jos ver­taa usa:n ja suomen medi­aa niin sanois­in että suomes­sa ollaan vielä kival­la puolel­la mut­ta ongelmia on.

          hesari kuu­luu samaan kon­serni­in kuin ilta-sanomat, se antaa jotain vihjettä.

       3. Daniel Fed­er­ley: Suomes­sa ei olla ongel­mallisel­la tasol­la? Mil­loin olet viimek­si lukenut Helsin­gin Sanomia? 

          Hesari on kolme eri lehteä. Kuukausili­ite on pääosin hyvin asial­lista jour­nal­is­mia, Nyt-liite on aivan kauheaa asen­teel­lista tuubaa, ja itse HS jotain siltä väliltä.

       4. näen­näis neu­traal­isu­us on oikeas­t­aan huonom­paa kuin puolueellisuus.

          Mielestäni juuri näin. Avoimen puolueelli­nen lehti pelaa avoimem­mil­la kor­te­il­la ja itse oikeas­t­aan luen sel­l­aisen jut­tu­ja mielu­um­min, kos­ka ne asete­taan jo lähtöko­htais­es­ti julka­isi­jansa kon­tek­sti­in. Eihän moni­ar­voinen yhteiskun­ta voi edes toimia ilman kir­javaa palet­tia eri­laisia puolueel­lisia taho­ja. Kouralli­nen mono­li­it­tisia ”neu­traale­ja” kon­sen­sus­toim­i­joi­ta tarkoit­taisi, että mielipi­dekysymyk­set käsiteltäisi­in jos­sain sul­je­tuis­sa kabi­neteis­sa ja sit­ten kaade­taan lop­ullisi­na totuuksi­na kansan niskaan ylhäältä.

          Vaikken ole juuri koskaan asioiden imp­likaa­tioista samaa mieltä kuin lehden kir­joit­ta­jat, pystyn luke­maan lounas­tauol­la jopa Voimaa ja koen sen lisäävän jotenkin tietämys­täni maail­mas­ta. Puoluele­hteä lukies­sa on lähtöko­htais­es­ti selvää, että asioi­ta katostaan sen puolueen kakku­loiden läpi, ja samal­la pysyy mielessä, että muitakin kakku­loi­ta on ole­mas­sa, mut­ta niitä ei nyt käytetä. Hesar­i­tyyp­pinen ”puoluee­ton” mut­ta kum­minkin räikeän asen­teelli­nen kir­joit­telu vie enem­män juuri sel­l­aiseen ilmas­toon, jos­sa nämä asen­teet esi­in­tyvät absolu­ut­tisi­na totuuksi­na, tule­vathan ne ”puolueet­tomas­ta” läh­teestä. Samal­la lail­la Hesarin kom­ment­timah­dol­lisu­us on huonom­pi kuin ei kom­ment­te­ja lainkaan, kos­ka luo­daan jonkin­lainen illu­u­sio avoimes­ta keskustelus­ta, mut­ta taustal­la on täysin läpinäkymätön ja mieli­v­al­tainen sensuuriaparaatti.

          Suo­raan sanoen olen kyl­lä yllät­tynyt, että kaik­ista puoleista juuri vihreät lait­toi ensim­mäisenä(?) leht­en­sä lihoik­si. Ja olen kyl­lä pet­tynyt, jos se kor­vau­tuu epämääräisel­lä (tai siis nyky­istäkin epämääräisem­mäl­lä) somehuutelulla.

15. >Täl­lainen verkkole­hti ei vain main­os­taisi vihrei­den eri­no­maisu­ut­ta, vaan kävisi avoin­ta ja kri­it­tistä keskustelua liik­keen linjasta. 

    Eiköhän hom­ma suju helpom­min, kun lin­ja tulee ylhäältä ilman takapenkin huutelua?

    Vastaa

16. Yllä kom­men­toin­ut Jen­ni Leuku­maavaara ja sat­un­nais­es­ti joku muu edus­taa ajoit­tain sitä oival­tavaa ja ymmärtävää näkökul­maa, joka on ollut lähin­nä kateis­sa Honkosen ajan jäl­keen. Lehti on nykyään yksipuolista pro­pa­gan­daa, kuten Fidel kir­joit­ti, usein harhaanjohtavaa.

    Uuden lehden voisi ehkä perus­taa puh­taal­ta pöy­dältä. Nykyi­nen kan­nat­taa lopettaa.

    Vastaa

17. Vihreän Lan­gan lopet­ta­mi­nen oli oikein. Vihrei­den nykyi­nen äänestäjäkun­ta ei osaa enää lukea vaa­tivia ja pitk­iä jut­tu­ja. On hauskem­paa lukea twit­ter­istä ja FB:sta lyhy­itä ja kärkkäitä kom­ment­te­ja. Vihrei­den äänestäjät ovat noin 97 pros­ent­tis­es­ti protestiäänestäjiä. Ei heitä kiin­nos­ta miten asi­at ovat. Lehdelle ei siis ole enää paikkaa.

    Vastaa