Koska olen törmännyt niin monta kertaa viimeisen tunnin aikana väitteeseen, että olen katkera pormestarivaalin lopputuloksesta, voin nyt paljastaa korttini, vaikka alun perin olin ajatellut pitää suuni kiinni.
Olen pettynyt vihreiden äänimäärään, mutta en tappioon kokoomukselle, koska tiesin sen ennalta – tai siis olin varma, että näin käy.
Mutta jos olisi käynyt niin, että toinen olisi ollut yhden äänen suurempi kuin toinen, en osaa sanoa, kumman voittoa olisin toivonut.
Symbolisesti ykkössija olisi ollut tietysti valtavan suuri asia, mutta politiikan sisällön kannalta asia ei ole näin yksinkertainen.
Minun silmissäni nykyinen kiinteistötoimen apulaiskaupunginjohtaja käyttää olennaisempaa valtaa kuin kaupunginjohtaja. Kaupunginjohtaja esittelee budjetin, edustaa Helsinkiä ulospäin ja istuu Ruotsin kuninkaan vierellä valtiovierailujen aikana. Kiinteistötoimen apulaiskaupunginjohtaja taas johtaa Helsingin tulevaisuutta, rakentamista, kaavoitusta, ympäristöasioita ja liikennepolitiikkaa.
Pelkästään tätä ajatellen olisin kuitenkin päätynyt siihen, että olisin nähnyt mieluummin Sinnemäen pormestarina ja Janne Vapaavuoren kiinteistötoimen apulaiskaupunginjohtajana kuin päinvastoin. Mutta tätä vaihtoehtoahan ei ollut.
Janne oli luvannut karistavansa kaupungin pölyt jaloistaan, jos tulee valituksi pormestariksi. Niinpä vihreiden tavoitteiden kannalta äärimmäisen tärkeää kaupunkiympäristölautakuntaa olisi johtanut joku ihan kuka tahansa kokoomuslainen. Se suoraan sanoakseni pelotti minua. Tarjolla tehtävään olisi ollut aikamoinen kauhugalleria, sillä saihan Kokoomuksen järkisiipi näissä vaaleissa pahasti takkiinsa, kun äänet menivät Vapaavuorelle.
Moni pelkäsi vihreää pormestaria, minä taas pelkäsin kaupunkiympäristölautakuntaa johtavaa kokoomuslaista apulaispormestaria.
Nyt sitten Vihreille tiedoksi, että Jan Vapaavuori ei Helsingissä pelkän keulakuvan rooliin astu. Ettei tämä vaan tule yllätyksenä.
Jan on nimenomaan johtaja, joka haluaa vaikuttaa ja joka ei jätä helposti asioita kesken. Hänet valitaan Helsingissä pormestariksi eli apulaiskaupunginjohtajien esimieheksi.
Toki politiikassa tehdään aina kompromisseja, mutta ei ole realistista, että Vihreät pääsisivät yksin tai edes päävastuussa johtamaan kaupunkiympäristön kehittämistä, joka sote-uudistuksen jälkeen on koulutuksen ohella kaupungin tärkein tehtävä.
Toki lopulliset päätökset tehdään poliittisesti, mutta nyt Helsingin johtoon tulee todella kovan luokan sekä johtamisen, faktavaikuttamisen että asiapolitiikan mestari, joka vielä on erittäin kova tekemään töitäkin ja joka ei varmasti pidä näppejään erossa kaupunkiympäristöstä.
Ja jos yhtään Jannen prioriteettaja ja valmistelukykyjä tunnen, vähän epäilen, että jonkin aikaa hänen pormestarivalintansa jälkeen julkisuuteen voisi tulla ehdotus Helsingin kaupungin hallintouudistuksesta muutenkin kuin pormestarimallin myötä.
Tunnetusti Vapaavuoren valmistelemat ehdotuksia on usein aika vaikea ampua helposti alas, kun ne ovat niin armottoman hyvin valmisteltuja ja sitten kun mennään oikeasti neuvottelupöytään Vapaavuori on varsinainen mestari.
Itse en taas usko siihen, että vihreät osaavat pelata omat korttinsa oikein kaupunkisuunnittelupomon suhteen. Ei kai mikään takaa, että Sinnemäki saisi paikalla jatkaa. Valtuustosta löytynee tarpeeksi vastustusta. Tosin demarit romahtivat ja eivät enää voi samalla tavalla puukottaa, kuten silloin kun vihreät nousivat kakkoseksi, mutta eivät saaneet kakkoselle ennen vihreitä kuulunutta kaupunkisuunnittelua. Kruunusilloille tulee vielä autot ja Malmilla jatkuu turha lentely, eikä autopaikkanormia laiteta oikeasti uusiksi.
Vapaavuoriko ei muka bluffannut autopaikkanormissa ja muussa, kun nyt jo alkoi Malmin “pelastamiseksi” kysellä “ison pomon” soittoa, jonka selän taakse voisi mennä kun kaupunki menettää miljardin. Ihme palvontaa Vapaavuorta kohtaan ilman näyttöjä kaupunkisuunnittelun osaamisesta.
Minä luulen että sitä ison pomon soittoa, joka lupaa ostaa malmin 600 miljoonalla tai tarjoaa yhtä suuren maapläntin vastineeksi ei tule. Selän taakse piiloon, tavallaan kyllä.
Apulaiskaupunginjohtajia ei enää tulevaisuudessa ole, vaan apulaispormestareita. Apulaispormestarit ovat päätoimisia poliittisia luottamushenkilöitä, eli ei heillä mitään esimiestä ole. Eivätkä pormestarit toisaalta ole kenenkään esimiehiä, vaan toimivat lautakuntien ja kaupunginhalituksen puheenjohtajina. Varsinaisessa esimiesasemassa ovat toimialajohtajat, jotka ovat virkamiehiä.
“sillä saihan Kokoomuksen järkisiipi näissä vaaleissa pahasti takkiinsa, kun äänet menivät Vapaavuorelle”
Kokoomuksen ryhmään pääsi monta hyvää nuorta kokoomuslaista. Toki siellä ovat kaikenmaailman askoseljanvaaratkin, mutta ne pääsivät omilla äänillään läpi.
Perustuuko tuo väite Kokoomuksen järkisiiven tappiosta vain hesarista luettuun, vai johonkin tarkempaan analyysiin? 😀
Minusta tuolla Kokoomuksen uusissa valtuutetuissa näytti olevan paljon nuoria, fiksuja tyyppejäkin. Jos jonkun puolueen järkisiipi tappion koki, niin…
Tiewto on kotoisin kokoomuslaisilta.
Itse pidän erikoisena, että Vapaavuori on voinut omalla historiallaan päästä tälläiseen asemaan. Viime aikojen valituksen perusteella kovin helposti ei olla antamassa anteeksi ihmisiä pahoinpidelleille uusnatseille ja yksi kunnanvaltuutettu nostettiin juuri pahoinpitelyhistoriansa vuoksi iltapäivälehtien kanteen. Mielestäni kokoomuslaisilla ei saisi olla eri säännöt, mitä esim. persuilla.
Itse en ole koskaan antamassa anteeksi ihmiselle, joka hurvittelee kaupungilla pieksemällä ihmisiä sairaalahoitoon. En koskaan. Se, että tekee ryöstöjä tai kaahaa kovassa kännissä autolla on vielä asioita, jotka voin hyväksyä. Se, että iso jätkä selittää puolustuksekseen oikeudessa vielä, että hakattu lapsi oli isokokoinen ikäisekseen ei ole mikään puolustus. Se vain korostaa piittaamattomuutta ihmiselämää kohtaan. Joka näkyy esim. näissä kännikaahailuissa myöhemmin.
Toki Vapaavuori on jälkikäteen yrittänyt selitellä tilannetta. Valitettavasti vain oikeuden pöytäkirjat on ja pysyy ja kun on itse mennyt vielä korostamaan omaa idioottimaisuuttaan oikeudessa, niin hankala sitä on jälkikäteen muuttaa. Valta on toki tuonut mukanaan sen, että lehdistö kirjottaa vain sen mihin Vapaavuori suostuu. Silti on erikoista, että selitykset esim. köyhästä lapsuudesta ovat menneet mukisematta lehteen. Lapsuudesta, jossa isillä on ollut virkaa tekevän juristin palkka.
Asiaa on toki ollut julkisuudessa aikasemminkin eikä tässä ole mitään uutta. Sen kuitenkin vielä lisään, että on tekopyhää haukkua persuja siitä, minkä hyväksyy kokkareilta.
En minäkään usko, että Vapaavuori tyytyy pelkän keulakuvan rooliin.
Hyvä puoli on se, että hän kuuluu nimenomaan järkipoliitikkoihin, joten me kaupunkilaiset voimme toivoa, että hän kykenee järkiperäiseen yhteistyöhön esimerkiksi järkivihreiden kanssa.
Aika tietysti näyttää, mutta me järkikansalaiset voimme olla toiveikkaita. Näinä populistisen politikoinnin aikoina.
Toivotaan, että tämä vihjaus Malmin säilyttämiseen on vahva merkki siitä, että Vapaavuori ei ole halukas hakemaan kasvua hinnalla millä hyvänsä. Kasvutavoitetta pitäisikin saada rajoitettua tuntuvasti, mielellään muutamiin prosentteihin vuodessa. Siinähän ei nykyhelsinkiläisten kannalta ole juuri mitään hyvää, ellei asuntojen hinnannousulla juhlita — muutoin kaupunki vain muuttuu väen lisääntyessä tukkoisemmaksi, betonisemmaksi ja saasteisemmaksi, puhumattakaan uudisalueisiin uppoavista valtavista infran perustamiskuluista. Määrän sijasta voitaisiinkin keskittyä parantamaan kaupungin laadullisia ominaisuuksia.
Kaikkien kannalta paras vaihtoehto on, kun valtio pakkolunastaa alueen.
Se olisi kyllä huvittava tilanne, kun valtio juuri möi alueen Helsingille asuntorakentamista varten. Voisi olla myös ennakkotapaus siitä, onko valtio enemmän yleisen tarpeen edustaja kuin kunta…
Lunastamisen edellytys on yleinen tarve ja ettei ole mitään muuta keinoa saavuttaa tarkoitusta, ja lunastushinnan pitäisi olla korkein mahdollinen markkinahinta.
Valtio ei myynyt Malmin maa-alaa Helsingille, koska se on koko ajan ollut Helsingin omistuksessa. Valtio myi rakennukset ja luopui vuokrasopimuksesta, joka olisi muutenkin päättynyt vuonna 2034. Vuokrasopimuksessa vuokra oli nolla euroa. Samanlaista sopimusta Helsinki ei olisi tehnyt missään tapauksessa uudestaan, koska kenttä ei enää ollut siinä käytössä (reittiliikenne) johon se vuokrattiin.
Valtion keräämillä verovaroilla on paljon tärkeämpääkin käyttöä kuin hankkia kallista maata muutaman harrastelijan iloksi, jotka eivät ole valmiita maksamaan käypää vuokraa harrastelualueensa käytöstä.
Esimerkiksi alentaa niitä veroja, eikä harjoittaa tuollaista vasemmistolaista “kaiken kivan mahdollistamista” toisten rahoilla. Ajatus että valtio lunastaisi Malmin veronmaksajien rahoilla on mitä synkintä ison rahan käyttöä niche-ryhmän iloksi.
Jos valtio haluaisi hankkia tuon maa-alan itselleen, sen olisi järkevintä antaa samankokoinen maa-ala vaihdossa. Lähinnä mieleen tulee Santa-Hamina, sillä missään muualla valtio ei omista vastaavankokoista maa-alaa. En pidä tätä todennäköisenä.
Helsingin kasvu tosiaankin on noin 1–1,5 % vuodessa. Kaupungin asukastiheys on alle puolet Kööpenhaminan vastaavasta ja 15 % Pariisista. En pidä todennäköisenä, että Helsinki on kovin tukkoiseksi muuttumassa ainakaan seuraavaan 100 vuoteen. Katsotaan sitä rajoittamista sitten, kun sille on jotain järkiperusteita, jooko?
Oops, piti tietysti kirjoittaa, että vuosikymmenessä.
Minusta se, että halukkaat pystyvät tänne muuttamaan, on suomalaisille keskimäärin hyvä asia riippumatta siitä, onko se hyvä asia minulle.
Keskustelu Malmin kentästä oli tarpeen. Lopputulos on selkeän ymmärrettävä: aika ajoi sen ohitse ja kaupunki kasvoi liikaa sen ympärille. Ei sieltä voida lentotoimintaa jatkaa.
Kentän suoja-alueen ympäristöarvojen säästäminen taas onnistuu, jos kaavoitetaan hyvin.
Malmin kenttä on muuttunut uudeksi Makasii it liikkeeksi, tällä kertaa Kokoomuksen vetämäksi. Hyvät ideat muuttuivat enimmäkseen vain vastustamiseksi. (Pro Makasiinit alkoi kuutiorakennusten vastustamisesta ja syystä.)
Pormestarimallin idea on juuri poliittinen vastuu ja neljän vuoden välein vaalituloksen mukainen tulos. Aiemmin Vapaavuori olisi saanut pysyvän pestin kuten apulaiskaupunginjohtajat.
Lisäksi vaativia luottamustoimia olisi voinut hoitaa vain kaupungilla tai valtiolla töissä oleva ihminen, jonka työpanosta työpaikalla ei oikeasti kaivata. Kaupunki korvaa ison osan palkkaa mutta työssä on muutakin. Nyt tämä teeskentely on poisssa.
Noloilta oli aiempi kikkailu eläköitymisillä, jotta ikuinen mandaatti säilyisi. Siitäkin päästiin.
Poliitikoille huonoa on, että pormestari ja apulaispormestari eivät voi jäädä virkamiesten (toimialajohtajien) selän taakse. Ikävätkin päätökset — niitä riittää — on kannettava ja perusteltava omalla naamalla.
Jos kokoomukselle olisi tullut kaupunkiympäristötoimen apulaispormestarin paikka, oletan että valinta olisi tehty Risto Rautavan, Pia Pakarisen ja Juhana Vartiaisen välillä.
Media heittää näitä asioita esiin oman julkisuutensa vuoksi, ei yhteiskunnallisen merkittävyyden takia.
Poliittinen tasapuolisuus ei ratkaise vaan suuren yleisön kiinnostus ja se pohjautuu ennakkoluuloihin ja mielikuviin.
Jos kohu on nostettu median kannalta oikein, siitä riittää jatkolööppejä viikoksi.
Vapaavuoren rötökset on käsitelty aikanaan julkisesti eikä niistä syntynyt sen kummempaa jolla voisi myydä. Media tajuaa lopettaa ajoissa kun huomaa että yleisö onkin kohun kohteen takana tai asia ei kiinnosta.
Eihän tiettyjen suurten oppositiopuolueiden puheenjohtajien omaan ja toisten talouteen liittyviä sotkujakaan ole enää mitenkään käsitelty lööppijulkisuudessa vaikka niistä on vähemmän aikaa kuin Vapaavuoren rötöksistä.
Nyt vähän pelisilmää; PS saa lunastettua vaalilupauksensa, kun Malmin lentoasema jää ja Helsinki saa Santiksen. Seuraavalta hallitukselta sitten Malmi takaisin. Miuten voidaan joutua odottamaan todella pitkään, että valtio luopuu Santahaminasta…
Lässyti lässyti lää.
Minkä sille mahtaa, että perussuomalaisissa on eniten edellisen valtuustokauden aikana tuomittuja? Ainakin täälläpäin, kun lehdet ovat tonkineet ehdokkaiden rikoksia, kyse on ollut nimenomaisesti edellisestä valtuustokaudesta, ei 90-luvusta.
Tämä on vapaa maa, ja tämä on täysin päätettävissäsi. Sinulla on se yksi ääni, kuten meillä muillakin.
Itse en koskaan äänestäisi puoluetta, joka laittaa raiskaajia merkittäviin positioihin.
Ympäristön näkökulmasta Santahamina on nykyisessä käytössä hyvä asia ja tärkeämpi kuin Malmin kenttä.
Turvallisuuden toiminnot olisivat varmasti jossain — ehkä Malmin kasarmeilla — ja aktiviteetit säilyttävät paahteisuutta alueita pusikoitumiselta.
Malmin kosteikot voidaan säilyttää järkevällä kaavoituksella.
Ei Vapaavuori sellaista “harrasta”. Joskus nuorena on tapellut, kärsinyt rangaistuksensa ja tehnyt parannuksen. Oikeusvaltiossa on tapana antaa sellaisille mahdollisuus uuteen yritykseen.
Kaikki ajattelevat edustavansa järkikansalaisia samalla tavalla kuin kaikki uskontojen harjoittajat pitävät omaa uskontoansa oikeana. Eiköhän kyse ole painotuseroista ihmisten välillä enemmän kuin järkieroista? Eri mieltä olevia on kovin helppo pitää idiootteina, mutta aika ylimielistä se kyllä on, vaikka olisikin itse oikeassa. Syntyy vain vastakkainasettelua, mikä on otollista kasvumaata populismille.
Ei Santahaminaan mitään koskaan tultaisi rakentamaan, sillä Santahaminan kohtalona olisi se että muualla Suomessa asuvat kepulaiset vaatisivat Santahaminan suojelua. Lopputuloksena vuonna 2030 valtio vaihtaisi Santahaminan takaisin pusikoitunutta Malmia vastaan.
Olen samaa mieltä, vaikka Poju Antsalon kommentti onkin vastaus aikaisempaan kirjoitukseeni. Lähtökohdan kaikessa keskustelussa pitäisi olla eri mieltä olevien kunnioitus ja erilaisten näkemysten hyväksyntä.
Kirjoittaessani siis hieman provosoivasti järkikansalaisista ja ‑poliitikoista en tietenkään halunnut moittia toisten mielipiteitä, vaan sitä tapaa millä ne joskus esitetään.
Yhteisten asioiden hoitamista helpottaa, kun lähtökohtana ovat tosiasiat, eivät mitkään “vaihtoehtoiset tosiasiat”, mutta samalla hyvksytään että niiden pohjalta voi erilaisten arvojen kautta päätyä hyvinkin erilaisiin johtopäätöksiin.
Parhaimmillaan demokratia toimii, kun päätöksenteossa otetaan huomioon kaikki nämä erilaiset arvot ja mielipiteet.
On kuitenkin syytä todeta, että kaikki mielipteet eivät ole yhtä arvokkaita. Tokihan perusteltu ja pohdittu mielipide on arvokkaampi kuin löysästi roiskaistu, muita halveksiva asenne?
Oma ja vaikea kysymyksensä on sitten se mikä kaikki lisää tällä hetkellä yhteiskunnallista vastakkainasettelua.
Riita halki ja lentokenttä Santahaminaan. Sellainen siellä on ennen ollutkin!