Pysäköinti
Helsingin kaupunki vaatii asemakaavassa, että asuntoja rakennettaessa pitää rakentaa tietty määrä autopaikkoja: kantakaupungissa noin yksi autopaikka kahta asuntoa kohden ja lähiöissä noin yksi autopaikka asuntoa kohden. Vertailun vuoksi: nykyisellään koko Helsingissä on noin yksi auto kahta asuntoa kohden ja Kalliossa yksi auto neljää asuntoa kohden.
Autopaikkanormin poistaminen on vahva työkalu asuntotuotannon kasvattamiseen neljästä syystä:
- Voidaan kaavoittaa tiiviimmin ja näin halutuimmille alueille voidaan rakentaa enemmän asuntoja.
- Kaupunki saa tonteista enemmän rahaa, joten meillä on paremmin rahaa rakentaa asuntojen vaatimaa infrastruktuuria (kadut, putket, koulut, päiväkodit, jne).
- Kannattavuudeltaan rajoilla olevissa paikoissa asuntojen rakentaminen muuttuu kannattavaksi. Tämä koskee erityisesti lähiöissä tapahtuvaa täydennysrakentamista, jossa kaupungin osuus ja autopaikkojen rakentamisvelvoite vie tiivistystä harkitsevat taloyhtiöt herkästi miinukselle.
- Tonttien täydennysrakentaminen saa taloyhtiöissä enemmän suosiota, jos pihapuita ja -pensaita ei tarvitse kaataa parkkihallin rakentamiseksi.
Kaavoittaja pakottaa rakentamaan liikaa pysäköintipaikkoja
On aivan ilmeistä, että autopaikkoja määrätään rakennettavaksi kysyntään nähden liikaa. Kysynnällä tarkoitamme sitä määrää autopaikkoja, jotka menisivät kaupaksi tuotantokustannushintaan, jos autopaikat myytäisiin tai vuokrattaisiin vapaaehtoisesti asunnosta erillisenä. Kyse ei ole pienestä rahasta vaan kymmenistä miljoonista euroista vuodessa.
Kalliit autopaikat ovat haitaksi erityisesti tiiviisti rakentuvassa kantakaupungissa, jossa ne ovat hyvin kalliita ja jossa ne muodostavat katon sille, kuinka paljon alueelle voidaan kaavoittaa asuntoja.
Tällä vaalikaudella olemme onnistuneet alentamaan autopaikkavaatimusta ja vapauttamaan siitä esimerkiksi opiskelija-asunnot.
Alkavalla vaalikaudella me haluamme poistaa kantakaupungista autopaikkojen vähimmäismäärän sääntelyn kokonaan. Emme siis kiellä niiden rakentamasta autopaikkoja, mutta emme halua siihen myöskään pakottaa.
Jos autopaikkanormi poistetaan kokonaan, se ei tarkoita, että autopaikkoja ei rakennettaisi lainkaan. Niitä rakennettaisiin niin paljon kuin niitä on järkevää rakentaa.
Tässä on erikoinen asetelma, sillä me haluamme markkinaehtoista pysäköintipolitiikkaa, jota kokoomus vastustaa voimakkaasti ja tukeutuu suunnitelmatalouden logiikkaan.
= = =
Näityä pysäköintyiä koskevia arftikkeleita tulee lisää. Anteeksi, että jaksamme jankuttaa asiasta, mutta tällä on suuri taloudellinen ja kaupunkirakenteellinen merkitys, ja tämän me olemmne päättäneet muuttaa.
Tuleeko tämä laista vai kaupungin säännöistä? Jos tulee laista niin miksi? Eikö tämän tyyppinen sääntely pitäisi jättää kaupungeille itselleen? Monta asiaa kuten apteekki sääntely, taksi sääntely jne jossa ei puhuta ihmisten tasa-arvoon liittyvistä asioista ja joissa vaikutus on hyvin paikallinen. Tuntuisi paljon järkevämmältä pitää kunta tai enintään maakunta tasolla. On monta asiaa josta väännetään turhaan vuosikymmeniä koska maakuntien ihmiset vastusta niitä.
Autopaikkanormi on poistettu laista. Se on ihan omaa keksintöä.
Osmo, tämä kirjoitus ei oikein vastaa todellisuutta. Vihreäthän vastustavat paikkojen rakentamista, kun tontin omistaja haluaa riittävästi paikkoja.
Kalle. Sotket nyt kaksi asiaa. Asuntotuotantoon liittyvät autopaikat (pakollisert) ja kantakaupungin työmatkapysäköintipaikat.Jälkimmäisiä kaupnki alkoi rajoittaa noin vuonna 1970, koska halusi pelastaa autoilijat seisovilta ruuhkilta. Se on toiminut hyvin. Jos haluaisin tehdä kiusaa autoilijoille, sallisin rajattoman määrän autopaikkoja työmatkaliikenteelle – kunhan joukkoliikenne on ensin siirretty omille, reunaklivillä eristetyille kaistoilleen.
Myönnän, että tämä pysäköintipaikkojen kautta rajoittaminen on second best rataisu. Oikeampi olisi rajoittaa työmatkaliikenne ruuhkamaksuilla.
Mutta meille kyllä sopii, että muutetaan kaikki pysäköinti markkinaehtoiseksi. Ei niitä 100 000 euroa/paikka pysäköintiaikkoja niin paljon synny työmatkapysäköintiinkään.
Osmo, nyt sinä selittelet. Koittakaa nyt päättää, onko paikkoja liikaa vai liian vähän? 🙂
Sitä paitsi voit lopettaa tuon hatusta vedetyn paikkahinnan levittämisen. Tuolla hinnalla pitää saada marmoria ja kultaa. Jos paikka maksaa rakentajalle yli 20 000 €, niin vaihdetaan rakentajaa. Tuosta ottaa prosentin katteen ja myy sen 40 000 €:lla, niin sen pitäisi riittää.
Kallen kannattaisi ryhtyä rakennusyrittäjäksi.
”Alkavalla vaalikaudella me haluamme poistaa kantakaupungista autopaikkojen vähimmäismäärän sääntelyn kokonaan. Emme siis kiellä niiden rakentamasta autopaikkoja, mutta emme halua siihen myöskään pakottaa.”
Kannatan, vaikka autoilen itse. Tärkeää kyllä on samalla varmistaa, etteivät säästöt autopaikkojen rakentamisesta luovuttaessa päädy rakennusyrittäjän taskuihin vaan halvempiin asuntojen hintoihin.
Miksi tällaisten muutosten tekeminen on niin älyttömän vaikeaa? Jos politiikka on niin jumissa niin annetaan valta virkamiehille.
Voisiko asunto-osakeyhtiölakiin tehdä säädöksen, jolla kiellettäisiin autopaikkaan liittyvien kustannusten (rakentaminen, hoito jne) vyöryttäminen hoitovastikkeisiin tai vuokriin? Eli autopaikan käyttäjä pakotettaisiin maksamaan sen todelliset kustannukset.
Vaadittujen pysäköintipaikkojen lisäksi edellytetään rakentamaan erinäisiä yhteistiloja, kuten liikuntavälinevarastot, lastenvaunujen säilytystilat, irtaimistovarastot, vapaa-ajan tilat ym. Voisiko näissäkin normeissa olla joustoa?
Laste3nvaunuilla on oltava tilat, koska niitä ei saa säilyttää rapussa. Yhteistilat eivät yleensä ole pakollisia vaan niitä saa rakentaa rakennusoikeus ylittäen.
Hyväkään rakentaja ei voi taikoa tarvittavan maan vaihtoehtoiskustannusta alemmaksi.
Hyvä kirjoitus, sivuhuomiona nostaisin esille että ainoastaan asian, että tämänhetkinen valtuusto / Kokoomuksen edustajat saattavat vastustaa. Mutta kun autopaikka (sekä keskineliö) kytköksen poisto sattuu olemaan minun vaaliteemoja, lähden siitä että tulevan valtuuston Kokoomusosasto ei enää tätä vastusta.