Minusta kohu Chempolis-yrityksen mukana olo Sipilän vienninedistämismatkalla on turha, typerä ja vastenmielinen.
Tarkastellaan asiaa ensin siltä kannalta, että oletetaan tämän matkan tuottaneen yhtiölle 110 miljoonan euron kaupan Intiaan, niin kuin Iltalehti antoi ymmärtää tai ainakin moni lukija ymmärsi. Edes silloin tämä ei olisi ollut kohun arvoinen asia.
Toimintansa puolesta yhtiö on sellainen, että sen mukana ole deletgaatiossa oli aika luonnollista. Vaatimus, että yhtiö olisi pitänyt pudottaa pois delegaatiosta ja näin estää kaupan syntyminen, koska Sipilän lapsilla on yhtiössä viiden prosentin (joidenkin tietojen mukaan kahdeksan) omistusosuus. Miten tämä olisi perusteltu niille muille osakkeenomistajille? Olisiko tämä ollut jotenkin tasapuolista ja oikeudenmukaista?
Olisiko todella pitänyt jättää 110 M€:n vientitulot ottamatta ja sadat työpaikat synnyttämättä? Jotain suhteellisuuden tajua!
Lisäksi on koko ajan ollut aivan selvää, ettei tuolla matkalla ollut mitään vaikutusta noiden kauppojen syntymiseen. Alun perin ilmoitettiin, että kauppa allekirjoitettiin matkan yhteydessä. Ei tuollainen sopimus nyt yhdessä päivässä synny. Siitä oli siis sovittu paljon ennen matkaa. Tämä oli Iltalehden tiedossa, mutta lehti halusi kuitenkin antaa vaikutelman, että yritys olisi hyötynyt pääsystä delegaatioon. Tällaista journalismia on vaikea arvostaa.
Nyt tiedämme, että kauppa oli myös allekirjoitettu ennen matkaa. Se vain julkistettiin matkan yhteydessä. Jos oletamme, ettei käytettävissä ole ollut aikakonetta, osallistuminen delegaatioon ei ole siis voinut vaikuttaa kaupan syntymiseen millään tavalla.
Chempolis oli matkalla mukana mitä ilmeisemmin mainostamassa Suomen cleantech-osaamista. Yhtiö ei tarvinnut enää delegaatiota mihinkään, mutta delegaatio tarvitsi yhtiötä.
Yleisesti ottaen osakkeen omistaminen – kun omistusosuus ei ole määräävä – ei ole ollut jääviyden peruste. Yhtiön hallitukseen tai toimivaan johtoon kuuluminen sen sijaan on. Jos osakkeiden omistaminen jääväisi, kannattaisi katsoa, kuinka moni Talvivaaran osakas on osallistunut yhtiötä koskeviin päätöksiin suoraan itse eikä edes lähisukupaisten kautta.
Aivan tyhjästä tehty skandaali.
Minä vierastan ajatusta, että johtavat poliitikot pitäisi valita viestintäkykyjen perusteella. Minusta heidät pitää valita asiaosaamisen perusteella. Silti jotain alkeellista kriisiviestinnän osaamista pääministerillä pitäisi olla itsellään tai käytettävissään.
Tämä kohu myös kertoo, että lehdistön hyeenat ovat haistaneet haavoittuneen saaliin. Sipilä näyttää olevan aivan vapaata riistaa tietyn tyyppisille toimittajille. Se ei tiedä hyvää.
Minä haluaisin, että hallituksen kritiikissä keskityttäisiin hallituksen tekemien päätösten sisältöön, koska siinä riittää kyllä kritisoimista.
Minua sieppaa eniten päätös siirtää 100 M€ Helsingin yliopiston rahoituksesta navettojen rakentamiseen.
(Ollaan tarkkoja: Helsingin yliopistolta otettiin 100 M€, koska valtiolla on pulaa rahasta ja samalla lisättiin avustuksia navetoille 100 M€:lla)
= = =
Sipilän lapsia pitää onnitella rahojen sijoittamisesta eettisesti hyvin arvokkaaseen liiketoimintaan!
Ja Chempolista tulee onnitella erinomaisesta kaupasta, jolla se saa tärkeän referenssilaitoksen ja jos se toimii kunnolla, pään auki suureen tulevaisuuteen.
Kiitos todella selkeästä ja hyvin argumentoidusta tekstistä.
Jatkokysymys: Osaatko sanoa, että onko Terrafame-kohu niin ikään yhtä perusteeton? Vai onko se vakavampi johtuen juuri siitä, että Terrafamen kyky tehdä yhtään mitään kauppoja riippuu käytännössä valtiolta tulleesta pääomaruiskeestaa?
Minu ymmärtääkseni nuo laitteet olisi pitänyt ostaa joka tapauksessa, vikka konkurssipesän toimesta, mutta en tunne asiaa tarkemmin. Minua Terrafame-päätöksessä risoi rahan heittäminen Kankkulan kaivoon.
Hei,
kommentoin kirjoituksesta vain viestintään liittyvää osuutta.
Tietenkään ministereitä ei tule valita viestintäosaamisen perusteella. Mutta ministereillä pitäisi ehdottomasti olla käytettävissään – ja heidän tulisi käyttää – viestintäammattilaisten osaamista. Eikä sen tule rajoittua vain kriisiviestintään. Viestinnän osaamista tarvitaan, jotta kriisejä ei synny.
Ymmärrän Oden mediaan kohdistuvan kritiikin, mutta pidän arveluttavana sitä, että hänen kaltaisensa vaikutusvaltainen, suosittu ja seurattu toimija puhuu toimittajista hyeenoina. Toki Sipilän tapauksessa näyttäisi tapahtuneen ylireagointia, mutta lähtökohtaisesti media tekee työtään. Sen tärkeimpiä tehtäviä on raportoida ylimmän päätäntävallan toimista sekä seurata ja analysoida yhteiskunnan ilmiöitä. Jos mediasta käytetään pelkkää hyeena-retoriikkaa, rapautetaan journalismia ja sen uskottavuutta. Etenkin nykyään tällaisen retoriikan kanssa tulisi olla varovainen, kun hyvänkin journalismin asemaa ja roolia pyritään aivan tarkoituksellisestikin horjuttamaan.
Ystävällisesti,
Marjo Ollikainen
Käytin atripuuttia hyena, koska halusin korostaa, ettei kritiikki koske toimittajia yleensä vaan joitakin erityisesti.
Sama koskee Katera-kohua. Asiain suhteet ja suuruusluokat ovat sellaisia, ettei Sipilää ole syytä epäillä väärinkäytöksistä. Asioista on raportoitava tiedotusvälineissä mutta ei tällä volyymilla. – Sipilän ongelma onkin reaktiossa. Tiedotusvälineiden toiminta on välttämättä puutteellista mutta välttämätöntä demokratian kannalta. Sipilää tulisi höykyttää monesta asiallisesta asiasta kuten järjettömästä 18 maakunnan sotesta mihin mentiin erouhkauksen jälkeen ja mistä kepu maksoi ylisuhteisen nopeutetun yksityistämisen. Insinöörismieheltä voi aivan rationaalisesti kysyä 18 alueen rationaliteettia. – Entä sitten passiivisten metsänomistajien hyysaaminen. Eikö se ole omaan kannattajakuntaan liittyvää muita syrjäyttävää toimintaa? Pitäköön tunkkinsa!
Noinkohan tässä on ylipäänsä kyse mistään chempolisista?
Sipilä tilasi. Toimittajat toimittavat.
#sipilänlapset
Oliko muuten Sipilän sähköpostitykitys Ylelle mielestäsi perusteeton, typerä ja vastenmielinen?
Olennainen asia näissä Sipilä-kohuissa liittyy hänen moraaliinsa. Kun jokin asia nousee esiin, herra kategorisesti kieltää kaikki yhteydet asiaan. Sen jälkeen hän jää kiinni valehtelusta.
Iltalehti on jo pitkään ollut erityisen kova arvostelemaan Sipilää. Se on varmaan lehden linja, mutta Sipilällehän olisi kunniaksi jos tosiaan tuommoinen 100 miljoonan kauppa olisi hänen ansiotaan.
Olen samaa mieltä että kohu tämän asian suhteen on ollut kohtuuton. Itseäni hieman hämää, että Fortum teki sijoituksen yhtiöön viime vuonna. Yhtiö kun ei varsinaisesti ole ollut mitenkään houkutteleva sijoituskohde ennen tätä kauppaa, eikä välttämättä sen jälkeenkään.Ilman Fortumiin rahoitusta Chempolis ei olisi varmaan pysynyt pystyssä näin pitkään. Sipilä on omistajaohjauksesta vastaava ministeri ja ollut varsin aktiivinen. Mitä mieltä olet tästä?
Muutaman mutkan Osmo oikaiset. Eilen kerrottiin, että aiesopimus intialaisten mukaan kirjoitettiin 3kk vierailun jälkeen.
Toinen asia on yhtiön toimitusjohtajan ja Sipilän alati muuttuvat versiot tapahtumien kulusta. Valehteleminen ei ole koskaan oikeutettua.
Avoin rehellinen vastaus on tätä aikaa.
http://yle.fi/uutiset/3-9397131
Kiitos Osmo erinomaisesta kannanotosta sipilään kohdistuvaan hyeenajahtiin. Hyvän journalismin kustantajilla ja heidän päätoimittajillakin näyttää olevan kyvyttömyyttä olla yhtäaikaa julkaisematta roskauutisia ja juttuja jotka pilkkaavat kyseisen median julistamia korkeita journalistisia arvoja.
Osmo on oikeassa.
Erityisesti Iltalehti on revitellyt Chempolisgatesta. Jäljet viittaavat sylttytehtaalle eli SDP:hen, jonka oppositiopolitiikka on ollut vastenmielistä räksyttämistä koko Rinteen puheenjohtajuuden ajan. Tosin V. Niinistö on valitettavan usein käyttänyt samaa räksytystaktiikkaa. Vaalit on tulossa ja kivet lentelee.
No nyt Iltalehti on ajojahdillaan saanut kahelit liikkeelle ja oikeuskanslerille/oikeusasiamiehelle on tehty toistakymmentä kantelua Sipilän Intian matkasta. Voisko nyt vaikka julkisen sanan neuvosto laittaa lööppijulkisuuden kuriin.
Olemme me suomalaiset hulluja kun haluamme ampua paitsi johtajiamme niin myös samalla itseämme jalkaan. Kaikki hyvinvointimme on kiinni yrityssektorimme menestyksestä ja kun kerrankin saadaan uuden teknologian yritykselle latua avaava kauppa, niin sekin on muka väärin tehty. Vaikka ei todellakaan ole. Sipilän ja koko retkueen Intian matkan tarkoitushan nimen omaan oli auttaa suomalaisten yritysten vientiponnisteluja ja saada siten kipeästi kaivattua työtä suomalaisille. Näissä yrityksissä syntyy se jakovara, jolla maksetaan myös opposition kannattajien sosiaalietuudet.
Oppositiolta odottaisin rakentavaa keskustelua ja aloitteita Suomen ja maailman ongelmien ratkaisuista. Toive lienee turha eli kunhan eduskunta vihdoin (!!!) palaa joululomaltaan (!?) töihin niin saamme taatusti seurata erityisesti kameroiden läsnäollessa tuohtuneita ilmeitä ja syyttäviä vihjailuja Rinteeltä & Co Sipilän Intian matkasta. Poliittinen systeemimme on todellakin rikki, ja entistä enemmän. Tekee toivottamaksi näin suomalaisena.
Pilasit asiapitoisen kirjoituksesi laittamalla epäasiallisesti vastakkain Suomen maatalouden ja Helsingin yliopiston.
Tuohon asiaan löytyi asiallinen vastaus valmiina:
”- Reilut 50 000 maatilaa investoi vuosittain koneisiin, tuotantorakenteisiin ja ympäristöasioihin lähes miljardin verran eli samaa mittaluokkaa kuin metsäteollisuus. Onko tällaisessa lama-ajan Suomessa varaa hyydyttää miljardin investointikone. Terveisiä vaan sinne navetan maalaajille, teette hyvää työtä, Tiilikainen jatkoi.
Tiilikaisen mukaan maatalouden investointien arvostelu kuvastaa omalaatuisella tavalla sitä, miten Suomessa suhtaudutaan ruuan tuotantoon. Hän muistutti, että epävakaan maailman aikana pelkästään huoltovarmuus edellyttää sitä, ettei ole varaa hyydyttää maatalouden investointeja.”
Iltiksen p*skajournalistien kutsuminen hyeenoiksi on aivan liian lepsua.
Tyhjänpäiväisestä tikusta asiaa, miten tämä nyt oikeasti periaatteeltaan eroaa Breitbartista, brexiteereistä ja muista fake-uutisista? Ainoa ero on valehtelun laajuus, Breitbart olisi väittänyt suoraan Sipilän olleen korruptiota ja järjestäneen kaiken Suomen valtion rahoilla, kun Iltis nyt vain vähän antoi ymmärtää että asia on näin.
Kyllä vallanpitäjiä pitää hiillostaa, mutta hei, miettikää nyt näiden Terrafame/Intian ”paljastusten” lopputulosta . Minä en ole edes kepulainen (jokainen voi lukea sen esim. tämän blogin kommenteista, moni kepulainen voisi pitää minua suorastaan kepu-kaunaisena), mutta näiden uutisten perusteella en usko enää yhtäkään Sipilä-kohtua. Ne ovat kuitenkin iha täyttää fuulaa ja skeidaa, pelkkää tikusta asiaa!
Voin kuvitella, mikä on oikeiden kepulaisten (tai Sipilän!) luotto YLE:en ja Iltalehteen näiden juttujen jälkeen. Se lienee ihan *oikeasti* pyöreä nolla. Onpa hienoa, kun about 20+% väestöstä uskoo, että pari maan merkittävintä uutistaloa on göbbelssiin verrattavia tarinataloja. Ne eivät usko, vaikka joku löytäisikin oikeasti jotain.
En minäkään usko.
Että kiitti vitusti, iltis!
Eli päivää ennen matkaa tehty sopimus tarkoittaa, että matka ei ole voinut vaikuttaa sopimukseen?
Millähän logiikalla? Matkaan kuuluu 1) sen valmistelu, 2) itse matka ja 3) jälkihoito.
Valmisteluaika oli taatusti enemmän kuin yhden päivän mittainen. Siten se matka on voinut vaikuttaa sopimukseen – sitä ei tiedetä, mutta ei voi sanoa varmana asiana, että se ei olisi vaikuttanut.
Ilmeisesti Iltalehden mielestä kaikki olisi hyvin, jos intialaisyritys olisi tehnyt ko. kaupan Chempoliksen sijaan esimerkiksi ruotsalaisen tai saksalaisen firman kanssa. Eivät olisi päässeet Sipilän lapset hyötymään millään tavalla.
Ymmärtäisin arvostelun, jos Chempoliksella olisi ollut kaupassa jokin suomalainen kilpailija, ja Sipilä olisi suosinut Chempolista tämän kilpailijan kustannuksella. Mikään julkisuudessa ollut tieto ei kuitenkaan viittaa tähän.
EI kai itse osallistuminen matkalla ollut se
ongelma vaan miten Sipilä on pihdannut tietoja omistussuhteista ja miten asioista kerrotaan milloinkin.
Nuokin investoinnit rahoitetaan veronmaksajilla, lisäksi maatilat saavat noistakin runsaat vähennykset verotukseen.!
tämän ajojahdin mahdollistaa nykyinen some-uutisointi.
yksittäisten henkilöiden on mahdollista saada aikaiseksi ´mediakohu´pienimmästakin asiasta.
Kun takana on lisäksi poliittinen halu vahingoittaa maamme johtoa on toiminta tuomittavaa. -60 luvulla oltaisiin oltu lähellä maanpetosoikeudenkäyntejä jos lehdistö/komentojat olisivat käyttäyneet nyt nähdyllä tavalla.
Lehdistöllä on suuri valta. Mutta onko sillä valtaan sisältyvää vastuuta? Asiaa pitäisi oikeasti pohtia ja laittaa sellaiset pelisäännöt joiden perusteella myös politikkoihin kohdistuvasta vihapuheista voitaisiin rangaista.
Hekin ovat ihmisiä jotka pyrkivät tekemään työssä parhaansa.
On jälleen ilo lukea Soininvaaran kommentti. Näistähän olen nautiskellut Suomen kuvalehdestä. Osuva analyysi ja osuu oikeaan.
Osui ja upposi,aivan erinomainen analyysi.
Voisi myös ajatella, että Fortum odotti hedelmän kypsymistä ja putoamista. Ei tarvinnut enää käyttää tikkaita. Olisi ihme, ellei Fortum olisi seurannut a.o. yritystä jo pitkään.
Toivottavasti vaikutti, ettei ollut ihan turha reissu. Yhtiöhän on kehittänyt prosessia jo vuosikaudet ja Intiaankin on neuvotteluita käyty muutama vuosi.
Pitäisikö Sipilän todellakin seurata Chempoliksen neuvotteluprosesseja ja eri osasopimusten allekirjoitusten päivämääriä? Niistä pitää kysyä Roususulta.
Nämä Iltapulun toimittajat ovat jo vuosia keskittyneet klikkausten metsästykseen asiasisällön kustannuksella. Tästä nimenomaisesta syystä, myös henkilökohtaisen kokemuksen kautta, en ole ”aviisia” muutamaan vuoteen enää avannut netissä, saati ostanut paperiversiona.
Näyttää, että edes suomalaisen cleantech-yrityksen 100M€ kauppaa ei voida pitää poliittisten vastustajien tai heidän taustatahojensa puolesta hyvänä asiana. Vielä surkeammalta näyttää se, että asia pitää kääntää Sipilää vastaan. Suomi kaipaa kipeästi hyviä uutisia, mutta oppositio tukijoineen ei voi antaa hallitukselle edes yksittäistä onnistumista. Kaikki on väkisin käännettävä negatiiviseksi.
Olen Osmon kanssa täysin samaa mieltä siitä, että hallituksen päätöksistä löytyisi oikeasti kritisoitavia asioita. Olisi huomattavasti uskottavampaa politiikkaa tarttua kovaa niihin ja tuoda vaihtoehtoja. Nyt näyttää, että räksytetään kaikkea mikä liikkuu. Varmuuden vuoksi hyvätkin asiat väännetään väkinäisillä väärinymmärryksillä huonoiksi, ja sitten räksytetään ja taivastellaan niitä.
Todennäköistä on, että Sipilän osuus koko kauppaan on joka tapauksessa ollut korkeintaan marginaalinen. Joka tapauksessa mahtava juttu, että kauppa saatiin aikaiseksi. Todennäköistä on myös se, että Sipilä olisi tehnyt rahallisesti kovemman tilin (sekä itselleen että lähipiirilleen), jos olisi pysynyt yritysmaailmassa. Sitä taustaa vasten väitteet politiikkaan tulosta omia etuja ajaakseen eivät ole kovin uskottavia.
Ongelma ei ole tuo Intian matka vaan miltäkokonaisuus näyttää.
Sipilä on luovuttanut tietoa omistuksistaan ja sitoumuksistaan tipoittain, esim vakuutuskuoren sisältö ja hallinta on avautunut hitaasti
Samoin Talvivaaran urakan saanut yritys oli heikossa kunnossa ja tilaus antoi aikaa elinaikaa ainakin hetkeksi
Kun sitten Sipilän muisti pätki Vanhasen tapaan niin ilmaan jäi epäilys suhmuroinnista
Chempolis on ollut kiikun kaakun yritys 10-15 vuotta ja elänyt valtion tuilla, pidempään kuin moni muu
Yrityksen rahat olisivat loppuneet tänä keväänä, mutta sattumalta Fortum sattui kiinnostumaan firmasta
Yrityksellä ei ole kovinkaan paljon meriittejä, kokoon kuivuneita yritelmiä kyllä
Tähän kun lisätään lestadiolaisten harjoittama nepotismi, selvittelin tässä muutama vuosi sitten yhden lestadiolaiskunnan kilpailutuksia, siinäkin uskonveljet jakoivat urakoita tiskin alta ylihintaan
Lestadiolaistan solidaaeisuu on tunnettua esim uskonveljien pedofilia pidettiin uskottujen tiedossa pitkään, vuosikymmeniä
Sipilän joutuminen tulilinjalle ei ole Intian matkasta johtuva vaan pidemmän ajan kuluessa tapahtunut luottamuksen heikkeneminen
Ja vielä epäilyttävämmäski asia kehittyy kun suuri talousliberaalien joukko on noussut puolustamaan Sipilää ja vaatii nepotismin hyväksymistä ”kansan edun ” nimissä
Ihan sama näille Sipilän kakaroille ja muulle suvulle. Minua häiritsee tässä muutama asia… Firman taloustiedot ovat karmeaa luettavaa, miljoonia velkaa ja 2015 liikevaihto 14000 € ja oma pääoma syöty (tiedot Kauppalehdestä).
Rahoitusta tulee kuitenkin mm. Valtiokonttorilta ja Fortumilta. Kuitenkin tällainen firma pääsee 110 miljoonan projektiin. Ei onnistuisi miltä tahansa firmalta. Chempolisin hallitus näyttää lisäksi olevan täynnää Sipilän entisiä liikekumppaneita tai muuten yhdistettävissä pääministeriin.
Äkkiä tulee mieleen, että tässä taitaa olla kyse vanhasta kepulaisesta kansantanssista nimeltä koplaus. Kiinnostaisi tietää, onko Suomessa muita yrityksiä, jotka pystyvät tekemään vastaavaa tuotetta. Yrityksiä, joilla talous on vakaammalla pohjalla ja ilman Sipilä-historiaa. Olivatko ne tässä myynninedistämiskinkereissä mukana.
Luuletko ihan oikeasti että vain maatalousyrittäjät saavat investointitukea? Ja eivätköhän muutkin yrittäjät vähennä investointejaan verotuksessa.
Onko tämä sitä hybridisodankäyntiä, jossa pyritään hajoittamaan hallinto ja luomaan epäluuloa kaikkia johtajia ja tiedotusvälineitä kohtaan?
Kiitos tästä tervejärkisestä puheenvuorosta. Minussakin on herättänyt vastustusta se tapa, jolla pääministerin asioista nyt uutisoidaan.
Tässä kaikessa kohussa on kai sinänsä terve lähtökohta. On tärkeää, että pääministeri, sen enempää kuin muutkaan johtavat päättäjät, ei asemaansa hyväksi käyttäen junaile itselleen tai läheisilleen ansiottomia etuja, ja tätä toki median tuleekin vahtia. Ehkä nykyisen Sipilä-kohun alkuvaiheessa oli ihan aidosti kyse tästä?
Nyt kuitenkin tuntuu, että media, tai siis sen tietty osa, on vainunnut hyvän kohteen, ja niinpä nyt pöyhitään kaikkea mahdollista, asiasta ja asian vierestä, että saataisiin sensaationkäryisiä ja siis myyviä otsikoita. Ilmiöhän on tuttu monesta muustakin tapauksesta. Hyi.
Mediakaan ei toimi tyhjiössä. Roskamediaan liittyy kansanosa, joka tällaista kohu-uutisointia kaipaa.
Huhtikuussa 2000 Helsingin Sanomat uutisoi, että JOT Automation sisäpiiriläiset olivat myyneet osakkeittaan ”huippukurssilla”. Yhtiön hallituksessa istunut Juha Sipilä myi tammikuussa osakkeitaan yli kuuden miljoonan markan arvosta.
Salailu,nepotismi,demokratian halveksunta….
Tätä asiaa voi tutkia hauskan ajatusleikin kautta. Millaisia mielikuvia syntyy kun Sipilän sijaan käytetään toista tunnettua Eurooppalaista liikemiespääministeriä.
Berlusconi ottaa valtion omistajaohjauksen omiin käsiinsä. Valtion energiayhtiö kiinnostuu Berlusconin lasten osaomistamasta firmasta….jne.
Onko se ”investointikone”, jos aletaan maksaa vaikkapa huoltoasemille miljardi vuodessa tukiaisia ja ne sitten investoivat miljardin vuodessa pesukaistoihin ja hienompiin katoksiin nestekaasupullojen säilyttämistä varten? Jos tällainen nostaisi Suomen kuopasta, niin asia olisi helppo ratkaista. Ensi vuonna huoltamot ja sitten vaikka uimahallit ja kahvilat.
Maatalous sai sadan miljoonan euron tuen, mutta maatalous investoi miljardin euron summalla siinä on vissi ero.
Maatalous tosin saa kaikenkaikkiaan noin 2 miljardia euroa sekä kansallista, että EU-tukea vuodessa, mutta se ei ole samanlaista vastikkeetonta tukea kuin esim. työttömyystuet.
Työttömyydestä syntyy yli kuuden miljardin euron kulut vuodessa.
Varmaan tiedät, että vuonna 1995 Suomi liittyi EU:n jäseneksi, ja tuolloin avattiin rajasuoja, tuottajahinnoista leikkautui keskimäärin 50 % pois, koska halpatyömaista joissa palkat ja elinkustannukset olivat huomattavati alhaisemmat kuin Suomessa. Elintarvikkeethan pääsivät kulkemaan liittymisen jälkeen vapaasti EU:n alueella maasta toiseen.
Tämä 50 % tuottajahintojen alennus ei ollut suunniteltu tuottajien kärsittäväksi, vaan kyseinen tulonmenetys kirjattiin maksettavaksi maataloustukina.
Maataloustuki on käytännössä tukea meille kuluttajille, veroina maksamme euron verran päivässä noita tukia, mutta saamme elintarvikkeet monta euroa halvemmalla päivässä.
Epämiellyttävä ja asiantuntematon kommentti tuo navettainvestointien avustuksien kyseenalaistaminen. Jos tukea ei anneta, niin sinunkin maitolitrasi maksaisi 5 euroa. Täytyy kokeneen poliitikon hahmottaa kokonaisuus ennen hätiköityjä lausuntoja!
Tulonsiirrostahan siinä on kysymys, mutta erittäin tärkeästä sellaisesta. Välilliaeati tuo merkittävää työllisyyttä monella tasolla.
Taloustietoja kannatta lukea myös yhdessä yritystä koskevien selvitysten kanssa.
Yritys on toimialalla, joka on erittäin vaikea – se on saanut joka vuosi rahoitusta 1-2 miljoonaa ja sillä on tehty ilmeisesti n. 100 patenttia. Nämä saattavat olla todella arvokkaita. Nyt niiden kokonaisarvosta on saatu jotain konkretiaa.
Toinen asia mikä kannattaa huomata, että jos saat 100 miljoonan projektin Intiasta noin pienellä liikevaihdolla, yrityksen toiminnassa täytyy olla jotain todella merkittävää
Oma arvioni siis on, että kyseessä saattaa olla yksi Suomen taloushistorian menestyksekkäimpiä puhtaita tuotekehitysprojekteja, etenkin kun nyt asiakkuusportfolio on avattu ja vastaavia projekteja ilmeisesti maailmalla on muuallakin. Ilman tuota patenttisalkkua yrityksen arvo ei olisikaan kovin korkea, mutta nyt asiakkuuden kanssa en yhtään ihmettele että Fortumin tapainen yritys on ollut kiinnostunut sijoittamaan projektiin, sillä näitä voi tulla lisää [1] [2]
Pitkäjänteisyydestä kertoo myös tuo Talouselämän juttu vuodelta 2015, jossa tuo yrityksen suunnitelma on jo aika tarkkaan kuvattuna. Kumppanuudesta siis oli sovittu jo vuonna 2014 eli aikana ennen Sipilän pääministeriyttä.
Suurin tekijä tässä on muuten ollut paitsi noiden yrittäjien sinnikkyys, myös Tekes, joka on myöntänyt yritykselle tuotekehityslainaa.
[1] (29.4.2015) http://www.talouselama.fi/tyoelama/tata-varten-olen-tehnyt-koko-urani-ajan-toita-3475313
[2] http://www.talouselama.fi/tebatti/biotaloudesta-voi-tulla-sadan-miljardin-bisnes-3360869
Tämä on aivan oikein. Se, että yrittjä saa vähentää invetoinnit verotuksessa, on luonnollinen osa verotusta. Veroa maksetaan puhtaista tuloista, ei liikevaihdosta. Jos firma laittaa kassasta rahaa investointiin, tämä vähentää käytettävissä olevia rahoja, ja puhdas tulo pienenee. Ei ole, mitä verottaa.
Ajatus siitä, että menojen verovähennysoikeus olisi tukimuoto, edustaa laiskaa ajattelua. Tällöin ajatellaan, että firma on vähän kuin 1700-lukulainen maatalo: sille voidaan laskea jollain jyvityksellä oletustuotto, jota sitten voitaisiin verottaa ihan arviokaupalla. (Malliin: kyllä tässä rautatieaseman nurkalla oleva nakkikiska myy tuhannella eurolla illassa, jos sitä hoidetaan hyvin.) Tällöin verovähennysoikeudet ovat verotuskäyttännön vääristymiä, sillä vero peritään firman olemassaolosta ja koosta, ei sen tekemästä voitosta. Ajatuksena on tällöin, että vero on määrätty olettamalla firman tekevän tietyn verran investointeja. Mahdollinen vähennysoikeus palkitsee vastuullisesta liikkeenharjoittamisesta toiseen kertaan.
Todellisuudessa yrityksiltä edellytetään tarkkaa kirjanpitoa, mikä tekee mahdolliseksi verottaa todellista voittoa. Viimeisenä arvioverotuksesta siirryttiin todellisen voiton verotukseen metsätaloudessa, jossa siirros tehtiin 1990-luvulla. Tämän jälkeen menojen verovähennysoikeus ei ole enää millään alalla valtiontuen muoto.
Todellisen voiton verotus on kaikkien etu. Se sallii, että huonosti menestyvä yritys ei joudu maksamaan veroja olemattomasta voitosta, että kasvuyritys voi investoida ja että runsasta voittoa tahkoava firma maksaa sitten näidenkin edestä.
Tämän ympärillähän sen kohun pitäisi pyöriä, mutta ilmeisesti vain TE:n ja KL:n toimittajilla riittää taitoa tällaisten tietojen kaiveluun.
Tuskinpa Chempolis on ainoa tapaus lajissaan – varsinkin Oulun seutu tuntuu olevan monessa suhteessa Suomen Napoli… Tukirahoja valuu joka suunnasta eikä kukaan oikeastaan huutele perään, jos tulosta ei näy edes parin vuosikymmenen pakertamisen jälkeen.
YLE: Valtionyhtiö Fortum pelasti konkurssikypsän teknologiayhtiön – omistajaohjauksesta vastaavan pääministeri Sipilän lapset yhtiön omistajina
Aiheetonta kohua?
Tuloksellisuustarkastuksessa VTV oli poiminut keskeiset Tekesin cleantechiin liittyvät rahoitusohjelmat ja arvioinut tuille saatua vastinetta. Tarkastusraportin lopputulema oli, että valtion rahalle ei ollut saatu riittävästi vastinetta, eikä kaupallista menestystä ollut syntynyt.
VTV:n tarkastaman viiden rahoitusohjelman suurimmat tuensaajat olivat Neste, Chempolis, UPM-Kymmene, Metso ja Wärtsilä. Varattoman yhtiön nousu tukilistauksen viiden kärkeen pörssin miljardiyritysten keskelle herätti ihmetystä.
Tämä on varmaakin sitä kuuluisaa ”thing called reilu meininki”?
Eipä patenttisalkut tai muutkaan paljoa painaneet, kun Tekes ja Sitra vetivät maton lähes koko biotech startup -alan alta. Kumma, ettei sama sitkeys kohdistunut näihin yrityksiin vaan aimo läjä kotimaisella rahoituksella kehitettyä IPR:ää meni alennusmyynnissä ulkolaisille haaskalinnuille.
Siis – Chempolishan ole vielä saanut projektia, mahdollinen projekti olisi yhteisyritys, jonka suunnitteleman investoinnin arvoksi on ajateltu 110 m€. Varmaankin Chempoliksen osaaminen ja patentit arvotetaan jonkin arvoiseksi, mutta on täysin mahdollista, että Chempoliksen pitäisi kaivaa omia taskujaan aika syvältä rahoittaakseen oman osuutensa hankkeesta.
No, kun omat taskut ovat aika tyhjät, niin ”kummisetä” järjestää rahoituksen varmaankin jostain vientiluotosta?
Vihdoinkin asiallinen analyysi tästä asiasta. Kiitos tästä.
Pressiklubissa HeSan Paavo Teittinen edusti tänään myös tätä kaivattua järjen ääntä. Meillä politiikot ovat jokseenkin vapaata riistaa, mutta journalistit tuntuvat olevan kaiken arvostelun yläpuolella. Jos Ylen Atte Jääskeläinen käyttää päätoimittajan oikeutta päättää, mitä julkaistaan, kukaan ei vihjaakaan, että juttujen hyllyttämispäätösten syynä voisi olla hutiloitu tai yksipuolinen journalismi.
Kuka vartioi vartioita? Toivottavasti Sipilä vie ainakin Iltalehden ”Mikset puhu totta” -lööpin julkisen sanan neuvostoon. Saisivat tilaisuuden todistaa, että tämä väitetty median itsesäätely toimii edes jotenkin.
Järjenkäyttö on ihan Soininvaarallekin sallittua. Demarien eduskuntaryhmän puheenjohtaja avasi A-studiossa varsin selkeästi mistä tässä on kysymys.
Soininvaaran kannattaisi hieman enemmän miettiä ennen kuin kirjoittelee.
Se oleellinen asia mitä Soininvaara nyt ei ole ollenkaan kirjoituksen kanssa ajatellut on se avoimuus, omistajanohjauksesta vastaavan ministerin pitäisi jo ennakkoon kertoa asioista, eikä jälkikäteen pudotella tipottain tietoja. Tällainen Matti Vanhasen tyylinen asioiden pihtaaminen on todella huono ja epäonnistunut tyyli, varsinkin pääministeriltä.
Siihen kun vielä yhdistetään liikemiestausta ja omistajanohjaus, niin pitäisi jo järkikin sanoa, että kannattaa asiat kertoa heti ennakkoon julkisuuteen. Eli olisi voinut vaikka kirjoittaa blogiinsa, tai antaa tiedotteen, että on lähdössä mukaan yritys, jossa on omaisilla omistusta.
Sitten se toinen asia on se, jos matkalla ei ole ollut mitään vaikutusta kauppjen syntymiseen, kuten Soinvaara mainitsee, niin sinne matkalle olisi kannattanut silloin ottaa toinen yritys, jolle siitä olisi ollut hyötyä.
Pääministeri Sipilän ajojakti on minusta vastenmielistä.Väistämättä tulee mieleen Matti Vanhasen pääministeriaika, jolloin samanlainen ajojahti oli käynnissä. Se huipentui absurdiudessaan”lautakasaan ja sen omistukseen. Mitään syitä ei löydetty ja kohu kuoli lopulta. Nykyinen hallitus on saanut paljon aikaan myös päätöksiä, jotka eivät miellytä kaikkia.Tästäkö ajojakhti johtuu?
Tilan pinta-alaan perustuva nykyinen tuki on täysin vastikkeetonta. Aikaisemmin piti sentään kylvää ja syksyllä kyntää sato mullan alle.
Ruoka on maailmassa jo nyt liian halpaa, koska sitä tuhlataan ylensyöntiin ja kaatopaikoille. Kansanterveyden kannalta olisi oivaa jos ruoan hinta olisi moninkertainen. Ja maito voi aivan hyvin maksaa vaikka 10,70 litra, koska se nyt ei vain ole ihmiselle välttämätöntä. Suuri osa maailman ihmisistä ei juo muuta kuin äidinmaitoa koko elämänsä aikana. Maataloustuotteista mm. sokeri on tarpeeton tuote. Samoin tupakka, jonka viljelyä tuetaan EUssa aivan tolkuttomasti. Kysymys ei ole oikeastaan maataloustuotannosta, vaan siihen liittyvästä suunnattomasta bisneksestä. Tuetun tuotannon ansiosta maatalous on suurin elinkeino mm. USAn Kaliforniassa ja Floridassa. Puhumattakaan maissin tuotannosta, jonka tuki on niin valtava, että sitä ei voi enää lopettaa, koska eräiden osavaltioiden talous romahtaisi.
A. Lindtman Ylen ohjelmassa esitti väitteen, jonka mukaan nyt nähtävillä oleva maan talouden käänne positiiviseen suuntaan on itseasiassa edellisen hallituksen ansiota (jossa SDP oli mukana).
Kas kun Lindtman ei ottanut sulkaa hattuunsa myös Chempoliksen saavutuksistä. Tuotekehitystyö ja innovaatiot ovat useiden vuosien takaa ja Intia diilin aiesopimus on parin vuoden takaa, jolloin SDP oli hallituksessa.
Taustaa :
Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Timo Kalli myönsi toukokuussa 2008 rikkovansa lakia vaalirahoituksen julkisuudesta, koska siitä ei ole säädetty rangaistusta.
Lähde:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2008/05/15/kalli-avasi-vaalirahapelin
…
Mutta työtön työkkärin haastattelussa saattaa varomattomasti lausua haastattelijan kysymykseen, ”että en osaa tuota asiaa”, niin tuo lausuminen voi hyvinkin todennäköisesti johtaa karenssiin – kun työttömän lausuma on aiheuttanut työkkärin tädille ajatuksen, että tuohan omalla menettelyllään aiheutti työsuhteen syntymättömyyden.
Että suhteellista on poliittisten veijareiden ja aitojen työttömien välinen yhdenvertaisuus.
Mitä Sipilään tulee, niin hänen vakaumuksensa ei ole ollut yleisesti tiedossa, että tuota asiaa ennen vaalia ei ollut tarpeeksi hyvin tiedoitettu -mielestäni, kaikille hänen äänestyskelpoisillekaan.
Voisiko nyt kuitenkin auringonpaisteen määrällä olla jotain tekemistä sen kanssa, että maatalous tuottaa vähemmän Suomessa kuin Keski-Euroopassa?
Lintmannista ja muista neuvojista tuli mielen Veikko Huovinen:
”Kaikista paras ja imelin viisauven laji on jälkiviisaus, sillä alalla saahaan eniten aikaan. Siinä on tapaus mennyttä aikakautta, mutta se kuvitellaan esiintulevaksi ja sakilla setvitään, miten olisi parasta käyttäytyä. Tässä lajissa on ihminen viisaimmillaan… Jälkiviisaan silmä on somassa paikassa, se kahtoo taaksepäin…”
Kun näitä vienninedistämisdelegaatioita on ollut vaikka kuinka paljon ja erilaisia yrityksiä osallistunut huomattava määrä, niin onko joku ministeri joskus tehnyt tuollaisen ilmoituksen? Vai onko Sipilä todella ainoa, jolla on koskaan ollut yhteyksiä yrityksiin tai yrittäjiin?
Mukaan pääsi kaikki halukkaat yritykset ja enemmänkin olisi mukaan mahtunut. Yritykset maksavat itse omat kulunsa.
Minusta tätä voisi katsoa myös ihailtavana esimerkkinä siitä, kuinka voi taitavasti yhdistää yhteisen ja yksityisen edun. Pääministerin arvovallan avulla on tehty onnistunut vienninedistämismatka. Terrafamen tapauksen ansiosta Sipilää juhlitaan Kainuussa pelastajana. Ammattiliitotkin liputtavat, koska ajat ovat niin kovat, että niille kelpaa työpaikkojen ja jäsenten säilyttäminen lähes hintaan mihin hyvänsä. Molemmissa tapauksissa myös lähipiiri on saanut pientä hyötyä. Win-win-tilanne.
Herää tietenkin kysymys, järjestyvätkö asiat yhtä sujuvasti myös sellaisten yritysten kohdalla, joihin pääministerillä tai lähipiirillä ei ole kytköksiä. Tätä on vaikea arvioida, koska Sipilä on tunnetusti ollut haluton avaamaan sidonnaisuuksiaan. Ison veden takana puhutaan paljonkin nyt siitä, että presidentti on siirtänyt tai siirtämässä omistuksiaan säätiöön, jota hänen lapsensa hallinnoivat. Käsittääkseni Sipilä on tehnyt samantyyppisen järjestelyn. Ja meidän pitäisi uskoa, että hän ei ole missään tekemisissä lastensa sijoitusten kanssa eikä keskustele niistä.
Vanhan vitsin mukaan ensimmäinen kerta on sattuma, toinen on yhteensattuma ja kolmas sodanjulistus. Näitä tapauksia on nyt ollut kaksi.
Hyvä Osmo Soininvaara! Hänen kaltaistensa oikeamielisten ihmisten takia Suomi on menestynyt, sikäli on menestynyt.
Tuosta median harhaanjohtavasta uutisoinnista sen verran täydentäisin, että suurin ongelma ei ole Iltalehden kaltaisten lehtien antama harhaanjohtava kuva tapahtumien kulusta. Kaikkihan tietävät, että ne kaupallisina toimijoina yrittävät tarkoitushakuisilla sanavalinnoillaan edistää lehden myyntiä.
Suurin tämänhetkinen ongelma on se, että Ylen toimittajat tekevät uutisoinnillaan omia mieltymyksiään tukevaa politiikkaa. He levittävät näitä sensaatiohakuisia uutisia sellaisenaan, tarkastamatta tosiasioita, osin ehkä myös ammattitaidon puutteessakin.
Otan esimerkin: Tämä Katera Steelin urakka kerrottiin oppositiovoimia edustavan lehden uutisoinnissa ensi kerran sanavalinnoillaan siten, että Sipilän sukulasten omistama yritys oli saanut urakan Terrafamelta. Annettiin siis tahallaan ymmärtää, että Terrafamen johto ja Ketera Steelin johto olivat sopineet urakasta ja sen hinnasta keskenään. Totta kai tällainen näyttää pahalta, kun sitten vielä annetaan ymmärtää, että Sipilä tiesi tästä urakasta päättäessään Terrafamen uudesta rahoituserästä.
Tosiaisassa Katera Steel voitti urakan konsulttiyhtiö Pöyryn järjestämän tarjouskilpailun jälkeen. Sai siis urakan huonoimmilla mahdollisilla ehdoilla tarjotuista, koska otti halvimmalla. Urakan saamisesta Sipilä tiesi vasta rahoituspäätöksen jälkeen ja Terrfamen olisi toteuttanut tiluksen siinäkin tapauksessa, että yritys olisi tukipäätöksen sijaan ajettu alas. Nämä kaikki ”pekka ervasti syndroomaan” sairastuneet Ylen toimittajat jättivät uutisoinnissaan mainitsematta, eivätkä ole sitä vieläkään selkeäsanaisesti tehneet. Ei Yleisradion toimittajien pidä näin toimia eli toimia harhaanjohtavan uutisoinnin levittäjänä.
Sitten nämä samat toimittajat sanovat itse tai laittavat haastateltavan toistuvasti sanomaan, että esteellisyyskohut ovat Sipilän itsensä aiheuttamia. Eivät ole! Ne ovat politiikkaa uutisoinnillaan tekevien tai puutteellista ammattitaitoa edustavien toimittajien aikaansaannoksia.
Millä perusteella?
Tekeisillä on hankkeita kuten ”Smart&Green Growth – Puhtaasti biotalouteen ohjelmakokonaisuus” ja muita joihin hakuaikoja on viime vuoden lopulle joissa sanotaan että ”Cleantech on yksi hallituksen kärkihankkeista”
Lukijoiden ja kirjoittajien kannattaa palautella mieleen Keskustan vaalirahakohu ja miten Vanhanen silloin käyttäytyi.
Eikö ole syytäkin penkoa etenkin sellaisten pääministerien touhuja, jotka alkavat ensimmäiseksi kiukuttelemaan tilanteessa jossa pitäisi olla avoih. Peittelevät ja kertovat vain välttämättömän minimin.
Sellainen taktiikka on yleensä jos on jotain salattavaa. En oleta, että tässä niin on mutta erittäin outoa tällainen toiminta on omistajanohjauksesta vastaavalla liikemiestaustan omaavalla pääministeriltä.
Biotaloussilmälasit päässä alkaa osalla lukijoistakin jo hämärtymään ne avoimuuden ja julkisen valvonnan periaatteet ja aletaan kiukuttelemaan median ajojahdista.
Antti Rinne on muutamiakymmeniä kertoja toistanut tarinan maailman megatrendeistä ja tarpeesta valtionkin avittamana saada pystyyn referenssilaitoksia, joilla osoitetaan suomalaisen cleantechin toimivuus.
Viime viikkoina en ole enää tätä tarinaa kuullut.
Onnittelut 🎊 kiitos osmo,vaikka olet toisen puolueen mies!kirjoitit totuuden- ja asialliseen mukaisesti!Tällaisia kannanottoja tarvitaan, jotka eivät ole repimässä, vaan rakentamassa!!
Sellainen pieni huomio, että ”navettojen rahoittamisessa” on kyse Makeran investointitusta, joka suunnataan eläinten hyvinvoinnin parantamiseen. Aika ikävä loppukommentti muuten ansiokkaassa blogissasi liittyen eläinsuojelutoimien väheksymiseen.
Verkossa on nyt Intian matkaa isompi kala, johon median pitäisi keskittyä eli se, että valtionyhtiö Fortum pelasti (surkeassa kunnossa olevan?) Chempoliksen isäpappa Sipilän ollessa pääministerinä!
Yleisesti Sipilän jääviyskysymyksissä tunnutaan menevän jatkuvasti jollain harmaalla alueella. Varsinaisesti ei ehkä löydy väärinkäytöksiä, mutta paha maku jää suuhun kuitenkin jää. Sipilä itse suhtautuu asiaan omituisesti. Hänen argumenttinsa menee jotenkin näin: ”Minä olen oikeamielinen, omatuntoni on puhdas, ettekö usko minua?” Ja kun kansa ja media ei tällaisia vakuutuksia usko, sitten Sipilä loukkaantuu.
Kun trumpit ja sipilät siirtävät omistuksiaan ”käsivarren mitan päähän” lapsilleen tai muille sukulaisilleen, eihän sitä usko kukaan että samalla kellonlyömällä henkilön vaikutusvalta näihin bisneksiin lakkaa. Yritysmaailman ihmisten tuloa politiikkaan ei tietenkään pidä estää, mutta olisi hyvä jos pysyisivät tonteillaan. Bisnesmiehet ja -naiset ovat hyviä renkejä ja piikoja, mutta valtion päättäville paikoille ei pitäisi päästää. Kuten on huomattu, katsantokanta yhteiskuntaan on hyvin kapea ja jääviyssotkuja riittää. Tosin joku kokoomuslainen poliittinen broileri, joka on tatuoitu kauttaaltaan sponsoriyritysten merkeillä, ei ole parempi vaihtoehto sekään.
Samaa mieltä siitä, että nyt pitäisi ennenkaikkea keskittyä kritisoimaan hallituksen tekemisiä ihan asiapohjalta. Sipilän jääviyskohujen alle on (tarkoituksellako?) jäänyt hallituksen jo tehdyt päätökset esimerkiksi opintotuen leikkaamisesta ja rikkaille myönnetyistä lukuisista verohelpotuksista. Keskusta jatkaa ympäristöhallinnon tuhoamista, sote-uudistus on täysi katastrofi, TE-keskusten toiminta aiotaan ulkoistaa, turvapaikanhakijoiden kohtelu on ala-arvoista, väylät yhtiöitetään jne. jne. Huh, huh kyllä näitä karmeita suunnitelmia ja päätöksiä riittää. Tuntuu, että tämä hallitus tosiaan on vaarallisin hallitus ikinä.
Mediassa ei myöskään koskaan puhuta yhdestä valtavasta ideologisesta pohjavireestä hallituksen toimien taustalla. Sipilä hoveineen pyrkii nyt suurempaan uusliberalistiseen rakennemuutokseen suomalaisessa yhteiskunnassa kuin aikaisemmat hallitukset yhteensä. Ahosta ja Lipposesta lähtien on kuljettu huonoon suuntaan ja pikku hiljaa on tehty myyräntyötä monilla hallinnonaloilla, mutta nyt yhtiöittäminen, ulkoistaminen ja yksityistäminen on lähtenyt aivan lapasesta! On kuin ne kuumeisesti yrittäisivät tuhota loput jäljellä olevasta demokratiasta, julkisesta omistuksesta, julkisesta sektorista ja siirtää kellot takaisin 1800-luvulle.
Ensin ollaan sitä mieltä, että Chempoliksen osakkeiden omistaminen on ollut Sipilän lapsille kophtuuttoman hyvä sijoitus ja seuraavaksi, että Fortumille se kuitenkin on ollut kohtuuttoman huono sijoitus.
Jälleen hyvä analyysi Osmolta. Minua mietityttää, mitä asian nostaminen esille nyt tapahtuneessa valossa kertoo suomalaisesta mediasta!
Sen ymmärrän, että puhtaasti kateuteen ja yrittäjävihamielisyyteen pohjautuvat sosiaalidemokraatit rummuttavat aihetta aivan käsittämättömästä näkökulmasta. Heille eivät tuottavat työpaikat merkitse mitään, koska kaikki voivat saada valtion viran tai sossun korvauksia. Se että mm. YLE on mukana, niin se kertoo paljon.
HS:a ei ole pakko tilata, mutta maksan kuitenkin YLE:stä. Itse olen sitä mieltä, että YLE pitää nykymuodossaan lakkauttaa ja jättää vain julkisen palvelun kanavat: valtiojohdon tv-uutiskanava, koulu-tv = Teema ja minoriteettikielien tv-kanava (ruotsi ja saame) sekä vastaavat radiokanavat. Näinhän on Länsi-Euroopassa tehty jo vuosia sitten.
Hyvä kirjoitus, paitsi aivan lopussa oleva kommentti. Nimittäin niitä navetoita tarvitaan, jotta säilyisi varautumisen ja omavaraisuuden näkökulmasta edes jotakin turvaa mahdollisen kriisin sattuessa. Siinä eivät yliopistot (vast.) auta meitä yhtään.
”Eikö ole syytäkin penkoa etenkin sellaisten pääministerien touhuja, jotka alkavat ensimmäiseksi kiukuttelemaan tilanteessa jossa pitäisi olla avoih.”
Tässä Sipilän tekemisiä ja median suhdetta ruotivassa keskustelussa unohdetaan, että tuomarin asemaan itsensä kohottanut kommentoija sivuuttaa hyvän tuomaroinnin periaatteet: Hyvä tuomari, vaikkapa jääkiekkosellainen, pyrkii selvittämään kärhämän aloittajan. Rangaistuksia annettaessa kärhämän aloittaja saa jäähyä vaikkapa 2+2 minuuttia ja kärhämään provosoituneena osaa ottanut kaksi minuuttia.
Tässä Sipilän esteellisyyksiä koskevassa kohussa, joka on ollut leimallisesti Ylen toimittajien ja Sipilän välistä, kärhämän aloittajan toimia ei olla kritisoitu käytännössä lainkaan. (Toimittajat puolustavat sananvapautta myös sellaisten kaverien tekemisten kohdalla, jotka käyttävät sananvapautta väärin.)Puutteellisella ammattitaidolla varustettu, uutisoinnilla politiikka tehnyt kärhämän aloittaja on saanut nolla minuuttia ja siihen provosoituneelle Sipilälle on tuomittu vähintäänkin 2+2 minuuttia. (Näin tosin kävi senkin perättömäksi osoittautuneen Matti Vanhasen lautakasakohun tapauksessa.)
Valtion omistama Yle on Suomessa se uutisia levittävä taho, jonka toiminnalla on jo asemansakin takia suurin puolueettomuusvaatimus ja siksi sen uutisoinnilla on myös suurin todenperäisyysodotus. Kun sitten tällaisen laitoksen toimittajat alkavat toistuvasti esittää pääministeristä perättömiä uutisia, ja viimein jopa korruptioväitteitä, kyllä siinä rauhallisempikin ihmistyyppi viimein kuohahtaa. Tästä toistuvasta rassaamisesta huolimatta nämä perätöntä tietoa tasokkaimman median painoarvolla esittäneet toimittajat on nostettu marttyyrin asemaan.
Jos Ylen toimittajat olisivat tämän blogin kirjoittajan, Osmo Soininvaaran tasoisia oikeudenmukaisuudeltaan ja totuuden tavoittelultaan, ei mitään aineksia Sipilän esteellisyyskohuihin olisi koskaan ollut olemassakaan. Vaan kun nämä Ylenkin toimittajat tukeutuvat periaatteeseen, että ”mitä täydellisempi suoritus, sitä pienimpien puutteellisuuksien osoittamisella sen hohdokkuus voidaan banalisoida”. Tätä toteuttaessaan he levittävät oppositio -tai sensaatiolehtien tarkoitushakuisia ja harhaanjohtavia sanavalintoja sellaisenaan, sekä jättävät oleellista tietoa pois. Tässä Chemipolis yhtiön tapauksessa jätettiin kertomatta, että sen ja intialaisen tilaajan kesken oli ensimmäiset aiesopimukset tehty jo aiempien hallitusten aikana. Sipilällä ei siis ollut sopimuksen syntymiseen mitään tekemistä.
Ei Ylen toimittajat saa näin menetellä.
Niin kauan on turvattu
kotiemme lies
Kun vahtina somessa on
yksikin talousmies
Huolta vailla, ei murheisna miellä
kun viisautta on täällä ja siellä
Miten näinkin fiksut ihmiset eivät näe tässä Chempolis asiassa metsää puilta. Olet Osmo väärässä jos ajattelet, että Suomi hyötyy tästä Intiaan tehdystä sopimuksesta millään tavalla. Vientiin ei mene tällä kertaa kuin ammattitaitoa. Työpaikkoja tämä ei lisää kuin Intialaisille. Voimme katsoa Chempoliksen tarinaa 3vuoden päästä, mutta verotuloja tai työpaikkoja se ei Suomeen ole tuonut yhtään enempää kuin nytkään.
Käsittääkseni Fortel sai omistusoikeutta Chempoliksesta lainaamalla sille 750 000€. Nämä rahat tuskin ilman merkittävää sopimusta olisi ikinä palautuneet. Yrityksen todellinen arvo hieman ennen Intian tätä Intiaan tehtyä sopimusta oli lähes nolla. n.6 kuukautta Intian matkan jälkeen Fortum ja Taaleri arvottivat yhtiön n.20 miljoonan arvoiseksi ja tässä välissä myös Fortel myi sijoitustaan 3% yrityksestä saaden siitä X määrän, jos se myi sen Fortumille tai Taalerille se sai siitä n.600 000. Lisäksi jäljelle jääneen sijoituksen 5% arvo nousi n. miljoonaan.
Mitään väärää Sipilä ei Intiassa varmasti tehnyt, koko tarina kertoo vain ainakin minulle hyvinkin selkeästi kenen etuja ensisijaisesti valtion tärkein päämies ajaa.
Sipilän ongelmat olisivat jo aikoja sitten loppuneet median kanssa, jos olisi lähtenyt avoimelle linjalle. Valitsi Matti Vanhasen taktiikan + kiukuttelut päälle.
Jo tällaisessa haistaa palaneen käryä, joten ei ole mikään ihme jos media on kimpussa. Jos media ei toimisi näin, niin mitään kiinnijäämisvaaraa ei olisi jos taustalla löytyykin ”hämäriä” puuhia.
Täydellistä mediasta ei saada koskaan, joten poliitikkojen kohdalla on parempi median pieni ylilyönti näin päin, kuin toisin päin.
Mielenkiintoinen kanta caseen, missä ja kenen toimesta väite on osoitettu perättömäksi? Vanhasella olisi ollut mahdollisuus viedä asia käräjille kunnianloukkauksena ja puhdistaa maineensa, mutta ei halunnut, tosin vei ”uuniperuna” kirjan kirjoittajan käräjille paljon vähäpätöisemmästä asiasta. Muistutetaan vielä, että ”lautakasa” casen lähde oli valmis oikeudessa todistamaan asiasta, tämäkö Vanhasta pelotti?
Hienoa Osmo. Kirjoituksesi tiivistää hienosti Sipilään ja hiukan Chempolikseen liittyvää kohua. Itsekin olen näistä asioista kirjoittanut pari tiivistystä Facebookin kautta ja haluan nostaa muutaman huomion.
Case Chempolis:
1) Tämäntyyppinen isojen investointien projektikauppa ja niihin liittyvät yhteisyritykset ovat niin monimutkaisia asioita, että niiden neuvottelu (etenkin Intiassa) kestää aina kuukausia. Usein niihin liittyy ns. kaupanjulkaisu- tai allekirjoitustilaisuus, johon kuuluu mahdollisimman korkeiden johtajien ja virkamiesten läsnäolo. Usein on niin, että kaupan allekirjoittajat eivät ole millään lailla osallistuneet myyntiprojektiin. Tätä tapaa käytetään edelleen kaikissa Aasian maissa varsin usein.
2) Chempolis on vuosia kehittänyt erilaisia ei puupohjaisten, ns. non wood-kasvien (esim. olki ja bambu) jalostamista selluloosaksi ja erilaisiksi biopolttoaineiksi. Tiedämme, että nämä tekniikat eivät ympäristöystävällisestä näkökulmasta vedä vertoja meidän täällä käyttämiin tekniikoihin (esim. sulfaattikeitto), mutta erityisesti Intiassa ne edustavat suurta biomassavolyymiä. Isossa kuvassa maailman kannalta varmaan olisi paras tapa se, että intilaiset yritykset ostaisivat sellunsa täältä pohjolasta, mutta erilaisten biopolttoaineiden valmistamisen esim. furfuraalin valmistuksen yhteydessä on järkevää paikallisestikin. Näihin tarkoitukseen Chempoliksen tapainen yritys on tehnyt valtavan määrän hyvää työtä ja ansaitsee meidän kaikkien tuen onnistuakseen tehtävässään
3) Kukaan ei meistä tiedä millaisella business-mallilla tehtävä projekti ja yhteisyritys tullaan tekemään. Täytyy toivoa, että lopullisesta kauppasummasta tulisi työtä ja teknologiavalmistusta tänne kotimaahankin, mutta usein näihin kauppoihin kuuluu suuri paine ja joskus jopa sopimukseen kirjattu kohta, missä määritellään paikallisen hankinnan ja oston määrä. Myöskin projektimallin ollessa sellainen, että päälaitetoimittaja vastaa kokonaisuudesta mukaanlukien rakentamisen, suunnittelun, laiteasennuksen, testaamisen ja käyttöönoton projektiin liittyvät riskit ovat suuret ja koko kauppasumman kotiuttamiseen liittyvät monimutkaisuudet haastavat. Eli mainostettu kauppasumma kotiutuu vain osittain tänne Suomeen ja jos Chempolis vastaa kokonaisuudesta, riskit ovat suuremmat kuin Olkiluodon ydinvoimalassa
Case Sipilä rooli
1) Lienee totta, että kommunikoinnissa meillä kaikilla on parantamisen varaa. Niin myös Sipilällä.
2) Meillä on täällä kotimaassa aivan liian paljon toimittajia, joiden tapa ja kyky esittää asioita on erittäin kyseenalainen. Heidän tehtävä ei olekaan esittää asioita eri näkökulmista, vaan tehdä materiaalia, joka on mahdollisimman populistinen. Tämä suuntaus on kyllä valitettavasti yleistynyt joka puolella maailmaa. Haasteena tässä on se, että lukijat jotka eivät ole aina asiantuntijoita muodostavat oman totuudensa perustuen erittäin subjektiiviseen näkemykseen ja jopa valheisiin. Tämän vuoksi en itse lue koskaan mitään iltapäivälehtiä.
3) Ei kai voi olla Sipilän vika, että hän jo nuorena miehenä teki itsestään monimiljonäärin. Hän on myös erittäin vaatimattomalla tyylillä levittänyt hyvää ympäristöönsä ja mahdollistanut lukuisien työpaikkojen synnyn rahoittamalla ja synnyttämällä niitä ansaitsemillaan rahoilla. Kun vertaa häntä keneen tahansa muuhun entiseen pääministeriin tai mihin tahansa ministeriin hän on ainutlaatuinen tällä alueella.
4) Lienee selvää, että politiikka ja poliittiset toimintamallit ovat yllättäeet Sipilän. Näitä Sipilä ei voi muuttaa, mutta varmaan on ottanut opiksi.
”Mielenkiintoinen kanta caseen, missä ja kenen toimesta väite on osoitettu perättömäksi? Vanhasella olisi ollut mahdollisuus viedä asia käräjille kunnianloukkauksena ja puhdistaa maineensa, mutta ei halunnut…”
Oikeusvaltion alkeisiin kuuluu, että sen, joka syytöksen esittää, tulee myös esittää näyttö. Tämän seikan jutun aikoinaan tehneet toimittajat (tarkoituksella) unohtivat ja se näyttää ”peksultakin” unohtunen. Lautakasajuttuun sisältyneen korruptioväitteen todenperäisyyden osoittaminen ei kuulu Matti Vanhaselle! Juttuun sisältynyttä toimittajien tökeryyttä ei ole ammattitovereiden kesken juuri lainkaan käsitelty. Sekin muka kuuluu ”pyhän” lehdistövapauden piiriin.
Lautakasajutun yhteydessä yli-innokkaat toimittajat olivat nimettömän ilmiantajan tiedosta niin innostuneita, etteivät välittäneet käydä asiaa paikan päällä edes tarkastamassa. Tarkoitan sitä, että jutun tekemisen aikana Vanhasen omakotitalo oli myyntiesittelyssä, joten kuka tahansa olisi voinut käydä toteamassa, onko edes teoriassa mahdollista, että talon sisäverhoukseen kuuluu korruptioväitteessä mainittu 40 000 euron määrä erikoishöylättyä puutavaraa.
Sellainen määrä erottuu omakotitalon jokaisesta huoneesta ja ei tarvitse olla alan ammattilainen asian todetakseen.
Soininvaara ui vastavirtaan omiensa(kin) joukossa puhumattakaan Iltalehdestä ja YLE:sta, joita sopulilauma tosiasioista välittämättä seuraa. Vihreiltä ei ole kuultu muuta kuin räksytystä olivatpa hallituksessa tai oppositiossa, joten Soininvaaran monet aiemmat ja tämä puheenvuoro ovat virkistäviä poikkeuksia Vihreiden suunnasta mutta häneltä kuultuna edustavat järkipuheita pitkin matkaa.
Itselleni oli yllätys miten vähäiset omistukset Sipilän lapsilleen siirtämällä sijoitusyhtiö Fortel investillä lopulta on.
”Fortelin omistusosuus Gasekista on 1,19 prosenttia, Chempolista 5,25 prosenttia ja Ahola Transportista 0,89 prosenttia.”
Katera Steelin osuudet on myyty jo pois.
Julkisesti rakennetun mielikuvan mukaan Fortel invest olisi merkittävämpikin tekijä.
Myllykosken lakkautetulle paperitehtaalle on pitkään yritetty saada bioetanolitehdasta, joka hyödyntäisi olkea. Prosessi lienee samantapainen jota Chempolis on kehittänyt.
Kemiin suunnitteilla olevan Kaidin biopolttoainetehtaan teknologia on erilaista. Yhteistä on ongelmat tieteen koelaboratorioissa saatujen keksintöjen siirtäminen taloudellisesti kannattavaksi ja laajamittaiseksi tuotannoksi. Jotain kiinnostavaa suomalaisissa pikkufirmojen tuotekehittelyssä on kun on saatu kiinalaiset ja intialaiset liikkeelle.
Ihmiskunnalla olisi asiat vielä paljon paremmin, mikäli 1900-luvulla olisi vältytty kommunismin ja sosialismin syövältä. Kehitys ja elintaso olisi mm. Itä-Euroopassa aivan toisella tasolla ilman kommunismia ja sosialismia. Venäjäkin olisi länsimaalaisempi ja todennäköisesti suurvalta, jota se ei nyt ole, jos ydinaseet jätetään yhtälöstä pois. Länsimaat toivat sotajoukkonsa valkoisten venäläisten avuksi, mutta valitettavasti epäonnistuivat.
Peter-ystävä on nyt lumiukon kanssa siellä jossain. Huoltoasemien ja maatalouden ero on siinä, että ilman autonpesua pärjää pitkään mutta ulman ruokas noin viiden aterian sjan
Maataloustuet ovat lähinnä eturyhmälobbausta, jota voi rationaalisesti perustella maisemanhoidolla ja täkäläisillä puhtailla elintarvikkeilla – ja huoltovarmuudella niiden kohdalla, jotka eivät ole viitsineet asiaan perehtyä.
Mukava, että pressa otti asiallisen kannan asiaan eli kritisoi varovasti Sipilän toimintaa. Kaikki muut kannat tuntuvat väärinkäsityksiltä: totta kai pääinisterin esteellisyyttä pitää penkoa ja totta kai pääministerin pitäisi itse osata ottaa asia huomion viimeisen päälle asiantuntijoiden avustuksella. Kun näin ei ole näemmä käynyt, syntyy epäilys, jonka takia hänen toimintaansa pitää tarkastella entistäkin tarkemmin ja kriittisemmin.
Niin. Tämän yhtiön kohdalla on juurikin näin. Chempolis on edelleen arpalippu. Kertoo, että Fortumilla pallo hukassa ja raha polttelee kassassa. Chempolikseen osakkaat saavat työntää vielä moninkertaisesti rahaa, jonka jälkeen business kantaa tai ei. Varmasti Sipilän lasten omistusosuus liudentuu mutta ovat jo näköjään saaneet omat pois jolloin loppu on plussaa.On varmaa, että Fortumissa on keskusteltu sidonnaisuuksista ennen päätöstä suurimman omistajan kanssa. Jos ei ole, niin se huolestuttavaa. Jos on, niin siinä väkisinkin riittää selittämistä. Tähän kun lisää postin pelleilyn,niin omistajaohjauksesta vastaavaa ei voi businessguruna pitää.
Siis ”biotalous” on suomalaisessa käytössä yhtä kuin maa- ja metsätalous. Se biotech, joka aiemmin kuopattiin oli enemmän puuhastelua solujen, geenien ja lääkkeiden kanssa.
Käsittääkseni nyt Intiassa oljet poltetaan avotulella ja se lisää aika kivasti suurkaupunkien ympäristössä savusumua ja pienhiukkaspäästöjä.
Voi tulla sulle yllätyksenä, mutta maanviljelijätkin maksavat veroja. Kiinteistöverot saattavat olla viisinumeroisia, joten varsin hyvä verotulonlähde mm. kunnille.
Jos toiveeni toteutuisi, niin MINUN VERORAHOILLANI ei kustannettaisi katkerille internetkitisijöille yhtään mitään. Ruuaksi vain tanskalaista ab-kinkkua.
Kannattaa myös etsiä käppyröitä valtion tukieuroista aloittain.
http://www.stat.fi/til/yrtt/2013/yrtt_2013_2015-01-08_kat_001_fi.html
Sieltä etsit kohdan ”Maksetut suorat tuet yritysten toimialan mukaan”
Mutta itse kirjoitukseen, asiaahan tämä on. Klikkimedia vauhdissa, totuudella ei niin väliä. Helppoa kun nykyihminen lukee vain otsikon ja ehkä ensimmäisen rivin uutisesta. Faktoilla ei nykymaailmassa ole merkitystä, koska kaikki näyttävät nyt olevan USKON asioita. Kohta on yhtä paskasta kuin jenkkimediassa.
Asia on oikein ymmärretty. Soinivaara on nyky-Suomen oraakkeli, jolta kuulee oikeat tulkinnat ajankohtaisista asioista. Totuus häviää monesti mediamyllytyksessä ja tuomioita annetaan nopealla tahdilla
Kunhan saamme sen oikeuskanslerin tulkinnan olemme paljon viisaampia, mutta antaa hänen vain lomailla tässä vielä hetken.
Oikein on, että Suomen vientiä edistetään, ja tuo 5% on pieni asia tässä suuressa kaupassa, jota Sipilä on edistänyt tietämättään tai tiedostaen omat sukulaisliitännäiset.
Kyllä bioteknologia kuvailemassasi mielessä on tuottanut aika monta miljonääriä tähän maahan.
Maa- ja metsätalous on tärkeä ala ja kehittyvä sellainen. Viimeisten kolmen vuoden aikana kehitys on ollut aika huimaa.
Esimerkiksi suomalaisten keksimä laite, jossa voi kasvattaa marjojen kasvisolukkoa eli eräänlaista valmista smoothieta. Toisena esimerkkinä TTY:llä kehitetty puukuitu, josta voidaan tehdä vaatteita.
Biotaloudessa on paljonkin itua, kunhan vain investoinnit, lainat ja tuet kohdistetaan oikein.
Jos biotalouden uudet tuotteet tekevät läpimurtoja maailmalla, ruuantuotanto mukaan luettuna, niin silloin Suomi voi keventää tukiaisia. Se vasta onkin kilpailukyvyn kannalta hyvä.
Nyt vain maa- ja metsätaloustuottajien kannattaa olla hereillä, että ovat ensimmäisenä investoimassa näihin uusiin Suomessa kehitettäviin teknologioihin, ennen kuin ne tehtaat menevät ulkomaille.
Esimerkiksi TTY:llä kehitettävän puukuitu kaipaisi rahaa ensimmäiseen todelliseen tuotantolinjaan, jotta tuotantokustannukset voitaisiin määrittää.
Väitän, että 2020-luvulla ruuantuotanto mullistuu täysin. Synteettinen liha, hyönteiset, nämä uudet ”smoothiet” jne. GMO ruoka tehnee niin ikään läpimurron 2020-luvulla.
Biopolttoaineet ovat kehittyneet niin ikään paljon ja yllättävän nopeasti. Sähkömoottori todennäköisesti vie kumipyöräliinkenteen, mutta lentokoneet ja laivat tulevat jatkossakin käyttämään suihkumoottoreita ja polttomoottoreita.
Joku Chempolis niin pieni investointi Fortumille, ettei sellaisen kanssa lähdetä omistajia kuuntelemaan erikseen, näitä päätöksiä varten on yhtiön hallitus. Sipilä ei ole Fortumin hallituksessa.
kohu sipilän intian matkasta on hyvin perusteltu ja aihelliinen.
sipilä ei voi samaan aikaan olla määräävässä asemassa sekä fortumissa että chempoliksessa lähipiirinsä chempolis- omistusten vuoksi.
ajatus siitä että yhtiökokouksen tai yrityksen toimivan johdon pitäisi vastata valtionyhtiön omisstajaohjauksen lainmukaisen toiminnan valvonnasta on muutenkin erittäin ongelmallinen ja erityisesti tässä tapauksessa koska J Sipilä tai Sipilän lähipiiri ovat kummassakin yhtiössä enemmistöomistajia.
huomautan vielä että en syytä sipilää aseman väärinkäytöstä, huomautan ainoastaan että argumentti siitä että ”toimiva johto valvoo kaikkiine oomistajien etua” on tässä tapauksessa täysin null and void koska molemmissa yhtiöissä suurinta äänimäärää käyttää sipilä+lähipiiri.
Tuo kauppankäynti Intiassa ei niin häiritse.
Mutta olenko ymmärtänyt oikein:
Sipilä oli valtion omaisuuden ylin hoitaja
Kun valtioenemmistöinen Fortum osti/pelasti konkurssilta kyseistä yritystä?
Luin tuossa Maaseudun tulevaisuuden tekemän artikkelin joka oli hyvä ja missä selvisi se että mitään varmaa ei ole luvassa.
Seuraavassa suoria lainauksia artikkelista.
Esa Rousun mukaan Iltalehden tämänpäiväinen hanketta koskeva uutinen on virheellinen. Lehti kertoi, että Chempoliksen ja NRL:n aiesopimus, ”term sheet”, solmittiin toukokuussa 2016, kolme kuukautta vienninedistämismatkan jälkeen.
Rousun mukaan NRL ja Chempolis allekirjoittivat todella toukokuussa 2016 niin kutsutun term sheetin. Sopimus ei kuitenkaan ollut aiesopimus vaan asiakirja, jossa sovittiin tarkemmin perustettavan yhteisyrityksen eli joint venturen yksityiskohtaisia ehtoja.
”Se oli siis ikään kuin kaksi vuotta aikaisemmin sovittujen asioiden tarkentamista”,
Toimitusjohtajan mukaan seuraava vaihe on yhteisyritystä koskeva sopimus, ja tätä ennen hankkeeseen täytyy löytää rahoitus.
”Vasta sen jälkeen perustetaan yhteisyritys, joka tekee selvitykset ja päätökset laitoksen rakentamisesta.”
Eli Osmolle tämä tiedoksi ENNEN kuin alkaa mölisemään että…
Olisiko todella pitänyt jättää 110 M€:n vientitulot ottamatta ja sadat työpaikat synnyttämättä? Jotain suhteellisuuden tajua!
MITÄÄN EI OLE SOVITTU VIELÄ LOPULLISESTI.
Kyseinen Chempolis on ollut täysin kuralla ja sinne on lykätty verorahoja miljoona tolkulla että saas nähdä kuka nämäkin startti rahat maksaa ja tuleeko mistään mitään takaisin,,,,
Tunnen erittäin suurta vastenmielisyyttä siihen, että on aivan sama, kuka istuu pääministerinä, alkaa loka roiskua. Ihmiselle täytyisi antaa rauha paneutua tehtäväänsä. Ei ole mielekästä käyttää pääministerin aikaa siihen, että pyörittää itsensä puolustamista lastensa olemattomista omistuksista, kun olisi todella tärkeämpää tekemistä. Tässä kohdassa alan kysyä, missä on otsikoiden vastuu siitä, että Suomen päättäjille ei anneta aikaa tehdä tärkeämpää työtänsä.
Karkeasti sanottuna oksettaa kaikki nuo otsikot. Mielestäni medialla on yhtälainen vastuu Suomen nostamisesta. Uutisoikaa joskus positiivisia asioita, niitäkin on! Yrittämis- ja auttamishenkeä jokaiselle!
Jos kyse olikin vain Chempoliksesta, tuskin mitään kohua olisi noussut, mutta Chempolis on pisara siinä meressä, joka on nimeltään Sipilän ongelma.
Kiitos kateuteen perustuvan pääomaverotuksen. Suomessa pitävät rahansa vain me keskiluokkaiset. Onneksi edes rikkaille EU on mahdollistanut pääomien laillisen pelastamisen ahneilta.
Nuo pääomat luovat meidän muiden työpaikat. Se tuntuu välillä joiltakin unohtuvan.
miksi te puhutte, että sipilä on muka lestadiolainen. itse, kun olen sitä kasvatusta saanut ja ei ole minuun ateistiin uponnut, sanon suoraan sen. sipilä kun ei ole mikään lestadiolainen. ja piste. menkää ja kysykää useammalta ns. lestalta, että pitääkö ne sitä ns. uskovana lestana. lähes kaikki sanoo, ettei se ole mikään lestadiolainen. tässä paljastuu ihmisten vajavuus eri uskonnoista ja kaikki muka yleistää ne uskonnot. minun veikkaus on, että ainakin 95% lestoista ei pidä sipilää minään uskovana ihmisenä. ne ei omista telkkaa, eikä ota edes saunakaljaa. kait telkan katsominen on sallittua netistä, puhelimesta.
”Sipilän lapsia pitää onnitella rahojen sijoittamisesta eettisesti hyvin arvokkaaseen liiketoimintaan!”
Luuletko tosiaan, että ne omalla viekkaudella noita rahoja sijottelee? 5% ei kuulosta paljolta, mutta tavalliselle tallaajalle 2 miljoonaa on jo helvetin paljon rahaa.
Palataan asiaan sitten kun ruoka loppuu maailmasta ja/tai sen tuottaminen markkinaehtoisesti millään tasolla Suomessa tulee täysin mahdottomaksi. Huoltovarmuuden kannalta ei ole niin hirveästi väliä kasvatetaanko meillä koko skaalaa kaikkia vihanneksia ja eläimiä ja sellaisella volyymilla, että sitä (tuettua) ruokaa voidaan viedä halvalla ulkomaillekin.
Jos tukiaisilla investointi on järkevää politiikkaa yhdellä alalla, se on järkevää muillakin aloilla.
Maitotaloustuotteissahan meillä on vähän ylituotantoa. Mihin se kaikki kipataan, kun tulee se kriisi, joka pysäyttää maailmankaupan.
Kuivataan maitojauheeksi?
Vähän asiaa maataloustuista.Maatalouden tuet ovat veronalaista tuloa. Investointituet asia erikseen, mutta investointituet hyödyttävät yhteiskuntaan työllistämällä suomalaisia yrityksiä ja työntekijöitä. Rakennusliikkeet,betonifirmat,kuorma-autoilijat, monenlaiset asennusfirmat ym.Nämä kaikki saavat osansa investointituesta ja työllistävät ihmisiä ja maksavat veroja.Sekä vielä kaikki ihmiset ,jotka ovat näillä tavarantoimittajilla töissä saavat työtä,palkka ja maksavat veroja. Näin pyörii yhteiskunta, Osmoseni.
Maataloustuista vielä,nimitys on harhaanjohtava. Syömistuki on oikeampi nimitys,tuethan ovat korvaus maataloustuotteiden hinnanalennuksesta ja ne takaavat että kaikilla kuluttajilla on varaa ostaa ruokaa.
Kaikki ne,jotka äänestivät EUn puolesta ovat halunneet tätä tukijärjestelmää. En tunne yhtään maanviljelijää joka olisi äänestänyt liittymisen puolesta.
Maataloustuotteiden hinta on Suomessa niin alhainen,että tuotteesta saatava hinta ei kata edes muuttuvia kustanuksia. Ilman tukea ei pysty ruokaa tuottamaan.
Jos maailmalla tulee kriisi joka vaikuttaa ruuantuotantoon,Suomen ylituotanto revitään käsistä sen jälkeen. Ei huolta Osmo.
Olis toivottavaa, että seuraava pääministeri olisi naimaton orpo, joka eläisi sosiaaliturvan avulla.
Mieluummin vaikka kipataan kuin ollaan liian täpärällä varstojen kanssa. (Tämä oli tarkoitukseni hieman pidemmin sanoa ylituotantojutusta mutta jotainmeni pieleen)
Ovatko maataloustuet tehokkain tapa varmistaa huoltovarmuus? Jos tuet lopetettaisiin, kotimainen tuotanto ei katoaisi kokonaan – nykyisinkin käyvät kaupaksi kotimaiset tuotteet, jolla on moninkertainen hinta ulkomailta tuotuihin verrattuna; maataloustuen ansiosta niitä ei osteta.
Vaihtoehtona olisi kerätä varmuusvarastot, joilla pärjättäisiin riittävän kauan, jotta tuotantoa ehditään pitkittyneessä kriisissä kasvattamaan.
Maataloustukien tärkein peruste on, että muutkin maat niitä maksavat.
Ihmettelen tätä usein toistuvaa argumenttia huoltovarmuutta vastaan.
Mitä merkitystä esim. leipäviljan tai maitotuotteiden omavaraisuusasteella on kokonaisuuden kannalta? Kriisitilanteessa kaikki myydään / syödään, ja korvataan näin tuontituotteista saatavat kalorit. Suomen elintarviketuonti on – ainakin euroissa mitattuna – moninkertainen vientiin nähden.
En tiedä, miten huoltovarmuutta edistävät nämä lihantuotantotehtaat, joissa ulkomailta tuotu rehu jalostetaan tappiolla lihaksi ja viedään subventoituna ulkomaille – tai siis vietiin, ennen kuin Venäjä sulki rajat.
Jos rajat menisivät kiinni pitkäaikaisen kriisin johdosta, peltojen vähäistä tuottoa ei syötettäisi eläimille. Ensin syötäisiin lehmät ja siat pois ja sitten syötäisiin niiden rehoa – siltä osin, kun tämä reho on kotimaasta kotoisin.
Tavanomainen kuluttajakäyttäytyminen (hamstraus) huolehtii elintarvikkeiden ylituotannosta kriisitilanteissa. Toisekseen, ei elintarvikkeiden maailmankauppa kriiseihin pysähdy, vaan siirtyy ruohonjuuritasolle. Silloin vahvoilla ovat kuljetusta hyvin kestävät tuotteet kuten vaikkapa maitojauhe.
Maatalouden ylituotannon sietämisessä on kysymys riskin hinnoittelusta, ja pohjimmiltaan siitä minkälaisten riskiprofiilien kanssa olemme tottuneet elämään.
Suomalaisten kurkuista alas korvaamaan kaikkea sitä, mitä ei enää saadakaan ulkomailta? Kyllä jugurtti banaanin korvaa välipalana…
”…pidän arveluttavana sitä, että hänen kaltaisensa vaikutusvaltainen, suosittu ja seurattu toimija puhuu toimittajista hyeenoina…rapautetaan journalismia ja sen uskottavuutta. Etenkin nykyään tällaisen retoriikan kanssa tulisi olla varovainen, kun hyvänkin journalismin asemaa ja roolia pyritään aivan tarkoituksellisestikin horjuttamaan.”
Journalistejako pitäisi kohdella silkkihanskoin kun he lyövät vesurilla ja sitten kimpassa raadolle!(Ja vielä salakavalasti takaapäin ja polvitaipeisiin.) Kun omalla nimellään kirjoittaa, niin on yhtä paljonteitoisesti altistunut poikkeaville mielipiteille ja työntekotapojen arvistelulle kuin raatelemansa poliitkot tai julkisuuden henkilöt. Sipilän kanssa on menossa tyypillinen meaanikkojen luoma kehityskaari – nostetaan lemmikkinä – imeskel- leään huipulla – kun tikku rupeaa karkista näkymään niin loput irti romahduttamalla – unohdetaan ja seuraava.
Kyllä tuo aseman horjuttaminen ja rapautuminen lähtee tasan tarkkaan jouyrnalisteista ja mediasta itsestään kun digimaailma kertoo uutiset uutisina ennen kuin tusinajournalistit tai mediatalot perään ehtii. Se on jakanut pivälehtijournalistit karkeasti kolmeen osaan: Some:sta ympäri maailman klippien kopioijat ja tubettajien seuraajat, bloggaavat hyeenat kun muuhun ei pysty – ja tasokkaat journalistit (mallia Saska Saarikoski) joita aina luetaan – olipa sitten samaa mieltä tai ei.
Ei. Eikä kukaan rehellinen asiantuntija väitä, että olisi. Huoltovarmuuteen vetoaminen on propagandaa tai tietämättömyyttä.
Kiinnostaisi tietää onko sinulla jotain faktaa siitä paljonko ulkomailta tuodaan rehua prosentteina? Täydennysrehujen osalta tuo varmaan pitää paikkansa [2] mutta mikä on muiden rehujen osuus?
Toisaalta kotimaisiakin täydennysrehuja kai voitaisiin kehittää, mikäli niille annetaan mahdollisuus. Esimerkiksi Atrialla on kokeiltu kotimaisen herneen käyttämistä ulkomaisen sijan tilalla [3]. Eikö tämä ole jotain semmoista positiivista mitä pitäisi tukea, vai mitä mieltä olet?
Lihaa viedään 59 miljoonaa kiloa ja tuodaan ulkomailta 82 miljoonaa kiloa ja varmaan iso osa tästä tuotannosta perustuu myös kotimaisiin rehunlähteisiin, kuten heinään, mutta en tiedä tarkkoja lukuja.
[1] http://www.lihatiedotus.fi/liha-tilastoissa/lihan-tuonti-ja-vienti.html
[2] https://www.luke.fi/tietoa-luonnonvaroista/maatalous-ja-maaseutu/elainten-ruokinta/
[3] https://www.atria.fi/konserni/ajankohtaista/tiedotteet/2016/atria-perhetilojen-broilerit-syovat-entista-vahemman-soijaa/
Herää vain kysymys miksi Fortum haluaa sijoittaa konkurssikypsään yritykseen jonka toimiala ei ole Fortumin ydinliiketoimintaa? Ehkä asiaa selittää tämä Peter Fagernäsin johtama Taaleritehdas, joka tuli siis myös Chempoliksen omistajaksi. Muistamme että Sipilä ja hänen serkkunsa Heikki Niskakangas ovat aikaisemminkin useasti Fagernäsin kanssa hoidelleet sijoituksiaan, jopa siten että ovat herättäneet epäilyjä sisäpiirikaupoista. Muistamme myös että Taaleritehtaan Fagernäs on myös toiminut Fortumin hallituksessa puheenjohtajana pitkään, eli suhteet sinnekin on kunnossa.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013111117701481_uu.shtml
piiri pieni pyörii…
Nämä jutut alkavat olla tyyliä: Oulussa keski-ikäinen mies ryösti mummon. Emme voi tietää, oliko se Juha Sipilä. Jokin näyttö pitäisi olla rikoksesta ennen kuin alkaa sellaisesta vihjaamaankaan.
Iltalehden “Mikset puhu totta” -lööppi oli samanlainen kompleksikysymys kuin:
”Oletteko jo lakannut lyömästä vaimoanne?”
Onkohan näin tapahtunut, ei ole. Todellisuudessa ei ole kyse edes mistään salailusta, kaikki tiedot ovat julkisia ja ne ovat aivan jokaisen saatavilla.
Kyllä toimittajat ovat tehneet tämän rapautuksen ihan itse. Muistetaanpa vain Katerakupletin juoni. Media teki kohulööpin eikä antanut Sipilälle mahdollisuutta reaaliaikaiseen vastineeseen.
Kun Sipilä poltti tästä epäoikeudenmukaisuudesta hihansa, niin se oli väärin. Iltalehti otsikoi Sipilän valehtelijaksi. Eikö tuossa ole käräjien paikka ?
Nyt on tullut mediahyeenojen tavaksi pommittaa Sipilää kommenttipyynnöillä milloin mihinkin tekaistuun skuuppiin. Ja kun vastausta ei kuulu samantien, niin johan kolumneissa raivotaan.
Tommi Parkkonenkin meinasi aivan tukehtua vihaansa paasatessaan Sipilästä ja kepusta Stillerin perjantaiohjelmassa.
”En tiedä, miten huoltovarmuutta edistävät nämä lihantuotantotehtaat, joissa ulkomailta tuotu rehu jalostetaan tappiolla lihaksi ja viedään subventoituna ulkomaille”.
Arvostan sitä, että kerrot avoimesti, ettet tiedä. Kohta tiedät vähän enemmän.
Naudan rehusta n. 90 % on karkearehua eli laidunta, säilörehua, kuivaheinää ja olkea. Kotimaisuusaste on 100 %. Loput naudan appeesta on väkirehua eli viljaa, johon on lisätty hieman kivennäisiä ja valkuaista. Vilja on lähes kokonaan kotimaassa tuotettua, mutta kivennäisistä ja valkuaislisästä osa on ulkomaista rapsia ja soijaa. Naudanrehun kotimaisuusaste on hipoo sataa siinä, missä se soijanakilla lähestyy nollaa.
Kanojen, broilereiden ja sikojen pääasiallinen rehu on kotimaista viljaa. Niidenkin rehuun lisätään valkuaista, vitamiineja ja kivennäisaineita, mutta näidenkin eläinten ape on suurimmaksi osaksi kotimaista alkuperää. Ne sisältävät myös suomalaisten tiedemiesten tutkimusta ja suomalaisen duunarin hikeä. Suomalaista lihaa myydään jo mm. Kiinaan. Vientiä ei itsessään subventoida.
Muilta osin nostan hattuani korkealle siitä, että uskallat kulkea populismin virrassa vastaan ja kirjoittaa auki sen, mitä monet ajattelevat: hallituksen politiikassa olisi oikeastikin arvosteltavaa, mutta nyt oppositio ja media keskittyvät keksittyihin syntien kauhisteluun ja pääministerin työpaikkakiusaamiseen.
Ilmerisesti tietoni ovat vanhentuneita, mutta muutama (10?) vuotta sitten sianrehu oli pääosin tuontia, siis valkuaisrehu. Hyvä jos nyt myös kotimaista.
Mutta jos syövät kotimaisia pellon antimia, rajojen sulkeuduttua eivät syö mitään, koska sekin osa pellon tuotosta tarvitaan ihmisille suoraan eikä hyvin huonon hyötysuhteen kautta lihaksi jalostettuna
Minä ihmettelen miksi Sipilä ryhtyi pääminsteriksi kun ennen pääministeriyttää siirsi omistuksiaan vakuutuskuoriin ja lisäksi siirsi liiketoimiaan lastensa nimiin. Jos olisi ennen pääministeriyttään rehellisesti kertonut omaisuudestaan, niin mitään ihmeellistä ei olisi tapahtunut. Jääviysasiat olisivat olleet helppo hoitaa varsinki jos hän ei olisi asiaa tunnistanut.
Samaa mieltä. Syyllinen tiedetään. Kun tarpeeksi tutkitaan, löydetään vielä rikoskin.
Taloudellinen kannattavuus saadaan kyllä lakkauttamalla maataloustuet, mutta huoltovarmuutta ei siten saada. Suomessa tuotetun ruuan kysyntä on pienempi kuin suomessa kulutetun ruuan määrä.
Jos Venäjä ei olisi jatkanut 2000-luvun alun yhteistyötä, niin ei tarvitsisi huoltovarmuudesta huolehtia. Mutta kun ei se sitä jatkanut.
Kriisiaikana maatalouden tuotantoa tietysti muutetaan vaatimuksia vastaavaksi, aivan kuten Soininvaarakin toteaa. (eri asia sitten miten muutetaan )
O.S:n kommentti puhuu myös maatalouden huoltovarmuusulottuvuudesta. Jos nyt lopetamme tuet ja tuemme EU:n muiden maiden maataloutta, niin kriisin seurauksena jäämme ylijäämäerien varaan.
Kriisejä on paljon muitakin kuin epätodennäköinen sota Venäjän kanssa. Ilmastonmuutoksen seurauksena myrskyt,kuivuus ja rankkasadeilmiöt ovat lisääntyneet. Globaalissa tehotuotannossa pakkaa menemään koko sato ääri-ilmiön tapahtuessa. Silloin elintarvikkeiden viejämaat turvaavat ensin kotimaan kulutuksen ja samalla nostavat hintoja ylös ulosmyynnissä.
Jos huoltovarmuus kiinnostaa:
https://www.huoltovarmuus.fi/
Ymmärsiköhän edellisen kirjoittaja yhtään Soininvaaran pointtia: Suomen lihateollisuudella ei ole mitään tekemistä huoltovarmuuden kanssa.
Se, että ”muutetaan vaatimuksia vastaavaksi” tarkoittaa sitä, että teuraseläinten teollinen kasvatus loppuu – mikä oli siis niiden pointti huotovarmuusmielessä alunperin? Varmuuden vuoksi vastaan itse: ei yhtään mikään.
Blogiin on ilmaantunut toinen samalla nimellä kommentoiva henkilö. Tai sitten persoonallisuuteni on jakaantunut huomaamattani. Otan tietysti mielelläni kaiken kunnian hyvistä kommenteista, huonot kiistän kirjoittaneeni.
Tehtiinkö näin talvi- ja jatkosodan aikana? Miksi nyt tehtäisiin eri tavalla kuin silloin?
Maataloustukiin en sinänsä ota kantaa, koska tunnen aihetta liian huonosti.
En ymmärrä, koska pointii on täysin absurdi. Ihminen on evoluution myötä kehittynyt sekaravinnon nauttijaksi. Ei kannata nyt avata koko ihmisen fysiologian toimintaperiaatetta, mutta ilman eläinproteiinia ihmisen koneisto ei pysy kunnossa.
Hyvinvoinnin myötä ihmisille on mahdollisuus hifistellä vegaaniruualla, mutta ihmiskunan tasolla tie on kestämätön. Ei oikeissa töissä käyvillä ihmisillä ole aikaa, tietoa eikä rahaa näprätä ruuan ravinto, hiven- ym. aineiden kanssa.
Voitte väittää vegaaniruuasta ihan mitä tahansa, mutta käytännössä se ei toimi ihmiskunnan tasolla. Jos nimittäin aiomme pitää maapallon hengissä.
Huoltovarmuuden kannalta tarvitaan tehokasta energiapitoista ravinnnon tuotantoa, ja lihan kasvattaminen on yksi näistä keinoista.
Juuri näin.
Minun tekisi mieli sanoa tähän, että niinkö tässä nyt on käynyt, että kun MV-lehti ei ole muuttunut sellaiseksi kuin valtamedia tahtoo, niin valtamedia on sitten muuttunut MV-lehden kaltaiseksi. Muhammed ja vuori…
Olet väärässä. Esimerkiksi nauta on kone, joka syö kasvimassaa ja tuottaa lihasmassaa ja vieläpä huonolla hyötysuhteella.
Olet väärässä siinäkin, ettei ”oikeissa töissä” käyvillä ole aikaa hifistellä ruuan kanssa. Nykyään kasvissyönti on helpompaa kuin koskaan, kiitos uusien einesten. Helsingin yliopistossa on kehitetty menetelmä, jolla mm. härkäpapuun voidaan lisätä b-vitamiineja. Eipä tarvitse pian kasvisruuan ystävän popsia pillereitä.
Lopuksi olet väärässä vielä siinäkin, että liha olisi energiapitoista. Ei ole. Kasviskunnan tuotteista löytyy kymmenittäin ruoka-aineita, joissa on enemmän energiaa per painoyksikkö, kuin lihassa.
Siomalaiset syövät liikaa punaista lihaa siihen nähden, mikä olisi terveellistä, joten sitä tuskin tarvittaisiin ihan nykyisiä määriä kriisioloissa.
Puhumattakaan juustoista ja maitotuotteista, joihin maito kulutetaan (ja sitä viedään merkittävä vielä ulkomaillekin).
Toisin sanoen nykyisen laajuista liha- tai maitoteollisuutta ei voi mitenkään perustella huoltovarmuudella.
Voisiko joku muuten vihdoin ja viimein kertoa, miten leikkokukat, joihin saa siis maataloustukea, liittyy huoltovarmuuteen? Ovatko sankarihautojen kukat oikeasti niin tärkeitä, että tälleki tarvitaan maataloustukea?
http://www.mavi.fi/fi/tuet-ja-palvelut/viljelija/Sivut/kasvihuonetuotannon_tuki.aspx
Ruuan tuotannon kannalta kriiseissä on eri asteita. Rankimmassa tapauksessa toimitaan juuri niin kuin OS kirjoitti. Jatkosodan aikaan helpotusta toi se, että leipäviljaa saatiin ostettua eräältä ystävällismieliseltä suurelta valtiolta.
Melko kohtuutonta vaatia että maatalousyrittäjän pitäisi rakentaa navetta omilla rahoillaan.
Olkoonpa niin, ei vaan ehdi ja kiinnosta etsiä niitä vaihtoehtoisia proteiinin ja energianlähteitä. Sekaruoka on varmin ja helpoin tapa turvata tasapainoinen ruokavalio. Ei tarvitse kemian laborointiharjoituksia , perinteinen keittiötaito riittää 🙂
Ruokatiedon sivuilta:”Yhdestä grammasta rasvaa saadaan energiaa yli kaksi kertaa niin paljon kuin samasta määrästä hiilihydraattia tai proteiinia. Tämän vuoksi rasvainen ruoka lihottaa helposti. Myös hiilihydraatit ja proteiinit lihottavat, jos niitä syödään liikaa. Ihminen tarvitsee kuitenkin näitä kaikkia ravintoaineita.”
Oikeilla töillä tarkoitin ruumiillisen työn tekemistä, vaihtoehtoisesti rankkaa lihaskuntoharjoittelua. Kasvisruualla ei yksinkertaisesti jaksa, kone alkaa piiputtaa työpäivän puolessavälissä.
Sanot tietenkin, että silloin vegaaniravinto ei ole oikein koostettu, niinpä…
On paljon tutkimustuloksia, jotka eivät puhu yksipuolisen ruokavalion puolesta. Esim. googlehaulla: vegetarianism development disorders, löydät tutkimustuloksia myös terveysongelmista.
Mielestäni tutkimuksen on kehitettävä terveellisiä elintarvikkeita. Maataloustuotannon on vastattava tutkimukseen perustuvaan muutostarpeeseen. Mutta ihmisen on sitouduttava terveelliseen elämäntapaan omatoimisesti. Maatalouden ei tarvitse muuttua ihmisen huonojen elämäntapojen vuoksi.
Nostetaanko sen sijaan ruuan hintaa kuluttajalle ?
Naudanlihan ja maitotuotteiden hintaa pitäisi nostaa kuluttajalle. Sew on todella huono verosubvention kohde.
Kannattaa muistaa, että maataloustuet ovat valuneet maan hintaan, eli peltomaan hinta on Suomessa 20-50 kertaa (!) korkeampi kuin vaikkapa Mustanmeren ympäristössä mustan mullan alueella, jossa tuotanto-olosuhteet ovat monelta osin Suomea paremmat. Toki Ukrainassa ja Venäjällä on sellaisia haasteita toimintaympäristössä, jotka eivät Suomessa huoleta.
Vuodesta 2004 on peltomaan keskihinta Suomessa yli kaksinkertaistunut ja sitä ennenkin nousu on ollut huimaa.
Tässähän ei ole mitään järkeä. Erittäin kallisihintaisilla tuotantovälineillä (pellot, rakennukset, koneet ym.) tuotetaan tuotteita, joiden hintataso on erittäin matala. Ei ihme, että tukiaisia tarvitaan ja paljon.
Hyötyjiä peltomaan hinnannoususta ovat esim. olleet ne perijät, jotka ovat rahastaneet oman perintöosuutensa. Tilan jatkaja on sukupolvenvaihdoksessa ottanut isot velat ostaakseen muut ulos tilalta.
Lisätystä valkuaisesta hieman yli tai hieman alle puolet (riippuen eläinlajista ja rehutehtaasta) on tuontitavaraa, mutta valkuaislisä on sialla ja kanalla aika pientä, koska suomalainen vilja on poikkeuksellisen valkuaispitoista. Soijaa lisätään osittain siksi, ettei kotimaista valkuaista ole aina riittävästi saatavilla ja osittain siksi, että se maistuu paremmin kuin rypsi tai rapsi.
Viime sotienkaan aikana meiltä eivät kotieläimet kuolleet sukupuuttoon. Epäilemättä kriisitilanne eläinten määrää monestakin syystä vähentäisi.
Tuo huono hyötysuhde ei ole mikään yksiselitteinen asia. Broileri tuottaa kahdesta kilosta viljaa yhden kilon lihaa. Kummalla suomalainen korpisoturi pärjää pitempään riippunee ennen kaikkea siitä, saadaanko liha säilymään. Talvella ottaisin kyllä ennemmin reppuuni broilerin kuin painoltaan kaksinkertaisen määrän ohran jyviä.
Naudan hyötysuhde on huonompi kuin broilerin tai sian, mutta nauta kykenee muuttamaan ihmiselle syötäväksi kelpaamatonta ruohoa lihaksi ja maidoksi. Tätä ruohoa saadaan samalta hehtaarilta moninkertainen määrä viljaan verrattuna. Suomessa on vahva maitotalous juuri siksi, että nurmirehun tuotannossa meillä on suhteellinen etu.
Kriisiaikana merkitystä on silläkin, että laidunta / heinää ei tarvitse kylvää joka vuosi ja korjuukin säästää polttoainetta viljaan verrattuna.
Kävin parikuukautta sitten Maanpuolustuskoulutusyhdistyksen ja Maaseutuhallinnon järjestämän kriisinajan maataloustuotantokoulutuksen. Salassapidettäviä asioita nuo ovat mutta sen voi kaiketi kertoa, että ainoastaan sikojen määrää on tarkoitus leikata.
Luulisin kumminkin että ulkomaankaupan pysähtyessä kaikista tärkeistä tuotantotarvikkeista olisi pulaa esim. polttoöljy, lannoitteet, valkuaisrehut. johtaisi siihen että vähät panokset kannattaa sijoittaa parhaille pelloille ja sato syöttää kansalle. heikommat alueet voisi jättää märehtijöille laidunnettavaksi ja heinäksi. järkevästi toteutettuna aika pienelläkin määrällä polttoöljyä pärjättäisiin
Kyllähän talvisodassakin olisi tarvittu tammikuun pakkasilla kasvatettuja keinovalossa kurkkuja ja tomaatteja, joten maataloustuki on aivan ehdottoman tärkeätä huoltovarmuudelle.
Samaten ne leikkokukat, pakkohan niitäkin on tukea, koska muuten ei saada sotilaita saatettu mullan lepoon. Eikä korpisoturi jaksa ilman kermajuustoa, joten maidon ylituotanto on asia, mitä tarvitaan myös kriisiolosuhteissa.
Kun täällä ei ole lainkaan pureuduttu Chempoliksen perusongelmaan, niin haluan paperialan asiantuntijana sanoa pari sanaa. Aivan viime vuosiin saakka Chempolis tuhlasi resurssit ideaan, että tehdään kuitua paperin valmistukseen ja siitä prosessista jäädyt ylimääräiset puun komponentit eli sivutuotteet jalostetaan kemikaaleiksi. Oleellista olikin se, kuinka hyvä kuitu se heidän tuotteensa on tähän tarkoitukseen.
Tätä voin karrikoiden selittää sillä, että ensiksikin kaikki ymmärtävät, ettei olkimassasta tehdyn kuidun ominaisuudet voi olla yhtä hyvät kuin hyvän puukuidun. Sanotaan esimerkiksi, että raaka-aineesta johtuen sopivuus on vain luokka 50% puukuidusta.
Toiseen seikkaan on täällä viitattukin eli olkimassan keittoliuoksen ominaisuuksiin. Vanha, melkein lopetettu menetelmä on hapan sulfiittimenetelmä ja nykyään käytössä oleva on emäksinen sulfaattimenetelmä. Happo tietenkin tuhoaa kuidun lujuuden ja muitakin hyviä ominaisuuksia. Coca Colan resepti on salainen aivan kuin Chempoliksen keittoliuoksen, mutta kun panee rautanaulan Coca Colaan yöksi, niin se on aamulla hävinnyt (en tosin ole testannut). Toisin sanoen keittomenetelmästä johtuva ero voisi liioitellen olla toinen 50%, jolloin lopullisen paperimassan hyvyys on vain 25 % parhaista. No tämähän on tietenkin tapauskohtaista, mutta havainnollistaa sitä, ettei se kelpaa minkäänlaisen paperin tekoon ainakaan pääkomponenttina. Tosin vanhat paperintekijät sanoivat, että pannaanpa 20% vaikka kamelin paskaa raaka-aineeksi, niin monet ominaisuudet paranevat.
Rousun lähipiiri mm. tytär on tutkinut menetelmän sopivuutta paperin tekoon, mutta kun ei ole riittävää asiantuntemusta, niin on kiusaus päätyä positiivisiin tulkintoihin. UPM saatiin tutkimaan asiaa hiukan laajemmassa mitassa, mutta eipä UPM investoinut tähän Kiinassa.
Olen ymmärtänyt, että ainakin pari viimeistä vuotta on koko paperikuitu nyt siis unohdettu ja Chempolis pyrkii tekemään vain erilaisia polttoaineita ja kemikaaleja. Hyvä niin, siinä en sitten olekaan asiantuntija, mutta jos olisi todellisilta paperintekijöiltä kysytty aikoinaan, niin olisi säästetty kymmenen vuotta kehityksessä ja paljon kehitysmenoissa.