Huomioita sote-uudistuksesta (1) Valinnanvapaudessa suuri taloudellinen riski

7 vastausta artikkeliin “Huomioita sote-uudistuksesta (1) Valinnanvapaudessa suuri taloudellinen riski”

1. Jäämme mie­lenki­in­nol­la odot­ta­maan, aikooko kokoomus pila­ta oman valin­nan­va­paus­mall­insa ryhtymäl­lä ajat­tele­maan asi­aa lähin­nä myyjien (yksi­tyiset yri­tyk­set) eikä osta­jan (julki­nen val­ta) kannal­ta. Kun kuun­telee kokoomus­lais­ten puhei­ta, tämä ris­ki ei ole aivan olematon. 

   Ööh.. Toden­näköis­es­ti he ajat­tel­e­vat sitä tuol­ta kannal­ta, sanovat he mitä tahansa. Näin­hän se on men­nyt kaikissa hei­dän ratkaisuissaan.

   Vastaa

2. Onko jonot­tamishalu sit­tenkään se parhait­en toimi­va menetelmä ter­vey­den­huoltopalvelu­jen käytön kon­trol­loin­ti­in ? On toki mah­dol­lista että pelkästään ter­veysase­man muka­van henkilökun­nan ja hyvän palvelu takia men­täisi­in näyt­tämään joka ikistä hyt­ty­sen­pis­toa eli har­mit­to­mia vaivo­ja jot­ka parani­si­vat joka tapauk­ses­sa. Täl­lä kolikol­la on se toinenkin puoli, entä ne, joiden vai­vat oikeasti pahenevat odotet­taes­sa ja joiden hoito tulee kalli­im­mak­si hoitoon­pääsyn viivästymisen ja menete­tyn työa­jan takia.

   Nyky­isin sys­tee­mi ham­mashoi­dos­sa toimii siten että yhteiskun­ta sub­ven­toi paljon pienem­mäll sum­mal­la jos laskun kir­joite­taan yksi­tyisen ham­maslääkärin nimis­sä vaik­ka saatu palvelu on sama. Ain­ot ero on hoitoon­pääsya­jas­sa. Kenen etu on että ham­paaseen joka olisi hoitunut paikkaa­mal­la jos hoitoon olisi päässyt heti joudu­taankin tekemään julkisel­la puolel­la paljon kalli­impi juurihoito ?

   Meil­lä on käytän­nössä paljon koke­mus­ta yksi­ty­i­sistä käyt­täjälle ilmai­sista ter­vey­den­huoltopalveluista joden palvelua saa vieläpä ilman jono­tus­ta eli moni meistä on työ­paikkater­vy­den­huol­lon piiris­sä. En ole kuul­lut että työ­paikkalääkärille men­täisi­in näyt­tämään joka ikistä hyt­ty­sen­pis­toa eli että palvelu­ja ylikäytetäisi­in vain sik­si että se on hyvää ja ilmaista käyt­täjälle. Sen seni­jaan tiedän että työ­nan­ta­ja hyö­tyy moninker­tais­es­ti aiheutetut kus­tan­nuk­set säästyneenä työaikana ja vähen­tyneinä sairauspoissaoloina.

   Mik­si siis olisi odotet­tavis­sa ter­veyspalvelu­jen haaskaus­ta jos nekin jot­ka eivät ole työ­paikkater­vey­den­huol­lon piiris­sa saisi­vat vas­taa­van tasoiset palvelut ?

   En olisi morkkaa­mas­sa julk­ista ter­vey­den­huoltoakaan huonos­ta laadus­ta, Hoito on eri­no­maista, ongel­mat liit­tyvät pääosin palvelu­iden saatavu­u­teen eli jono­jen pituuteen.

   Vastaa

   1. Jos kaikkia suo­ma­laisia hoidet­taisi­in suh­teessa ter­veysongelmi­in­sa yhtä inten­si­ivis­es­ti kuin ter­veitä työssä käyviä, hoidon määrä lisään­ty­isi valtavasti.

      Vastaa

3. Isoin kysymys on, että miten työter­veys­den käy jatkossa.
   Nyky­isin työ­nan­ta­ja mak­saa vähän vähem­män ennakoivista työter­veyspalveluista ja vähän enem­män peruster­vey­den­huol­lon hoita­mis­es­ta joutuisasti. 

   Sairaus­päivän hin­ta on hel­posti 400 eur (sairausa­jan palk­ka, säh­lin­ki ja hallinnoin­ti, työter­veys, sijaisen tai vas­taa­van kulut). Yksin­er­taisinkin kun­tapäät­täjä toiv­ot­tavasti jo ymmärtää, että työstä pois­saolo­jen vähen­tämi­nen ja lyhen­tämi­nen on aivan paras­ta säästämistä!

   OP-Pohjolan sairaala vei yksi­tyisen orto­pe­di­an tuot­ta­van bis­nek­sen men­nessään, kun vaku­u­tusy­htiö huo­masi säästävän­sä reilusti kun­han itse tekemäl­lä ihmiset saadaan nopeam­min ter­veek­si. Ei odot­telua eikä vatulointia.

   Duaal­i­mallis­sa sen­tään voidaan ver­tail­la vaik­ka Pih­la­jalin­nan kun­nalle tuot­ta­maa palvelua kul­loisenkin maakun­nan tuot­tami­in palvelui­hin. Jos sairai­ta ei hoide­ta, rahaa säästyy, joten mittarei­den pitää olla monipuolisia. Parhai­ta käytän­töjä pitäisi saa­da lev­iämään ja siir­tymään, nyky­isin se on mah­do­ton­ta kos­ka kun­nalli­nen itse­hallinto ja NIH (not invent­ed here). Hyviä ratkaisu­ja on kum­mal­lakin puolel­la aitaa, huono­ja myös.

   Min­i­maakun­tien itsenäisyys on Kepun vas­taus kansal­liseen etu­un — siitä ei välitetä. Viisi yliopis­to­sairaalan ohjaa­maa aluet­ta, 12 täy­den päivystys­sairaalan aluet­ta ja STM:n koor­di­naa­tio yliopis­to­sairaaloiden kesken. 

   Poli­itikoille on vaikea selit­tää, että sairaan­hoito on muut­tunut. Vaa­ti­vat oper­aa­tiot ovat vaa­tivia ja niitä tekee erikois­tunut ja kallis tii­mi. Eivät erikois­sairaan­hoidon tiim­it ole poli­itikoiden pat­saista maakun­nas­sa tai mui­ta muistomerkkejä. 

   Sit­ten jok­eri: miten sosi­aali­palve­lut? Siel­lä liikkuu paljon rahaa. Nyt on kiin­nos­tanut vain erikoissairaanhoito.

   Vastaa

4. Kus­tan­nusten kannal­ta kauhis­tut­taa eri­tyis­es­ti Hesarin mainit­se­ma Oma­lääkäri­malli. Kovin paljon ei tarvitse jono­teo­ri­aa sen havait­semiseen, että jos oma­lääkärille halu­aa päästä lyhy­il­lä jono­tusajoil­la, niin niitä tarvi­taan todel­la paljon.

   Vastaa

5. Voisko ajatel­la, että edes joku ajat­telisi tätä asi­akkaan kannal­ta ja pohtisi, että kelle tässä nyt valin­nan­va­paus pitäisi antaa. Olisko jopa asi­akkaalle itselleen. 

   Vaik­ka mon­es­sa asi­as­sa olen samaa mieltä Osmon kanssa, niin tässä kohtaa kuitenkin ihme­tyt­tää, että miten osta­ja tässä on julki­nen val­ta. Julki­nen val­ta on ehkä reg­u­laat­tori, valvo­ja, mut­ta todel­li­nen osta­ja on palvelu­iden käyt­täjä. Ja rahat kiertää jonkun byrokraatin kaut­ta, mut­ta ei se tee byrokraatista osatajaa.

   Nykyi­nen ajat­telu on vain tois­in­to 1800 luvun huu­to­lais­sys­teemistä, mis­sä kun­nanisät huu­dat­ti­vat isän­tiä, kuka halvim­mal­la ottaa vaivaisen hoidet­tavak­seen. Vaivaisen itsen­sä kannal­ta kat­sot­tuna mikään ei ole muut­tunut sadas­sa vuodessa.… ai niin, on sen­tään, talol­lisen sijaan meil­lä on mehiläiset ja pih­la­jalin­nat summuut…big deal.

   Vastaa

6. En ihan ymmär­rä tuo­ta aja­tus­ta että hin­tak­il­pailua ei olisi. Vaik­ka omavas­tu­ut palvelu­ja käyt­tävälle kansalaisille olisi samat ja yhteiskun­nan yri­tyk­sille mak­sama kor­vauskin olisi vakio, niin tok­i­han jokainen palvelu­ja tuot­ta­va yri­tys pyrk­isi toim­i­maan mah­dol­lisim­man tehokkaasti jot­ta voit­toa syn­ty­isi enemmän. 

   Palvelui­ta tilaa­va sote-alue ymmärtääk­seni voisi määräa­join kil­pailut­taa palvelu­iden anta­jat ja vaikka­pa kat­soa löy­ty­isikö tek­i­jöitä riit­tävästi 1% alem­mal­la hin­nal­la. Toim­into­ja tehosta­neet voisi­vat edelleen tehdä täl­löin asial­lista voit­toa ja lähti­sivät siten hom­maan mukaan, kun taas tehot­tomat jou­tu­isi­vat luop­umaan kisasta. 

   Nyky­isil­lä julk­isil­la organ­isaa­tioil­la käsit­tääk­seni on rajalli­nen moti­vaa­tio tehostaa toim­intaansa, kos­ka hyö­ty siitä tule­vista pon­nis­teluista ei tipu heille itselleen kuin korkein­taan osin. Tähän saataisi­in yksi­tyiset mukaan tuo­ma­l­la muutosta.

   Minus­ta tämä on selvä kil­pailua lisäävä elementti.

   Vastaa