Kokoomuksen hallitusohjelma (4) Kilpailukyky

Tue­taan kaikkia ratkaisu­ja, jot­ka lisäävät suo­ma­laisen työn kil­pailukykyä suh­teessa keskeisi­in kilpailijamaihimme. 

Jos sanoo kan­nat­ta­vansa kaikkia ratkaisu­ja, ei ole yhtään ratkaisua esit­tää tai sit­ten ei uskalla sanoa.

Työuria piden­netään. Työu­ran katkok­sia ja työikäis­ten pois­saolo­ja työ­markki­noil­ta vähen­netään. Työt­tömyys­tur­vaa uud­is­te­taan sen keston ja por­ras­tuk­sen osalta työn vas­taan­ot­toa kannustavammaksi. 

Täl­lä var­maankin tarkoite­taan koti­hoidontuen lyhen­tämistä ja mui­ta per­he­vap­ai­ta. Työt­tömyys­tur­va sel­l­aisek­si kuin se on Ruotsissa?

Uud­is­te­taan pk-yri­tys­ten ja elinkeinon­har­joit­ta­jien vero­tus­ta siten, että se kan­nus­taa nyky­istä vahvem­min työl­listämiseen ja investoin­tei­hin. Toteutetaan pitkä liuku­ma kohti Viron yri­tysvero­ma­llia niin, että yhteisövero pide­tään edelleen kil­pailukykyisel­lä tasol­la. Selvitetään varausten käyt­tö siten, että tiet­ty osa voit­toa voidaan pitää yri­tyk­sessä kasvua ja työl­listämistä varten. Koti­maista omis­ta­ju­ut­ta ja investoin­te­ja Suomeen edis­tetään pääo­mat­uloveroa, osinko­jen vero­tus­ta ja per­in­töveroa kehittämällä.

Jotain vari­aa­tio­ta Viron vero­ma­llista pukkaa tääl­läkin. Keskustal­la oli saman­laisia ajatuk­sia. Yhteisövero las­ket­ti­in niin alas, ettei tämän kyl­lä pitäisi enää olla ongel­ma. Kan­nat­taa selvittää.

Kaikkien Suomen aluei­den voimavarat ja eri­tyiset vahvu­udet ote­taan käyt­töön talouden täy­den poten­ti­aalin hyödyntämiseksi. 

Jotenkin sitä pitää Keskus­tan kanssa pär­jätä. Oli tämäkin pakko maini­ta, vaik­ka yhtään keinoa ei ollut tässäkään.

Käyn­nis­tetään kun­ni­an­hi­moinen reilun kil­pailun ohjel­ma, jon­ka tavoit­teena on vahvis­taa markki­noiden toim­intaa ja alen­taa kulut­ta­jahin­to­ja. Kun­tien palve­lu­tuotan­nos­sa tehdään tilaa yksi­tyisen sek­torin ja jär­jestö­jen palve­lu­tuotan­nolle. Laa­jen­netaan palvelusetelei­den käyttöä.

Voin kuvitel­la, miten täl­lainen koh­ta syn­tyy. Ensin halu­taan raais­taa kil­pailua, jot­ta hin­nat aleni­si­vat ja sit­ten joku pehmosi­iv­en edus­ta­ja sanoo, että siitä on kaiken­laisia hait­to­ja ja tämä kui­tataan sanon­nal­la reilu kil­pailu. Tähän asti aina demar­it ovat nos­ta­neet yksi­ty­istämisen mörön esille ennen vaale­ja (odot­takaa vain, on tulos­sa) mut­ta nyt kokoomuskin halu­aa ylläpitää tätä. En voi olla kan­nat­ta­mat­ta palveluseteleitä, kun perus­palve­lu­min­is­ter­inä käyn­nistin niiden tulon Suomeen (oli­si­vat var­maankin tulleet muutenkin), mut­ta peri­aat­teel­lises­sa ohjel­mas­sa olisi hyvä sanoa, miten niiden on tarkoi­tus toimia. Ne voivat antaa mah­dol­lisuuk­sia vali­ta hoita­jansa tai ne voivat olla rikkaiden jonono­hi­tusjär­jestelmä tai jotain siltä väliltä.

Julk­i­sis­sa investoin­neis­sa ote­taan käyt­töön pidem­piaikainen suun­nitel­ma, jos­sa pri­or­isoidaan val­takun­nal­liset investoin­nit muun muas­sa ICT:ssä, liiken­teessä ja energiantuotannossa.

Siis mitä?

Tutkimus‑, kehi­tys- ja inno­vaa­tioym­päristömme kil­pailukyky tur­vataan vahvis­ta­mal­la koulu­tusjär­jestelmän ja yliopis­to­jen rahoi­tus­ta. Rahoi­tus­ta ohjataan kansal­lis­es­ti strate­gis­es­ti keskeis­ten tieteenalo­jen tutkimus­in­fra­struk­tu­urei­hin. Kas­vate­taan yksi­ty­is­ten ja julk­isten tutkimus­in­vestoin­tien määrää. Varmis­te­taan yri­tys­ten t&k- sekä kasvu­ra­hoituk­sen saanti.

On syytäkin vahvis­taa, kun juuri otet­ti­in rahaa pois.

Suo­mi elää vien­nistä. Kil­pailukyvyn tavoit­teek­si asete­taan pk-vien­tiyri­tys­ten määrän nos­t­a­mi­nen 25 pros­ent­ti­in vuo­teen 2020 mennessä.

Ohjel­ma olisi ylipäätään tarvin­nut kie­len­huoltoa, mut­ta tästä ei saa enää tolkkua lainkaan. 25 pros­ent­tia mis­tä? joka neljäs pk-yri­tys alkaa har­joit­taa vien­tiä vai vien­tiä har­joit­tavista yri­tyk­sistä neljännes on pieniä. Kum­mas­sakaan tavoit­teessa ei ole oikein järkeä, kos­ka yri­tys­ten lukumäärää domi­noi­vat hyvin pienet yri­tyk­set, joista monel­la ei ole edes toim­intaa. Jos näitä tulee vaik­ka alv:n alara­jan nos­ton takia satatuhat­ta lisää, kun ole­via yri­tyk­siä pilko­taan pienem­mik­si, pitääkö oikei­ta vien­tiyri­tyk­siä listä 25 000:lla? Ain­oa järkevä tulk­in­ta olisi, että vien­nistä neljännes olisi pk-yri­tys­ten vas­tu­ul­la, mut­ta juuri sen tuo sana­muo­to sul­kee pois.

= = =

Anteek­si, että olen ilkeä, mut­ta tek­sti on aika epä­tarkkaa. Sel­l­aisek­si se on var­maankin tarkoitettu.

35 vastausta artikkeliin “Kokoomuksen hallitusohjelma (4) Kilpailukyky”

  1. Osmo: “Anteek­si, että olen ilkeä, mut­ta tek­sti on aika epä­tarkkaa. Sel­l­aisek­si se on var­maankin tarkoitettu.”

    Sel­l­aisia vaalio­hjel­mat tapaa­vat olla… ja sit­ten, kun niitä yritetään nou­dat­taa, ei pystytä päät­tämään, kun ei ole mitään konkretiaa.

  2. Osmo: “En voi olla kan­nat­ta­mat­ta palveluseteleitä, kun perus­palve­lu­min­is­ter­inä käyn­nistin niiden tulon Suomeen (oli­si­vat var­maankin tulleet muutenkin) mut­ta peri­aat­teel­lises­sa ohjel­mas­sa olisi hyvä sanoa, miten niiden on tarkoi­tus toimia. Ne voivat antaa mah­dol­lisuuk­sia vali­ta hoita­jansa tai ne voivat olla rikkaiden jonono­hi­tusjär­jestelmä tai jotain siltä väliltä.”

    Ne ovat tietysti sekä että… mut­ta kun kun­nat eivät ole halukkai­ta (eivätkä kykeneviäkään) investoimaan hoito- ja hoivain­fraan, muu­ta vai­h­toe­htoa ei ole.

    Mut­ta asi­akkaan osu­ut­ta pitäisi samal­la kas­vat­taa, meil­lä van­hus­ten­huol­los­sa asi­akkaan mak­sama osu­us on pudon­nut 20 pros­en­tista 18 pros­ent­ti­in ja kehi­tys jatkuu, samal­la kun hyvin toimeen­tule­vien ja omaisu­ut­ta omis­tavien van­hus­ten määrä kasvaa.

  3. Palvelusetelei­hin ei kenenkään ter­vey­den­huoltoyrit­täjän pitäisi koskea pitkäl­lä tikullakaan…kun kaupun­gin määrära­hat lop­pu­vatkin yllät­täen jo eloku­us­sa, niin sinäpä pyörit­telet lop­pu­vuo­den peukaloita…

  4. Sääli, että tämä vaalio­hjelmien läpikäyn­ti ei kuu­lu val­tame­dioiden ohjel­maan. Olisi haus­ka päästä näkemään kun poli­itikot yrit­tävät selit­tää mitä tarkoit­ta­vat ja kuin­ka suh­tau­tu­vat, jos joku ker­too mitä tapah­tuu jos tehdään kuten poli­itikon puolue x ohjel­mas­saan sanoo. Tai mitä tapah­tuu, jos tehdään kuten ehdokas x itse sanoo. Ensin pitäisi vain saa­da kun­nol­lisia poli­ti­ikan toimit­ta­jia nyky­is­ten poli­it­tis­ten viihdetoimit­ta­jien tilalle. Jos joku menisi vielä ver­taile­maan puoluei­den ohjelmien välil­lä, niin pitäisi nip­istää jo itseään. Mut­ta nyt on jo päätet­ty päämin­is­teri, neljä puoluet­ta jot­ka osal­lis­tu­vat vaalei­hin medi­as­sa ja sit­ten vaan viihdet­tä ja has­sut­telua siihen päälle.

  5. Kyl­lähän sitä yhteisöveroa las­ket­ti­in, mut­ta samal­la osinkovero­tus­ta nos­tet­ti­in niin että vero­pros­ent­ti on takaisin 27,5 %:ssa. Nyt kun vero­ja taas kiris­tetään, uskon että tämä osinkovero uno­htuu ja lop­putu­los on yrit­täjälle raskaampi kuin koskaan 90-luvun uud­is­tuk­sen jälkeen.

    1. Se, että yhteisöveroa las­ket­ti­in ja osinkoveroa nos­tet­ti­in merk­it­si, että siir­ryt­ti­in askel kohti Viron vero­ma­llia, jos­sa tulosta verote­taan vas­ta kun se jae­taan. Voisi hyvin ajatel­la, että verote­taan vain jaet­tua osinkoa. Se olisi järkev­in­tä tehdä niin, että vero on osin­gon saa­jan vero, mut­ta käytän­nössä näin ei voi tehdä, kos­ka aina voi siirtää kir­jansa vuodek­si Nie­un saarelle tai jnnekin muualle, ja saa­da osin­got verottomana.

  6. Jos sanoo kan­nat­ta­vansa kaikkia ratkaisu­ja, ei ole yhtään ratkaisua esit­tää tai sit­ten ei uskalla sanoa. 

    Tuli mieleen kaveri, joka joskus ker­toi, että on toisi­naan tilan­nut gril­likioskil­la “lihapi­irakan kaikil­la nakeil­la”. Kyl­lä se oli myy­ty, mut­ta nakkien määrä oli ilmeis­es­ti vai­hdel­lut kovastikin tilausker­ras­ta toiseen.

    Anteek­si, että olen ilkeä, mut­ta tek­sti on aika epä­tarkkaa. Sel­l­aisek­si se on var­maankin tarkoitettu. 

    Min­ul­la olisi ollut yhdis­tet­ty vien­ti- ja koti­markki­na-pk-yri­tys, joka tekee myös kie­len­huoltoa, 35 e / tun­ti + ALV. Olen työsken­nel­lyt joskus kauan sit­ten SKP:llekin, joten mik­sipä ei tas­a­puolisu­u­den vuok­si myös kokoomukselle.

    No, oikeast­i­han tässä tek­stin vaikeaselkoisu­udessa on tosi­aan selvästi kyse asi­as­ta, jolle englan­nin kielessä on ytimekäs ilmaus plau­si­ble deni­a­bil­i­ty.

  7. Jotain vari­aa­tio­ta Viron vero­ma­llista pukkaa tääl­läkin. Keskustal­la oli saman­laisia ajatuk­sia. Yhteisövero las­ket­ti­in niin alas, ettei tämän kyl­lä pitäisi enää olla ongel­ma. Kan­nat­taa selvittää.

    Mitä jos tuo Viron malli otet­taisi­in käyt­töön uusille yri­tyk­sille? Siis vaik­ka 10 vuot­ta perus­tamis­es­ta eteen­päin yri­tys­tä verote­taan vain ulos mak­se­tu­ista voitoista.

  8. Osmo Soin­in­vaara:
    Se olisi järkev­in­tä tehdä niin, että vero on osin­gon saa­jan vero, mut­ta käytän­nössä näin ei voi tehdä, kos­ka aina voi siirtää kir­jansa vuodek­si Nie­un saarelle tai jnnekin muualle, ja saa­da osin­got verottomana.

    Olen jo joskus aiem­minkin tälle pal­stalle kir­joit­tanut, että ainakin muual­la maail­mas­sa on kek­sit­ty osinko­jen lähde­vero joka per­itään suju­vasti siinä maas­sa, jos­sa osinko annetaan. Näin osin­gon jaon ulko­maa saa veroa esim. suo­ma­laisen osaak­keen­o­mis­ta­jan saamista osingoista.

  9. Osmo Soin­in­vaara: Voisi hyvin ajatel­la, että verote­taan vain jaet­tua osinkoa. Se olisi järkev­in­tä tehdä niin, että vero on osin­gon saa­jan vero, mut­ta käytän­nössä näin ei voi tehdä, kos­ka aina voi siirtää kir­jansa vuodek­si Nie­un saarelle tai jnnekin muualle, ja saa­da osin­got verottomana.

    Tuol­loin ei pääse myöskään verot­ta­maan ulko­maalais­ten Suomes­ta saamia osinko­ja. Nythän yri­tys joutuu mak­samaan yhteisöveron.

  10. Paljon tör­mää puheen­par­teen, jos­sa heit­etään lukuar­vo­ja tai pros­ent­te­ja taval­la jos­sa kuuli­ja vain joutuu arvaile­maan mis­tä pros­en­tit on las­ket­tu tai minkä ajan kulues­sa tämä lukuar­vo kertyy.
    Tyyli­in talouden sopeu­tus­tarve on 3 mil­jar­dia eur. Vuodessa? Vaa­likaudessa? Val­tion­bud­jetis­sa? Valtion+kuntataloudessa?

    Soteu­ud­is­tus­ta on tehty sikäli rehellisessä hengessä että kukaan ei tun­nu tietävän paljonko se toisi val­tion­talouteen säästöjä vaiko eikö toisi ja miten pitkän ajan kulut­tua jos sil­loinkaan. Täl­laista uud­is­tus­ta on helpom­pi vetää jos erkkikään ei tiedä mitä vaalien alla annet­tu lupaus oikeas­t­aan tarkoitti.

    Tam­pereen seudun kehyskun­nat ovat kuitenkin harmis­saan kun sotemak­su­jen ehdotet­tu­jen mak­su­pe­rustei­den laskel­mat eivät ole julk­isia asi­akir­jo­ja vaan virkami­esten valmis­telu­muis­tioi­ta. Jos on lupauk­set peit­el­tyjä niin myös toteu­tus voi tul­la mutkan takaa. Kun­tau­ud­is­tus on puo­livi­ral­lis­es­ti kuopat­tu, mut­ta tekeil­lä on piilokun­tau­ud­is­tus esite­tyn sote-rahoi­tus­mall­in kaut­ta. (Hiil­amo, HS)

  11. tcrown: Mitä jos tuo Viron malli otet­taisi­in käyt­töön uusille yri­tyk­sille? Siis vaik­ka 10 vuot­ta perus­tamis­es­ta eteen­päin yri­tys­tä verote­taan vain ulos mak­se­tu­ista voitoista. 

    Mik­sei kaikille? Virol­la ei ole ollut van­haa pain­o­las­tia ja vero­tus on mon­es­sa mielessä fik­sum­min viritel­ty sekä yri­tys- että palkkavero­tuk­sen osalta. 

    Koin syvää myötähäpeää, kun Halos­ka aikoinaan yrit­ti opet­taa veroa­sioi­ta viro­laisille. Niil­lä opeil­la Viro olisi yhä rutiköy­hä! Ensin pitää olla jaet­tavaa, ennen kuin jae­taan. Kun tuo uno­hde­taan, niin hyv­in­voin­ti­val­tion taru on lop­pu, kuten se nyt näyt­tää ole­van Suomessa. 

    Jos emme saa veror­a­situs­ta, eli käytän­nössä sosi­aal­i­meno­ja kuri­in, meille käy kuten kävi Uudelle See­lan­nille. Yksi maail­man parhai­ta hyv­in­voin­ti­jär­jestelmiä luhis­tui hyvin lyhyessä ajassa.

  12. Osmo Soin­in­vaara:
    Se, että yhteisöveroa las­ket­ti­in ja osinkoveroa nos­tet­ti­in merk­it­si, että siir­ryt­ti­in askel kohti Viron vero­ma­llia, jos­sa tulosta verote­taan vas­ta kun se jae­taan. Voisi hyvin ajatel­la, että verote­taan vain jaet­tua osinkoa. Se olisi järkev­in­tä tehdä niin, että vero on osin­gon saa­jan vero, mut­ta käytän­nössä näin ei voi tehdä, kos­ka aina voi siirtää kir­jansa vuodek­si Nie­un saarelle tai jon­nekin muualle, ja saa­da osin­got verottomana. 

    Mitäpä ‘kir­jat’ asi­aan vaikut­ta­vat, vero­tus voidaan tehdä Suomes­sa, jos niin päätetään.

    Onhan esimerkik­si päätet­ty, että ulko­maille mak­set­ta­vat julkisen sek­torin eläk­keet verote­taan Suomes­sa, vaik­ka yksi­tyisen sek­torin eläk­keet verote­taan siinä maas­sa, mis­sä eläk­keen­saa­ja asuu.
    Ja palkoista voidaan ennakko pidät­tää, mik­si ei osin­go­ista — jos niin säädetään.

  13. JV:
    Palvelusetelei­hin ei kenenkään ter­vey­den­huoltoyrit­täjän pitäisi koskea pitkäl­lä tikullakaan…kun kaupun­gin määrära­hat lop­pu­vatkin yllät­täen jo eloku­us­sa, niin sinäpä pyörit­telet lop­pu­vuo­den peukaloita… 

    Asi­akas­suhde palvelusetelita­pauk­sis­sa on asi­akkaan ja palvelun­tuot­ta­jan väli­nen, ei kun­nan ja palvelun­tuot­ta­jan. Asi­akas mak­saa, vaik­ka ei palveluseteliä saisikaan (ei kyl­läkään peukaloiden pyörittämisestä).

    Toinen jut­tu on sit­ten se, että kun­takaan ei saa asi­akkaan palvelu­sopimus­ta noin vain yksipuolis­es­ti perua, se on yksi­ty­isoikeudelli­nen sopimus johon sovel­letaan yleisiä ehto­ja — pacta sunt ser­van­da. Eivätkä määrära­hat lopu yllättäen.

  14. Google: algo­rit­mi joka indek­soi Inter­netin. Face­book ja ne muut: viestit­te­ly ystävien välil­lä. Jos näitä olisi men­nyt aikanaan tar­joa­maan TEKES:lle ja muille, niin oli­si­vat nau­ra­neet pihalle. Koko julkisen sek­torin ”kil­pailukykyä” tuke­va rahoi­tus, perus­tuu ajatuk­seen saa­da ”apu­ra­hat” takasin. Täl­löin tues­ta tulee yri­tys­tu­ki, jol­la ei ole merk­i­tys­tä kil­pailukyvyn kannal­ta. Sip­ilän sijoi­tus­ra­has­ton oikea paik­ka olisi yliopis­ton, korkeak­oulun kyl­jessä. Kau­palli­nen han­ke saa rahat ja kah­den, kol­men vuo­den päästä kat­so­taan mis­sä mennään.

  15. Osmo Soin­in­vaara:
    Se, että yhteisöveroa las­ket­ti­in ja osinkoveroa nos­tet­ti­in merk­it­si, että siir­ryt­ti­in askel kohti Viron vero­ma­llia, jos­sa tulosta verote­taan vas­ta kun se jae­taan. Voisi hyvin ajatel­la, että verote­taan vain jaet­tua osinkoa. Se olisi järkev­in­tä tehdä niin, että vero on osin­gon saa­jan vero, mut­ta käytän­nössä näin ei voi tehdä, kos­ka aina voi siirtää kir­jansa vuodek­si Nie­un saarelle tai jnnekin muualle, ja saa­da osin­got verottomana.

    Epäreilu osu­us tästä kohdis­tuu siihen, että jos aiem­min tulok­ses­ta oli jo mak­set­tu 28 % vero ja jätet­ty se yhtiöön, sitä jaet­taes­sa pitää nyt mak­saa vielä 7,5 % eli yhteen­sä 35,5 % vero. Aika iso nousu ver­rat­tuna siihen 20 %:in rum­mu­tuk­seen lehdissä.

  16. napan­der:
    Sääli, että tämä vaalio­hjelmien läpikäyn­ti ei kuu­lu val­tame­dioiden ohjel­maan. Olisi haus­ka päästä näkemään kun poli­itikot yrit­tävät selit­tää mitä tarkoit­ta­vat ja kuin­ka suh­tau­tu­vat, jos joku ker­too mitä tapah­tuu jos tehdään kuten poli­itikon puolue x ohjel­mas­saan sanoo. Tai mitä tapah­tuu, jos tehdään kuten ehdokas x itse sanoo. Ensin pitäisi vain saa­da kun­nol­lisia poli­ti­ikan toimit­ta­jia nyky­is­ten poli­it­tis­ten viihdetoimit­ta­jien tilalle. Jos joku menisi vielä ver­taile­maan puoluei­den ohjelmien välil­lä, niin pitäisi nip­istää jo itseään. Mut­ta nyt on jo päätet­ty päämin­is­teri, neljä puoluet­ta jot­ka osal­lis­tu­vat vaalei­hin medi­as­sa ja sit­ten vaan viihdet­tä ja has­sut­telua siihen päälle.

    Peukut­taisin tätä tuhat ker­taa, jos se olisi mah­dol­lista (tai viit­sisin kikkail­la ip-osoitteella).

    Nyt YLE asialle kuin olisi jo, vai eikö toimit­ta­jien osaami­nen tosi­aankaan riitä? Jos ei niin toimit­ta­jia ulos riit­tävä määrä, että säästyväl­lä palkka­sum­mal­la saadaan edes yksi osaa­va tek­i­jä puikkoihin!

    Ehdokas­pa­neel­ien pin­taraa­paisut, päällepuhu­miset ja ‘jovi­aalein sutkaut­teli­ja’ ‑kisailut voisi jät­tää vaik­ka kokon­aan väli­in (tai main­oskanavien huolek­si) ja tehdä haas­tat­telusar­jan, jos­sa yhdessä jak­sos­sa on vier­aana aina vain yhden puolueen jäseniä. Nämä saisi­vat sit­ten vas­ta­ta vaalio­hjel­mas­taan tuol­la napan­derin kuvaile­mal­la mallilla.

  17. Raimo K:

    “Asi­akas mak­saa, vaik­ka ei palveluseteliä saisikaan (ei kyl­läkään peukaloiden pyörittämisestä).”

    Ja arvelet, että palvelu­jen kysyn­tä on saman­laista palvelusetelil­lä ja ilman?

  18. Kalle: Mik­sei kaikille? Virol­la ei ole ollut van­haa pain­o­las­tia ja vero­tus on mon­es­sa mielessä fik­sum­min viritel­ty sekä yri­tys- että palkkavero­tuk­sen osalta.

    Kos­ka Piket­ty. Virol­la ei ole mon­en sukupol­ven ikäisiä varakkai­ta per­hey­htöitä, jot­ka Viron mallis­sa lopet­ta­vat vero­jen mak­samisen kokonaan.

  19. Raimo K: Onhan esimerkik­si päätet­ty, että ulko­maille mak­set­ta­vat julkisen sek­torin eläk­keet verote­taan Suomes­sa, vaik­ka yksi­tyisen sek­torin eläk­keet verote­taan siinä maas­sa, mis­sä eläk­keen­saa­ja asuu.
    Ja palkoista voidaan ennakko pidät­tää, mik­si ei osin­go­ista – jos niin säädetään.

    Sik­si, että ulko­maille mak­set­tavien palkko­jen tai osinko­jen vero­tuk­ses­ta ei päätä Suo­mi yksin, vaan niistä sovi­taan yhdessä kohde­maan kanssa verosopimuksessa.

    Suo­mi ei voi yksipuolis­es­ti sanel­la muu­tok­sia verosopimuk­si­in. Voidaan yrit­tää neu­votel­la muu­tok­sista, tai irti­sanoa verosopimus. Irti­sanomi­nen vann ei oikein ole käytän­nössä mah­dol­lista, jos kyse on vähänkään Suomen talouden kannal­ta merkit­tävästä maasta.

    Muu­tosneu­vot­telu­ja Suo­mi on yrit­tänyt käy­dä huonol­la men­estyk­sel­lä esimerkik­si Espan­jan kanssa, jot­ta suur­ta kateut­ta herät­tävä yksi­tyisen sek­torin eläkkei­den vero­tus saataisi­in siir­ret­tyä Suomeen (val­tion­taloudelle muuten aivan mitätön asia).

  20. Sylt­ty: Tuol­loin ei pääse myöskään verot­ta­maan ulko­maalais­ten Suomes­ta saamia osinko­ja. Nythän yri­tys joutuu mak­samaan yhteisöveron. 

    Kan­nat­taa joskus miet­tiä, kuin­ka iso osa päätös­val­las­ta EK:ssa on ulko­maisil­la omis­ta­jil­la… Sen laulu­ja laulat, jon­ka leipää syöt. Viimeinen uud­is­tus alen­si nimeno­maan ulko­mais­ten omis­ta­jien verotusta.

    Van­ha avoir fis­cal ‑jär­jestelmä (siis yhtiön mak­samat verot hyvitet­ti­in osak­keen­o­mis­ta­jan vero­tuk­ses­sa) oli oikeasti ihan fik­su ongelmis­taan huoli­mat­ta. Se kaa­tui viral­lis­es­ti EU-yhteen­sopi­mat­to­muu­teen, mut­ta min­ul­la on sel­l­ainen fiilis, että taustal­la oli kyl­lä vähän muu­takin agendaa.

  21. Kalle:
    Koin syvää myötähäpeää, kun Halos­ka aikoinaan yrit­ti opet­taa veroa­sioi­ta viro­laisille. Niil­lä opeil­la Viro olisi yhä rutiköy­hä! Ensin pitää olla jaet­tavaa, ennen kuin jae­taan. Kun tuo uno­hde­taan, niin hyv­in­voin­ti­val­tion taru on lop­pu, kuten se nyt näyt­tää ole­van Suomessa. 

    No, eipä toisaal­ta viro­laisi­akaan tun­nu hait­taa­van opet­taa miten asi­at pitäisi hoitaa muual­la (ja uno­htaa tässä yhtey­dessä kuin­ka yli 10% Viron val­tion tuloista on tul­lut EU:n köyhäinapuna)

  22. JV:
    Raimo K:

    “Asi­akas mak­saa, vaik­ka ei palveluseteliä saisikaan (ei kyl­läkään peukaloiden pyörittämisestä).”

    Ja arvelet, että palvelu­jen kysyn­tä on saman­laista palvelusetelil­lä ja ilman? 

    Onhan se, siis palvelu­jen tarve.

    Palvelusetelin idea on nimeno­maan se, että asi­akas val­it­see palvelun, kun­ta ei ole sopijapuoli.

    Jos asi­akkaan rahat eivät riitä palvelusetelin kanssakaan, sit­ten tulee käyt­töön muu sosiaalihuolto.

  23. tcrown: Kos­ka Piket­ty. Virol­la ei ole mon­en sukupol­ven ikäisiä varakkai­ta per­hey­htöitä, jot­ka Viron mallis­sa lopet­ta­vat vero­jen mak­samisen kokonaan. 

    Eihän se Viron malli niin toimi.
    Jos varakas per­he halu­aa naut­tia yhtiön­sä varoista osin­gon muo­dos­sa, veroa joutuu mak­samaan. Jos taas halu­aa pitää rahat yhtiön tilil­lä, mitä iloa niistä on?

  24. Ris­to: No, eipä toisaal­ta viro­laisi­akaan tun­nu hait­taa­van opet­taa miten asi­at pitäisi hoitaa muualla

    Viro­laiset ovat hais­ta­neet sodan tuulet ja maa onkin ensim­mäisenä liipasimel­la. Sik­si heitä saat­taa kiin­nos­taa toimia unilukka­ri­na samaan aikaan, kun koko lopu EU:ta nukkuu (Puo­laa lukuunottamatta).

    Venäjä valmis­tau­tuu sotaan ja tääl­lä istu­taan ja mietitään pähk­inöitä ja lähin­nä jotain sote-alueil­ta ja risu­paket­te­ja. Suomes­sakin kuvitel­laan ettei meitä mikään uhkaa ollaan vaan kivo­ja venäläisille. 

    Venäjä lait­taa täl­lä het­kel­lä aseisi­in niin paljon rahaa, kuin maan talouden kan­tokyky antaa myöten. Itseasi­as­sa kun öljyn hin­ta rom­ahti, paljon enem­mänkin. Maan sisäi­nen pro­pa­gan­damyl­ly on jo täysin sotavai­h­teel­la. Venäläiset siis varus­tau­tu­vat täyt­tä häkää sotaan.

    Laite­taan me se 50 miljoon­aa armei­jalle leikatun sadan miljoo­nan tilalle. Pelleil­lään myös ruot­salais­ten kanssa koskien puo­lus­tus­li­it­toa. Ilma­so­ta­har­joituk­si­in tehtoon jo muu­tok­sia kos­ka ennakoiti­in naa­purin siitä pahastuvan.

    Tästä se läh­tee. Jos Putinin Venäjä ei rom­ah­da taloudel­lisi­in seikkoi­hin, olem­mme muu­ta­man vuo­den kulut­tua joko täysin suomet­tunei­ta tai vai­h­toe­htois­es­ti sen lisäk­si Lappeen­ran­nas­sa taik­ka Ahve­nan­maan saaris­tossa on vilahdel­lut tun­tem­at­to­mia vihre­itä miehiä.

    Olen muut­tunut pes­simistisem­mäk­si muu­ta­man viime viikon aikana. Nyt olemme hyvinkin vuo­den 1936 tilanteessa. Naa­purin agres­si­ivi­nen dik­tatu­uri varus­tau­tuu pää märkänä. Mitä tehdään, no eihän me tehdä mitään, kun ei olla viimeiseen 20 vuo­teenkaan tehty mitään. 

    Mitä sit­ten pitäisi tehdä? Lähteä siitä että mei­dän puo­lus­tusvoimien pitää ennen seu­raavia olympialaisia olla sotavai­h­teel­la. Nyt pitää lait­taa aivan kaik­ki liikenevät rahat aseisi­in, jos ei muuten niin laina­ta niin paljon kuin saadaan (+hakea Naton jäsenyyt­tä). Ei sota tai kri­isi­in kerk­iä asei­ta enää siinä vai­heessa han­kki­maan, kun se on kaikkien mielestä täysin ilmeinen. Ja jos mei­dän tur­val­lisu­us­poli­ti­ik­ka perus­tuu lapsel­liselle uskolle itsenäis­es­tä puo­lus­tuk­ses­ta, pelimerkkien pitää olla sen mukaiset. Toisin sanoen ainakin 2–3 mil­jar­dia puo­lus­tus­bud­jet­ti­in lisää, mielum­min enemmän.

    Ja olen ihan tosissani.

    “I think their focus is on Ukraine. I do think some of the oth­er coun­tries that are around the perime­ter of Rus­sia are watch­ing that and they are think­ing they have got two or three years to get ready before they may become the target.”

    http://www.reuters.com/article/2015/01/16/us-nato-russia-idUSKBN0KP1F620150116

    http://www.wsj.com/articles/weekend-interview-gen-frederick-hodges-on-natos-russian-front-1423266333

    http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/78013-pelottava-vaite-venajasta-vaara-baltiassa-todellinen#.VOWRUWeOy‑A.twitter

    http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/78001-suomalaisasiantuntija-venajasta-yksikaan-jarkeva-ihminen-ei-voi-ottaa-todesta#.VOTnoGXHHo0.twitter

    Halu­aisin myös Osmol­ta tur­val­lisu­us­poli­it­tista kom­ment­tia. Nyt kun Venäjäl­lä on NL:n kunn­ian palaut­tamis­pro­jek­ti meneil­lään, siihen reagoin­ti on ykinker­tais­es­ti kaikkein merkit­tävin seu­raa­van vaa­likau­den päätös. Pahoin kyl­lä pelkään ettei siihen reagoida.

    Muis­tut­taisin vielä mitä Dim­itri Medvedev sanoi pres­i­dent­tikaut­e­naan vuon­na 2008 Venäjän ulkopoli­ti­ikas­ta. Medvedevin mukaan:
    Venäjän uusi ulkopoli­ti­ik­ka kitey­tyy Medvedevin haas­tat­teluis­sa viiden keskeisen peri­aat­teen ympärille.

    (1) Venäjä tun­nus­taa kan­sain­välisen oikeu­den peri­aat­teet val­tioiden välis­ten suhtei­den pohjaksi.
    (2) Venäjä ei hyväksy yksi­na­paista maail­maa ja maail­man­järjestys­tä, jos­sa yksi val­tio tekee kaik­ki päätökset.
    (3) Venäjäl­lä ei ole aiko­mus­ta eristäy­tyä tai hakea vas­takkainaset­telua minkään val­tion kanssa.
    (4) Venäjälle on tärkeää pyrk­iä suo­jele­maan kansalais­ten­sa henkeä ja arvokku­ut­ta myös maan rajo­jen ulkopuolella.
    (5) Venäjä näkee rajo­jen­sa ulkop­uolel­la vyöhykkeitä, joil­la sil­lä on eri­ty­isiä etu­ja valvottavanaan.

    1 ja 3 ovat täyt­tä diipadaa­paa, kuten Geor­gia ja Ukraina ovat osoit­ta­neet. Koh­ta 5 on aika suo­raan san­ot­tu. Suo­mi on per­in­teis­es­ti kuu­lunut täm­möiseen vyöhykkeeseen.

  25. Viherinssi:Van­ha avoir fis­cal ‑jär­jestelmä (siis yhtiön mak­samat verot hyvitet­ti­in osak­keen­o­mis­ta­jan vero­tuk­ses­sa) oli oikeasti ihan fik­su ongelmis­taan huoli­mat­ta. Se kaa­tui viral­lis­es­ti EU-yhteen­sopi­mat­to­muu­teen, mut­ta min­ul­la on sel­l­ainen fiilis, että taustal­la oli kyl­lä vähän muu­takin agendaa.

    On se muuten has­su jut­tu, miten täm­möi­sistä kaikkien mielestä hyvistä jär­jestelmistä (avoir fis­cal) luovu­taan ja toisaal­ta sit­ten kaikkien mielestä jär­jet­töm­miä jär­jestelmiä (lap­sivähen­nys) luodaan.

    En muista yhdenkään poli­itikon koskaan sanoneen, että a f oli huono sys­tee­mi, aina on kos­ka EU. Sama jut­tu lap­sivähen­nyk­sen kanssa.

    Tulee sem­moinen fiilis, että val­tio ei kyl­lä saa mitään tehtyä kun­nol­la. Aina on joku jos­sakin vetämässä kotiinpäin.

    On tämä yhteis­ten asioiden hoito mah­ta­van tehokasta!

  26. tcrown: Kos­ka Piket­ty. Virol­la ei ole mon­en sukupol­ven ikäisiä varakkai­ta per­hey­htöitä, jot­ka Viron mallis­sa lopet­ta­vat vero­jen mak­samisen kokonaan.

    Ottaisin muuten mielel­läni Suomeen van­ho­ja ja hyvin men­estyviä varakkai­ta yhtiöitä, vaik­ka ne eivät mak­saisi sentin jeniä voitois­taan. Kun­han työl­listävät ja piristävät talout­ta. Kestän senkin, että sit­ten joku yksilö saat­taa rikas­tua, tai että jopa joku saat­taa per­iä varallisuutta.

  27. OS: “Yhteisövero las­ket­ti­in niin alas, ettei tämän kyl­lä pitäisi enää olla ongelma.”

    Jaa 20% on vähän?

    Yri­tyk­sil­lä on paljon muitakin vero­ja ja vas­tui­ta kuin vain yri­tysvero — näitä on luetel­tu jo kaiken päivät ja ne kuu­lu­vat suurelta osin sar­jaan “tarpeel­liset verot”, tähän päälle yksi yksit­täi­nen 20% vero vaikut­taa tietenkin viat­toma­l­ta, mut­ta jos asi­aa pohtii oikein ajatuk­sel­la, niin 20% mis­tä tahansa isom­mas­ta sum­mas­ta rahaa on sekin vielä melko iso sum­ma rahaa.

    Viitat­en investoin­tei­hin. Juuri luin lehdestä, että Met­sä Groupil­la on kas­sas­saan mil­jar­di euroa — jota he käyt­tävät investoin­tei­hin, esim. Äänekoskel­la. Se on hienoa, mut­ta jutus­ta huo­masin myös yksi­tyisko­hdan: he eivät halua tehdä sitä kokon­aan velak­si vaan 40% omara­hoi­tu­so­su­udel­la — eli tuos­ta näkee että voit­toa tuot­ta­va yri­tys usein halu­aa kerätä rahaa kas­saan investoin­te­ja varten.

    Kuin­ka paljon nopeam­min Met­so Group olisi saanut omara­hoi­tu­so­su­u­den kasaan ilman yri­tysveroa? Entä kuin­ka paljon vas­taavia tapauk­sia on Suomes­sa ylipäätään?

  28. Raimo K: Jos varakas per­he halu­aa naut­tia yhtiön­sä varoista osin­gon muo­dos­sa, veroa joutuu mak­samaan. Jos taas halu­aa pitää rahat yhtiön tilil­lä, mitä iloa niistä on?

    Kuin­ka suuren osan varakkaan per­hey­htiön tuo­toista arvelet tarvit­ta­van omis­ta­jien kulu­tuk­seen, kun kyseinen yri­tys voi etenkin tuol­laisen vero­muu­tok­sen jäl­keen omis­taa loma-asun­to­ja edus­tuskäyt­töön, pur­jeveneitä, pri­vaat­ti­jet­te­jä eikä hal­li­tuk­sen kok­ouk­sia todel­lakaan voi jär­jestää Suomes­sa? Mik­si varakkaan per­heyri­tyk­sen omis­ta­jalle euro yri­tyk­sen tilillä/varallisuutena on huonom­pi kuin 60 sent­tiä oma­l­la henkilöko­htaisel­la tilillä?

  29. Viherinssi: Ottaisin muuten mielel­läni Suomeen van­ho­ja ja hyvin men­estyviä varakkai­ta yhtiöitä, vaik­ka ne eivät mak­saisi sentin jeniä voitoistaan. 

    Eikö tuo vääristäisi kil­pailua aika rajusti?

    Viherinssi: Kestän senkin, että sit­ten joku yksilö saat­taa rikas­tua, tai että jopa joku saat­taa per­iä varallisuutta.

    Eipä min­ul­lakaan per­in­töjä vas­taan sinän­sä mitään sen erikoisem­paa ole, kuin että min­ul­la on ilmeisen poikkeuk­selli­nen näke­mys, että ansioton­ta tuloa olisi syytä verot­taa ankaram­min kuin niska limas­sa raadet­tua tuloa. Yksilöi­den rikas­tu­misenkin suvait­sen, kun­han näistä ei seu­raa yhteiskun­taa, jos­sa rikas­tu­miseen ei ole enää muu­ta tietä kuin oikeaan suku­un naiminen.

  30. Sylt­ty: Mik­si esität tyhmää? 

    Täy­tyy seli­it­tää yksik­er­tais­es­ti, että ymmärtäisit palvelusetelin idean.

  31. Sylt­ty:
    ‘snip’
    Halu­aisin myös Osmol­ta tur­val­lisu­us­poli­it­tista kom­ment­tia. Nyt kun Venäjäl­lä on NL:n kunn­ian palaut­tamis­pro­jek­ti meneil­lään, siihen reagoin­ti on ykinker­tais­es­ti kaikkein merkit­tävin seu­raa­van vaa­likau­den päätös. Pahoin kyl­lä pelkään ettei siihen reagoida.
    ‘snip’

    Epäilemät­tä kom­ment­ti kuu­luisi juuri tähän Kokoomuk­sen ohjel­maa käsit­televään säikeeseen.

  32. Sylt­ty:
    Venäjä valmis­tau­tuu sotaan ja tääl­lä istu­taan ja mietitään pähk­inöitä ja lähin­nä jotain sote-alueil­ta ja risu­paket­te­ja. Suomes­sakin kuvitel­laan ettei meitä mikään uhkaa ollaan vaan kivo­ja venäläisille. 

    Hypo­teesina, jos tämä on tot­ta, poh­jatyönä on odotet­tavis­sa ennen­näkemätön miel­ten­muokkauskeski­tys sosi­aalises­sa medi­as­sa vaal­i­tais­telun aikana. Luul­tavasti keskus­tan puoles­ta, kokoomus­ta ja RKP:ta vastaan?

  33. Krtek: Epäreilu osu­us tästä kohdis­tuu siihen, että jos aiem­min tulok­ses­ta oli jo mak­set­tu 28 % vero ja jätet­ty se yhtiöön, sitä jaet­taes­sa pitää nyt mak­saa vielä 7,5 % eli yhteen­sä 35,5 % vero. Aika iso nousu ver­rat­tuna siihen 20 %:in rum­mu­tuk­seen lehdissä. 

    Ehkä koh­ta kun Suomes­sakin kopi­oidaan parem­min toimi­va Viron malli, tuleekin vielä se 20% lisävero jo ker­taalleen 28% verote­tu­ille edel­lis­ten tilikau­den voitoille. Pitäisi olla mah­dol­lisu­us vähen­tää veroista jo ker­taalleen mak­se­tut verot, jot­ta siir­tymässä olisi järkeä. Toden­näköis­es­ti kuitenkin seu­raa­va hal­li­tus, mis­sä SDP ja vasurit on mukana, tem­paisee pros­en­tit ylös. Edes takas vero­tus­ta vetkaa­mal­la karkoite­taan viimeisetkin halut yrit­tää ja investoi­da suomessa.

Vastaa käyttäjälle Kalle Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.