Miksi turpeen verotusta piti alentaa?

EU tuot­taa hyvässä tarkoituk­ses­sa type­r­ää sään­te­lyä. Nyt se pakot­ti meitä alen­ta­maan oman fos­si­ilisen polt­toaineemme, turpeen, vero­tus­ta, jot­ta puu men­esty­isi halpenevaa kivi­hi­iltä vas­taan. Alun perin tuon säädök­sen tarkoituk­se­na oli estää koti­maisen polt­toaineen suosimista tuon­tipolt­toainet­ta vas­taan esimerkik­si niin, ettei turvet­ta voi suosia kivi­hi­iltä vastaan.

EU ei peri­aat­teessa hyväksy uusi­u­tu­vien ener­gialähtei­den sub­ven­toin­tia muuten kuin sub­ven­toimal­la itse laitok­sen rak­en­tamista. Suo­mi saa kuitenkin sub­ven­toi­da puupolt­toainet­ta, jot­ta se men­esty­isi suh­teessa koti­maiseen fos­si­iliseen polt­toaineeseen. Täl­lä on halut­tu saa­da aikaan se, että syr­jitään vain fos­si­il­isu­ut­ta eikä koti­maisu­ut­ta. Suo­mi on, aivan oikein, märitel­lyt turpeen fos­si­ilisek­si polt­toaineek­si, jol­loin on auen­nut myös tie tukea haket­ta polttoaineena.

Olisi tietysti mah­dol­lista nos­taa sekä turpeen että kivi­hi­ilen vero­ja, jol­loin puu­ta ei tarvit­sisi tukea, mut­ta tämä toimii vain läm­mön tuotan­nos­sa. Lauhdesähkössä ei polt­toainei­ta saa verot­taa. Tarkoituk­se­na on, että päästökaup­pa toimii ain­oana ohjaa­jana. Jostain syys­tä, johon val­ti­oti­eteil­i­jän ymmär­rys ei yllä, hak­keen tuki lauhde­tuotan­nos­sa riip­puu turpeen vero­tuk­ses­ta lämmöntuotannossa.

Turpeen veron alen­t­a­mi­nen saat­taa olla väärä viesti alalle. Kovin paljon rahaa ei turpeeseen kan­na­ta sitoa. Jos­sain vai­heessa päästöoikeuk­sien hin­ta nousee asial­liselle tasolle ja sil­loin turpeen kil­pailukyky heikke­nee myös suh­teessa kivi­hi­ileen, kos­ka turpeen päästöt ovat kivi­hi­iltä suurempia.

Muuten olen sitä mieltä, että ohjauskeinok­si pitäisi riit­tää päästökaup­pa ja vain se. Sil­loin kuitenkin pitäisi liik­keel­lä ole­vien päästöoikeuk­sien määrää rajoit­taa niin, ettei oikeuk­sien hin­ta laske liian alas, alle 30 euron tonnilta.