Kansalliskiihko saa aikaan pelkkää pahaa

Venäjän tosi­asialli­nen hyökkäys Ukrainaan on tietysti mitä tuomit­tavin asia. Se voi var­jostaa koko Euroop­paa pitkään, sil­lä kon­flik­tis­sa on vaikea löytää kom­pro­mis­sia, kos­ka osa­puolten tavoit­teet eivät ole yhteis­mi­tallisia. Venäjän tavoit­teet ovat val­tapoli­it­tisia ja Ukrainan ja EU:n peri­aat­teel­lisia, val­tioiden välisi­in pelisään­töi­hin liit­tyviä. Toisen maan aluei­den val­loit­ta­mi­nen ei ole hyväksyt­tävää.  Näi­den välil­lä on vaikea tehdä kom­pro­mis­sia. Toisen aluet­ta saa val­loit­taa vähän?

Venäjän ja muun Euroopan suh­teet voivat men­nä lukkoon vuosik­si elleivät jopa vuosikym­meniksi. Se on huono asia jo sinän­sä ja eri­tyisen huonoa on, että Venäjän kehi­tys kään­tyy aivan väärään suun­taan. Pietarin alueel­la on havait­tavis­sa lib­er­aalin sivistyk­sen ver­so­ja, mut­ta ne tuke­htu­vat. Tie käy kohden totalitarismia.

Huoli­mat­ta Kiinan nopeas­ta taloudel­lis­es­ta nousus­ta edelleen taitaa pitää paikkansa, että nykyaikainen men­estyvä, osaamiseen perus­tu­va talous on mah­dol­lista vain vapaan tiedonväl­i­tyk­sen olois­sa. Kiinakaan ei ole kehit­tänyt vielä juuri mitään omaa. Kasvu on perus­tunut kopi­oin­ti­in ja tek­nol­o­gisen kuilun kiinniottoon.

Meil­lä tulee siis ole­maan kehit­tymätön ja kohta­laisen köy­hä naa­puri, jon­ka elin­ta­so perus­tuu raa­ka-ainei­den vien­ti­in. Venäjän poli­ti­ikas­ta kär­sii (Ukrainan jäl­keen) eniten Venäjä, mut­ta kyl­lä me kär­simme siitä kaikki.

= = = =

Mut­ta on asial­la toinenkin puolen­sa. Minus­ta Viron olisi aikanaan kan­nat­tanut antaa Nar­va Venäjälle. Ilman tätä venäläisen vähem­mistön asut­ta­maa kaupunkia Viro olisi nyt paljon vau­raampi ja yht­enäisem­pi. Viro­laisille täl­laisen esit­tämi­nenkin olisi ollut loukkaus. Jokainen maa pitää kiin­ni jokaises­ta neliömetristään niin kuin Suo­mi Ahve­nan­maas­ta. Todet­takoon, että enää nar­valaiset eivät Venäjään halua; elin­ta­so­ero on niin suuri.

Jos ukrainalais­ten enem­mistö on suun­tau­tu­mas­sa län­teen ja kohti EU:ta, se men­esty­isi paljon parem­min ilman vas­taan­hang­oit­tel­e­vaa Itä-Ukrainaa. Jos olisi niin, että Itä-Ukrainas­sa olisi aito­ja halu­ja liit­tyä Venäjään mielu­um­min kuin ajau­tua Kio­van mukana län­teen, voisi olla kaikkien etu­jen mukaista, että alueet liitet­täisi­in Venäjään.  Minä en tiedä, mitä itäukrainalaiset halu­a­vat, enkä tiedä sitä senkään jäl­keen, kun Venäjä koh­ta jär­jestää alueel­la asi­as­ta ”kansanäänestyk­sen”, jota ei päästetä mitään puoluee­ton­ta tahoa valvomaan.

On kuitenkin tunne, että tykki­t­uli Donet­ski­in on lisän­nyt sep­a­ratis­tisia ajatuksia.

Olisi hyvä, jos täl­lai­sis­sa tapauk­sis­sa jär­jestet­täisi­in aito­ja ja valvot­tu­ja kansanäänestyk­siä avoimen vaa­likam­pan­jan jälkeen.

Venäjä ei sel­l­aista voi vaa­tia, kos­ka se ei suos­tunut vas­taavaan menet­te­lyyn Tset­se­ni­as­sa eikä suos­tu mis­sään muual­lakaan oma­l­la alueel­laan. Peri­aat­teet ovat vastavuoroisia.

= = = = =

[LISÄYS 30.8.2014]

Kun tämä kir­joi­tus on tuot­tanut paljon virheel­lisiä otsikoi­ta, lai­tan tähän tavois­tani poiketen lisäyksen.