Kuoleminen on kallista

22 vastausta artikkeliin “Kuoleminen on kallista”

1. Yhteiskun­ta, joka kan­nus­taa virkakoneis­toaan mak­si­moimaan kuollei­den määrän, ei kuu­losta järin tavoiteltavalta.

   Vastaa

2. Val­tiono­su­usjär­jestelmän uud­is­t­a­mi­nen on käsit­tääk­seni aiem­minkin tyre­htynyt siihen että tulisi liikaa muu­tok­sia kun­tien tulopo­h­jaan. Val­tio ei ole halun­nut rahoit­taa muu­tos­ta lisäämäl­lä rahaa val­tiono­su­uskoneeseen vaan uud­is­tus olisi pitänyt toteut­taa val­tion kannal­ta kustannusneutraalisti.

   Vastaa

3. Yleen­sä sitä saadaan mitä mitataan. Ehdo­tuk­sesi mukaan sote-palvelui­hin saataisi­in sitä enem­män rahaa mitä enem­män sairai­ta ihmisiä kuolisi. Vaik­ka kukaan ei tieten tah­toen aikoisi pahaa, tuol­lainen kan­nustin voisi silti lisätä kuolleisuutta.

   Vastaa

   1. Aika lyhyt­näköistä poli­ti­ikkaa, kos­ka van­hus kuole joskus kum­minkin. Nykysys­tee­mi suosii samaa käytäntöä.

      Vastaa

4. Paran­nus nykyti­lanteeseen­han tuo var­masti olisi. 

   Kun ter­vey­den­hoito menee täl­lä het­kel­lä niin että kun­nat eivät saa päät­tää mitä ja miten hoide­taan, eivätkä näköjään myöskään mak­sa hoitoa itse, niin eikö olisi parem­pi siirtää koko ter­vey­den­hoito valtiolle?

   Vastaa

5. Osmo Soin­in­vaara:
   Aika lyhyt­näköistä poli­ti­ikkaa, kos­ka van­hus kuole joskus kum­minkin. Nykysys­tee­mi suosii samaa käytäntöä.

   Siis mikä on lyhyt­näköistä poli­ti­ikkaa? Jos val­tiono­su­us perus­tu­isi kuolin­lukui­hin, alka­isi­vat kun­nat har­joit­taa vas­taavaa poli­ti­ikkaa koh­ta kuole­vien kohdal­la kuin syn­tynei­denkin kohdal­la. Eli mak­saa palkkio­ta, että saa­vat näitä kun­taan yms. Olisi kyl­lä jän­nä tilanne, jos kun­nat kil­pail­i­si­vat eri­laisin palkkioin huonokun­tois­t­en saamis­es­ta asukkaikseen… 😉

   Kuluthan tule­vat siihen kun­taan, mis­sä ihmi­nen on asunut sairas­taes­saan. Kuolin­hetken kun­ta ei vält­tämät­tä ole sama kuin mikä on hoidoista suurelta osin vas­tan­nut. Varsinkaan sil­loin, jos kuolin­ta­pauk­sista mak­set­taisi­in palkkioi­ta, jol­loin sys­tee­mi tosi­aan ohjaisi houkut­tele­maan paran­tu­mat­tomasti sairai­ta kun­nan asukkaaksi.

   Vastaa

6. Jos asi­aa ajat­telee johtamisen kannal­ta, niin oleelli­nen kysymys mitenkä kor­vauk­sel­la halau­taan ohja­ta kuntia.

   Nyt ne ilmeis­es­ti fikus­m­mat län­nessä asu­vat ovat ymmärtäneet pitää väken­sä ter­veenä ja elos­sa pitkään. Saa­vat näin paljon valtionosuuksia.

   Jotenkin kuolemista palk­it­sem­i­nen ei min­un moraali­i­ni istu, mutta …

   Vastaa

7. L:
   ‘snip’
   Nyt ne ilmeis­es­ti fikus­m­mat län­nessä asu­vat ovat ymmärtäneet pitää väken­sä ter­veenä ja elos­sa pitkään. Saa­vat näin paljon valtionosuuksia.

   Jotenkin kuolemista palk­it­sem­i­nen ei min­un moraali­i­ni istu, mutta …

   Hengis­sä pitämi­nen tai päin­vas­toin (varsinkin päin­vas­toin) ei kuu­lu kun­nan toimi­alaan. Kun­nan rooli elin­iän suh­teen on jok­seenkin olematon.

   Mut­ta kuolemisen palk­it­sem­i­nen ei oikein kyl­lä istu min­unkaan ajatusmaailmaan.

   Vastaa

8. Epaiste:
   Yleen­sä sitä saadaan mitä mitataan. Ehdo­tuk­sesi mukaan sote-palvelui­hin saataisi­in sitä enem­män rahaa mitä enem­män sairai­ta ihmisiä kuolisi. Vaik­ka kukaan ei tieten tah­toen aikoisi pahaa, tuol­lainen kan­nustin voisi silti lisätä kuolleisuutta.

   Täl­laista ei tietenkään voi sanoa ääneen, joten yritän muo­toil­la korrektisti.

   Yksi kestävyys­va­jeen syy ja Suomen suurimpia haastei­ta tule­vaisu­udessa on se, että ihmiset elävät yhä kauem­min ja kuol­e­vat yhä pidem­pi­en sairas­jak­so­jen päät­teek­si. Se tulee val­ti­olle tavat­toman kalliiksi.

   Vastaa

9. Daniel Fed­er­ley:
   ‘snip’
   Yksi kestävyys­va­jeen syy ja Suomen suurimpia haastei­ta tule­vaisu­udessa on se, että ihmiset elävät yhä kauem­min ja kuol­e­vat yhä pidem­pi­en sairas­jak­so­jen päät­teek­si. Se tulee val­ti­olle tavat­toman kalliiksi.

   Val­tio on koko ajan vähen­tänyt roo­li­aan tässä asi­as­sa. Seu­raavak­si kun­tasek­tori tekee saman.

   Jatkos­sa ihmiset mak­sa­vat itse enem­män, tähän suun­taan kehi­tys on kulkenut Suomes­sa jo kauan.

   Vastaa

10. Hyvä point­ti — ja uno­htunut julkises­sa keskustelussa.
    Viimeinen elin­vu­osi on kallein yhteiskun­nalle , niitä meil­lä jokaisel­la yhtä monta.

    Sinän­sä yli 80-vuo­ti­aana yleen­sä ale­taan tarvi­ta eri­tys­palvelui­ta läh­es kaikilla.

    Mut­ta: Mik­si puhutaan yht­enäis­es­tä eläkeiästä? Eri työt kuor­mit­ta­vat eri taval­la ja jopa ihmiset ovat erilaisia. 

    Ääris­es­imerk­ki: kun­nan virkamies voi jatkaa hom­mis­saan hel­posti 75-vuo­ti­aak­si pirteänä ja tuot­ta­vana, palomies taas alkaa olla 55-vuo­ti­aana vaikeauk­sis­sa savusukellushommissa.

    Kun­tien val­tiono­su­uskien mak­sami­nen on täysin pois­sa lapas­es­ta, kun­tau­ud­is­tuk­sen tarve on myös tulon­tasausten yksinker­taises­sa ja läpinäkyvyy­den paran­tamises­sa. Mik­si hom­mansa söissineitä kun­tia pelaste­taan homamn­sa hoi­taniden kustannuksella?

    Eläke­matemaatikko­jen stal­in­isti­nen keskiar­vois­t­a­mi­nen on mon­en ongel­man lähde.

    Vastaa

11. paras ja edullisin keskiver­to veron­mak­sa­ja täyt­tää seu­raa­vat kriteerit:

    -töis­sä koko aikuisikänsä(mielellään yksi­tyisel­lä sektorilla)
    ‑polt­taa
    ‑juo alkoholia
    ‑ajaa yksi­ty­isautol­la kaik­ki menonsa

    -kuolee 65v, sydänkohtaukseen.

    on mak­sanut koko ikän­sä kaiken­laisia vero­ja ja kun eläkeikä koit­taa, niin säästyypä eläk­keet+ kalli­it viimeis­ten vuosien “saat­to­hoidot”.

    joka parem­man laskel­man keskiver­to kansalais­es­ta tuo jul­ki, niin täy­tyypä kor­ja­ta mielipidettä.

    Vastaa

12. JTS:
    ‘snip’
    Mik­si hom­mansa sössineitä kun­tia pelaste­taan hom­mansa hoi­tanei­den kustannuksella?
    ‘snip’

    Tämä on hyvä kysymys, mut­ta mitä niille sit­ten pitäisi tehdä? Erot­taako Suomen val­tioalueesta (kun ei niitä muut kun­nat huoli)?

    Ja näis­säkin kun­nis­sa asuu ihmisiä, tosin vain muu­ta­ma pros­ent­ti väestöstä, ja heillekin pitäisi tar­jo­ta tasaveroiset palve­lut (ainakin johonkin mittaan).

    Vastaa

13. Koko ihmisen elinkaari on kau­pal­lis­tet­tu. Kaik­ki halu­a­vat tehdä täl­lä suuria voit­to­ja. Elin­tarvike­te­ol­lisu­us tuo markki­noille uusia tuot­tei­ta ja lisäainei­ta, joi­ta se main­os­taa ter­veyt­tä edis­täviksi. Yliopis­tot ja tutkimus­laitok­set tuot­ta­vat tutkimuk­sia, joil­la todis­tel­laan läh­es kaik­ki ravinto‑, lisä- ja nautin­toaineet ter­vey­delle vaar­al­lisik­si. Jotkut sanovat tätä terveysterrorismiksi.

    Lääkete­htaat kehit­tävät ja markki­noi­vat lääkkeitä, joil­la ihmisen elinikää voidaan piden­tää. Mon­et lääkäritkin ovat menet­täneet lääkärineti­ikkansa perus­ta­mal­la yhtiöitä, jot­ka rahas­ta­vat kun­tia ja Kelaa, ovat päässeet miljonääreik­si myymäl­lä ne sijoit­ta­jille veroparatiiseihin.

    Lop­putule­ma tästä on, että entistä suurem­pi väestönosa viet­tää viimeiset vuoten­sa hoito­laitok­sis­sa läh­es tiedot­tom­i­na objek­teina. Heitä pide­tään hengis­sä syöt­tämäl­lä lääkkeitä ja tekemäl­lä kalli­ita oper­aa­tioi­ta. Sit­ten puhutaan, että nämä ihmiset aiheut­ta­vat kestävyysvajeen.

    Olen seu­ran­nut muu­tamien suku­lais­teni osalta tätä vuosikau­sia enkä toivoisi itsel­leni näin epäin­himil­lisiä viimeisiä vuosia.

    Mik­si kau­pal­lis­ten tai tieteel­lis­ten intressien vuok­si halu­taan puut­tua nor­maali­in luon­non kier­tokulku­un eikä ihmis­ten anneta kokea luon­nol­lista kuole­maa? Ihmisen elin­iän piden­tämi­nen keinotekois­es­ti on mielestäni epäeet­tistä ja luon­non kier­toku­lun vastaista.

    Vastaa

14. eläke­vaari: Olen seu­ran­nut muu­tamien suku­lais­teni osalta tätä vuosikau­sia enkä toivoisi itsel­leni näin epäin­himil­lisiä viimeisiä vuosia.

    Samoin. Kyl­lä eutana­sia tai vähin­täänkin lääkärin avus­ta­ma itse­murha pitäisi ottaa vakavaan keskustelu­un. Niiden käytölle voisi laa­tia sel­l­aiset (juridis­es­ti pätevät) ehdot, että väärinkäyt­tö olisi minimaalista.

    Jos yhteiskun­ta muut­tuu hir­mu­val­lak­si, eivät nykyisetkään käytän­nöt lääkärien tekemiä murhia estä.

    Vastaa

15. Kun­tau­ud­is­tuk­ses­sa houkut­televin vai­h­toe­hto on ran­skalainen malli, jos­sa kun­nas­sa on val­tu­us­to, pormes­tari ja kun­nan­si­h­teeri. Ei mui­ta. Paikallisvero­tus ja palve­lut hoide­taan maakun­nan kokoisel­la alueel­la, jol­la on oma suo­raan valit­tu val­tu­us­ton­sa ja hal­li­tuk­sen­sa. Täl­löin eri aluei­den eri­laisu­us saadaan huomioitua ja samal­la sote asioi­hin saadaan tarpeek­si mak­sajia ja asiantun­te­mus­ta vaa­tivi­in asioi­hin osaavia henkilöitä.

    Nyky­menol­la jos­sakin Kih­niössä voidaan olla tyy­tyväisiä, kun kaik­ki saadaan val­tion piikki­in — ja palveluil­la kehdataan kehua. 

    Ikivi­ras­sa olevil­la kun­nan­jo­hta­jil­la har­voin on mitään vas­tu­u­ta esitelemistään päätök­sistä, joten töp­päi­lyt menevät val­tion piikkiin.

    Ikäih­mis­ten bonus­mak­su kum­mallisen ja seka­van tasausjär­jestelmän yksi kum­ma­jainen. Toki hoivaa vaa­di­taan yli 80-vuop­ti­aille enem­män, mut­ta se on yksi kor­vamerkit­ty raha muiden joukossa.

    Vastaa

16. JTS:
    ‘snip’
    Nyky­menol­la jos­sakin Kih­niössä voidaan olla tyy­tyväisiä, kun kaik­ki saadaan val­tion piikki­in – ja palveluil­la kehdataan kehua.
    ‘snip’

    Val­tiono­su­us muo­dostaa keskimäärin noin 20% kun­tien tuloista, joten läh­eskään kaik­ki ei mene val­tion piikkiin.

    Vastaa

17. JTS: Nyky­menol­la jos­sakin Kih­niössä voidaan olla tyy­tyväisiä, kun kaik­ki saadaan val­tion piikki­in – ja palveluil­la kehdataan kehua. 

    Mitä vikaa Kih­niössä? Palve­lut ovat pienek­si syr­jäisek­si kun­naksi hyväl­lä tasol­la, ja kun­ta­laiset ovat käsit­tääk­seni niihin kovin tyy­tyväisiä. Lisäk­si Kih­niö on ollut yksi Suomen taloudel­lisimpia kun­tia niiden toteut­tamises­sa. Val­tiono­suuk­sia Kih­niö saa nor­maalin, val­tion sille sopi­vak­si kat­so­man määrän (var­maankin köy­hänä kun­tana keskimääräistä suurem­man osu­u­den budjetistaan).

    Minus­ta Kih­niö on aika hyvä esimerk­ki siitä, miten nykyjär­jestelmässä pienikin akti­ivi­nen kun­ta voi nos­taa palvelun­sa hyvälle tasolle ja toteut­taa nehal­val­la. Vai oliko tässä taustal­la toive siitä, että köy­him­mät kus­tan­ta­isi­vat palvelun­sa itse, eikä tulon­tasauk­sia enää olisi? Ei tulon­tasausten tarpeesta pääse eroon edes ehdot­tami­isi maakun­nan kokoisi­in hallintoalueisi­in men­emäl­lä. Päätös­val­lan keskit­tämi­nen ei alen­taisi Kih­niössä toteutet­tavien palvelu­iden toteu­tuskus­tan­nuk­sia. Vai vähen­täisitkö kus­tan­nuk­sia lopet­ta­mal­la Kih­niön palvelut?

    Vastaa

18. Ode: “Jos ihmi­nen kuolee muuten kuin tap­atur­mais­es­ti, hänen viimeiset elin­vuoten­sa ovat keskimäärin suun­nilleen yhtä kalli­ita kuolee hän sit­ten 65-vuo­ti­aana tai 95-vuotiaana.”

    Ei se toden­näköis­es­ti näin ole. Kyl­lä 95-vuo­tias on sairas­tanut tai tarvin­nut hoitoa selvästi enem­män kuin 65-vuo­ti­aana kuol­lut. Oikeampi mit­tari olisi ehkä dis­ease adjust­ed life years (DALY), jol­loin ero iässä olisi pienempi.

    Kyl­lä nykyi­nen peruste on oikea siinä mielessä, että van­hempi tarvit­see keskimäärin enem­män hoitoa kuin nuorem­pi, jos olen asian oikein käsittänyt.

    Vastaa

19. Mielestäni riit­tää, että osu­udet mak­se­taan koko maan ikäkus­tan­nus­jakau­man mukaan. Alueel­lisia ero­ja voi olla, mut­ta me kuitenkin kuolemme vain ker­ran, joten kuolemisen kus­tan­nuk­setkin jakau­tu­vat noin asukaslu­vun suh­teessa. Kun­tien omi­naiset erot, kuten pääkaupunkiseudun asumiskus­tan­nuk­set, saisi­vat muutenkin jäädä yksilön elämän­riskin ja elämän­val­in­to­jen piiri­in jot­ta tuki ei ylläpidä epä­suo­tu­isia tilanteita.

    Sen sijaan kaikkien kalli­iden sairaala- ja kroonikoohoito­jen tulisi ilman muu­ta olla jo nyt yhteis­vatu­ul­la, kos­ka har­voin kun­ta tai kun­ta­laiset ovat mitenkään vas­tu­us­sa yksilön sairaudesta.

    Val­tiono­suuk­sien tulisi perus­tua riip­pumat­tomi­in virkamies­selvi­tyk­si­in ettei enää suh­muroi­da yleis­päätöstä sovel­let­taes­sa. Maat­alous­tukien suh­teen ei takavu­osi­na tässä oikein onnis­tut­tu ja voidaan kysyä, onko riip­puma­ton­ta virkamies­selvi­tys­tä ole­mas­sa? Itse tah­toisin luot­taa sel­l­aiseen kun selvi­tys tilataan oikein.

    Mielestäni val­tion tulisi kat­taa kun­tien lak­isääteiset kulut liki sat­apros­ent­tis­es­ti kuitenkin siten, etteivät kun­nat pääse itse poli­tikoimaan varo­jen jakoa. Rahoi­tus toimisi siirtämäl­lä osa kun­taveros­ta nykyisen sairaus­vaku­u­tus­mak­sun tapaan kerät­täväk­si val­tion veroksi. Tämä ei muut­taisi keskimääräisen veron­mak­sa­jan verotusta.

    Jär­jestelmä toteut­taisi tasa-arvon sekä veron­mak­sa­jan että palvelun rahoituk­sen saatavu­u­den kannalta.

    Vastaa

20. Olli Saari­nen:
    ‘snip’
    Val­tiono­suuk­sien tulisi perus­tua riip­pumat­tomi­in virkamies­selvi­tyk­si­in ettei enää suh­muroi­da yleis­päätöstä sovellettaessa.
    ‘snip’

    Val­tiono­su­u­den määräy­tymi­nen on jok­seenkin puh­das­ta matem­ati­ikkaa — pait­si tietenkin harkin­nan­varaisen val­tio­su­u­den osalta, mut­ta sitä on vain 20 miljoon­aa euroa (haet­ti­in 141,9 miljoon­aa). Eipä siinä paljon suhmuroida 😉

    Vastaa

21. Raimo K,

    val­tiono­su­u­den määräy­tymi­nen on matem­ati­ikkaa siinä vai­heessa kun tuloi­hin vaikut­ta­vat para­metrit ovat tiedos­sa mut­ta poli­ti­ikkaa siinä vai­heessa kun nuo para­metrit ja muut­tu­jat valitaan.

    Mis­sään val­tiono­su­usu­ud­is­tuk­ses­sa ei ole käytet­ty taustal­la puh­taasti tilas­tol­lisia selvi­tyk­siä, vaan lop­putu­lok­seen on vaikut­tanut myös poli­it­tiset syyt. Mik­si muuten meil­lä olisikaan kansanedustajia? 🙂

    Vastaa