Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 5.11. 2013

Rajat­tu raken­nuskiel­to kantakaupungissa

Kan­takaupungis­sa kiel­letään myymälä- liike ja toim­i­tilo­jen muut­ta­mi­nen asuinkäyt­töön yleiskaa­van laa­timista varten. Tämä siis tarkoit­taa, että tule­van yleiskaa­van tavoit­tei­ta ei saa suun­nit­telukaudel­la vaaran­taa. Kiel­to kos­kee kah­ta alin­ta ker­rosta sekä koko raken­nuk­sen käyt­tö­tarkoituk­sen muutosta.

Tämä on vähän monipi­ip­puinen jut­tu. Ymmär­rän hyvin tarkoituk­sen säi­lyt­tää katu­var­sikaup­po­ja, kahviloi­ta ja muu­ta kivaa kan­takaupungis­sa, mut­ta en täysin sitä, että pitäisi puo­lus­taa toimis­to­ja asum­ista vas­taan. Toimis­toti­las­ta on suuri pula, mut­ta niin on asun­nois­takin. Kan­takaupun­gin parhail­la toimis­toalueil­la toimi­s­toneliön hin­ta hakkaa asuin­neliön men­nen tullen, mut­ta vähän syr­jem­mäl­lä asia on toisin päin. Minus­ta poten­ti­aaliset yri­tyk­set ja asukkaat ovat parhai­ta määräämään, mikä sopii asumiseen ja mikä toimistoiksi.

Kadun­var­sikaup­po­jen osalta toivon kiel­lon aikana vapaamielistä hark­in­taa. Kaupungille luon­te­vaa on, että jotkut kadut erikois­tu­vat kaup­pakaduik­si ja toiset taas eivät lainkaan.  Fredrikinkadul­la on paljon kaup­po­ja ja viereisil­lä kaduil­la ei. Tyhjil­lään tilo­ja ei kan­na­ta pitää eikä myöskään läh­es tuottamattomina.

Meri-Rasti­lan osayleiskaava

Nyt siitä sit­ten äänestetään. Ja äänestetään uud­estaan kaupung­in­hal­li­tuk­ses­sa ja sit­ten taas val­tu­us­tossa. Minus­ta kaupun­ki tek­isi viisaam­min, kun ottaisi poh­jak­si asukkaiden laa­ti­man tiivistämiskaa­van ja tek­isi siitä mallies­imerkin hyvässä hengessä tehtävästä tiivistämis­es­tä kaikille esikaupunkialueille.

Ullakko­rak­en­t­a­min­sen alueel­lisen poikkeuslu­van jatkaminen

Pöy­dältä.

Kokoomus pyysi pöy­dälle. Vielä ei ole lau­takun­nan jäse­niltä tul­lut esi­tyk­siä muu­tok­sik­si, joten en tiedä, mihin tässä pitäisi varautua. Tois­taisek­si olen varautunut hyväksymään esityksen.

Tiivistyskaa­va Hiilapel­lon­tiel­lä Konalassa

Van­ha liik­er­aken­nus pure­taan kysyn­nän puut­teen vuok­si ja raken­netaan yhteen­sä kak­si nelik­er­roksista asuin­taloa. Toiseen saa tosin rak­en­taa viiden­nen ker­roksen asukkaiden yhteistiloiksi.

Pysäköin­ti pääosin maan tasos­sa. Olen pitänyt peri­aat­teena, että ainakin Kehä I:n sisäpuolel­la tiivis­tet­täessä tiivis­tet­täisi­in kun­nol­la niin, että pysäköin­ti pan­naan maan alle. Tämä on Kehä I:n ulkop­uolel­la ja voi hyvinkin olla, ettei raken­nu­soikeu­den arvo riitä rahoit­ta­maan maanalaista pysäköintiä.

Uusia asukkai­ta noin 60. En löytänyt tek­stistä, tuleeko tähänkin kaupun­gin vuokrat­alo­ja vai monipuolis­te­taanko asu­jaimis­toa kovan rahan asunnoilla.

Meche­linkadun pyörätiet

Virkamiehet tyr­mä­sivät edel­lisessä kok­ouk­ses­sa ajatuk­seni toteut­taa pyörätie pyöräkaistana. Tässä välis­sä akti­iviset pyöräil­i­jät ovat rusikoi­neen argu­ment­te­ja. Niin­pä kan­veesista nousseena esitän uud­estaan kaista-vai­h­toe­htoa. Jalka­käytävän tasos­sa ole­va pyörätie ei merk­itse suur­ta muu­tos­ta nykyti­laan. Pyöräil­i­jät pyöräilevät nyt jalka­käytäväl­lä luvat­ta, esi­tyk­sen mukaises­sa tilanteessa luvan kanssa.

Helsin­gin liikku­misen kehittämisohjelma

Hyvä raport­ti, johon on lis­tat­tu vas­taansanomat­to­mia hyviä peri­aat­tei­ta.   Kaik­ki peri­aat­teet ovat niin hyviä, ettei niitä vas­taan voi oikein väit­tää. Tosin joku var­maan yrit­tää väit­tää, että ruuhkien vähen­tämi­nen hin­noit­tele­mal­la niukkaa tilaa ter­vei­den peri­aat­tei­den mukaises­ti ei ole kivaa, mut­ta his­to­ria on hei­dät tuomitseva.

Taval­laan tässä pyy­de­tään avoin­ta val­takir­jaa, kos­ka juju piilee hyvien tavoit­tei­den keskinäisessä pain­o­tuk­ses­sa. Hyvään suun­taan liiken­nepoli­ti­ik­ka kuitenkin on menos­sa. Raport­ti­in pääsee tästä.

Pieni toivo­mus kuitenkin viras­tolle. Kun näitä raport­te­ja nyky­isin lue­taan lähin­nä tietokoneen ruudul­ta, voisiko ne tait­taa vaaka­suo­raan? Minä saan kotona näytön kään­netyk­si pystyyn, mut­ta läp­päril­lä se ei onnistu.

Helsin­gin pysäköintipolitiikka 

Luon­nos on ollut lausun­noil­la ja näyt­tää palan­neen takaisin lähin­nä kiitosten saat­tele­m­ana. En löy­dä yhtään muu­tos­ta alku­peräiseen esi­tyk­seen, mut­ta asia varmis­tuu kok­ouk­ses­sa. Lai­tan tästä eril­lisen postauk­sen keskustelun selkeyttämiseksi.

Tiivistyskaa­va Haa­gan Kivihaantiellä

Ton­tille saati­in hel­posti ahde­tuk­si 2200 k‑m² raken­nu­soikeut­ta purka­mal­la auto­tal­li ja melkein rak­en­ta­mal­la ton­tin laitaan asti.

Ei täy­den­nys­rak­en­tamista Laut­tasaar­en­tie 20:een

Maan­omis­ta­ja on halun­nut huo­mat­tavaa lisärak­en­tamista alueelle, mut­ta KSV esit­tää lausun­nos­saan, että han­ke pilaisi pro­fes­sori Olli Kivisen vision, eikä kan­nat­ta esi­tyk­sen hyväksymistä.

Poikkeamis­lu­pa Pihlajamäessä

Raken­nut­ta­ja on vähän paran­nel­lut kaa­van mukaista raken­nus­ta, sijoit­tanut teras­sik­er­roksen ylipi­in asun­toi­hin ja muut­tanut auto­talle­ja asun­noik­si, jot­ta han­ke olisi toteut­tamiskelpoinen. Esitetään hyväksyt­täväk­si. Tämä on yksi tapa soveltaa talo­su­un­nit­teli­jan osaamista. Raken­nus­li­ik­keet ovat valit­ta­neet, että kaa­vat pakot­ta­vat huonoi­hin ratkaisuihin.