Hitas on tuhottu

Kiin­teistölau­takun­ta päät­ti äänin 3–3 demarien ollessa pois­sa, että van­hat Hitas-yhtiöt voivat vapau­tua Hitas-sään­nöstelystä, jos enem­mistö yhtiökok­ouk­ses­sa sitä kan­nat­taa. Apu­laiskaupung­in­jo­hta­ja tyy­tyi päätök­seen, joten siitä tuli pysyvä.

Yksimielisyyt­tä olisikin taloy­htiöis­sä vaikea saa­da, kos­ka samal­la ton­tin vuokra nousee ja asumis­es­ta tulee kalli­im­paa. Sille, joka ei ole myyn­ti­aikeis­sa, tämä on huono vaihtoehto.

Tuo Hitas-pykälä on asun­to-osakey­htiöi­den yhtiöjärjestyk­sessä ja yhtiöjärjestys­tä voi tältä osin muut­taa vain yksimielis­es­ti. Onko todel­la kiin­teistölau­takun­nan val­las­sa päät­tää, ettei taloy­htiöi­den tarvitse nou­dat­taa omaa yhtiöjärjestystään?

Nyt perustet­ta­vat Hitas-yhtöt vapau­tu­vat sään­nöstelystä joka tapauk­ses­sa 30 vuo­den kulut­tua. Onko kukaan miet­tinyt, mitä tämä merk­it­see käytän­nössä? Noin 20 vuo­den kulut­tua noiden kohtei­den kaup­pa pysähtyy kokon­aan. Kukaan ei myy asun­toa tuona aikana ja luovu parin kol­men ton­nin voitos­ta neliöltä.  Täl­laises­sa asun­topoli­ti­ikas­sa ei ole mitään järkeä, sil­lä se haaskaa hyv­in­voin­tia ja paljon. Olen ollut Hitas-jär­jestelmän kan­nat­ta­ja, mut­ta täl­laista en voi kan­nat­taa. Jos sään­nöste­ly halu­taan purkaa määräa­jan kulut­tua, pitäisi maan­vuokran nousun olla niin suuri, ettei merkit­tävää arvon­nousua tapah­du. Tältä poh­jal­ta sään­te­lyä voisi edelleen jatkaa. Sil­loin Hitas tar­joaisi kohtu­uhin­taista asum­ista 30 vuot­ta, mut­ta sit­ten etu menetetään sen sijaan, että ensim­mäi­nen asukas saa rahaste­tuk­si sen itselleen. Kos­ka on epäre­al­is­tista ajatel­la, että ensim­mäi­nen asukas luovut­taa edun seu­raavalle, on järkev­in­tä tehdä edus­ta määräaikainen, ei hintasäännöstelystä.

Muu­toin Hitas-sään­te­lyyn ei pidä lainkaan ryhtyä kalli­il­la alueil­la. Halvoil­la tosin ei ole mitä säädellä.