Kaupunkisuunnittelulautakunta 18.12.2012

Koivusaaren osayleiskaavae­hdo­tus

Lop­ul­ta eteen­päin yksimielis­es­ti. Olen ajatel­lut pyytää sitä pöy­dälle, kos­ka ehdo­tus on varsin kallis, mut­ta perus­teeni mureni­vat keskustelun kulues­sa. Sain kuitenkin päätök­seen sinän­sä yhden­tekevän pon­nen, että jatko­su­un­nit­telus­sa tarkastel­laan vielä liiken­net­tä ja kovin kallista kant­ta.

Eri­ta­soli­it­tymä. Ihmettelin, mik­si Espoon Hanasaa­res­sa on oma liit­tymän­sä ja Koivusaa­res­sa heti perään toinen. Ilmeni, että alun perin oli suun­nitel­tu yhteistä Koivusaa­reen, mut­ta Espoo halusi omansa Hanasaa­reen. Yhteinen taas ei oikein voin­ut olla Hanasaa­res­sa, kos­ka se on liian lähel­lä Kehä I:n liit­tymää. Sitähän se tietysti on edelleen. Itse tuon liit­tymän vaa­ti­mat rampit eivät ole kalli­ita, vaan hin­taa tulee sil­las­ta tai kannes­ta yli moot­tori­tien ja se taas tarvi­taan joka tapauk­ses­sa. Rin­nakkaistie Hansaares­ta mak­saisi enem­män kuin rampit.

Alueelle tulee 2000 pysäköin­tipaikkaa. En läht­enyt urput­tumaan määrästä, mut­ta tuo kan­nat­taisi toteut­taa alueel­lis­es­ti eikä tont­tiko­htais­es­ti. Niiden ramp­pi­en sisäpuolelle voisi ison pysäköin­ti­talon niille, jot­ka eivät käytä autoa päivittäin.

Kan­si ja sen mukana Län­siväylän tun­neloin­ti ovat kalli­ita. Ilman sitä Koivusaari kuitenkin jakau­tuu kahdek­si eril­lisek­si pienek­si lähiök­si, mikä olisi suuri toimin­nalli­nen tap­pio. Pahim­mas­sa tapauk­ses­sa näin kuitenkin käy, kun rahat loppuvat. 

Pienenä kun­tarak­en­teeseen liit­tyvänä yksi­tyisko­htana san­ot­takoon, että Helsin­ki suun­nit­teli suur­ta vene­sa­ta­maa Koivusaaren län­sipuolelle. Siitä voisi saa­da ison ja hyvän, mut­ta sil­loin sen pitäisi ulot­tua Espoon puolelle, kos­ka kun­nan raja jakaa pouka­man kah­tia. Espoolle ei ole alueelle käyt­töä, mut­ta Helsinki­in tukeu­tu­vak­si vene­sa­ta­mak­si sitä ei saa käyttää.

Lausun­to val­tu­us­toaloit­teesta tehdä Vaasankadus­ta piha- tai kävelykatu

Lausun­toa muutet­ti­in myön­teisem­mäk­si Mari Holopaisen ehdo­tuk­sen mukaises­ti, jon­ka hän oli laat­in­ut yhteistyössä liiken­nesu­un­nit­telupääl­likön kanssa. Asia on kaikkien mielestä kan­natet­ta­va. Ongel­mana on vain, ettei toteu­tuk­seen löy­dy rahaa ja tietysti taas pysäköin­tipaikko­jen menettäminen. 

Muut asi­at menivät esi­tyk­sen mukaan

Tämä oli tämän lau­takun­nan viimeinen kok­ous ja Tuo­mas Raja­jär­ven jäähyväiskok­ous. Tajusin ole­vani lau­takun­nan varsi­nai­sista jäsenistä ain­oa, joka jatkaa lau­takun­nas­sa. Muut vai­h­ta­vat koko porukan ja RKP menet­tää paikan perussuomalaisille.

45 vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunta 18.12.2012”

  1. Sitä sil­taa ei tarvit­taisi, jos Län­siväylä muutet­taisi­in bule­vardik­si Espoon rajalle asti. Olisiko­han lähiö­su­un­nit­telu­vi­ras­ton Smith-Polvi­nen-osas­tol­la aika taju­ta, että joukkoli­iken­teen kulku­ta­pao­su­ut­ta pitäisi kas­vat­taa ainaisen laskemisen sijaan. Täl­läkin het­kel­lä suun­nit­teil­la on ties kuin­ka mon­en sadan miljoo­nan ellei mil­jar­di­en auto­tun­neli­hankkeet, joil­la joukkoli­iken­net­tä ei ainakaan saa­da nousu­un. Tämä on sekä kansan­taloudelli­nen (kaupunki­rak­en­teen hajau­tu­mi­nen) että ympäristölli­nen ongel­ma (päästöt).

    Näi­den kalli­iden liiken­nehankkei­den rin­nal­la on absur­dia, että yhtä kat­ua ei saa­da muute­tuk­si käve­lykaduk­si rahan puut­teen takia.

  2. Tääl­lä usein puhutaan rahas­ta, kuin kallista asia jos toinen on ja kuin­ka jotain ei voi tehdä, kos­ka se on liian kallista. Sinän­sä hyvä keskustelu: kaikkea ei voi saada.

    Mut­ta kaupun­gin rahaa voisi pyrk­iä käyt­tämään siten, että se menee mah­dol­lisim­man paljon asukkaiden hyväk­si palvelu­iden (ja epä­suo­rasti vaikka­pa asun­to­jen) muodossa.

    Tai sit­ten sitä voi käyt­tää kaupun­gin johta­jien kohtu­ut­tomi­in palkkoi­hin ja turhaan byrokra­ti­aan. Vaikea nähdä tarvet­ta keskimääräistä suurem­mille palkanko­ro­tuk­sille tässä talousti­lanteessa. Ja herää kysymys, mitä hyö­tyä tästä on meille helsinkiläisille.

  3. Eri­ta­soli­it­tymä. Ihmettelin, mik­si Espoon Hanasaa­res­sa on oma liit­tymän­sä ja Koivusaa­res­sa heti perään toinen. Ilmeni, että alun perin oli suun­nitel­tu yhteistä Koivusaa­reen, mut­ta Espoo halusi omansa Hanasaa­reen. Yhteinen taas ei oikein voin­ut olla Hanasaa­res­sa, kos­ka se on liian lähel­lä Kehä I:n liit­tymää. Sitähän se tietysti on edelleen.

    Mis­sä vai­heessa tipuin kyy­dis­tä tässä argu­men­tis­sa. Siis kos­ka liit­tymää joka on Hanasaa­res­sa nyt ja jatkos­sa, ei pitäisi olla Hanasaa­res­sa, niin sitä ei voi käyttää?

    Itse tuon liit­tymän vaa­ti­mat rampit eivät ole kalli­ita, vaan hin­taa tulee sil­las­ta tai kannes­ta yli moot­tori­tien ja se taas tarvi­taan joka tapauk­ses­sa. Rin­nakkaistie Hansaares­ta mak­saisi enem­män kuin rampit.

    Niiden ramp­pi­en kus­tan­nus­vaiku­tus on se että ne vievät tilaa ja laa­jen­ta­vat melu­aluet­ta, ei ne rampit niinkään sinänsä.

    Rin­nakkaistien saat­taa hyvinkin mak­saa enem­män kuin rampit, mut­ta se on siel­lä jo nimik­keel­lä bus­sikai­stat. Bus­sit pois­tu­vat Län­simetron myötä. Niistä bus­sikaistoista ollaan nyt kai vaan tekemässä “rin­nakkaiskaisto­ja”, jot­ka muuten vaatii oman tun­nelin­sa, mikä osaltaan selit­tänee sinän­sä perustel­lun Koivusaaren tun­nelin korkei­ta kustannuksia:

    Koivusaaren kohdal­la Län­siväyläl­lä on varaudut­tu 3+3 suo­raan menevään kaistaan, joiden lisäk­si kohdas­sa on rin­nakkaiskai­stat kään­tyvälle liiken­teelle ja busseille.

    Koivusaaren pohjois- ja eteläpuol­ta yhdis­tää Län­siväylän pääl­lä ole­va Koivusaaren puis­tokatu ja kan­sir­akenne. Län­siväyläl­lä on tuol­loin kak­si tun­neli­aukkoa suo­raan ajavalle liiken­teelle ja toiset kak­si tun­neli­aukkoa rin­nakkaiskaistoille. Kunkin tun­nelin pitu­us on noin 150 metriä.

    http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunkisuunnittelulautakunta/Suomi/Esitys/2012/Ksv_2012-12–18_Kslk_36_El/3CC59888-BA1B-4FF5-ADFD-81BEC5102920/Koivusaaren_eritasoliittyman_aluevaraussuunnitelma.html

    Ja muuten, seu­raa­van ker­ran kun joku mus­su­ut­taa rak­en­tamis­es­ta tien var­teen normien vas­taise­na, niin mä kaivan tän kaa­van jos­sa on talo­ja joiden­ka toinen julk­i­sivu aukeaa moot­tori­tien päälle. En pahek­su, päinvastoin.

  4. Emma Karin Ja Lau­ra Ris­sas­en vaal­itäky, Vaasankadun käve­lykat­ue­hdo­tus on vas­ten­mielistä cityvihreään kaa­pu­un puet­tua sil­tarumpupoli­ti­ikkaa, jota yleen­sä har­ras­ta­vat kepu­laiset omis­sa vaalipiireissään.

    Vaasankatu pih­la­ji­neen on Kallion, ehkä koko Helsin­gin hienoin urbaanikatu, se uusit­ti­in alle kymme­nen vuot­ta sit­ten. Kadun myl­läämi­nen taas auki olisi vas­tu­u­ton­ta verovaro­jen tuh­laus­ta. Pelkästään lau­takun­nan lausun­non laa­timi­nen epärel­e­vant­ti­in ehdo­tuk­seen vei Ksv:n isopalkkaiselta insinööriltä mon­ta työpäivää.

    Liikenne Vasik­sel­la on vähäistä ja nopeudet alhaisia jo ajo­radan kapeu­denkin vuok­si. Käve­lykat­ua ei kan­na­ta perus­taa ker­ran vuodessa jär­jestet­tävän block-par­tyn takia. Pyöräkaistakaan ei sopisi käve­lykadulle. Mitähän toim­intaa Har­jukadun tai Kus­taankadun ehdote­tu­ille jyrkille pihakaduille oli ajateltu.
    Pulkkamäki?

    Kallios­sa on aku­ut­te­jakin liiken­neon­gelmia, esimerkik­si Porthaninkadun — Fleminginkadun läpi­a­jo. Läpi­a­jok­iel­toa yritet­ti­in 20 vuot­ta sit­ten, sil­loin se tor­jut­ti­in yhdel­lä demar­iäänel­lä Ks-lautakunnassa.

    Suurin osa nykyis­es­tä Fle­marin liiken­teestä on läpi­a­joa, vain pieni osa suun­tau­tuu itse Kallioon. Nopeudet alamäessä kiihtyvät vaar­al­lisek­si autokuskien yrit­täessä ehtiä Hesarin risteyk­sen läpi ”van­hoil­la vihreil­lä”. Läpi­a­jon voi katkaista yksinker­tais­es­ti pois­ta­mal­la suo­raan ajavien kaista Hesarin risteyksestä. 

    Kallion vihreät lisäi­sivät katu-uskot­tavu­ut­taan kohot­ta­mal­la vaik­ka ensik­si kulah­ta­neen Hesarin ilmet­tä, se on sen­tään kaupungi­nosan pääkatu. Siirtämäl­lä kadun­var­sipysäköin­ti puuriv­ien väli­in kadun molem­mille puo­lille mah­tu­isi pyöräkai­stat. Jalka­käytävät voisi pin­noit­taa mar­mo­ril­la. Har­jupuis­toon pitäisi saa­da penkke­jä. Onko se liian pientä?

    nim­im. Vaasankadul­la 20 vuotta
    Joulurauhaa!

  5. Eri­ta­soli­it­tymä. Ihmettelin, mik­si Espoon Hanasaa­res­sa on oma liit­tymän­sä ja Koivusaa­res­sa heti perään toinen. Ilmeni, että alun perin oli suun­nitel­tu yhteistä Koivusaa­reen, mut­ta Espoo halusi omansa Hanasaa­reen. Yhteinen taas ei oikein voin­ut olla Hanasaa­res­sa, kos­ka se on liian lähel­lä Kehä I:n liit­tymää. Sitähän se tietysti on edelleen. Itse tuon liit­tymän vaa­ti­mat rampit eivät ole kalli­ita, vaan hin­taa tulee sil­las­ta tai kannes­ta yli moot­tori­tien ja se taas tarvi­taan joka tapauk­ses­sa. Rin­nakkaistie Hansaares­ta mak­saisi enem­män kuin rampit.

    Muuten hyvä, mut­ta se rin­nakkaiskatu Koivusaares­ta Hanasaa­reen on jo nyt suun­nitel­mas­sa mukana. Kat­so vaikka­pa tätä ensim­mäisen raken­nus­vai­heen suun­nitel­maa: http://www.hel.fi/static/public/hela/Kaupunkisuunnittelulautakunta/Suomi/Esitys/2012/Ksv_2012-12–18_Kslk_36_El/0EB5CF3C-5995–41F3-9E7F-A4E02AE0273C/Liite.pdf

    1. Sor­ry. Tuo oli oma tulk­in­tani, ei viras­ton sanoma. Ymmärsin ilmeis­es­ti väärin keskustelkun rin­nakkaisti­estä. Olen­naista joka tapauk­ses­sa on, että liit­tymässä kallista on menetet­ty maa-ala. Sil­ta tarvi­taan joka tapauksessa.

  6. Liiken­nepuolel­la rahan puute on kyl­lä mie­lenki­in­toinen ilmiö.

    Halvim­mil­laan Vaasankatu muut­tuu käve­lykaduk­si muu­ta­mal­la betoni­por­saal­la. Super­luk­suskatu­unkin, joka päällystetän tiilil­lä asfaltin sijaan saa uppoa­maan korkein­taan muu­tamia miljoo­nia. Samas­sa kok­ouk­ses­sa kuitenkin päätet­ti­in rak­en­taa myös noin yhden Guggen­heimin hin­tainen moni­ta­soli­itt­tymä. (Mis­sä muuten kansan­li­ik­keet ja adressit?)

    Ja niitä on tulos­sa use­ampia lisää. Vaikea aina välil­lä ymmärtää. Kai se sit­ten on niin kuten mum­moni tapasi sanoa: köy­hän ei kan­na­ta ostaa halpaa…

  7. Toiv­ot­tavasti lau­takun­nan ote para­nee kun jäsenet vai­h­tu­vat. Edel­lisen lau­takun­nan saavu­tuk­set jäi­sivät koulu­ar­vosanal­la hylä­tyn puolelle. 

    Yht­enäkään vuon­na ei saavutet­tu asun­tokaavoitus­tavoitet­ta eikä muitakaan keskeisiä tavoit­tei­ta. Olisi tietysti ollut hyvä vai­h­taa kaik­ki noin pahasti epäon­nis­tuneet, mut­ta ilmeis­es­ti vihreil­lä ei ole rohkeut­ta Osmon syrjäyttämiseen.

    1. Muuten, lain­voimaisek­si tullei­den asun­tokaavo­jen ker­rosneliömetrimäärä on tänä vuon­na jo ylit­tänyt tavoit­teena ole­van 450 000 k‑m2.

  8. Ahdis­taa, kun uusista kaupungi­nosista ja taloista tehdään ker­ta toisen­sa jäl­keen huono­ja, tai ainakin paljon huonom­pia kuin voisi tehdä. Kun nyt vielä Kru­unuvuoren­ran­ta saadaan raken­net­tua puo­li­valmi­ik­si, jon­ka jäl­keen päätetään luop­ua ratikkasil­loista, onkin sinetöi­ty kaik­ki keskus­taa vähänkin lähempänä ole­vat alueet epävi­ihty­isäk­si henkilöau­toalueek­si, jos­sa on rumia ele­ment­ti­talo­ja, jois­sa on epäkäytän­nöl­lisiä ja paljolti myös liian iso­ja sekä aivan liian kalli­ita asun­to­ja. Pois­lukien tietysti vuosikaudet sit­ten raken­netut alueet.

  9. Lain­voimaisik­si tulleik­si ilmeis­es­ti las­ke­taan eri val­i­tus­pros­es­seista vahvis­tuneet kaavat. 

    Ainakaan KSV:n mukaan tänä vuon­na ei ole laa­dit­tu uusia asuinkaavo­ja lähellekään 450 000 k‑m2 joka oli viras­ton tavoite.

  10. Osmo: “Muut asi­at menivät esi­tyk­sen mukaan”

    Eli eivät niin kuin Ström­sössä kuitenkaan. Liisankadun län­tisim­män kort­telin var­relle pysäköidyt 16 autoa saa­vat jatkos­sakin hai­ta­ta tuhan­sien ja taas tuhan­sien ihmis­ten ratikkamatkoja.

    1. Liisankadun län­tisim­pään kort­teli­in tulee vuoropy­säköin­ti, jol­loin lumet saadaan tahokkaasti pois. Sinän­sä olen sitä mieltä, että ratikkakaduil­ta pitäisi ottaa pysäköin­ti pois kokon­aan, kos­ka autoil­i­jat eivät näytä osaa­van pysäköidä niin, että ratikalla pääsee ohi.

  11. Osmo Soin­in­vaara:
    Rin­nakkaistie Hansaares­ta mak­saisi enem­män kuin rampit.

    Mitä sit­ten? Rin­nakkaisti­etä voisi sen­tään kevyt liiken­nekin käyt­tää ja se ei söisi raken­nusalaa yhtä paljon kuin mas­si­iviset rampit.

    Osmo Soin­in­vaara:
    Kan­si ja sen mukana Län­siväylän tun­neloin­ti ovat kalli­ita. Ilman sitä Koivusaari kuitenkin jakau­tuu kahdek­si eril­lisek­si pienek­si lähiök­si, mikä olisi suuri toimin­nalli­nen tappio.

    Her­ran jes­tas. Sata metriä lev­eä kan­si sit­ten var­maa muut­taa kaiken? Ihan sama kuin rak­en­taisi kak­si ylikulkusil­taa tms.

  12. Osmo Soin­in­vaara: Sinän­sä olen sitä mieltä, että ratikkakaduil­ta pitäisi ottaa pysäköin­ti pois kokon­aan, kos­ka autoil­i­jat eivät näytä osaa­van pysäköidä niin, että ratikalla pääsee ohi.

    Niin, eivät edes kesäisin, kuulem­ma. Sil­loin ei paljoa auta, ellei raken­nusvi­ras­to panos­ta lumen­pois­tokalus­ton lisäk­si myös autonpoistokalustoon.

    Mut­ta jotain sille pätkälle pitäisi mielestäni sit­ten tehdä, jollei paikko­ja voi­da pois­taa. Korot­taa paikat, lait­taa ohjaavia tolp­pia. Ken­ties se pysähtymiskiel­topätkä tol­pit­taa niin, ettei siihen voi pysäköidä, mut­ta että bus­si mah­tu­isi silti ohi. Ja vaik­ka häly­tys­sireeni tai vilkku­va­lo, joka soi/vilkkuu kun pyörä on kiel­letyn alueen rajan päällä.

    Voi olla, että mak­saa rahaa, mut­ta niin mak­saa ratikkali­iken­teen häiri­in­tymi­nenkin. Ja aina­han on sit­ten se halvem­pi vai­h­toe­hto eli pois­taa ne paikat.

  13. “Espoo halu­aa omansa Hanasaareen”
    Näin­hän Espoo on ELY:lle ilmais­sut, mut­ta onko asi­as­ta puhut­tu kah­den kesken? Luulisi että täl­laista keskustelua käy­dään ja mietitään yhdessä vai­h­toe­hto­ja, kun kyse on kaupunkien rajal­la olev­as­ta alueesta.

    Fak­ta on, että suun­nitel­mas­sa kaisto­jen määrä Helsinki­in päin kas­vaa kolmes­ta viiteen (+ rin­nakkaiskatu) välil­lä Hanasaari-Koivusaari, vaik­ka nyky­i­sistä kolmes­ta yksi on bus­sikaista. Kyl­lä siitä väk­isinkin tulee kus­tan­nuk­sia lev­eämp­inä sil­toina, lev­eäm­pänä kan­te­na, ja kau­pan päälle isom­pi este­vaiku­tus ja vähem­män rakentamista. 

    Tämä kaik­ki johtuu osit­tain lyhyestä liit­tymävälistä, osit­tain siitäkin että Koivusaaren kohdalle on laitet­tu bus­sipysäk­ki. Suun­nitel­mas­sa puhutaan 80:sta kaukobus­sivuoros­ta, mut­ta Matkahuol­lon haus­ta laskin 14 vuoroa päivässä. Niitä varten tuskin kan­nat­taa rak­en­taa ylimääräistä kaistaa ja pysäkkiä Koivusaa­reen. Ei Laut­tasaa­res­sakaan ole pysäkkiä Län­siväyläl­lä, vaik­ka sitä on joskus toiv­ot­tukin. Kaukobus­sista voi vai­h­taa metroon muual­la tai se voi tarvit­taes­sa vaik­ka kouka­ta liit­tymästä ulos kiertää liiken­neympyrän ja pala­ta takaisin Länsiväylälle.

    Tämä kaik­ki on tietysti turhaa pohd­in­taa, kun ei tuon suun­nitel­man toteut­tamiseen kuitenkaan ole varaa. Real­is­tiset vai­h­toe­hdot lie­nee katu (hyviä suun­nitelmia jo tehty Laut­tasaaren puolelle!) tai nykyisen Län­siväylän säi­lyt­tämi­nen rin­nakkaiskaduil­la. Eihän se Hanasaaren ja Kehän lyhyt lii­it­tynäväli pitäisi hai­ta­ta, jos sal­li­taan nykyisen bus­sikaistan käyt­tö Hanasaares­ta tuleville aina Tapi­olan liit­tymän län­sipuolelle asti.

  14. Kuin­ka suuri tämä pysäköin­ton­gel­ma ratikkakisko­jen vier­essä todel­la on? Lumes­ta vapaana aikana Alek­san­terinkadun alkupäässä, siis Senaat­in­torin vier­essä pystyy hyvin park­keera­manaau­ton häir­it­semät­tä raito­vaunuli­iken­net­tä. Katu kyl­läkin on kapea.

    Raito­vaunulin­jo­jen kork­keet häir­it­sevät autoli­iken­net­tä, ml lin­ja-auto- ka tavar­ali­iken­net­tä muuten, ja voivat aiheut­taa onnettomuuksia

    Ollaanko­han tässä ampumas­sa hyt­tys­tä tykillä?

    1. Auto­ja siir­rel­lään yht­enään, ja matkus­ta­jat menet­tävät päivit­täin sato­ja työ­tun­te­ja, mut­ta hehän ovat vain joukkoli­iken­teen käyttäjiä.

  15. Markku af Heurlin: Kuin­ka suuri tämä pysäköin­ton­gel­ma ratikkakisko­jen vier­essä todel­la on? Lumes­ta vapaana aikana Alek­san­terinkadun alkupäässä, siis Senaat­in­torin vier­essä pystyy hyvin park­keera­manaau­ton häir­it­semät­tä raito­vaunuli­iken­net­tä. Katu kyl­läkin on kapea.

    Pystyy kyl­lä pysäköimään, mut­ta kun kaik­ki kul­jet­ta­jat eivät ole täy­del­lisiä taskupysäköi­jiä, niin yksikin tumpe­lo riit­tää tukki­maan kiskot. Ja se kisko­jen tukkimi­nen ei ole ain­oa ongel­ma, kun tilaa jää jotain kymme­nen sent­tiä, niin kul­jet­ta­ja hivut­taa ohi 5km/h ettei vaunu vaan heilah­da. Yksi esimerkkiku­va Porthaninkadul­ta siitä kuin­ka pien­estä toi on kiin­ni, ilman lun­takin, http://jlf.fi/attachments/f17/1768d1355776516-raitioliikenne-ja-pysakointi-p1210554_600.jpg

    Tässä ei nyt vaan ole mitään järkeä, kadun­pätk­iä joil­la on kiskot kaistoil­la ja kadun­var­sipysäköin­ti ei ole niin kovin paljoa, eli kokon­aispysäköin­tipaikko­jen määrä on aika min­i­maa­li­nen. Ja ei se nyt ole tiukkaan paikkaan pysäköi­neenkään kannal­ta kivaa että HKL soit­telee perään ja tois­tasa­taa ratikka­matkus­ta­jaa tui­jot­taa vihaise­na kun rien­tää autolleen. Lisäk­si niiltä ylikapeil­ta paikoil­ta myös hel­posti repii muut autot ja varsinkin bus­sit peilit mennessään.

    Tam­pereen ja Turun pikarati­ka suun­nit­telu­o­hjeis­sa tode­taan aivan oikein:

    Yhteiskaistan reunal­la ei saa olla kadun­var­sipysäköin­tiä, joka voi vaikut­taa raitio­vau­nun kulku­un. Esimerkik­si auton avon­ainen ovi ei saa ulot­tua liian lähelle, esimerkik­si kah­ta metriä lähem­mäk­si raitio­vau­nun ulot­tumaa. Talvel­la ker­tyvä lumi ei saa johtaa siihen, että auto­ja pysäköidään lähem­mäk­si raiti­oti­etä kuin kesällä.

    Tältä poh­jal­ta pitäisi asi­at tehdä Helsingis­säkin, jos siis halu­taan että ratikat kulkee.

  16. Kun Pihtiputaan mummokin ymmärtää, että kaik­ki uudet alueet tehdään yksi­ty­isautoilun ehdoil­la ja varaan, ja liiken­nesu­un­nit­telu tapah­tuu aina henkilöau­toilun lähtöko­hdista, niin kenen edun mukaista on käyt­tää min­u­ut­ti­akaan aikaa p:njauhantaan kuten:

    “HSL:n suun­nit­telun tavoit­teena on kas­vat­taa joukkoli­iken­teen sekä pyöräi­lyn ja jalanku­lun kulku­muo­to-osu­ut­ta. Tavoit­teisi­in päästään tar­joa­mal­la kat­ta­vat, nopeat ja luotet­ta­vat palve­lut henkilöau­toon ver­rat­tuna edullisin kustannuksin.”

    http://www.hsl.fi/FI/suunnittelu/Sivut/default.aspx

    Olkaa nyt edes rehellisiä ja avoimesti pyrkikää tekemään kaupunkia joka perus­tuu suju­vaan autoilu­un. Joukkoli­iken­net­tähän päivän­selvästi raken­netaan vain sil­loin jos siihen on varaa, eikä se mil­lään lail­la hait­taa autoliikennettä.

    Jos nykykäytän­tö viral­lis­te­taan myös strate­gioiden ja visioiden tasol­la, voidaan avoimesti keskustel­la kus­tan­nuk­sista ja muista ikävem­mistä asioista joi­ta kyseinen strate­gia tuo tullessaan.

  17. a_l:
    Olkaa nyt edes rehellisiä ja avoimesti pyrkikää tekemään kaupunkia joka perus­tuu suju­vaan autoilu­un. Joukkoli­iken­net­tähän päivän­selvästi raken­netaan vain sil­loin jos siihen on varaa, eikä se mil­lään lail­la hait­taa autoliikennettä.

    Jos nykykäytän­tö viral­lis­te­taan myös strate­gioiden ja visioiden tasol­la, voidaan avoimesti keskustel­la kus­tan­nuk­sista ja muista ikävem­mistä asioista joi­ta kyseinen strate­gia tuo tullessaan. 

    Nimeno­maan. Täl­läi­nen kaksi­naa­mainen sumu­tus ja viher­pe­su on pois myös autoil­i­joil­ta, kun “tarpeel­liset” auto­hankkeet pitää naamioi­da kaavoitushyö­tyä tuoviksi ja kaupunki­raken­net­ta eheyt­täviksi han­kkeik­si, kuten esim. Sörnäis­ten tun­neli. Mut­ta ei kai tässä muukaan auta, kun autoil­i­jan säästämät mikki­hi­ir­im­in­uu­tit ovat pian nau­run aihe ja jotenkin niitä auto­hankkei­ta on vietävä eteenpäin.

  18. a_l:

    Olkaa nyt edes rehellisiä ja avoimesti pyrkikää tekemään kaupunkia joka perus­tuu suju­vaan autoilu­un. Joukkoli­iken­net­tähän päivän­selvästi raken­netaan vain sil­loin jos siihen on varaa, eikä se mil­lään lail­la hait­taa autoliikennettä.

    Jos nykykäytän­tö viral­lis­te­taan myös strate­gioiden ja visioiden tasol­la, voidaan avoimesti keskustel­la kus­tan­nuk­sista ja muista ikävem­mistä asioista joi­ta kyseinen strate­gia tuo tullessaan.

    Nimeno­maan. Täl­läi­nen kaksi­naa­mainen sumu­tus ja viher­pe­su on pois myös autoil­i­joil­ta, kun “tarpeel­liset” auto­hankkeet pitää naamioi­da kaavoitushyö­tyä tuoviksi ja kaupunki­raken­net­ta eheyt­täviksi han­kkeik­si, kuten esim. Sörnäis­ten tun­neli. Täl­lä taval­la ne tule­vat vain entistä kalli­im­mak­si. Mut­ta ei kai tässä muukaan auta, kun autoil­i­jan säästämät mikki­hi­ir­im­in­uu­tit ovat pian nau­run aihe ja jotenkin niitä auto­hankkei­ta on vietävä eteenpäin.

  19. Osmo Soin­in­vaara:
    Auto­ja siir­rel­lään yht­enään, ja matkus­ta­jat menet­tävät päivit­täin sato­ja työ­tun­te­ja, mut­ta hehän ovat vain joukkoli­iken­teen käyttäjiä. 

    Tässähän nyt on vaa­dit­tu jo parkkipaikko­jan pois­tamista, pitäisi kai tode­ta että hehän ovat vain autoilijoita.

    En ymmär­rä mik­si on niin vaikee­ta pyrk­iä kult­tuuri­in joka ymmärtää tarpeen sekä autoille että joukkoliikenteelle. 

    Jatku­vasti vihrei­den puolelta autot nähdään Maail­man Pahim­pana Asiana. Joista pitää päästä eroon hin­nal­la mil­lä hyvän­sä, ja jos se ei ole mah­dol­lista, tekemääl­lä niiden käyt­tämi­nen tai omis­t­a­mi­nen hankalaksi.

    Ja sit­ten ihme­tel­lään kun hyvin toimeen­tule­vat ihmiset muut­ta­vat pois helsingistä. (Mut­ta toki tämä asia rat­kee kieltämäl­lä muut­ta­mi­nen pois, yhdis­tämäl­lä Espoo helsinkiin.)

  20. tpyy­lu­o­ma: Yksi esimerkkiku­va Porthaninkadul­ta siitä kuin­ka pien­estä toi on kiin­ni, ilman lun­takin, http://jlf.fi/attachments/f17/1768d1355776516-raitioliikenne-ja-pysakointi-p1210554_600.jpg

    Tuos­sa on mie­lenki­in­toista se että autoil­i­jalle on epävi­ral­lis­es­ti indikoitu käytet­tävis­sä ole­van pysäköin­tipaikan lev­eys kadun­päällysteen muut­tumise­na. Mut­ta raitio­vaunu onkin lev­eämpi kuin tila jon­ka se näyt­täisi kiveyk­sen perus­teel­la tarvitsevan… 

    Eli ei ihme jos jopa huolel­lisu­u­teen ja kohteliaisu­u­teen pyrkivä autoil­i­ja voi lop­ul­ta pysäköidä tuos­sa väärin. Vaik­ka sitä mit­tanauhaa­han tulisi toki aina käyt­tää tai sit­ten vaik­ka tavarati­las­sa säi­lytet­tävää kokoon­taitet­tavaa pahvista ATU-mallinetta… 

    Vas­tuu on autoil­i­jal­la mut­ta kun tietää kaupunkisu­un­nit­telu­vi­ras­tossa har­rastet­ta­van näitä kivo­ja “kadun tek­stu­urien avul­la hah­mot­tuvia viiteel­lis­es­ti semant­tisia kaupunki­tilavi­este­jä” voisi toteu­tuk­sen miet­tiä alus­ta alka­en oikein. 

    Talvel­la kiveyk­set tai maalauk­set eivät toki näy. Eli tuon ensim­mäisen ruudun voisi pois­taa ja raja­ta se tila oikeasti jol­lain kolmi­u­lot­teisel­la (vaik­ka se rajaus kai sit­ten läh­tee aina tal­ven ensim­mäisen lumikauhan matkaan…).

  21. Tuo Vaasankadun käve­lykatuhanke on totaalisen älytön.
    Vas­ta­han katu raken­net­ti­in hienoksi.
    Ja kyl­lä, kävelem­i­nen sujuu val­lan main­iosti vaik­ka Vaasankadun pienyri­tys­ten elin­mah­dol­lisuuk­sia ei tuho­takaan estämäl­lä autol­la asioiminen.
    Ehdo­tuk­sen tek­i­jöil­lä ei ole mitään tajua stadin elämästä.

  22. Osmo Soin­in­vaara:
    Aika huonos­ti kiskoille pysäköivä autoil­i­ja ottaa huomioon joukkoli­iken­teen tarpeen. 

    Kos­ka näistä aiheutu­vat hidas­tuk­set kumu­loitu­vat ja vaikut­ta­vat moni­in ihmisi­in aiheut­taen paljon hyv­in­voin­ti­tap­pi­o­ta, pitäisi HSL:n tehdä peri­aatepäätös, että tiukalta näyt­tää ‑tilanteis­sa ratikat saa­vat ajaa nor­maali­vauh­tia ja jos autolle käy huonos­ti, kor­jaus sit­ten mak­se­taan (vaku­u­tuk­ses­ta tai omas­ta rahas­tos­ta, kumpi sit­ten onkaan edullisem­paa). Autoil­i­jalle kuitenkin tulee tästä harmia, kun auto joutuu kor­jauk­seen, joten ehkä siitä vähän oppi­ikin. Nyky­isin ratikkakuskit ovat ihan liian varovaisia auto­jen suh­teen. Ammat­ti­au­toil­i­jat sen sijaan tiput­tel­e­vat väärin pysäköi­ty­jen henkilöau­to­jen sivu­peile­jä sil­loin täl­löin, kos­ka heil­lä on vähän eri asenne 😉

  23. AH: Ja kyl­lä, kävelem­i­nen sujuu val­lan main­iosti vaik­ka Vaasankadun pienyri­tys­ten elin­mah­dol­lisuuk­sia ei tuho­takaan estämäl­lä autol­la asioiminen.

    Vas­takkaista näke­mys­täkin esi­in­tyy yleis­es­ti, eli että käve­lykadut kaupungeis­sa lisäävät kivi­jalka­yri­tys­ten kan­nat­tavu­ut­ta. Väit­teel­lä on var­masti rajoituk­sen­sa, mut­ta Kallio on sen ver­ran urbaa­nia seu­tua, että siel­lä käve­lykatu voisi hyvin hyödyt­tää liike-elämää.

  24. Seu­raa­vat 400k helsinkiläistä pam­fletis­sa mainit­sit, että olisi kohtu­ullista, että edes yksi kaupungi­nosa Helsingis­sä raken­net­taisi­in autot­tomak­si. Kos­ka puo­let kan­takaupun­gin ruokakun­nista nytkin on autot­to­mia, ei olisi vaikea löytää kaupungi­nosaan asukkaita.

    Nyt meil­lä olisi täm­möi­nen poikkeuk­selli­nen mah­dol­lisu­us, hie­man eristyk­sis­sä ole­va pieni saari, jon­ka keskelle tulee metroase­ma, niin mitä suun­nitel­laan? Keskelle saar­ta tulee moot­tori­tieli­it­tymä ja kaikkien talo­jen alle kaive­taan normimäärä pysäköintipaikkoja.

    Ja kaupunkisu­un­nit­telu­lau­takun­ta kan­nat­ti tuo­ta suun­nitel­maa yksimielis­es­ti, mukaan­lukien nähtäväsi siis Soin­in­vaara itse.

    Kaik­ki aiem­matkin suun­nitel­mat autot­tomista tai vähäau­toi­sista asuinalueista on taval­la tai toisel­la kuiv­uneet kokoon.

    Onko tässä mitään toivoa, että autoilupo­h­jaiseen kaavoituk­seen ja etenkin älyt­tömi­in pysäköinti­normei­hin saataisi­in mitään muu­tos­ta edes yksit­täisil­lä uusil­la asuinalueilla?

    Jos Koivusaar­ta ei suun­nitel­la vähäisen tai olemat­toman autonkäytön varaan, niin mitä aluet­ta sitten?

  25. Pyöräil­i­jäau­toil­i­ja­jalankulk­i­ja: Tuos­sa on mie­lenki­in­toista se että autoil­i­jalle on epävi­ral­lis­es­ti indikoitu käytet­tävis­sä ole­van pysäköin­tipaikan lev­eys kadun­päällysteen muut­tumise­na. Mut­ta raitio­vaunu onkin lev­eämpi kuin tila jon­ka se näyt­täisi kiveyk­sen perus­teel­la tarvitsevan…

    Kävelevä ratikkaen­syk­lo­pe­dia tiesi ker­toa, että kyseessä on his­to­ri­alli­nen jäänne Helsin­gin Raitio­vaunu ja Omnibus OY sekä kaupun­gin välis­es­tä katuyl­läpi­don rajas­taa. Mut­ta tot­ta, merkin­nöil­läkin on väliä. Siltikin, tom­mo­nen 40 sent­tiä kiveyk­ses­tä nyt vaan huoli­mat­tomam­malle sat­tuu, tosin kuu­lop­uhei­den mukaan kyseinen auto on siir­ret­ty use­am­man ker­ran samas­ta paikasta…

    Joka tapauk­sesa, en minä tästä autoil­i­joi­ta syyl­listä, toki se on tunaroin­tia ja väli­in­pitämät­ntä, mut­ta kum­matkin ovat inhillim­isiä piirteitää. Liiken­nejär­jeste­lyt pitää tehdä ihmisille, joka tässä yhtey­dessä tarkoit­taa sitä ettei noin kapeat paikat vaan pois­te­taan. Ja tämä tietenkin pitää merk­itä selvästi.

  26. K. Uok­ka: Tässähän nyt on vaa­dit­tu jo parkkipaikko­jan pois­tamista, pitäisi kai tode­ta että hehän ovat vain autoilijoita.
    En ymmär­rä mik­si on niin vaikee­ta pyrk­iä kult­tuuri­in joka ymmärtää tarpeen sekä autoille että joukkoliikenteelle.

    Noin tuhan­nen ker­ran, ja ratakiskos­ta vään­täen: Sem­moinen kadun­var­si­paik­ka että siihen mah­tuu pysäköimään häiriköimät­tä muu­ta liiken­net­tä edel­lyt­tää esim. kolme metriä tilaa lev­eyssu­un­nas­sa ja sitä tilaa on jos­sain paikas­sa. kak­si metriä. Enem­pää ei käytän­nössä saa purka­mat­ta talo­ja. Ja siis tämä ratko­taan sinus­ta niin että muute­taan kult­tuuria siihen suun­taan että ymmär­retään enem­män kaikkien tarpei­ta? Eikä niitä että tode­taan että kun ei mah­du niin ei mahdu.

    Eikö tän kukka­hat­tutäti yliym­märtävän päähän­silit­te­lyn pitänyt olla tän viher­vasem­mis­to­lais­ten salali­iton perisynti?

  27. K. Uok­ka: En ymmär­rä mik­si on niin vaikee­ta pyrk­iä kult­tuuri­in joka ymmärtää tarpeen sekä autoille että joukkoliikenteelle. 

    Ei kai se ole mikään ihme niin kauan kun autop­uolue käsit­tää tämän niin, että yksi autoil­i­ja vas­taa tuhat­ta joukkoliikennematkustajaa.

  28. AH: — vaik­ka Vaasankadun pienyri­tys­ten elin­mah­dol­lisuuk­sia ei tuho­takaan estämäl­lä autol­la asioiminen.

    Lähde­vi­ite sille, jos­sa tode­taan, että Vaasankadun pienyri­tys­ten liike­vai­h­dos­ta edes merkit­tävä osa tulee asioin­nista autol­la liik­keen eteen pysäköi­den, kiitos. Oma arvauk­seni nimit­täin on, että se tuot­taa vain muu­tamia pros­ent­te­ja. Ja että käve­lykatu lisäisi jalan asioivia paljon enem­män kuin autol­la asioivia vähen­täisi. Tämähän on yleinen koke­mus käve­lykaduista. Jos väität toista, kaipaisin argu­mentin tuek­si muu­takin kuin poh­ja­ton­ta uskoa autoil­i­joiden shoppailuinnosta.

    Tästähän voisi tehdä ihan mie­lenki­in­toisen selvi­tyk­sen: ote­taan selville kuin­ka paljon ihmiset usko­vat autoil­i­joiden tuot­ta­van liike­vai­h­toa ja las­ke­taan siitä autoil­i­joiden kokon­aisku­lu­tus Helsingis­sä. Toden­näköis­es­ti tulok­sek­si saataisi­in, että autoil­i­joiden pitäisi tuot­taa Helsingis­sä liike­vai­h­toa jotain kolme ker­taa yli tulojensa.

  29. Sil­taratkaisu­ja voi käy­dä ihmettelemässä eksoot­tises­sa Itäkeskuk­ses­sa. City­mar­ketista pääsee Itik­sen puolelle jalka­isin Itäväylän yli lev­eää, katet­tua ja läm­mintä sisäti­laa pitkin, ei siinä oikein huo­maakaan koko Itäväylää, taitaa olla 6‑kaistainen moot­tori­tie siinä kohdal­la. Pris­maan jos menee itik­ses­tä jalka­isin, saa ylit­tää yhtä lev­eitä kaupunkibule­varde­ja, usei­ta liiken­neval­o­ja, ja autoli­ikenne ei var­masti jää huo­maa­mat­ta. Elikkä saa sinne Koivusaa­reen halvem­man sil­lan var­masti, mut­ta aikalail­la eri­laista asuinympäristöä. Eipä tuol­ta itik­ses­tä Pris­maan kukaan jalka­isin viit­si men­nä, taik­ka sehän siel­lä on koko hom­man clow, että jos menee autol­la Pris­maan niin autoa ei jätä sinne parkki­in ja kävele muualle ostoksille.

  30. Ville: Vas­takkaista näke­mys­täkin esi­in­tyy yleis­es­ti, eli että käve­lykadut kaupungeis­sa lisäävät kivi­jalka­yri­tys­ten kan­nat­tavu­ut­ta. Väit­teel­lä on var­masti rajoituk­sen­sa, mut­ta Kallio on sen ver­ran urbaa­nia seu­tua, että siel­lä käve­lykatu voisi hyvin hyödyt­tää liike-elämää.

    Jep, Vaasankatu ja Kallio onkin ihan pas­seli paik­ka shop­paile­maan pere­htyneen rou­vasväen bou­tigu­ieille, jois­sa myy­dään pien­tä Vuit­tonei­hin mah­tu­vaa tilpe­hööriä. Paskem­pi hom­ma jos joku halu­aisi perus­taa vaik­ka huonekalu­jen kunnostusverstaan…
    Oletko koskaan käynyt Vaasankadul­la? Mun mielestä siel­lä mah­tuu oikein hyvin kävelemään eikä autoli­iken­teen määräkään vaiku­ta ahdistavalta.
    Kallio on toki u r b a a n i a seu­tua, mut­ta voisiko siihen urbaani­in elämään mah­tua pikkuinen karheus ilman “rajoituk­sia”? Edes Kalliossa.
    Vai kal­jat­eras­seilleko laa­jen­tu­mis­mah­dol­lisuuk­sia kaipaat tai tilaa viherur­baane­ja katu­ta­pah­tu­mia varten ker­ran vuodessa?

  31. Elmo Allén:

    Lähde­vi­ite sille, jos­sa tode­taan, että Vaasankadun pienyri­tys­ten liike­vai­h­dos­ta edes merkit­tävä osa tulee asioin­nista autol­la liik­keen eteen pysäköi­den, kiitos. Oma arvauk­seni nimit­täin on, että se tuot­taa vain muu­tamia pros­ent­te­ja. …kaipaisin argu­mentin tuek­si muu­takin kuin poh­ja­ton­ta uskoa autoil­i­joiden shoppailuinnosta.

    Kaipaat lähde­vi­itet­tä ja esität itse “arvauk­sen”

    Autoil­i­joil­la ei ole mitään “poh­ja­ton­ta shoppailuintoa”.
    Ihmisil­lä on tarve ja halu asioi­da joskus liikkeis­sä jonne vaikka­pa kor­jat­ta­vat tavarat voi viedä autol­la tai ostaa tavaroi­ta, jot­ka pitää viedä pois autolla.
    Trendikkäästi vierekkäin sijait­se­via kalakaup­po­ja, lihakaup­po­ja, leipäkaup­po­ja jne. Vaasik­selle on turha toivoa. Lähel­lä on iso S‑market, joka imee elintarvikeasiakkaat.
    Mut­ta voihan siel­lä myy­dä niitä Vuittoneita…

  32. AH: Kaipaat lähde­vi­itet­tä ja esität itse “arvauk­sen”.

    Niin, kos­ka ilman lähde­vi­itet­tä mei­dän molem­pi­en arvauk­set ovat ihan yhtä arvokkai­ta. Mut­ta minä sanon suo­raan, että tämä on vain arvaus. Joskin val­is­tunut, kos­ka viit­teitä asi­as­ta on. Muis­taak­seni esimerkik­si Turus­sa tehti­in kyse­ly kaup­pi­ail­ta, kuin­ka suuri osu­us liik­keen asi­akkaista hei­dän mielestään tulee autol­la. Vas­tauk­sek­si saati­in, että kak­si kol­ma­sosaa, kun taas selvitet­ty todel­lisu­us oli, että yksi kol­ma­sosa. Mikko Laak­so­nen muis­ta­nee paremmin.

  33. AH: Autoil­i­joil­la ei ole mitään “poh­ja­ton­ta shoppailuintoa”.

    Minähän puhuinkin poh­jat­tomas­ta uskos­ta autoil­i­joiden shoppailuintoon.

    En tosin ymmär­rä, mik­si vuit­tonei­ta tul­taisi­in osta­maan kävellen, mut­ta lihaa ja kalaa ei. Ne, jot­ka shop­paa­vat elin­tarvikkei­ta autol­la, aja­vat muutenkin Viikin Pris­maan tai vähin­täänkin Ara­bi­an kauppakeskukseen.

  34. Elmo Allén: Minähän puhuinkin poh­jat­tomas­ta uskos­ta autoil­i­joiden shoppailuintoon.

    En tosin ymmär­rä, mik­si vuit­tonei­ta tul­taisi­in osta­maan kävellen, mut­ta lihaa ja kalaa ei. Ne, jot­ka shop­paa­vat elin­tarvikkei­ta autol­la, aja­vat muutenkin Viikin Pris­maan tai vähin­täänkin Ara­bi­an kauppakeskukseen.

    Ja minä sanoin, että autoil­i­joil­la ei vält­tämät­tä ole shoppailuintoa.

    Vaasankadul­ta olen ostanut van­han malliset käyte­tyt stereot; kaiut­timet pain­oi­vat 20kg/kpl, vahvistin, vir­itin ja levari ei ihan niin paljoa. Park­keerasin auton liik­keen edessä kadul­la ole­valle parkkipaikalle ben­safa­sistin elkein ja nos­tin kamat autoon.
    Var­maan pilasin teol­lani viher­i­hanteisen katuku­van. Sil­läkin parkkiru­udun viemäl­lä tilal­la lie­nee huo­mat­ta­van paljon parem­pi tule­vaisu­us jos­sain muus­sa käytössä. Menköön myös kyseinen liik­keen­har­joit­ta­ja vaika­pa jonkun Jum­bon alivuokralaiseksi.

  35. Elmo Allén: Muis­taak­seni esimerkik­si Turus­sa tehti­in kyse­ly kaup­pi­ail­ta, kuin­ka suuri osu­us liik­keen asi­akkaista hei­dän mielestään tulee autol­la. Vas­tauk­sek­si saati­in, että kak­si kol­ma­sosaa, kun taas selvitet­ty todel­lisu­us oli, että yksi kolmasosa.

    Otta­mat­ta sen kum­mem­min kan­taa itse asi­aan, pitää kom­men­toi­da vähän asian vier­estä. Kaup­pi­aalle yleen­sä on aika sama, kuin­ka iso osa asi­akkaista kuu­luu ryh­mään X. Kaup­pi­as­ta kiin­nos­taa, kuin­ka iso osa liike­vai­h­dos­ta tulee ryh­mältä X. Tosin kaup­pias voi kyl­lä olla myös joskus kiin­nos­tunut liike­vai­h­dos­ta per asi­akas — vieläpä niin, että luke­man nos­t­a­mi­nen on hyvin kiinnostavaa.

    Kulku­ta­van vaiku­tus asi­akasko­htaiseen liike­vai­h­toon riip­punee erit­täin paljon liik­keestä. Päivit­täis­tavarakaup­pias pitänee autol­li­sista, kul­tasep­pä tak­sil­la tule­vista ja rav­in­to­la ei-autol­li­sista. Tai sit­ten jotenkin toisin.

  36. Sep­po Honka­nen:
    Emma Karin Ja Lau­ra Ris­sas­en vaal­itäky, Vaasankadun käve­lykat­ue­hdo­tus on vas­ten­mielistä cityvihreään kaa­pu­un puet­tua sil­tarumpupoli­ti­ikkaa, jota yleen­sä har­ras­ta­vat kepu­laiset omis­sa vaalipiireissään.

    Vaasankatu pih­la­ji­neen on Kallion, ehkä koko Helsin­gin hienoin urbaanikatu, se uusit­ti­in alle kymme­nen vuot­ta sit­ten. Kadun myl­läämi­nen taas auki olisi vas­tu­u­ton­ta verovaro­jen tuhlausta. 

    Betoni­por­sai­ta ja liiken­nemerkki­tolp­pia löy­tyy varas­toista jo valmi­ina. Käve­lykatu ‑liiken­nemerkke­jä saate­taan joutua osta­maan. Siinä se mylläys.

  37. AH: Vaasankadul­ta olen ostanut van­han malliset käyte­tyt stereot; kaiut­timet pain­oi­vat 20kg/kpl, vahvistin, vir­itin ja levari ei ihan niin paljoa. Park­keerasin auton liik­keen edessä kadul­la ole­valle parkkipaikalle ben­safa­sistin elkein ja nos­tin kamat autoon. 

    Mut­ta jos olisit ostanut nämä stere­o­lait­teet Jum­bossa sijait­sev­as­ta pikkuli­ik­keestä, olisit joutunut kan­ta­maan ne stereot liikeestä autolle­si. Ja se muuten ei ole ihan lyhyt mat­ka se… Tuo 20 kg on muuten suu­ru­us­lu­okkaa kak­si täyt­tä olutko­ria lasipulloja.

    Kum­ma kun tämä aina uno­htuu kaup­pakeskusten kannattajilta 🙂

  38. Hyvä, että Vaasankadus­ta puhutaan. Kallios­ta ja ympäristöstä tulee kaiken aikaa mie­lenki­in­toisem­pi. Ikävää, että siitä on tul­lut speku­laa­tioiden kohde.
    Vaasankadun vier­essä on iso piha-alue. Nyt se kiin­nos­taa rak­en­tamisen kohteena. Sama tont­ti kym­meniä vuosia rauhas­sa ja keskel­lä iki­aikainen kallio. Rak­en­tamisen tiivistämi­nen on hyvä idea, mut­ta vähän voisi miet­tiä. Haloo, kolmikymp­piset päättäjät!

    DDT

  39. Nakkiput­ka: Mut­ta jos olisit ostanut nämä stere­o­lait­teet Jum­bossa sijait­sev­as­ta pikkuli­ik­keestä, olisit joutunut kan­ta­maan ne stereot liikeestä autollesi. 

    No ei, nykyaikaisem­mis­sa ostoskeskuk­sis­sa on jo kek­sit­ty pyörä, joten tavaroi­ta voi rou­da­ta pysäköin­tipaikalle ostoskär­ry­il­lä. Käve­ly­matkaa toki tulee enem­män kuin pikkukau­pas­sa, jos jälkim­mäisel­lä on pysäköin­tipaik­ka aivan oven edessä.

  40. Pekka Taipale: No ei, nykyaikaisem­mis­sa ostoskeskuk­sis­sa on jo kek­sit­ty pyörä, joten tavaroi­ta voi rou­da­ta pysäköin­tipaikalle ostoskär­ry­il­lä. Käve­ly­matkaa toki tuleeen­em­män kuin pikkukau­pas­sa, jos jälkim­mäisel­lä on pysäköin­tipaik­ka aivan oven edessä.

    Onko kukaan näh­nyt nykyaikaises­sa ostoskeskuk­ses­sa (Jum­bo ym) yhtään huonekaluko­r­jaamoa, käytet­ty­jen stereoiden myymälää tms. Ei. Ja siihen on ole­mas­sa hyviä syitä, mut­ta niihin ei kuu­lu pula ostoskärryistä.
    Vaasankadul­la voisi mielestäni kuu­lua mah­dol­lisu­us har­joit­taa vaikka­pa em. liike­toim­into­ja kun ei sinne nyt oikein kivut­tomasti saa samaa ihmis­mas­saa hörp­pimään cafe­lat­te­ja kuin Espan ja Aleksin välisille poikkikaduille.
    Kadun pornokaupoista ja salongeista toki saa palvelu­ja, joiden kul­jet­tamiseen ei autoa tarvi­ta… Niitäkö kai­vataan lisää?
    Mil­lä tuo­ta Vaasankadun käve­lykat­ua oli oikein perusteltu?
    Mihinkä nämä ehdot­ta­jat ajat­te­liv­at lait­taa pois­tu­vat pysäköin­tipaikat? Tai niin joo, autoilu ja pysäköin­ti on Syn­tiä… Huvit­taa vaan se, että katu on todel­lakin isol­la rahal­la uusit­tu muu­ta­ma vuosi takaperin ja nyt se pitäisi Taas uusia. Hyvä käve­lykatu ei ole betoni­por­sail­la rajat­tu alue.

Vastaa käyttäjälle Mikko Särelä Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.