Esteettömyydestä

En kade­h­di toimit­ta­jan työtä, kun pitää hyvin pie­neen tilaan lait­taa paljon asi­aa nasev­asti. Tämä­naa­muinen Hesarin uuti­nen esteet­tömyy­destä oli aika help­po lukea väärin, kos­ka luk­i­jan oli vaikea mieltää, mikä oli min­un mielipi­det­täni ja mikä toimit­ta­jan. Ei siinä ollut onnis­tunut otsikonkirjoittajakaan.

Selvi­tys­mies Syr­jäsen esi­tyk­set rak­en­tamisen hin­taa nos­tavien normien kar­simis­es­ta koske­vat myös rak­en­tamisen esteet­tömyyt­tä. Tämä asia on vihreille vaikea. Esteet­tömyyt­tä tulee edis­tää, eikä uut­ta esteel­listä rak­en­tamista tule hyväksyä. Pien­talo­jen osalta rajan­ve­to kul­kee siinä, onko koko asun­non olta­va esteetön vai riit­tääkö, että pyörä­tuo­lil­la pääsee kylään.

Ker­rostaloista kaik­ki uudet talot raken­netaan esteet­tömik­si, eikä muus­sa olisi mitään järkeä.

Toimit­ta­ja ker­toi Kes­ki-Euroopas­sa nou­datet­tavas­ta käytän­nöstä vuokrat­alois­sa, jois­sa vain osa asun­noista on esteet­tömiä. Vuokrat­alos­sa on mah­dol­lista muut­taa hel­posti asun­nos­ta toiseen. Ymmärtääk­seni tämä kos­kee kuitenkin vain van­ho­jen talo­jen perusko­r­jaus­ta. Jotain täl­laista voisi harki­ta suo­jel­lun käärmet­alon perusko­r­jauk­ses­sa. Uusi­in ker­rostaloi­hin tulee aina hissi, eikä kukaan raken­na hissiä niin, ettei sil­lä pää­sisi ylimpi­in kerroksiin.

Kaiken esteet­tömyy­destä on luovut­tu myös hyvässä yhteisym­mär­räk­sessä opiske­li­ja-asun­tolois­sa. Har­va asuu niis­sä van­hu­u­den heikkouteen saak­ka, eikä sik­si invaves­saa tarvi­ta jokaises­sa asunnossa.