Valtio voisi kerätä kamppeensa

HSL:n hal­li­tuk­sen iltakok­ouk­ses­sa Espoon Olavi Louko sanoi ole­vansa kovin pet­tynyt hal­li­tuk­sen päätök­seen liiken­nein­vestoin­neista. Espoon kaupunki­rata­han jäi ilman rahoi­tus­ta samoin kuin Län­simetron jatke. Ensin neu­votel­laan val­tion kanssa MAL-ohjel­mas­ta, toteutetaan rataan pain­ot­tuvaa asun­to­tuotan­toa ja sit­ten val­tio ilmoit­taa, ettei rataan nyt olekaan rahaa, eikä sitä saa tehdä edes oma­l­la rahoituk­sel­laan – siis niin, että val­tio mak­saa osuuten­sa myöhem­min. Val­tio­han panee rahansa pääradan lisäraiteisi­in ja myöhem­min Pisaraan.

Ymmär­rän Olavi Loukon kiukun, mut­ta täl­lä toim­inta­mallil­la tämä oli ihan hyvä tulos. Toim­inta­malli vain on ihan pöhkö. Olen sanonut tämän ennenkin, mut­ta sanon uudestaan.

Olisi paljon parem­pi, että val­tio vetäy­ty­isi liiken­nehankkeista Helsin­gin seudul­la kokon­aan. Se voisi seudulle nyt annet­ta­vat rahat jakaa kun­nille suo­raan asun­to­tuotan­non suh­teessa. Vaikka­pa 15 000 euroa uut­ta asun­toa kohden.

Kun­nat vas­taisi­vat liiken­nein­vestoin­neista itse. Lisära­hoi­tus­ta ne voisi­vat kerätä rakennusmaamaksuina.
Jos siis Espoo rak­en­taa His­taan 10 000 asun­toa, se saisi sitä varten 150 miljoon­aa euroa. Jos raken­nus­maa­mak­suna keräisi toiset 150 000 euroa, niin jo pitäisi olla rahat koos­sa rataan.

Jos näin sovit­taisi­in, seudun yhdyskun­tarakenne tulisi paljon parem­malle mallille.

23 vastausta artikkeliin “Valtio voisi kerätä kamppeensa”

  2. Minkä vuok­si val­tion pitäisi yleen­sä jakaa rahaa kun­nille? 😉 Rata- ja tiein­fra kuu­luu val­ti­olle, joten sen tulee ne toteuttaa. 

    Toisaal­ta en kyl­lä ymmär­rä, mikä neu­vot­telukump­pani val­tio on asun­to­tuotan­nos­sa? Asun­to­tuotan­to kuu­luu yhtä paljon val­ti­olle kuin kun­nillekkin, eli ei ollenkaan. Kohtu­uhin­taista asum­ista saadaan vas­ta sen jäl­keen, kun val­tio ja kun­nat vetäy­tyvät suh­muroimas­ta alalta.

    Vastaa

  3. Raide­v­erkon rahoi­tusku­vio on ollut tosi vaikea. Tiedä hän­tä, tulisiko siitä parem­pi niinkään, että seudun kun­nat kukin saisi­vat päälu­vun mukaan kor­vamerkit­tyä val­tion­a­pua raideinvestointeihin.

    Ote­taan esimerkkinä Pis­ara. Val­tio var­maan hakee han­kkeeseen muu­takin kuin val­tion rahaa. Seudun kaupunki­ra­dat on tehty niin, että val­tion pus­sista on tul­lut rata ja kun­tien pus­sista kunkin alueelleen sijoit­tuvat asemat.

    Kun Pis­ara-han­ke sat­tuu ole­maan Helsin­gin alueel­la, seudun muut kun­nat totea­vat, että Helsin­ki toki mak­saa ase­mat. Ase­mat ovat yli puo­let koko investoinnista.

    Han­kkeen perusteluina ovat koko lähi­ju­nali­iken­teen ja kaukoli­iken­teen toimivu­u­den ja vaiku­tusalueen asukkaiden, työ­paikko­jen ja palvelu­verkko­jen palveluhyödyt. Ne jakau­tu­vat huo­mat­tavas­sa mitas­sa muille kuin helsinkiläisille.

    Syn­tyykö sel­l­aista rahoi­tus­sopimus­ta, että Helsin­ki ja val­tio pelkästään rahoit­ta­vat tuon ison investoinnin ? 

    Vas­taa­van­laisia rahoituk­sen jako-ongelmia on tiet­ty muis­sakin vireil­lä ole­vis­sa ja suun­nitel­luis­sa han­kkeis­sa. Kun­tau­ud­is­tuk­sen toteu­tu­mi­nen saat­taa tuo­da helpo­tus­ta tähän.

    Eniten odot­taisin kuitenkin suun­niteltaval­ta väylä­mak­su­jär­jestelmältä. Sen tuo­toista merkit­tävä osa tulisi ohja­ta raidein­vestoin­tei­hin Helsin­gin seudul­la. Siitä saataisi­in rul­laavaan rak­en­tamiseen ja jän­tevään kehit­tämiseen aut­ta­va rahoitusmylly.

    Vastaa

  4. Kalle:
    Minkä vuok­si val­tion pitäisi yleen­sä jakaa rahaa kun­nille? Rata- ja tiein­fra kuu­luu val­ti­olle, joten sen tulee ne toteuttaa. 

    Toisaal­ta en kyl­lä ymmär­rä, mikä neu­vot­telukump­pani val­tio on asun­to­tuotan­nos­sa? Asun­to­tuotan­to kuu­luu yhtä paljon val­ti­olle kuin kun­nillekkin, eli ei ollenkaan. Kohtu­uhin­taista asum­ista saadaan vas­ta sen jäl­keen, kun val­tio ja kun­nat vetäy­tyvät suh­muroimas­ta alalta. 

    Jutun juoni­han on siinä, että asun­to­tuotan­to ja infra kulke­vat käsi kädessä. Infraa ei kan­na­ta rak­en­taa sinne, mis­sä ei ole asun­to­ja, eikä asun­to­ja voi rak­en­taa sinne, mis­sä ei ole infraa.

    Kohtu­uhin­taista asum­ista saadaan vas­ta sit­ten, kun asun­to­tuotan­to vas­taa kysyn­tää. Nyky­isil­lään suh­muroin­tia har­ras­ta­vat lähin­nä suuret raken­nus­li­ik­keet, jot­ka hau­to­vat kaavoitet­tu­ja tont­te­ja salkuis­saan juuri sen vuok­si, että hin­nat (ja siis raken­nus­li­ikkei­den voitot) eivät pää­sisi laskemaan.

    Vastaa

  5. Aivan val­ta­van hyvä ja yhteiskun­takri­it­ti­nen aloi­tus Odelta!

    Suomen val­tio voisi lopet­taa kokon­aan sekoilun ja sot­keen­tu­misen maakunnallisissa/kunnallisissa asioissa.

    Suomes­ta pitää tehdä liit­to­val­tio maakun­tapo­h­jal­ta. Maail­man kil­pailukyky­isim­mät val­tiot ovat liittovaltioita.

    Liit­to­val­tio selkeyt­tää vas­tu­ut ja lopet­taa himmelmannit.

    Jos joku on eri mieltä niin olen valmis väit­te­lyyn asiasta.

    Vastaa

  7. Sor­ry, taas tässä. Olet siis sitä mieltä, että kaiken­laisi­in liiken­nejut­tui­hin ei val­tion pidä osal­lis­tua pääkaupunkiseudul­la muu­toin kuin noil­la asun­to­ju­tu­il­la. Entäs muualla?

    Vastaa

  8. Kalle:
    Minkä vuok­si val­tion pitäisi yleen­sä jakaa rahaa kun­nille? Rata- ja tiein­fra kuu­luu val­ti­olle, joten sen tulee ne toteuttaa. 

    Val­ti­ol­la ei nyt taik­ka tule­vaisu­udessa ole mah­dol­lisuuk­sia toteut­taa (tarkoit­tanet ‘mak­saa’) kaikkea sitä liiken­nein­fraa, minkä kuka tahansa minne tahansa halu­aisi toteutettavaksi.

    Vastaa

  9. OS

    ”HSL:n hal­li­tuk­sen iltakok­ouk­ses­sa Espoon Olavi Louko sanoi ole­vansa kovin pet­tynyt hal­li­tuk­sen päätök­seen liiken­nein­vestoin­neista. Espoon kaupunki­rata­han jäi ilman rahoi­tus­ta samoin kuin Län­simetron jatke. Ensin neu­votel­laan val­tion kanssa MAL-ohjel­mas­ta, toteutetaan rataan pain­ot­tuvaa asun­to­tuotan­toa ja sit­ten val­tio ilmoit­taa, ettei rataan nyt olekaan rahaa, eikä sitä saa tehdä edes oma­l­la rahoituk­sel­laan – siis niin, että val­tio mak­saa osuuten­sa myöhem­min. Val­tio­han panee rahansa pääradan lisäraiteisi­in ja myöhem­min Pisaraan”

    Eiköhän tässä HSL:n ja ylipäätän­sä pääkaaupunkiseudun vaikut­ta­jat voisi enem­män kat­soa vähän itseeesä? Län­simetroa ajet­ti­in kuin käärmetä pyssyyn, ja samal­la kaupunki­radan jatkami­nen Espooseen / Kauk­lah­teen jäi vaille huomio­ta ja rahoi­tus­ta. Olisi voin­tut selvit­tää, miten Pis­aran / Sil­mukkaradan fik­suim­min toteut­taa jne.

    Joukkoli­ikenne His­taan voidaan hyvin hoitaa myös bus­seil­la. Taloudel­lisem­pi ja todenäköis­es­ti myös kaik­ki seik­ta huomioonot­taen ekol­o­gisem­pi tapa. Voi olla että sit­ten myöhem­min jatke­taan kaupunki­rataa tai pikaraiti­oti­etä Histaan.

    Minus­ta metro, kaupunki­ra­ta ja pikaraiti­otie ovat oleel­lis­es­ti sama asia, ja peri­aat­teessa toinen voidaan muun­taa toisek­si – mikä on hyvä pitää mielessä, kun liiken­nea­siois­sa 25 vuot­ta on pelkkä kvartaali.

    Vastaa

  10. ‘Entäs muual­la?’ (MIVa)
    Muual­lakin ne rahat voisi antaa kun­nille, jot­ka sit­ten tek­i­sivät niil­lä, mitä tarpeel­lisek­si katso­vat. Niin kauan kuin ne rahat ovat val­tion eikä kun­nan, kun­nan kannal­ta on ihan sama, mitä mak­saa ja onko järkeä, jos kun­ta hyö­tyy edes jotain.

    Vastaa

  11. En nyt oikein ymmär­rä Loukon yllät­täny­seit­tä, sanoin jo aiko­ja sit­ten että tässä käy juuri näin, sik­si että se oli ihan selvää:

    HLJ-lista oli kokon­ais­bud­jetil­taan täysin epäre­al­isti­nen, siel­lä oli noin kolmel­la mil­jardil­la vuosikymmenek­si pelkästään kärk­i­hankkei­ta. Real­isti­nen rahoi­tus­ta­so kaikil­la han­kkeille mil­jardista kah­teen, tästä val­tion rahaa ehkä 500–700 miljoon­aa minkä Liiken­nevi­ras­to myös ker­toi suo­raan. Ja tuo rahoi­tus oli vielä ratkot­tu HLJ:ssä osin niin että val­tio, joka ei ollut pros­esis­sa mukana, kuit­taa laskun.

    Käytän­nössä tämä menee niin että val­tion rahat menevät ensisi­jais­es­ti ihan oikeati val­takun­nal­lisi­in yhteyk­si­in, rat­a­puolel­la Päära­ta ja tiepuolel­la Kehä III. Jos Päära­ta ei toi­mi niin junali­ikenne ei toi­mi, Kehä III on taas keskeinen tavar­ali­iken­teen väylä, hyvänä ajatuk­se­na muuten tehdä sinne ns. hyötyli­iken­nekai­stat rekoille ja busseiillekin. 

    Eli val­tion kärk­i­hankkei­ta on Helsin­gin rat­api­han kor­jaus, Ker­a­va-Riihimä­ki lisäraiteet, Pis­arakin, Kehä III ja niin edellen. Eikä esimerkik­si metro Kiven­lah­teen tai Kehä II jatko.

    Minus­ta tämä työn­jako voisi men­nä näin, val­tio hoitaa ne val­takun­nal­lis­es­ti aivan keskeiset junara­dat ja moot­tori­ti­et, mitä esimerkik­si Tuusu­lan­väylä ei ole eikä muuten myöskään Kehära­ta. Lopuista eli läh­es kaikesta muus­ta vas­taa kaupun­git, ja val­tio antaa tähän jonkun könt­tä­sum­man vuodessa sikäli kun rahaa on, syynäämät­tä sen tarkem­min mihin se käytetään.

    Muutenkin val­tion osal­lis­tu­mi­nen Helsin­gin kaavoituk­seen ei keskimäärin auta asi­aa, mitä vähem­män sen parempi.

    Vastaa

  12. Ris­to: Val­ti­ol­la ei nyt taik­ka tule­vaisu­udessa ole mah­dol­lisuuk­sia toteut­taa (tarkoit­tanet ‘mak­saa’) kaikkea sitä liiken­nein­fraa, minkä kuka tahansa minne tahansa halu­aisi toteutettavaksi.

    Ei val­tion tarvitse mak­saa. Val­tio voi rahoit­taa. Kaiken pitäisi lähteä siitä, että rahal­la ei ole hin­taa. Jos val­ti­ol­la olisi oma keskus­pank­ki, se voisi rahoit­taa kaik­ki yleistä toimin­nal­lisu­ut­ta paran­ta­vat han­kkeen­sa ilman ongelmia.

    Vastaa

  13. Ris­to: Val­ti­ol­la ei nyt taik­ka tule­vaisu­udessa ole mah­dol­lisuuk­sia toteut­taa (tarkoit­tanet ‘mak­saa’) kaikkea sitä liiken­nein­fraa, minkä kuka tahansa minne tahansa halu­aisi toteutettavaksi.

    Kyse on osit­tain myös pri­or­i­teeteista. Joskus liiken­nein­fraa on varaa toteut­taa, vaik­ka asi­as­ta vas­taa­va ELY-keskus ei olisi pitänyt sitä tärkeänä. Toisi­naan taas tärkeät han­kkeet odot­ta­vat vuosikymmeniä.

    http://teilla.blogspot.com/2012/04/siltarumpuja.html

    Vastaa

  14. Kom­ment­ti Pekka Taipaleelle 5.4.2012 kel­lo 9:56

    Huu­tokos­ki — Savon­lin­na ‑rataos­al­la liikkuisi enem­män junia, jos kysyn­tä olisi poh­jana (tämä on todet­tu mon­es­sa eri selvi­tyk­sessä). Mut­ta kun meil­lä yhä on poh­jana tar­jon­ta eli se, miten VR halu­aa asi­akkaitaan “palvel­la” tavaraliikenteessä. 

    Ja tämän päälle val­tio myös muu­toin käyt­täy­tyy hölmösti sal­li­mal­la “kil­pail­e­van” henkilöli­iken­teen esimerkik­si vain välil­lä Savon­lin­na — Huu­tokos­ki järkevän Piek­sämäen sijas­ta, jos yksi­noikeussopimus­ta tiukasti sovelletaan.

    Ter­veisin Kale­vi Kämäräinen

    Vastaa

  15. Kyt­tyrä: Ei val­tion tarvitse mak­saa. Val­tio voi rahoit­taa. Kaiken pitäisi lähteä siitä, että rahal­la ei ole hintaa.Jos val­ti­ol­la olisi oma keskus­pank­ki, se voisi rahoit­taa kaik­ki yleistä toimin­nal­lisu­ut­ta paran­ta­vat han­kkeen­sa ilman ongelmia.

    Vähän niin kuin Zimbabwe?

    Vastaa

  16. Hyvä avaus Osmol­ta. Kiitos!

    Louko nyt kuitenkin halu­aisi kan­taa kaik­ki rahat Espoon gryn­dereille ja lähteä sit­ten hiihtämään niiden kanssa. Mik­si Hista pitäisi rak­en­taa, jos van­hatkin ase­mat on rak­en­ta­mat­ta? Vilkaiskaam­pa junan ikku­nas­ta välil­lä Lep­pä­vaara-Kilo tai Espoon keskus-Kauk­lahti. His­tan väki mah­tu­isi sinne asumaan. Eikä tarvit­taisi kuin lisää vaunu­ja lähijuniin..

    Vastaa

  17. Kale­vi Kämäräi­nen: Huu­tokos­ki – Savon­lin­na ‑rataos­al­la …

    Tuo rataosa oli mainit­se­mas­sani blogi­postauk­ses­sa (ei min­un) vain esipuheena. Varsi­nainen ällistys on meneil­lään nyt, siis tuo nykyisen liiken­ne­m­i­nis­terin kotiseudun tiehanke.

    Vastaa

  18. teekkari: …Nyky­isil­lään suh­muroin­tia har­ras­ta­vat lähin­nä suuret raken­nus­li­ik­keet, jot­ka hau­to­vat kaavoitet­tu­ja tont­te­ja salkuissaan… 

    Ja kaiken mah­dol­lis­taa kun­tien kaavoitus­mo­nop­o­li yhdis­tet­tynä maan­omis­tu­soikeu­teen. 🙁 Kaupun­git eivät kas­va ter­veesti, kos­ka asun­to­tuotan­nos­sa ei ole kil­pailua. Maa­ta jae­taan yhä aluer­ak­en­tamis­pe­ri­aat­teel­la suurille, poli­it­tis­es­ti sitoutuneille raken­nus liikkeille.

    Myön­nän, ettei yhtälöä ole enää help­po ratkaista. Suomes­sa on niin paha rak­en­teelli­nen vinouma rak­en­tamisen pääomi­tuk­ses­sa, ettei help­poa ratkaisua ole ole­mas­sa. Oleel­lista on purkaa val­tion ja kun­tien monop­o­li ja mah­dol­lis­taa ter­ve kil­pailu. Miten aluer­ak­en­tamis­malli saadaan romutettua?

    Kehitet­tävät alueet tulee pilkkoa niin pieniksi ton­teik­si, että suuret rak­en­ta­jat joutu­vat kil­paile­maan ter­veil­lä markki­noil­la. Mielel­lään vielä niin, ettei ker­rostalo­tont­te­ja joudu raken­nus­li­ikeille ollenkaan, vaan edelli­nen omis­ta­ja myy ne suo­raan perustet­ta­van yhtiön lukuun.

    Kun­tien tulee ymmärtää roolin­sa mah­dol­lis­ta­jana, ei välistävetäjänä. 🙂

    Vastaa

  19. Pekka Taipale: Varsi­nainen ällistys on meneil­lään nyt, siis tuo nykyisen liiken­ne­m­i­nis­terin kotiseudun tiehanke.

    Mil­lainen huu­to­laisen­tie täl­lä ker­taa on teikeillä?

    Vastaa

  20. Evert The NeveR­est: Mil­lainen huu­to­laisen­tie täl­lä ker­taa on teikeillä?

    VT22 lev­en­tämi­nen, min­is­terin kotikaupungista Kajaanista Oulu­un. Ei tie toki turha ole, mut­ta se toimii nytkin kohtu­ullis­es­ti. Liiken­nemäärät eivät huimaa päätä. Sama raha olisi fik­sumpaa käyt­tää rapau­tu­vien sil­to­jen kor­jaamiseen eri puo­lil­la maata.

    Vastaa

  21. Liiken­ne­m­i­nis­teri onko pahim­man luokan sil­tarumpupoli­itikko? Nyky­isin on net­ti ja aivan rauhas­sa ei enää saa leikkiä hiekkalaatikolla.

    VT 22 lev­en­tämistä ihmettelevät luk­i­jat sankoin joukoin Kalevassa. 

    http://www.kaleva.fi/juttutupa/kaupunki/paikkakunnat/ministeri-kyllosen-liikenneasioiden-tuntemus-epailyttaa/1805845

    Luk­i­joiden mukaan tie Oulu-Kemi on ruuhkainen ja VT22 käy tyhjäkäyn­nil­lä. Liiken­nevi­ras­ton yli 20:sta kelikam­er­aku­vis­sa yhdessäkään ei näy ain­ut­takaan ajoneu­voa tai kulk­i­jaa täl­lä hetkellä:

    http://www2.liikennevirasto.fi/alk/kelikamerat/kamera-C1251101.html

    Vastaa

  22. Kalle Kont­ti­nen:
    … Mik­si Hista pitäisi rak­en­taa, jos van­hatkin ase­mat on rak­en­ta­mat­ta? Vilkaiskaam­pa junan ikku­nas­ta välil­lä Lep­pä­vaara-Kilo tai Espoon keskus-Kauk­lahti. His­tan väki mah­tu­isi sinne asumaan. Eikä tarvit­taisi kuin lisää vaunu­ja lähijuniin.. 

    Grani jäi pois lis­tas­ta. Ai niin, se onkin pääkaupunkiseudun ain­oa euroop­palais­es­ti radan var­teen raken­net­tu kaupun­ki. Sen talouskin on ter­veel­lä poh­jal­la. Se on syytä hävit­tää, jot­ta ihmisil­lä ei ole ver­tailuko­htaa, miten asi­at pitäisi hoitaa. 😀

    Vastaa

  23. Eniten odot­taisin kuitenkin suun­niteltaval­ta väylä­mak­su­jär­jestelmältä. Sen tuo­toista merkit­tävä osa tulisi ohja­ta raidein­vestoin­tei­hin Helsin­gin seudul­la. Siitä saataisi­in rul­laavaan rak­en­tamiseen ja jän­tevään kehit­tämiseen aut­ta­va rahoitusmylly.

    Pelot­tavaa. Tuol­lainen automaat­ti­sam­po ei mil­lään lail­la kan­nus­taisi valikoimaan investoin­te­ja niin että järke­vim­mät tehtäisi­in ensin. Aina­han voi korot­taa ruuhkamaksuja!

    Vastaa

Vastaa käyttäjälle MIVa Peruuta vastaus

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.