Hesarin uudessa gallupissa huomionarvoisinta ei ole Haaviston ja Väyrysen selvä irtiotto muista. Merkittävin on Niinistön kannatuksen raju pudotus.
Viimeksi 43 % nyt 39%. Paljon?
Hesari on muutanut tulostustapaa. Aiemmat luvut olivat kaikista äänestäneistä, nyt vain kantansa ilmaisseista. Kantaansa kertomattomia oli 31 prosenttia, joten vanhalla tavalla laskettuna Niinistön kannatus on laskenut 27 prosenttiin! Tai uudella tavalla yli 50 prosentista 39 prosenttiin ja nopeasti.
Siirry sisältöön
Toinen kierros on varma. Kamppailu käydään kakkossijasta.
Nyt loppumetreillä pitäisikin saada televisioon kolmen gallupeissa korkeimmalla olevan vaaliväittely: Niinistö, Haavisto ja Väyrynen. Muiden osalta peli on jo pelattu.
Jo voi onnitella Haavistoa aivan loistavasta vaalikampanjasta! Tämä teki Vihreille hyvää eduskuntavaalien häviön (joka tosin vei hallitukseen kiitos PerusS:n) jälkeen.
Haavisto ja Väyrynen ovat niin tasoissa, että jokainen ääni ratkaisee. Jos olet vihreä, äänestä Haavistoa! Jos et ole vihreä, muttet halua oikeistolaista presidenttiä Suomeen, äänestä Haavistoa!
Väyrystä voit äänestää, jos olet… mitä…? En nyt keksi oikein mitään järkevää syytä.
Vaali-illasta tulee jännittävä.
Pää räjähtää kyllä noiden galluppien uutisointien kanssa…
”toisella kierroksella Niinistö saisi 67% äänistä ja Lipponen 13%”…
20% äänestää tyhjää ja Aku Ankkaa!?!?!
Ode:
Hesarin mukaan edellisen gallupin (viikko 50-52) Niinistön kannatus kantansa päättäneiden keskuudessa oli 48 prosenttia, ei yli 50.
joissakin tutkimuksessa aivan ästekkäin se oli 52 prosenttia, mutta oikein. Tutkimuksia tulee verrata vain saman firman tekemien välillä, koska menetelmissä on eroja.
Yksi selitys (vain osaselitys) voi olla, että jotkut Niinistönkin kannattajat haluavat vaikuttaa siihen, kuka muu selviää toiselle kierrokselle.
Muita selityksiä voisi hakea vaikkapa viimeaikaisesta kuntapakkoliitosuutisoinnista. Ei liene Niinistön vika – mutta kuitenkin.
Kolmas selitys voisi olla se, että Niinistö ei ole nyt oikein itsensä yrittäessään kulkea keskitien keskitietä.
Ehkä kansa on huomannut, että Niinistö on örmy talousmies, joka sopisi näinä vaikeina aikoina erinomaisesti luotettavaksi valtionvarainministeriksi tai pääministeriksi.
Pekka Haavisto puolestaan sopii taustansa ja kiinnostuksen kohteidensa puolesta erinomaisesti presidentin virkaan. Häntä en puolestaan voisi kuvitella valtionvarainministeriksi tai pääministeriksi.
En ymmärrä, miksi tulokset pitäisi ilmaista tuolla ”vanhalla” tavalla. Ei vaaleissakaan prosentteja lasketa kaikista äänioikeutetuista vaan äänestämässä käyneistä.
Olen koko ajan ollut sitä mieltä, että niissä Niinistön aikoinaan yli 60% olleissa kannatusluvuissa on paljon ilmaa. Jo vuodesta 2006 asti Niinistöstä on puhuttu ainoana ”mahdollisena” presidenttiehdokkaana 2012 ja monien mielissä Niinistön presidenttiys alkoi näyttää vähän liiankin varmalta. Joskus 2009 melkein koko äänestystapahtuma tuntui aika turhalta ajatukselta. Läpihuutojuttu.
Mutta nyt kun kansalaiset ovat päässeet tutustumaan muihin ehdokkaisiin Niinistön kannatus on asettumassa hieman luonnollisemmalle tasolla. Ei Niinistö ole varsinaisesti mokaillut, mutta hänen kampanjansa on aika seiffin tylsä. Toisaalta eipä hänellä ole ollut muuta kuin hävittävää. Erityisesti Haavisto ja Väyrynen ovat kampanjoineet erinomaisesti. Väyrysen itseironialla höystetty kampanja on varsinkin ollut parasta suomalaista poliittista markkinointia hetkeen.
Ainakin olisi hauska kuulla Väyrysen mielipide moisesta kutsusta…
(Viittaus vuoteen 1994, jos tämä ei kaikille ollut päivänselvä)
Vaaleista tehtyjen mielipidemittausten data pitäisi laittaa aina jakoon. Ei tarvitsisi lukea tuloksista pelkästään toimittajan valitsemalla tavalla. Voitaisiin jokainen lukea niitä siten kuten halutaan.
Viittaan samalla tuohon eiliseen kirjoitukseen ”Mielipidetutkimukset ohjaavat äänestäjiä – onko se väärin?”
Niinistön kannatuksen syöpyminen ei ole mikään ihme, joskaan vastaehdokkaatkaan eivät ole mitään kovin ylivoimaista tasoa. Suuren kannatuskuplan takia Niinistö ei näissä vaaleissa ole oikein uskaltanut sanoa mitään, jottei vain suututtaisi ketään kannattajistaan, mutta tämä mitäänsanomattomuus itsessään on alkanut vähitellen syödä kannatusta.
Sitten tietenkin EU:n velkakriisin kärjistyminen uusine käänteineen, salamyhkäinen kuntasuunnitelma jota jo ikävällä pakkoruotsin runnomisyrityksellä kunnostautunut Henna Virkkunen ajaa väkisin läpi – ja uusimpana etenkin Kokoomuksen ajama Guggenheim-hanke liittyvät kaikki Kokoomukseen. Ja tuskin presidentinvaalit ovat ainoat vaalit, joissa näiden vaikutus tullaan näkemään.
Mielenkiintoista on nähdä, että onko toisella kierroksella Väyrynen vai Haavisto. Väyrynen olisi selvästi kriittisemmin EU:hun suhtautuva, mutta harkitsen silti vielä Haavistonkin äänestämistä. Taitaa jäädä varsinaiselle äänestyspäivälle lopullisen päätöksen tekeminen.
Hesarin ja Ylen tapa pitää eos-porukka laskuissa on ollut kyseenalaista, mutta kun tavasta luovuttiin juuri ennen vaaleja, saatiin jännitystä peliin.
Kuka tahansa on Niinistöä vastassa toisella kierroksella, saa ääneni. Paitsi jos Hurskas tai Jytky yllättävät – vaikka ei Jytky taida enää tämän gallupin jälkeen nousta. Nyt soinilaiset ryhmittyvät Väyrysen taakse ja ei-puoluesidonnaiset vihervasurit siirtyvät kannattamaan Haavistoa.
Onneksi olen itse jo äänestänyt, niin ei tarvitse hötkyillä.
2006 1. kieroksella tarja Halonen sai 46,3% äänistä, Niinistö 24,1% – kakkoskierros oli aika tasaväkinen.
Niinistö valitaan presidentiksi, jännitys on enää vain kakkoskierroksen mahdollisuudessa.
Näiden vaalien erikoisuus olivat harvinaisen sekavat mielipidemittaustulokset. Jos ei mielipidettä äänet jakautuvat samassa suhteessa kuin muut äänet, Niinistö saanee 48-51% äänistä ensimmäisellä kierroksella.
Vihreiden vaalimainonta jää jälkeen jopa Vsemmistoliitosta, joten Haaviston loppukiri voi jäädä perinteiseksi vihreäksi pettymykseksi. Ehkä Vihreät eivät vain halua mainostaa ja menestyä?
Erikoisuus on, että _yksikään_ ehdokas ei ole pitänyt historiallista mieleenjäävää puhetta – yes we can, kyllä se siitä -hengessä. Siksi juuri tiukka väittely Niinistö – Väyrynen – Haasvisto olisi enemmän kuin tarpeen.
Ei mainosteta, koska ei ole rahaa. Helsingin vihreiden piirissä kerätään kolehtia hesarin mainokseen.
Mitenköhän tuohon kolehtiin voi osallistua? Yleisen lahjoitussivun kautta?
-nyt julkaistu gallup on vain jatkumoa juuri vaaliviikolla julkaistulle eduskuntavaaligallupille.
-yritetään(salaliittoteoria)saada äänestäjät äänestämään median suosikkeja Haavistoa ja Niinistöä
-kun äänet on laskettu su-iltana,niin Haavisto on ääntenlaskun jälkeen 4.,edellään Soini/Väyrynen(tasaväkistä) ja selkeänä ykkösenä on Niinistö.
arvelisin Haaviston äänisaaliin max 12% annetuista äänistä.
-siinä sitä on sitten selittämistä medialla että miten gallupit heittää noin paljon….jo toista kertaa lyhyen ajan sisällä
-ehkä tosiaan olisi hyvä kieltää gallupit juuri ennen vaaleja ,niin kuin monissa maissa tehdään.
Osaako joku selittää miksi samana päivänä julkaistuissa gallupeissa (HS, MTV3) on Niinistön kohdalla erittäin suuret erot? Hesarissa 39% ja MTV3:ssa 47% ehdokkaansa valinneista? Noin suuri heitto ei oikein lisää luottamusta gallupeihin.
Ero voisi selittyä sillä, että hesarilla on kaksi päivää tuoreemmat luvut, mutta jos se selittyisi tällä, Niinistön olisi pitänyt menettää viikossa kannatusta 20 prosenttiyksikköä. Vaikea uskoa. Eri tutkimuslaitoksilla on eri menetelmät. Kannattaa verrata vain samanlaisia tutkimuksia keskenään.
Gallupien ja muiden kieltäminen se vastaa typerää olisikin. Tiedon sijaan leviäisivät huhut, koska joka tapauksessa mielpidettä mitattaisiin.
Toimituksissa kyvykkyys tulkita mielpidetiedustelujen tuloksia ja niiden epävarmuuksia valitettavasti on vain pohjamudissa, numerot julkistetaan ja uskotaan sellaisinaan.
Kuten Osmo huomautti, HS gallup (11.-15.) on tuoreempi kuin MTV:n (9.-13.).
Olisipa mielenkiintoista tietää onko HS gallupissa ollut nähtävissä mitään muutosta ennen perjantaita ja sen
jälkeen. Siitä voi päätellä mikä vaikutus on ollut perjantaina julkisuuteen vuotaneella kuntauudistussuunnitelmalla?
Tuskin ero selittyy pelkästään tutkimuslaitosten erilaisilla menetelmillä.
Ottakaa sosiaalinen media paremmin haltuun. Tällä hetkellä Haaviston kannatussivustolla facebookissa on yli 35000 ”tykkääjää”, mutta Haavistoa kannattavat vaikuttajat ja vihreät poliitikot loistavat poissaolollaan (toisin kuten eräiden kilpailijoiden sivustoilla). Toteuttakaa kohdennettu ”varainkeruu”. Mitä jos sinä vaikka omalla nimelläsi vetoisit noihin fb-kannattajiin suoralla linkillä selkeästi määritellyn kolehdin muodossa. Siellä on jengiä, jotka ovat enemmän kuin valmiit pistämään muutaman roposen ja enemmänkin likoon. Jokainen voi edelleen välittää vetoomusta eteenpäin, tutuille ja tuttujen firmoille, jne. Sen jälkeen joku valtuuskunnan jäsenistä voisi esittää vaikka satasen haasteen kaikille muille jäsenille (tällä hetkellä n. 150 jäsentä), jne. Ei pidä vähätellä pieniä puroja. Heikot signaalit puhuvat sen puolesta, että paljon erilaista väkeä on liikkeellä – osallistukaa ja osallistakaa. Kampanjointia voi tehostaa huomattavasti muutaman minuutin lisäpanoksella; älkää jämähtäkö omaan pieneen piiriinne.
Jos kolehtinsa voi kantaa kekoon ilman (mihinkään) puolueeseen liittymistä niin mielelläni minäkin kantaisin korteni kekoon.
Suomi tarvitsee ja ansaitsee Pekka Haaviston kaltaisen kokoavan, rohkean ja kaikkia suomalaisia arvostavan presidentin.
– Ilmoita Outi Silfverbergille, outi.silfverberg ättä vihreat.fi, halusi vastata haasteeseen, esim. ”Maija Meikäläinen osallistuu 20 eurolla”. Tee tämä VIIMEISTÄÄN tiistaina 17.1. klo 24.00 mennessä.
– Maksa tukisumma Helsingin Vihreiden tilille.
Tilinumero: 800010-1504084
Viestikenttään: Haaviston HS-mainos
Minusta huomionarvoista ei ole Niinistön lukemien putoaminen. Haaviston kampanjan nimissä tietysti kuuluu lyödä rumpua ”hei me voidaan vaikka voittaa”, vaikkei tuohon ihan uskoisikaan. Mutta Niinistön johto on niin selvä, että on aivan ymmärrettävää, että suuri osa äänestäjistä miettii sitä, kuka on se toinen toiselle kierrokselle menevä.
Tässä suhteessa minusta huomionarvoista on Väyrysen suosio, joka on minusta kerta kaikkisen yllättävän korkealla. Kuka olisi Kepun ehdokkaanetsintäepätoivon keskellä uskonut että Väykkä on vakavasti ehdolla toiselle kierrokselle?
Esitän seuraavan huipputieteellisen ennusteen: jos Väyrynen ei pääse toiselle kierrokselle, niin hänen mediapeliselittelynsä tulee olemaan sietämätöntä kukkua. Kuntakartan vuosi mitä ilmeisimmin joku hänen kannattajansa.
Vielä tuosta Hesarin tämänpäivän tuloksen vertailusta muihin viime aikojen mittauksiin:
Lainaus verkkouutisista:
”Helsingin Sanomien tiistaiaamuisessa TNS Gallupin kyselyssä Niinistön kannatus oli 39 prosenttia. HS:n tulokset poikkeavat muista, sillä MTV3:lla Niinistö siis sai 47 prosentin, IS:n kyselyssä lauantaina 49 prosentin, Kymen läänissä Sanoman sanomalehtien ovensuukyselyssä lauantaina 53 prosentin ja Yle/Taloustutkimuksella 5. tammikuuta 52 prosentin kannatuksen kantansa ilmaisseista.”
Itse pidän presidentinvaaleja jo taputeltuna sen osalta, että presidentin nimi on Niinistö. Sen vuoksi kiinnittäisin huomiota perinteisen vasemmiston romahtamiseen näissä vaaleissa. Jos Lipponen saa alle 10 prosentin kannatuksen, niin tämä heijastuu väistämättä hallitustyöskentelyyn demareiden osalta. Samoin Haaviston ja Väyrysen menestys tuo uutta uskoa näiden puolueiden toimintaan ja puolueiden kannattajille – tämän vuoksi paikka toiselle kierrokselle on tärkeä, vaikka Niinistö voittaakin. Erityisesti Väyrysen venyminen toiselle kierrokselle tarkoittaisi puolueen nousua kuolleista ja kenties liberaalin Kiviniemen lähtöä puolueen johdosta.
Tässä se ongelman ydin onkin! 😉 Ketä äänestää, jos haluaa oikeistolaisen presidentin? Ehdokkaissa ei ole ketään oikeistolaista. Samoin, jos haluaisit liberaalin presidentin, niin vähiin käy ennen nollaa, kun HS:n analyysin ainoa valtakunnan tason liberaali suomalainen poliitikko, Ode, ei ole ehdolla.
Sauli:
…Vaali-illasta tulee jännittävä.
Ainoa jännityksen aihen on, käytetäänkö rahaa toiseen kierrokseen.
Haavisto pärjää, koska hän on poliittinen mediaani. Hän on kuin Raimo Ilaskivi-replika.
Yhdessä vaalitentissä olin näkevinäni, että Pekka Haavisto spruuttasi rasvakannulla korvasta voidetta leukaperiinsä.
Pekka Haavisto on pärjännyt, koska hän ei ole päästänyt suusta vihreitä viitasammakoita tyyliin sähkötieteen nobelisti Satu Hassi blogissaan 17.01.2012:
”Jopa aurinkopaneeli tuottaa sähköä Suomen talvessa, jos sen valokennopinta on asennettu pystyyn. Tosin uskoisin Suomessa useimmiten käytännöllisemmäksi vaihtoehdoksi talon katolle asennettuja pystyakseloituja tuuliturbiineita, jotka kauempaa katsoen näyttävät suunnilleen samalta kuin savupiiput”
Hieno homma. Ilmeisesti saamme kohta lukea kuinka Vihreä puolue on hakeutunut konkurssiin.
Voi tätä ilon päivää!
JTS kirjoitti ”Vihreiden vaalimainonta jää jälkeen jopa Vsemmistoliitosta, joten Haaviston loppukiri voi jäädä perinteiseksi vihreäksi pettymykseksi. Ehkä Vihreät eivät vain halua mainostaa ja menestyä?”
Vaalirahoitus lie kuitenkin JTS.llekin tuttu asia?
Ehdokkaiden rahoituksesta voi lukea mm täältä: http://www.iltasanomat.fi/presidentinvaalit/taalta-presidenttiehdokkaat-saavat-rahaa—katso-listat/art-1288441725671.html
Ja Haaviston kampanjan rahoituksesta täältä
http://haavisto2012.fi/lahjoita/#avoimuus
Erot summissa ja rahan kertymiskanavissa ovat ilmeiset (yritys-, ay-liike-, säätiörahat vrs kannattajien mikrolahjoitukset.
Jos/kun Haavisto pääsee toiselle kierrokselle tarvitaan lahjoituksia kampanjaan todella nopeasti. Eli Haavistoa kannattavat viimeistään silloin mukaan.
Koska voi olla jokseenkin varma Niinistön läpipääsystä 1. kierroksella ja hyvin todennäköäisetöä voitosta. Niin sitten ajattelee, että on terveellistä muistuttaa häntä kuolevaisuudesta ja sittten 1. kierroksella antaa potkua jollekin muuten hyvälle ehdokkaalle.
”Niinistön suosio romahti”
Niinistön kannatuslukemat ovat tippuneet 39 %:iin, ja se on siis ”romahdus”.
Entä jos olisi tippunut vaikka 5 %:iin. Mitä sanaa pitäisi silloin käyttää kun r-sana on jo (kauan sitten) käytetty ?
Hämmästyttävimmältä vaikuttaa, että Paavo Lipponen on saamassa suurinpiirtein saman äänimäärän, kun Mitro Repo sai eurovaaleissa. Ilmeisesti aika on ajamassa demarien ohi todella vauhdikkaasti.
Yksi suuri kysymys muista häviäjistä on, että miten käy perussuomalaisten? Jos soinin ääniprosentti on alle puolet eduskuntavaaleista, niin siinä koko puolue joutuu pohtimaan jatkonäkymiään.
Niinistön kannatus on ollut vähintään puolitoistakertainen kokoomuksen kannatukseen nähden, monesti jopa tuplaten, joten eiköhän se kelpaa Saulin äänestäjille ensimmäiselle kierrokselle.
Minun logiikka sanoo, että 1. äänestyskierroksen 2. tulleesta tulee 2. äänestyskierroksen 1. siinä tapauksessa jos 1. äänestyskierroksen 1. ääniä saanut sai äänistä < 50%. Ja vain näin jos äänestäjät ovat 2. kierroksella uskollisia äänestämilleen ehdokkaille.
Eli kannattaakin tulla 2. 1. äänestyskierroksella ja eniten ääniä saanut saa äänistä < 50%.
Lama? Talvisota? Harmageddon?
Talousuutisten puolella harrastettiin tätä termi-inflaatiota varsinkin muutama vuosi sitten…
Kyllä tämä menee Lipposen henkilökohtaiseen piikkiin – demarien kannattajakunta on niin vanhaa, että hänen molemmat hallituksensa muistetaan.
Tässä on kiinitetty huomiota demareiden suosion pudotukseen.
Minusta oleellisempaa on se, että joka ikinen ehdokkaista on, aina Essayahia ja Niinistöä myöten, on sosiaalidemokraatti 😉
Taitaa kuitenkin olla niin, että niin kauan, kun Suomessa on käytetty kaksivaiheista kansanvaalia (ja myös 1988, kun oli käytössä kansanvaalin ja valitsijamiesten sekasotku), on ensimmäisen kierroksen voittajasta tullut presidentti.
Vaikuttaisi siis siltä, että kannattaa voittaa ensimmäinen kierros.
Joka kerta, kun Hassi julkaisee bloginsa, niin Vihreiden kannatus notkahtaa hieman.
Ongelma tietysti on siinä, että yleensäkin otettiin ehdokkaaksi oikeisto-Paavo, joka juuri ajoi SDP:n huonoon jamaan. Toisaalta vasemmisto-Paavokaan ei perinteisen vasemmistolainen.
Vaalit eivät siis kerro mitään vasemmiston kannatuksesta vaan vasemmistopuolueiden nukahduksesta ja median harppauksista oikeistovihreään suuntaan.
Siis kyllähän perinteinen vasemmisto on romahtamassa näissä vaaleissa kuten aikaisemmin kirjoitin. Jos maassa on ollut 30 vuotta demaripressa ja ehdokas saa tällä kertaa kymmenisen prosenttia äänistä, niin kyseessä on romahdus. Henkilövaalista on kyse, mutta tulos heijastuu myös jo valmiiksi riitaisan hallituksen työskentelyyn. Oikeat puoluevaalit on tulossa jo syksyllä ja leikkauslistoja pitäisi tehdä sekä veroja nostaa..
Toisella kierroksella Haaviston kannattaa sanoa jotain todella EU-kriittistä, osoittautua hieman maahanmuuttokriitikoksi ja kosia sekä väyrysläisiä että soinilaisia. Haaviston tulisi yllättää poikkeuksellisella tavalla ja lähentyä entisestään sinisilmäisen kukkahattukuoron arkkivihollisia. Tuoda esille heikoimpien aseman parantaminen konkreettisella tavalla ja kannustavuuden parantaminen jne. Haavisto on järkivihreä, täten hänen tulisi tehdä selvä pesäero puolueensa hörhösiipeen.
Niinistä on lopen varovainen ja voi olla, että hukka varovaisen perii. Karisma ei ole ollenkaan niin vahvaa kuin odotin aiemmin, aika harmaa nätisti sanottuna.
Suomessa on 2,6 miljoonaa työssäkäyvää. Mediaanipalkka on 2.940 euroa/kk, eli 1,3 miljoonaa ihmistä ansaitsee tätä vähemmän. Eläkeläisiä on 1,4 miljoonaa ja mediaanieläke 1.630 euroa. Työttömiä on liki 200.000. Noin kolme miljoonaa ihmistä elää varsin vaatimattomilla tuloilla. Ylin desiili omistaa lähes kaiken omaisuuden.
Työntekijät maksavat vuodessa 120 miljoonaa euroa johtajien lisäeläkkeitä (HS 16.1.).
Ei voi kuin ihmetellä mistä kokoomuslaisen presidenttiehdokkaan gallupkannatus tulee. Onko valtamedian propagandakoneiston vaikutus todella niin suuri, että pienituloiset työntekijät ja eläkeläiset kokevat kuuluvansa parempaan seuraan kun äänestävät kokoomuslaista Niinistöä, jolla sitä paitsi ei ole minkäänlaisia meriittejä presidentin virkaan.
Haavisto olisi hyvä presidentiksi. Media nostattaa Haaviston kannatusta varmistaakseen Niinistön valinnan toisella kierroksella. Sokea Reettakin tajuaa, että Haavisto ei voi toisella kierroksella saada yli puolta äänistä.
Nyt viimeistään pitäisi herätä ja äänestää tohtori Väyrystä, joka on aina ajanut huonompiosaisten asiaa ja on ehdottomasti pätevin presidentiksi. Väyrynen on ehdokkaista ainoa, jolla on mahdollisuus voittaa Niinistö.
Koska haluan vaikuttaa vaaleissa, ehdokkaani ensinnäkin käy edes kohtuullisen vaalikampanajan ja lisäksi on omassa puoleessaan mahdollinen (ei täydin epätodennäköinen) valittava.
Vihreiden kampanjoinnin perinteinen ongelma on kampanjoinnin puuttuminen ja sen vähänkin hajauttaminen myös täyte-ehdokkaisiin.
Puoluesihteeri ehkä voisi miettiä asiaa.
Vaalirahoituskaan ei ihan tyhjästä ilmaannu ja tekemättä kovasti töitä.
Pekka on tehnyt ihan kunnoitettavan työn, mutta kuuden vuoden kuluttua – hei, kannattaako lähettää omaa ehdokasta ihan vain häviämään ja yrittämään ilman asiallista vaalikassaa.
YLEn uunituore gallup! (klikkaa)
Haaviston kannatus nousee koko ajan. Nyt jo selvä kakkonen. Riittääkö kiri?
Vaaleissa pärjää nettiaikakautena mainiosti, jos ehdokkaalla on vahva kansanliike takana. Haavisto voisi suoraan myöntää, että perussuomalaisten maahanmuuttokritiikille on myös asiaperusteita.
Ps. Asiasta ohi, mutta olen näyttänyt otteita Osmon järkevistä maahanmuuttoa koskevista blogikirjoituksista ihmisille. Aika moni on luullut niitä perussuomalaisten vihakirjoituksiksi…
Haaviston kiri on itseasiassa vasta tänään todenteolla alkanut ja puhkua takuulla riittää toisellakin kierroksella. Niinistön pitkä kiri alkaa taas puutumaan mitä onkin odoteltu jo pitkään. Kyllä tämä on se unelmafinaalipari toiselle kierrokselle. Kannattaa muistaa, että presidentin valinnan lopulta tekevät Suomen viisaat ja pitkään harkitsevat naisäänestäjät. Kaikki on mahdollista!
Saa nähdä onko ”haavisto ilmiö” suurempi kuin ”kaappi-väyrysläisyys” ilmiö.
http://www.talouselama.fi/tebatti2012/juho+rahkonen+suomi+on+taynna+kaappivayryslaisia+ja+haavistolaisia/a759237?s=r&wtm=talouselama/-19012012
Tuntuvat monet vetävän kovin hanakasti yhtäläisyysmerkit pressan vaalien ja puolueen kannatuksen välille. Siinä ei ole mitään järkeä.
Top3:n ulkopuolelle sijoittuminen presidentin vaalien ensimmäisellä kierroksella pitäisi säätää rangaistavaksi teoksi.
Presidentinvaaliaiheen vierestä: ”Työntekijät maksavat vuodessa 120 miljoonaa euroa johtajien lisäeläkkeitä (HS 16.1.).”
Tässä on kyllä langettu halvanpuoleiseen populismiin. Keskimääräinen lisäeläke on 166 euroa, ja jo eläkkeensaajien lukumäärä (kymmeniä tuhansia) kertoo, että eläkettä saavat muutkin kuin eliitti. Jutussa kyse ei ole kunnollisesta journalismista, vaan perinteisestä herravihasta.
http://viikonvikatikki.blogspot.com/2012/01/166-eurolla-eliittiin.html
Sanokaapa, miten tulkitsitte Ylen vaalikeskustelun alun. Yrittikö Soini vihjata, että perussuomalaisten pitäisi äänestää Haavistoa, kun hän kolmeen kertaan ylisti Haaviston jaloa tekoa tämän vierailtua Hakkaraisen sahalla??
Ilmeisesti suomalaiset ovat vieläkin sen verran luonnon kansaa, että tilastonikkarit pystyvät seuraamaan meitä kuin ”hai laivaa” siihenkin asti, kunnes YLEssä vaalivaljojaprofessori toteaa vaalin jälkeen, että näinhän oli jo aikaa sitten ennen vaalia ennustettu ja tilastoitu kansan äänestyskäyttäytymistä, että virheprosentti oli sen 0,5 verran kuin alunperin arvioitiinkin. Eli ei tässä äänestyksen lopputuloksessa mitään uutta ollut.
Tarkoitus oli dissata Haavistoa. Soinihan hijattain ihmetteli, kuinka Pekka oli onnistunut häivyttämään Vihreyden pois kampanjastaan. Nyt Timo oli surfannut laajakaistalla ja todennut, että kaikki alkoi Hakkaraisen sahavierailulta, niin kuin se itse asiassa alkoikin.
Soini yritti nyt tässä kertoa sitä, että kyse on Pekan kohdalla ollut tietoisesti harkitusta imagokampanjasta (joka on siis aina ja kaikissa tapauksissa väärin, riippumatta mitä sillä saavutetaan), eikä aidosta olemisesta. Pekka on Timon mielestä falski.
Soini on sen verran tehnyt kuitenkin kotiläksyjä, että hän tajusi, että tätä ei missään nimessä pidä sanoa suoraan, koska se lisää vastakkainasettelua, joka on tällä hetkellä todella out. Soini päätti monologinsa jotenkin näin, kun toimittaja ehdotti Soinin ottaneen kunnian Haaviston kampanjan onnistumisesta: ”Ei. Yritin vain selvittää kuinka taitavasti tässä on toimittu”.
Googlen hakujen mukaan Haaviston trendi on nouseva ja tammikuun 5. päivästä lähtien Haavisto on jo selkeä ykkönen hakujen määrässä presidenttiehdokkaiden joukossa: http://www.google.com/trends/?q=haavisto,+niinist%C3%B6,+soini,+v%C3%A4yrynen&ctab=0&geo=all&date=mtd&sort=0 .
Samaa mietin minäkin.
Ehkä Perussuomalaiset haluaa nähdä toisella kierroksella mieluummin Haaviston, ettei Väyrysen menestys anna Keskustalle hyvää pontta kuntavaaleihin.
Niin minä sen tulkitsin! Tässä tilanteessa Soini ei yllä toiselle kierrokselle, mutta ei saa päästä Väyrynenkään. Haavisto on parempi ehdokas toiselle kierrokselle. Väyrysen pääsy toiselle kierrokselle ei hyödyttäisi EU-kriittisyyttä, vaan toisi lisä-ääniä EU-rakastavaiselle Keskustalle. Ei Keskusta Väyrysen takia paremmaksi muutu, voisinpa vielä äänestää Haavistoa.
Haavisto on järkevä kohdellessaan persuja ihmisinä. Haavisto voisi laittaa stopin typerälle/hysteeriselle rasismikirveiden heiluttelulle! Halla-ahokin on oikeasti parempi tyyppi kuin millaiseksi media hänet esittää, ammattilainen maahanmuuton kehittäjänä.
Nyt äänestäisin Pekka Haavistoa, joka on puhunut itselleen myös suuren yleisön edessä uskottavuustason, joka presidentiltä tietysti vaaditaan.
Pekalla toivoisi paukkujen riittävän vielä toisellakin kierroksella, kun loppuvastus on ilmeisesti hirmuinen työväen mies Sauli Niinistö, johon saanee helposti etäisyyttä puhumalla humaanimman politiikan puolesta.
Oletko sitä mieltä, että 120 miljoonaa euroa vuosittain ei ole merkitsevä summa? Joku ainakin on sitä mieltä, koska noista lisäeläkkeistä tässä muodossa on luovuttu tai siis uusia ei ole myönnetty 2000-luvun alun jälkeen. Toki vanhat sopimukset pidetään. Tuota keskimääräistä summaa saa toki vielä pienemmäksi jakamalla sen päiväsummalle.
Tuo on karkea aktuaarinen virhe. Lisäeläkkeiden piti maksaa itse itsensä, mutta maksut peittävät menoista vain kolmasosan. Eihän tämä nyt näin voi olla. Vaikea uskoa, että joku on vilpittömin mielin voinut laskea noin väärin.
Tuota jauhetaan monessa paikassa. Muun muassa Kreikan kriisin yhteydessä on mainittu moneen kertaan, että Suomessa on tapana maksaa velat. Minun mielestäni kohtuuttomaksi osoittautuvia sopimuksia ei pidä noudattaa. Etenkään jos sopimuksen maksaja ei ole ollut edes sopimusta tekemässä. Terveisiä vaan suurille ikäluokille, jotka kuvittelevat olevansa oikeutettuja tiettyihin eläkkeisiin hautaan asti.
(Eikö ihan laissakin ole joku pykälä kohtuuttomista sopimuksista?)
Lisäeläkkeitä tyypillisesti maksetaan yhtiöitettyjen valtion virastojen työntekijöille, jolloin kompensoidaan muuosta viran ja työsuhteen eläkkeen määräytymisessä.
Uutisointi ”johjtajien suueläkkeistä” pitänee nauttia suolan kera.
Veikkaan, että valtio yhtiöittäessään laski väärin esimeriksi elinikän ja todellisen eläköitymisen.
Ode:
Spekuloitko, vai tiedätkö oikeasti, että lisäeläkkeiden rahastoitu osuus piti riittää maksamaan eläkkeet?
Oliko lisäeläkejärjestelmä alusta alkaen ajateltu tilapäiseksi (jolloin luonnollisesti rahastointi pitäisi olla vähintään 100%)?
Vai oliko lisäeläkejärjestelmä ajateltu pysyväksi, jolloin lisäeläkkeitä olisi maksettu osittain rahastoista, osittain työssä olevien lisäeläkkeen säästäjien maksuista?
On vaikea uskoa, että vakuutusmatemaatikot olisivat tehneet noin karkean virheen.
Tuo saattoi olla myös huono yritys pudottaa Haavisto alas siistin kaupunkilaisen jakkaraltaan tms.
Valitettavasti politiikka taitaa enimmäkseen toimia niin, että kilpakumppanien kehuminen ei kannata. Selvästi viimeisille sijoille jäävien ehdokkaiden kehuminen voi tuoda itselle lisäpisteitäkin (= mukava tyyppi kun ymmärtää häviäjiäkin). Edellä tai rinnalla olevien kehuminen sen sijaan voi helposti antaa kuvan siitä, että ehdokas kokeekin olevansa näitä kilpakumppaneitaan huonompi tai suosiossa heidän takanaan.
Toimittajat pyysivät tentin lopussa ehdokkaita kehumaan toisiaan. Tämä on ehdokkaille aika vaarallista peliä. Onnekkaita olivat ne, jotka saivat kehua gallupeissa selvästi huonommin pärjääviä ehdokkaita.
Ehkä taitavalla poliitikolla on takataskussaan aina jotain sopivaa ”kehuttavaa” toisista. Esimerkiksi Väyrynen muistaa mainita aina Lipposen iän – ehkä ikäänkuin kunnioituksesta, mutta kuitenkin myös muistuttamassa siitä, että Lipponen on jo vähän eilisen miehiä. Kampanjatiimin pitäisi kai suunnitella enemmänkin tällaisia ”kehuja”.
Haavisto olisi voinut kuitata Soinille:
”Jos olisitte valinneet Teuvon ehdokkaaksi, olisitte pärjänneet paremmin kuin nyt, kun olette lilliputtisarjassa.”
Tämä olisi ollut näpäyrys Soinille + Haavisto olisi saanut jälleen uuden hakkaraisellisen kannatuskasvua.
”Oletko sitä mieltä, että 120 miljoonaa euroa vuosittain ei ole merkitsevä summa?”
En, eikä kukaan tietääkseni ole väittänyt, että se ei olisi merkitsevä summa. Siitä ei ollut ollenkaan kysymys.
Vaan siitä, että 120 miljoonaa ei mene vain ”johtajien lisäeläkkeisiin” ja ”eliitille” vaan suurin osa eläkkeen saajia on varsin tavallisia ihmisiä.
Tietenkin lisäeläkkeitä voi pitää kiistanalaisina. Siksi niiden myöntämisestäkin luovuttiin aikoja sitten. Koko eläkejärjestelmän oikeudenmukaisuus sukupolvien kesken on kiistanalainen kysymys. Mutta väite, että tämä 120 miljoonaa menee johtajille ja eliitille, on melkoisen populistista yleisön harhaanjohtamista, ja on surkeaa, että journalisteiksi kutsutut toistelevat samoja väärinkäsityksiä palstalta toiselle kyseenalaistamatta asioita lainkaan.
Onhan tämä taas teatteria. Toisella kärkiehdokkaalla on lapsivaimo ja toisen
vaimo on mies. Kun avaa median toimittja ja
professoripellet lässyttää arvojohtajasta
,huh,huh,,,
Yritystoiminta ja markkinatalous on sama asia Kokoomuksessa. Tämän virheen lisäksi Kokoomuksessa on Kylmän sodan länsipropagandalla toimivia ihmisiä, eli uusliberalisteja. Tuplavirheen tekeviä ihmisiä Kokoomuksessa on jotain 60%.
Kokoomuksessa näkökulma asioihin on yritysjohtamisnäkökulma — kokoomuspoliitikkojen kaverit toimitusjohtajat heilläkin on yritysjohtamisnäkökulma, mutta hei, hehän toimivatkin yritysjohtamistehtävissä! Kokoomuspoliitikot toimivat yhteiskuntajohtamistehtävissä: kaksiportaisen organisaation ylimmällä tasolla on porukka nimeltä Kokoomus joka on alemman organisaatiotason jatke.
Täytyy yhtyä Pekka Taipaleen yllä esittämään mielipiteeseen, että Hesarin uutisointi rekisteröidyistä lisäeläkkeistä oli todella halpahintaista populismia.
Kaivelin vähän asian historiaa järjestelmän 2001 kumonneen lain perusteluista.
Vähän faktoja Hesarin populismin vastapainoksi:
– Kun työeläkejärjestelmä (TEL, MYEL, YEL) luotiin eläkkeen tavoitetaso oli 42% eläkepalkasta, samaan aikaan virkamiesten eläketaso oli 66%
– rekisteröity lisäeläkejärjestelmä mahdollisti lisäeläkemaksuja maksamalla yksityisellä sektorilla pääsyn 60% (tai jopa virkamiesten 66%) eläketasoon. Järjestelmällä ei voinut kerryttää yli 66% eläkettä.
– ei ollut kyse pelkästään johtajien järjestelmästä, vaan myös ihan tavallisten toimihenkilöiden, yrittäjien ja jopa maanviljelijöiden lisäeläketurvasta. Järjestelmän loppuvuosina 1997 sen piirissä oli 56500 eläkkeensaajaa, 70000 lisäeläkettä edelleen kerryttävää ja 220000 vapaakirjaa, eli yhteensä lähes 350000 suomalaista. Kyllä on suomessa paljon herroja ja johtajia!!!
– järjestelmän oli tarkoitus rahoittaa itsensä, mutta jälkitarkastelu on osoittanut, että 1980-luvun puoliväliin asti perittiin liian pieniä vakuutusmaksuja
lisätietoja edilexistä:
http://www.edilex.fi/virallistieto/he/20000052
Olisi kuitenkin ollut kohtuullista, että lisäeläkkeen saajat olisivat itse rahoittaneet ne eivätkä sopineet työnantajansa kanssa, että eläke on muita suurempi ja muut maksavat.
Minulla on vähän sellainen täysin perustelematon tuntu, että Soini diggaa enemmän Haavistoa kuin Väyrystä. Kuka Vennaomon opetuslapsi voisi sietää tätä Mini-Urkkia. Tämä on hyvää nostetta seuraaviin pressanvaaleihin.
Niinistöä pidettiin vielä kesällä täysin selviönä. Hänen voittosna on lähes varma, mutta on terveellistä muistuttaa ihmistä hänen kuolevaisuudestaan.
Lisäeläkekysymys on muuten vastassa aina kun kunnalta siirretään toimintoja pois kunta-ves:n piiristä.
Kuntarakenteen muuttuessa tästäkin saadaan aikaan kovaääninen ja sekava riitä. Jotain on kompensoitava jollekin jostain syystä. Nykyiset kunnat eivät ole maksaneet tarpeeksi rahaa eläkekassaansa, joten näiden kovapalkkaisten laiskojen herrojen eläkkeet maksetaan meillä duunareilla.
ja tuolla linjalla Paavo Väyrysellä olisi ollut paljon selkääntaputtajia tänä aamuna…