Verotyöryhmän kommentointia 3: kotitalousvähennys

Verotyöryh­mä esit­tää koti­talousvähen­nyk­sen alen­tamista 50 pros­ent­ti­in ja sen määrän alen­tamista 2300 euroon vuodessa veron­mak­sa­jaa kohden. Ehdo­tuk­sen taustal­la on Eli­na Pylkkäsen tekemä selvi­tys, johon tutus­tuu nopeit­en tästä.

Jotain on koti­talousvähen­nyk­selle tehtävä, kos­ka vero­tuke­na se on jo nyt ilmeis­es­ti suurem­pi kuin yleinen asum­is­tu­ki ja samaa suu­ru­us­lu­okkaa opin­tora­han kanssa.  Vuon­na 2009 siihen solahti noin 400 miljoon­aa ja tänä vuon­na var­maankin taas paljon enemmän.

Olen antanut itsel­leni ker­toa, että kun eduskun­nan bud­jet­tineu­vot­teluis­sa sovit­ti­in vähen­nyk­sen nos­tamis­es­ta 60  pros­ent­ti­in, päätös perus­tui väärinkäsi­tyk­seen.  Ainakin osa paikalla olleista oli ollut siinä käsi­tyk­sessä, että vähen­nys tehdään tulosta, vaik­ka se tehdään veros­ta. ”Mei­dän tavoit­teenamme on nos­taa sataan pros­ent­ti­in. Saa­vathan yri­tyk­setkin vähen­tää tulok­ses­taan palkkakus­tan­nuk­set sat­apros­ent­tis­es­ti. ” Sadan pros­entin vähen­ny veros­ta tek­isi koti­taloustyöstä teet­täjälle ilmaista. Viidenkymme­nen pros­entin vähen­nys veros­ta kyl­lä riit­tää. jos tähdätään tuo­hon yri­tys­ten sataan pros­ent­ti­in. Yri­tyk­set saa­vat vähen­tää 26 proisent­tia, mut­ta kun ote­taan huomioon vielä osinkovewro­tus, yri­tys­ten vähen­nyspros­ent­ti on noin 40.

Koti­talousvähen­nys on hyvä vähen­nys sil­loin, kun sil­lä oste­taan vaikka­pa siivous­ta, jos­sa itse tekem­i­nen on merkit­tävä kil­pail­i­ja ostamiselle. Vähen­nys (jos se olisi 50 pros­ent­tia) neu­traloisi veroki­ilan. Sil­loin aivokirur­gi voisi keskit­tyä omaan työhön­sä sen sijaan että jakaisin työaikansa kirur­gian ja kotisi­ivouk­sen välil­lä.  Tässä muo­dos­sa koti­talousvähen­nys tukee tehokas­ta työn­jakoa ja helpot­taa eri­tyis­es­ti hyvin koulutet­tu­jen nais­ten työ­taakkaa. Se on kelvolli­nen sec­ond best ratkaisu, pait­si että tuo 60%  on liikaa. Tässäkin on puut­teen­sa: vähen­nyk­sen saa, jos pesu­lan­pitäjä tulee koti­isi pesemään pyykkiä, mut­ta ei saa, jos viet pyyk­it hänelle pestäväksi.

Vähen­nyk­ses­tä käytetään kuitenkin 80 pros­ent­tia remont­tei­hin.  Tässä muuten suosi­taan taas pait­si omis­tusasu­jia vuokral­la asu­via vas­taan myös omako­ti­a­su­jia ker­rostalos­sa asu­via vas­taan. Omako­ti­a­su­jan putkire­mont­ti kel­paa, ker­rostaloa­su­jan ei kelpaa.

Remont­tien tukemisel­la ei ole saman­laista työl­lisyys­vaiku­tus­ta kuin kotisi­ivouk­sen tai hoiva­palvelu­jen tukemisel­la, kos­ka remont­timiehistä on pulaa. Remont­tien tukemista perustel­laankin  pimeän työn vähen­tämisel­lä. Kolmel­la sadal­la miljoon­al­la palkkaisi sel­l­aisen kätyr­i­armei­jan, että pimeän työn tekem­i­nen lop­puisi tykkänään. Jo se aut­taisi jos sen teet­tämis­es­tä tulisi saman­laiset rap­sut kuin vas­taa­van sum­man kaval­tamis­es­ta oma­l­ta työ­nan­ta­jal­ta. Pimeässä työssä ei nimit­täin ole vikana vain se, että siinä varaste­taan val­ti­ol­ta. Siinä varaste­taan myös alal­la toimivil­ta rehellisiltä yrittäjiltä.

Eli­na Pylkkäsen kalvois­sa esitetään sel­l­ainenkin vai­h­toe­hto, että remont­tivähen­nys myön­net­täisi­in vain laskusuh­dan­tei­den aikana, kos­ka sil­loin työvoimas­ta ei ole pulaa. Minä lask­isin vähen­nyk­sen 40 pros­ent­ti­in, mut­ta en alen­taisi maksimisummia.