Kaupunkisuunnittelulautakunta 18.2.2010

4 vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunta 18.2.2010”

1. Kier­toli­it­tymi­in liit­tyy pieni tur­val­lisu­us­ris­ki, kun kier­toli­it­tymän läpi suo­raan aja­va auto luulee aja­vansa suo­raan, eikä ymmär­rä kään­tyvän­sä oikealle eikä sik­si ymmär­rä, että liit­tymästä ulos ajaes­saan on väistövelvolli­nen fillariin.

   Tuo­hon nähdäk­seni oikea ratkaisu on yhdis­tää pyl­räil­i­jät ja autot ympyrässä samalle kaistalle, eikä erotel­la niin kuin uusis­sa ympyrä­su­un­nitelmis­sa usein tehdään. Täl­löin väistämis­sään­nöt ovat selkeitä ja kulkuneu­vot hyvin tois­t­en­sa näkyvis­sä, eikä tule sel­l­aisia tilantei­ta, että pyörä tulee yhtäkkiä (autoa lujem­paa muuten) eteen takaoikeal­ta kun väistämisvelvolli­nen auto kään­tyy oikealle.

   Kolmio turkin riit­tää kor­jaa­maan rak­en­teel­lista ongel­maa. Neljäs lin­ja kir­joit­teli aiheesta joskus.

   Kim­mo: tässä minä koi­tan ajaa autoil­i­joiden etua nyt 🙂

   Vastaa

2. Kolmio turkin riit­tää kor­jaa­maan rak­en­teel­lista ongel­maa. Neljäs lin­ja kir­joit­teli aiheesta joskus.

   Kim­mo: tässä minä koi­tan ajaa autoil­i­joiden etua nyt 🙂 

   Kiitos Otso 🙂 Huo­masin tämän saman kohdan ja olen ihan samaa mieltä kanssasi tuos­ta selkeästä ja yht­eneväis­es­tä lin­jas­ta. Autoil­i­joil­ta pitäisi tiet­ty voi­da vaa­tia liiken­nesään­tö­jen hallintaa, valitet­tavasti tämä joukko on täysin yhtä epäho­mogeeni tienkäyt­täjien joukko kuin pyöräil­i­jät tai jalankulk­i­jat; vaik­ka 999 toimisi oikein, niin vahinkoon saat­taa riit­tää se yksi koomas­sa liikkuva :/ 

   Anso­ja ei pidä muutenkaan rak­en­taa. Ei autoilija/vaununkuljettaja/pyöräilijä/jalankulkija toi­mi vält­tämät­tä (tuskin ikinä) välin­pitämät­tömästi aiheut­taes­saan vaka­van vaarati­lanteen, mut­ta on vaikeaa, ellei mah­do­ton­ta havain­noi­da vaaraa, ellei ymmär­rä edes sen mah­dol­lista ole­mas­saoloa. Tämän takia olen superkri­it­ti­nen myös osaan ratikkali­iken­teen nopeut­tamis­ratkaisui­hin, kuten val­ot­tomat suo­jati­et pääväylil­lä (kuten man­sku) tai erikois­val­oin varuste­tut kokeilusuo­jati­et tyyli­in sokkarin edus­ta. Näis­sä vahinko odot­taa tapah­tu­mis­taan, kun joku ei osaakaan toimia oikein!

   Vastaa

3. Siis enti­nen Shellin huolt­sika­tont­ti Rasti­lantien kulmassa?

   “” Vasem­mis­toli­iton Sam­po Vil­ja­nen teki hyvän kysymyk­sen, olisiko yksik­er­roksisen kau­pan päälle voitu rak­en­taa ker­rosta­lo. Olisi, mut­ta pysäköin­tipaikat eivät olisi mah­tuneet mihinkään. Eivätkö autot­tomat voisi asua siinä? Tuol­lainen laatikon näköi­nen myymälä ei ole mikään maise­mankau­nis­tus. Rak­en­taisin asun­not mielu­um­min tuo­hon kuin johonkin puis­toon. Lisäk­si kiin­ter­istölau­takun­ta oli varan­nut ton­tin yksik­er­roksise­na kaup­pana Lidl:lle. (Höh!) “”

   Jumat­suide, siitä tulee ihan lähivu­osi­na sahaa­maan Jokeri‑2 (eli tihen­net­ty ja piden­net­ty bus­si 78) kymme­nen min­uutin välein yhtäältä Vuosaaren metrik­selle, toisaal­ta Mel­lun­mä­keen, Kon­tu­laan, Kivikkoon, Malmille ja aina Myyr­mä­keen! Ja näi­hin paikkoi­hin siis vai­h­dot­tomasti. Ja pysäk­it ihan vier­essä. Kun main­iot vai­h­topaikat ote­taan huomioon, siitä tulee pääsemään melko tuskat­tomasti läh­es minne tahansa. Ton­tin haaskaami­nen pelkästään yksik­er­roksista hal­pa­hal­lia varten tun­tuu hehku­val­ta järjettömyydeltä.

   Jos ei tuos­sa paikas­sa voi­da jol­lakin tavoin vaa­tia ylem­pi­en ker­rosten asukkai­ta luop­umaan sekä erik­seen raken­ne­tu­ista autopaikoista että pyhästä oikeud­es­ta kadun­var­sipysäköin­ti­in, niin mis­sä sitten?!

   Vastaa

4. Jos ei tuos­sa paikas­sa voi­da jol­lakin tavoin vaa­tia ylem­pi­en ker­rosten asukkai­ta luop­umaan sekä erik­seen raken­ne­tu­ista autopaikoista että pyhästä oikeud­es­ta kadun­var­sipysäköin­ti­in, niin mis­sä sitten?!

   Ville, Vuosaari oli varsin idylli­nen, luon­toa ja vihreyt­tä pur­su­va lähiö noin 25.000 asukas­ta sit­ten. Nyt Vuosaari muis­tut­taa Itä-Pasi­lan ja Jakomäen ristey­tys­tä, auto­ton kivi­hel­vetti, jonne keskit­tyy kaik­ki tämän het­ken pahoin­voin­ti. Anna jo olla!

   Vastaa