Kunnallinen itsemääräämisoikeus tuottaa eroja, se on jopa sen tarkoitus

Ylen aamu-uutiset valit­ti­vat, että lap­siper­heet ovat eri­ar­voises­sa ase­mas­sa, kos­ta toiset kun­nat mak­sa­vat las­tenkoti­hoidontuen kun­tal­isää, toiset eivät. Pitäisi päät­tää, kan­nate­taanko kun­nal­lista itsemääräämisoikeut­ta vai ei. Jos kun­nat saa­vat päät­tää itse, siinä on se ris­ki, että toiset kun­nat päät­tävät yhdel­lä taval­la ja toiset toisel­la. Jos kaikkien on päätet­tävä samal­la taval­la, sil­loin ei ole kun­nal­lista itsemääräämisoikeutta.

Voidaan tietysti sanoa, että sosi­aal­is­ten tulon­si­ir­to­jen ei pitäisi olla kun­nal­lisia vaan val­ti­ol­lisia ja siten kaikille samo­ja. Se on sit­ten kokon­aan eri asia. Tämähän tarkoit­taisi, että paikallis­es­ti ei saisi päät­tää parem­mista eduista.

Samas­sa uutises­sa väitet­ti­in, että nos­ta­mal­la päivähoidon kun­tal­isää kun­nat pyrkivät säästämään päivähoidon menois­sa. Voivat pyrk­iäkin, mut­ta eivät säästä. Koti­hoidontuen mak­sami­nen on kun­nalle vero­jenkin jäl­keen selvästi halvem­paa kuin päivähoito, mut­ta koti­hoidontuen nos­t­a­mi­nen tuot­taa aina tappiota.

Jos korotet­tua tukea voitaisi­in mak­saa suun­na­tusti vain niille, jot­ka muuten pani­si­vat lapsen päivähoitoon, kan­nat­taisi mak­saa kohta­laisen korkeaa tukea.  Korotet­tua tukea joudu­taan mak­samaan myös niille, jot­ka hoitaisi­vat lap­sia kotona joka tapauk­ses­sa. Jos satasen koro­tus koti­hoidon tukeen lisää koti­hoidon tuen suo­sio­ta kymmenel­lä pros­en­til­la, tuo koro­tus mak­saa ton­nin jokaista uut­ta koti­hoidon tuen asi­akas­ta kohden.

Olen kan­nat­tanut koti­hoidon tuen Helsin­ki-lisää, mut­ta en ole koskaan kuvitel­lut, että se toisi kaupungille säästöjä.