Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 28.1.2010

Stans­vikin kaa­va, Laajasalo

Kaa­va oli luon­nos­vai­heessa lau­takun­nan käsit­telyssä 16.4.2009. Alue kaavoite­taan virk­istyk­seen. Kaa­va on eden­nyt vähän riitais­es­ti. Valit­ta­jat eivät ole hyväksyneet Kru­unuvuoren­ran­nan voimakas­ta rak­en­tamista, johon tämäkin kaa­va liit­tyy, eivätkä ennen kaikkea sitä, että kaavaa on valmis­tel­tu yleiskaa­van poh­jal­ta, vaik­ka yleiskaavas­ta on valitet­tu. Tätä perustet­ta on vaikea hyväksyä; siis, että valit­ta­mal­la voisi automaat­tis­es­ti saa­da suun­nit­telun jäi­hin. Jos val­i­tuk­set hyväksytään, kaavoit­ta­ja on tietysti tehnyt turhaa työtä, kos­ka sil­loin myös tämä kaa­va kaatuu. Riitaa on myös yleisen virk­istyskäytön ja sen välil­lä, että alue on aikanaan ollut pienen joukon kesämökkialueena. Kol­mas riita kos­kee luonnons8ojelun ja virk­istyskäytön suhdet­ta.  Kru­unuvuoren­ran­taan tulee paljon asukkai­ta. Sil­loin virk­istyskäyt­tö tietysti kulut­taa tätä ennen niin uno­hduk­sis­sa ollut­ta aluetta.

Keskus­puis­ton pohjoisosan ase­maa­van muistutukset

Lau­takun­ta käsit­teli kaavae­hdo­tuk­sen 4.6.2009. Keskus­puis­to kaavoite­taan keskus­puis­tok­si. Riitaa on maanalaisen veden­puhdis­tus­laitok­sen rak­en­tamis­es­ta keskus­puis­ton alueelle. Helsin­gin keskus­puis­ton puoles­ta ry. pelkää sen vaaran­ta­van suo­jelu­ar­vo­ja. Helsin­gin ympäristökeskus ja Uuden­maan ympäristökeskus ilmoit­ta­vat taas, ettei niil­lä ole asi­as­ta huomauttamista.

Kivikon eteläosaa koske­van ase­makaa­van muistutukset

Tämä on edel­lisen lau­takun­nan tekosia. Kivikon­tien ja Kehä I:n risteyk­seen raken­netaan eri­ta­soli­it­tymä. Alueelle tulee noin 26 000 neliötä asun­rak­en­tamista, siis noin 600 asukas­ta. Mielel­läni kuulen tästä esit­te­lyn, kos­ka en aivan saa selvää liikennejärjestelyistä.

Ase­makaavapääl­likkö Anneli Lah­den eroanomus

Van­hu­useläk­keelle siir­tymisen vuok­si. On kai pakko suos­tua. Sääli.

12 vastausta artikkeliin “Kaupunkisuunnittelulautakunnan lista 28.1.2010”

  1. Tuo­hon Laa­jasa­lon alueeseen sel­l­ainen kom­ment­ti, että pääkaupunkiseudul­la pitäisi miet­tiä luon­non­suo­jelus­sa sitä, mitä vaiku­tuk­sia on merkit­tävien lähel­lä hgin keskus­taa ole­vien aluei­den suojelemisesta. 

    Pääkaupunkiseu­tu kas­vaa joka tapauk­ses­sa (on tietääk­seni kas­vanut samaa pros­en­tu­aal­ista tah­tia jo ainakin 50-luvul­ta). Jos Helsin­ki ei kaavoita tarpeek­si asun­to­ja (tuli­joi­ta olisi ilman muu­ta päätellen esim. asun­to­jen neliöhin­noista), tämä kasvu suun­tau­tuu luon­nol­lis­es­ti ympäryskun­ti­in. Se taas tarkoit­taa läh­es väistämät­tä esim. lisää autoilua, automar­ket­tis­tu­mista ja sitä myötä myös palvelu­iden monipuolisu­u­den vähenemistä.

  2. Ei kyse keskus­puis­ton osalta ole siitä, että “keskus­puis­to kaavoite­taan keskus­puis­tok­si”. Po. kaa­va mah­dol­lis­taa jok­eri 2‑bussitunnelin rak­en­tamisen, joka uhkaa jo nyt myöhästyä kaa­van hitaan käsit­te­lyn ja vetkut­telun vuoksi.

  3. Tuo Kivikon liit­tymä näyt­tää pahalta:
    — Helsin­gin osu­us vajaa 17 miljoon­aa euroa, nor­maalil­la 70–30 kus­tan­nusten­jaol­la val­tion kanssa kokon­aiskus­tan­nus siis 50 miljoon­aa euroa? Tok­i­han tästä on tehty YHTAL­In mukainen H/K‑laskelma? 🙂
    — Alku­peräisen kaa­van mukaan tuos­ta pää­sisi Viik­in­tielle Hal­lain­vuoren ali Kivikon­tie nimistä tun­nelia. Sille on kuitenkin rahaa (toiset 50 miljoon­aa?) luvas­sa vas­ta 2014 alka­en. Suomek­si siihen ei ole varaa nyt, enkä ole vaku­ut­tunut onko jatkos­sakaan. Ilman tätä tun­nelia suun­nitel­ma on torso.
    — Tun­nelin kanssakin, väitän että tuos­sa käy niin että kun Kehä I ruuhkau­tuu niin liikenne purkau­tuu Myl­ly­puron ja Latokar­tanonkin asuinalu­iden katu­verkkoon. Kun sitä tun­nelia ei ole niin ongel­ma on vielä suurem­pi. Hal­lain­vuoren asukkaat valit­taa täysin aiheesta, se on hyvin tiivis pien­taloalue jon­ka katu­verkkoa ei ole todel­lakaan suu­un­nitel­tu läpiajoon.
    — Suun­nitel­mas­sa ei ole edes mitään main­in­taa siitä miten läpi­a­joa hillittäisiin.

    Eli ei toi­mi, eikä ole noiden kus­tan­nusten arvoista. Jos niitä euro­ja halu­taan polt­taa, niin suosit­te­len pistämään uusik­si Kehä I ja Lah­den­tien liit­tymän. Vaik­ka malli­in hyvin iso liiken­neympyrä jos­ta pääsee sit­ten myös Latokar­tanoon ja Kivikonlaitaan.

    Tässä olisi myös sem­moinen hyvä puoli että saama­puolel­la on tont­ti­maa­ta, tuskin enää nykyään kukaan piirtää kaupungi­nosan kokoista tasoli­it­tymää tuolle paikalla. Ver­taa vaik­ka ilmaku­vaa (Google maps) liit­tymästä http://tinyurl.com/ykjpb8d ja Kru­unuhaas­ta http://tinyurl.com/yh3voba

  4. Kivikon liit­tymä pois­taa Kehältä yhdet val­ot, ja Itäkeskuk­sen eri­ta­soli­it­tymän kanssa paran­taa aika lail­la liiken­teen suju­vu­ut­ta itä­su­un­nas­sa, asu­uhan Vuosaa­res­sa ne 30 000 ihmistä kum­minkin. Lisäk­si yhtey­det Latokar­tanos­ta Itäkeskuk­seen para­nee oleel­lis­es­ti, ties vaik­ka jonkun bus­sil­in­jan saisi kulke­maan suo­raan Myl­ly­puron metrolle kilo­metrin päähän. Hal­lain­vuoren alit­tavas­ta tun­nelista voisi hyvin luop­ua, enem­män aut­taa Itäväylän ja Kehä I liit­tymän rakentaminen.

  5. Olen keskustel­lut muu­ta­man lau­takun­nas­sa istu­van kanssa näistä kaavoitusasioista yleis­es­ti. Toi­vat esi­in ihmette­lyn­sä siitä, kuinkako­han moni val­tu­utet­tu oikeasti edes tietää mitä on päät­tämässä. Kun menee paikan­päälle kat­so­maan ja kuun­tele­maan eri taho­ja, niin kum­masti se asia näyt­tääkin ihan eri­laiselta, kuin että lukee paperi­sta ja virkamiehiä kuuntelee.

  6. “Tuskin enää nykyään kukaan piirtää kaupungi­nosan kokoista tasoli­it­tymää tuolle paikalla.” Ei ehkä tuolle paikalle, mut­ta moot­tori­tiemaise­mon­ti on vielä kaupunkiseudul­la voimis­saan. Kehä II:n liit­tymä­su­un­nitel­mat esimerkik­si nyt suun­niteltaval­la jat­keel­la muis­tut­ta­vat tästä. 

    Jos ase­tat Kivikon liit­tymän kuvan nykyisen ydinkeskus­tan kar­tan päälle samas­sa mit­takaavas­sa toteat sen vievän liki­main saman­su­u­ruisen pin­ta-alan kuin pääkaupun­gin liikekeskusta.

  7. Kivikon uud­es­ta eri­ta­soli­it­tymästä ei pidä mis­sään tapauk­ses­sa rak­en­taa ajoy­hteyt­tä Hallainvuorentielle.

    Sil­lä ei ole yhteyk­sien kannal­ta arvoa, vain häir­iötä. Hal­lain­vuoren alueen har­vat asukkaat voivat pienel­lä vaival­la autol­la lännestä tul­lessaan kiertää 1,5km Shellille raken­net­ta­van liiken­neympyrän kautta.

    Näin väl­tetään läpi­a­joli­ikenne pikkukaduil­la Kivikon suunnal­ta Hert­toniemeen ja päin­vas­toin. Hal­lain­vuoren­tien alueel­la liikkuu paljon pieniä lap­sia, eikä liiken­teen lisäämi­nen ole suotavaa.

    Taasen Kivikon­tien jatkami­nen Hal­lain­vuoren kallioisen met­säalueen yli olisi törkeää luon­non tuhoamista. Alue on yksi lähiseudun hienoim­mista maas­toltaan, kasvil­lisu­udeltaan, näköaloil­taan ja virkistysarvoltaan.

    Kyl­lä kaupunkisu­un­nit­telun on tapah­dut­ta­va myös ihmis­ten, ei ain­oas­taan auto­jen, ehdoilla.

    http://www.tiehallinto.fi/pls/wwwedit/docs/19222.PDF

  8. Jätkäsaaren liiken­ney­hteyk­sistä, kat­telin kart­taa. Alle kilo­metri lin­nun­ti­etä länärille, Paras olis tun­neliy­hteys suo­raan sata­maan motar­il­ta, 1 km tun­nelia ei mak­sais maltaita.
    Muutenkin toi liiken­nesu­un­nit­telu puut­teel­lista, Meche­lin­iltä pysty­isi jär­jestämään kään­tyvän rampin tun­nelin avul­la Espooseen päin Lapin­lah­den ali esim Hietaniemenkadun kohdil­ta. Rahoit­taisi kum­masti porkkalankadun nurkkia.
    Tun­neli­rak­en­tamista kan­nat­taa suosia, säästää ympäristöä. HSL raken­nut­taa jokeri2 tun­nelia keskus­puis­ton alla. Tähän tun­neli­in tosin ei tule henkilöau­tot, ain­oas­taa HSL:n bussit.

    1. Tun­neli Län­siväylälle mak­saisi jotain 250 miljoon­aa euroa. Helsin­gin vero­pros­ent­ti pitäisi sen rahoit­tamisek­si nos­taa pros­en­til­la kah­den vuo­den ajaksi.

  9. Osmo Soin­in­vaara:
    Tun­neli Län­siväylälle mak­saisi jotain 250 miljoon­aa euroa. Helsin­gin vero­pros­ent­ti pitäisi sen rahoit­tamisek­si nos­taa pros­en­til­la kah­den vuo­den ajaksi. 

    Miten Palo­heinän 1,2 km tun­nelin hin­naksi saati­in vain 24 miljoonaa?

  10. Osmo Soin­in­vaara:
    Maaperä on eri­lainen kuin Palo­heinässä eikä sinne las­ke­ta kemikaalilas­tris­sa ole­via rekka-autoja. 

    Vaar­al­liset kul­je­tuk­set kan­takaupungis­sa on kai jo kiel­let­ty. Voi olla, että tur­val­lisu­us­määräyk­set vaa­ti­vat ne silti huomioimaan. Muutenkin tur­val­lisu­us­määräys­ten tiuken­nuk­set nos­ta­vat tun­nelien hin­taa jatku­vasti, mm. Pis­aran ja Keskus­tatun­nelin hin­ta-arviot ovat merkit­tävästi nousseet niiden vuoksi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.