Islamin haaste 1: maallinen ja kirkollinen valta

16 vastausta artikkeliin “Islamin haaste 1: maallinen ja kirkollinen valta”

1. Min­un mielestäni Suomen suh­teen ei ole mitään ongelmia uskon­to­jen suh­teen. Tuli tänne väkeä mis­tä ilman­su­un­nas­ta tahansa, tääl­lä nou­date­taan Suomen lakia. Tämä suo­jelee muun muas­sa tänne tullei­ta naisia islami­lai­sista maista.

   Vastaa

2. “Uskopn­not voivat antaa elämäno­hjei­ta, mut­ta tuomio­val­taa niille ei oikein voi antaa. ”

   Rowan Williams, Can­ter­buryn arkkipi­is­pa, aiheut­ti pyöreä vuosi sit­ten paljon melua komm­nen­teil­la, joiden koet­ti­in ole­van ris­tiri­idas­sa esim. Osmon näkymek­sen kanssa. En lähde refer­oimaan tai irrot­tele­maan laa­ja-alaista ja mon­isy­istä kokon­aisu­ut­ta, jos­ta toki saa irrotet­tua kuu­luisak­sikin kohon­nei­ta pätk­iä, jois­sa arkkipi­is­pa tun­tuu toivo­van shar­i­an laa­jem­paa käyt­töä Brit­tiläi­sis­sä yhteisöissä.

   Link­ki luen­toon: http://www.archbishopofcanterbury.org/1575

   ja tässä seu­raavas­sa hän päivää myöhem­min tekee tarken­nuk­sia sanomansa aiheut­ta­man kohun tähden:
   http://www.archbishopofcanterbury.org/1581

   Vastaa

3. Hyviä totuuk­sia pohdiskel­la. Eikä tarvitse olla rasisti, jos suomipoika/tyttö on huolis­saan islami­laisu­u­den mukanaan tuomista “pikkuon­gelmista”.

   Vastaa

4. “Kaik­ki kult­tuu­rit ovat muo­dosta­neet uskon­to­ja. Jos uskoo evoluu­tioon, joutuu myön­tämään, että uskon­nol­la on olta­va jokin yksilön, hei­mon tai lajin men­estys­tä edis­tävä piirre tai on sel­l­ainen ainakin ollut.” 

   Edel­lä sitaat­ti Osmon tek­stistä ker­too, että Osmo on ymmärtänyt evoluu­tio-opin. Sen sijaan biologi­na min­ua hävet­tää, että evoluu­tiogu­ru Richard Dawkins, jon­ka tais­teluretk­iä uskon­to­ja vas­taan näimme äsket­täin TV:ssä, ei ymmär­rä uskon­to­jen biol­o­gista tarkoitusta.

   Itse pohdiske­lin 80-luvul­la aihet­ta kovasti ja seu­raa­va pätkä on omakus­ta­mas­tani kirjasesta/Järkevyyden esteet — Miten meitä ohjail­laan 1992:
   “Uskon­nol­lisu­us on ollut evoluu­tion löytämä keino lujit­taa kult­tuurien sisältämiä norme­ja. Jo varhain, kun ihmis­la­ji alkoi kehit­tyä kohti ihmisyyt­tä, uskon­nol­lisu­us osoit­tau­tui hyödyl­lisek­si omi­naisu­udek­si, jot­ta ihmiset suos­tu­i­v­at nou­dat­ta­maan yhteisön­sä sääntöjä…
   Ihmisen lajinke­hi­tyk­sen kulues­sa siitä joukos­ta, joka on val­lat­tavis­sa ole­vaan elin­ti­laan kul­loinkin mah­tunut, ovat ole­mas­saolon kil­pailus­sa jääneet jäl­jelle ne, joiden mie­len­rak­en­teeseen on perin­nöl­lis­es­ti kuu­lunut kyllin voimakas tarve uskoa auk­tori­teet­tei­hin ja jonkin korkeam­man antami­in määräyk­si­in. Ne ovat kar­si­u­tunut, jot­ka liian omin päin — vajavaiseen jär­keen­sä luot­taen — ovat tais­telleet elin­ti­las­taan. Ihmis­la­jin elinkykyä on on lisän­nyt ihmisen taipumus ahdis­tua, mikä ajaa hänet etsimään auk­tori­teet­tien ohjei­ta ja saa hänet koke­maan tyy­dy­tys­tä voidessaan nou­dat­taa uskon­ton­sa sääntöjä.”

   Vastaa

5. Jyr­ki Patomäki:
   “Sen sijaan biologi­na min­ua hävet­tää, että evoluu­tiogu­ru Richard Dawkins, jon­ka tais­teluretk­iä uskon­to­ja vas­taan näimme äsket­täin TV:ssä, ei ymmär­rä uskon­to­jen biol­o­gista tarkoitusta.”

   Et siis ole lukenut hänen kir­jaansa The God Delu­sion. Siinä tätä asi­aa pyöritel­lään yhden luvun (luku 5) verran.

   Vastaa

6. jouni lundqvist: “Tuli tänne väkeä mis­tä ilman­su­un­nas­ta tahansa, tääl­lä nou­date­taan Suomen lakia.”

   Entä sit­ten jos suurper­heitä kas­vat­ta­vat islami­nuskoiset muo­dosta­vat joskus demokraat­tisen enem­mistön ja säätävät lait? En tiedä onko Euroopan islami­nuskois­t­en hedelmäl­lisyys myyt­ti, vai onko päin­vas­toin väite siitä että län­si­maisen hyv­in­voin­nin lokerot leikkaa­vat lap­silukua maa­han­muut­ta­japer­heis­säkin, myyt­ti. Sama enem­mistön saavut­tamisen mah­dol­lisu­us liit­tyy tietenkin vaikka­pa lesta­di­o­laisi­in, ja siinäpä lie­neekin esimerk­ki ryh­mit­tymästä jos­sa suurper­heitä tehtail­laan myös ‘län­si­maisen hyv­in­voin­nin’ keskellä.

   Entä jos joku osa tuli­joista on sitä mieltä että jumalalli­nen laki on maal­lisen lain yläpuolel­la? Että ainakaan midän per­heessä ei nou­date­ta paikallis­ten pakanoiden syn­tisiä säädösky­häelmiä? Tästä kai on aiheutunut merkit­tävä osa muiden Euroopan maid­en maahanmuuttajakahnauksista.

   Entä jos tuli­jat eivät ole selvil­lä siitä mitä kaikkea lakikir­jas­sa seisoo, ja olet­ta­vat että siel­lä on vain moraalis­es­ti oikei­ta ja hyviä pykäliä? Hit­to, *minäkään* en ole lukenut Suomen Lakia kannes­ta kan­teen, ole­tan­pa vain että mitä siel­lä seisoo on suun­nilleen oman oikeusta­ju­ni mukaista.

   Vastaa

7. jouni lundqvist sanoi:
   “Min­un mielestäni Suomen suh­teen ei ole mitään ongelmia uskon­to­jen suh­teen. Tuli tänne väkeä mis­tä ilman­su­un­nas­ta tahansa, tääl­lä nou­date­taan Suomen lakia. Tämä suo­jelee muun muas­sa tänne tullei­ta naisia islami­lai­sista maista.
   ”

   Min­un havain­to­jeni mukaan Suomes­sa ollaan kaksi­nais­moral­is­te­ja esim. maa­han­muu­ta­jien lap­si­vaimo­jen suh­teen. Vai eikö lap­si­vaimo­ja olekkaan maa­han­muu­ta­jien joukos­sa ollenkaan. 

   Olen ihme­tel­lyt sitä, että kuin­ka sosi­aali- ja las­ten­suo­jelu­vi­ra­nomaiset ovat saa­neet kehit­te­tyä sel­l­aisen käden silmilleen, että eivät näekkään mitään epäko­htia maa­han­mut­ta­jien lap­si­vaimo­jen suh­teen. Ehkä lap­si­vaimo on väärä ter­mi, kun Suomen lain­säädän­tö ei täl­laista käsitet­tä tunne.

   Ehkä vira­nomais­ten tahol­ta on löy­det­ty keino olla juridis­es­ti huo­maa­mat­ta tätä asiaa.

   Iro­nista on se, että varsinkin kun nyt näyt­täisi julk­isu­udessa käyvän kova keskustelu suo­ma­lais­ten isien saamista vanki­latuomioista omia lap­si­aan kohtaan käy­dyis­sä oikeudenkäynneissä.

   Vastaa

8. Juridis­es­ti tässä ei ole ongel­maa, laki on kaikille sama. Käytän­nössä tarvit­see vain sanoa ei älyt­tömille vaateille.

   Ongelmia on ehkä siinä että suh­teel­lisen koulutet­tukin suo­ma­lainen pitää vaik­ka oikeut­ta vai­h­taa uskon­toa niin itses­tään selvänä ettei sitä osaa edes perustel­la. Aloite­taan vaik­ka siitä, että kansalais­va­paudet on kytkykaup­pa eikä voileipäpöytä jos­ta voi nap­sia mitä halu­aa; vapaus har­joit­taa uskon­toaan imp­likoi oikeut­ta vali­ta se.

   Vastaa

9. Minä olen lukenut The God Delu­sion­in mut­ta ei ole har­maina aav­is­tus­ta, mitä luvus­sa 5 san­ot­ti­in. Muis­tan kir­jas­ta lähin­nä sen, että se kir­jal­lis­es­ti taat­tua Dawkins-laat­ua. Asi­a­sisältö sen sijaan oli vähän amatöörimäi­nen. Uskon­toa käsitelti­in läh­es koko kir­jan pitu­udelta totu­u­den anti­teesinä vaik­ka sel­l­ainen vas­takkainaset­telu on järjetön.

   Vastaa

10. Osmo:
    “Islami­laisu­u­den ja laa­jas­sa mitas­sa län­si­maalais-kris­til­lisen arvo­maail­man kohtaamises­sa on mon­ta kipupis­tet­tä. Uskon­nol­la on tämän asian kanssa oikeas­t­aan aika vähän tekemistä.”

    Islamin usko on koko asian ydin seikka.
    Ymmär­rän kyl­lä teo­reet­tis­es­ti suun­tau­tunei­den tämän kaltaisen tulkin­nan, mut­ta käytän­nössä nuo kipupis­teet ovat suo­raan epä­suo­rasti Islamin uskon tuot­tamia. Ainakin ateis­tis­es­ti ajat­tel­e­van län­si­maalaisen näkökulmasta.

    Osmo:
    “Yhdys­val­lat esimerkik­si, joka on kovin huolestunut ihmisoikeuk­sista mon­es­sa muus­sa maas­sa, ei näytä ole­van lainkaan huolestunut niistä Saudi-Arabiassa.”

    Ovatko muut Islami­nuskoiset maat sit­ten huolis­saan ihmisoikeuk­sista mis­sään muual­la kuin Israelissa ?

    Osmo:
    “Tuo Afgan­istanin kam­mot­tu lakiesi­tys, joka muun muas­sa antaisi aviomiehelle oikeu­den sek­si­in joka neljäs päivä vai­mon tah­dos­ta riip­pumat­ta, koskisi vain shiialaisia.”

    Ehkäpä, ja se antaisi aviomiehelle myös mui­ta oikeuk­sia mm. kuten päät­tää siitä mil­loin nainen saa lähteä ulos.
    Mut­ta jos sun­ni toimisi tuon lain mukaises­ti, niin miten luulet maan oikeu­den siihen oikeasti suhtautuvan ?

    Vastaa

11. Jyr­ki Patomä­ki. Ihmisen lajinke­hi­tyk­sen kulues­sa siitä joukos­ta, joka on val­lat­tavis­sa ole­vaan elin­ti­laan kul­loinkin mah­tunut, ovat ole­mas­saolon kil­pailus­sa jääneet jäl­jelle ne, joiden mie­len­rak­en­teeseen on perin­nöl­lis­es­ti kuu­lunut kyllin voimakas tarve uskoa auk­tori­teet­tei­hin ja jonkin korkeam­man antami­in määräyk­si­in. Ne ovat kar­si­u­tunut, jot­ka liian omin päin — vajavaiseen jär­keen­sä luot­taen — ovat tais­telleet elintilastaan. 

    Lundqvist. Eikös tämä ole tyyp­il­listä lau­maeläi­men käyt­täy­tymistä. Täl­lä ei mielestäni ole mitään tekemistä uskon­non kanssa. Susi esim on aika heikoil­la ilman kumppaneita.

    Vastaa

12. Tätä voi pitää nipo­tuk­se­na, mut­ta tämän blo­gi-merkin­nän otsikko on vähin­täänkin harhaan­jo­hta­va. Vain kris­ti­ty­il­lä on “kirkko” ja kirkolli­nen val­ta viit­taa nimeno­maan kris­tit­ty­jen kirkko­jen käyt­tämään val­taan. En ole huo­man­nut, että mus­limeil­la olisi ollut vielä Suomes­sa kirkon kanssa kahnausta.

    Vastaa

13. “Tuo Afgan­istanin kam­mot­tu lakiesi­tys, joka muun muas­sa antaisi aviomiehelle oikeu­den sek­si­in joka neljäs päivä vai­mon tah­dos­ta riip­pumat­ta, koskisi vain shiialaisia”

    Mihinköhän täl­laista lakia tarvit­taisi­in, kun käsi­tyk­seni mukaan islami­lai­sis­sa mais­sa ei varsi­nais­es­ti tun­neta käsitet­tä “raiskaus avi­o­li­iton sisällä”?

    Vastaa

    1. Suomes­sa raiskaus avi­o­li­itossa tuli ran­gais­tavak­si teok­si vuon­na 1994.

       Vastaa

14. Tuli myös mieleen uusin TM:n artikke­li jos­sa ker­rot­ti­in seuraavaa:

    Teheranin yliopis­ton Reza Man­souri julka­isi taan­noin Natures­sa artikke­lin, jos­sa hän ver­taili fysi­ikan tutkimuk­sen tasoa maailmalla.

    Eri­tyisen heikosti suo­ri­u­tu­i­v­at mus­lim­i­maat. Kan­sain­väliset Islami­laisen kon­frenssin (OIC) 57 jäsen­maa­ta tuot­ti vain kolme pros­ent­tia artikkeleista, vaik­ka niis­sä asuu 22 pros­ent­tia maa­pal­lon väestöistä.

    Mik­siköhän Islami­nuskoiset maat ovat hän­nän­huip­puna tieteel­lisessä tutkimuksessa ?

    Vastaa

15. “Suomes­sa raiskaus avi­o­li­itossa tuli ran­gais­tavak­si teok­si vuon­na 1994.”

    Tuo ei varsi­nais­es­ti vaiku­ta kysymyk­seni aiheel­lisu­u­teen. Kysymys on myös huo­mat­tavasti oleel­lisem­pi sel­l­aises­sa yhteiskun­nas­sa, jos­sa naisel­la ei vält­tämät­tä käytän­nössä ole oikeutta/mahdollisuutta ottaa avio­eroa ja jois­sa nainen voi itse joutua syyte­tyk­si omas­ta raiskauksestaan.

    Vastaa