Kuukausi: lokakuu 2008

Kepu näyt­tää toteut­ta­van him­me­li­malli­aan päät­täväis­es­ti. Nyt on vuorossa Uuden­maan maan­mit­taus­toimis­ton Helsin­gin toimip­is­teen hajot­ta­mi­nen Loh­jalle, Por­vooseen, Lah­teen ja Hämeen­lin­naan. Kos­ka him­me­li­mallin ”puu­tarhakaupunkei­hin” ei luon­nos­taan siir­ry työ­paikko­ja, ne siir­retään sinne pakol­la. Jat­ka lukemista “Maan­mittarei­den pakkohimmelöinti”

Hal­li­tus näyt­tää esit­tävän, että aseenkan­tolu­paan tarvit­taisi­in jatkos­sa lääkärin lausun­to. Tämä on käsien­pe­sua, sil­lä ter­veyskeskus­lääkäri ei puolen tun­nin jut­telun aikana pysty pal­jas­ta­maan poti­laan psyykkisiä ongelmia, jos poti­las on kieltänyt ker­tomas­ta psyki­a­tris­es­ta hoi­dos­ta muille lääkäreille. Jos oikeasti olisi tarkoi­tus kar­sia psyyken­poti­laat, pitäisi ava­ta poti­laan ter­veystiedot samal­la taval­la, kun ne avataan vaku­u­tus­ta haet­taes­sa. Molem­mat toimen­piteet, vaku­u­tuk­sen otta­mi­nen ja aseenkan­tolu­van hakem­i­nen ovat vapaaehtoisia.

Täl­lä taval­la saataisi­in kuitenkin kiin­ni vain ne psyykkises­ti oireil­e­vat, jot­ka ovat hakeu­tuneet hoitoon. Vaar­al­lisem­pia ovat ehkä ne, jot­ka eivät ole.

Mut­ta kuka tämän sit­ten mak­saa? Jos aseenkan­tolu­pia myön­netään 60 000 kap­palet­ta, tähän tarkoituk­seen tarvi­taan noin 20 lääkärin panos, jos urakas­ta selvitään puo­lessa tun­nis­sa. Onko meil­lä ter­veyskeskuk­sis­sa jouti­las­ta väkeä, jota ei muuhun tarvi­ta? Lain mukaan kun­tien on tar­jot­ta­va puoli-ilmaisek­si sairaan­hoito, mut­ta ei luvan hakem­i­nen ole sairaut­ta. Kun­tienko tämäkin pitää mak­saa? Jat­ka lukemista “Kuka mak­saa lääkärin lausunnon?”

Hal­li­tus on nos­tanut koti­talousvähen­nyk­sen määrän 6000 euroon pariskunnal­ta ja pois­tanut rajoituk­set, kuin­ka paljon tästä saa käyt­tää remont­tei­hin. Tämä on sinän­sä hyvä asia, mut­ta laki on tässä muo­dos­saan räikeästi ker­rostalois­sa asu­via syr­jivä. Omako­ti­a­sukas (jos talo ei ole asun­to-osakey­htiön kaut­ta vaan suo­raan omis­tet­tu) saa vähen­tää putkire­mon­tin kus­tan­nuk­set, mut­ta ker­rostaloa­sukas ei saa.

Olisi mie­lenki­in­toista kuul­la, miten tätä syr­jin­tää perustel­laan. Lakiteknis­es­ti ei olisi mitään vaikeut­ta ulot­taa remont­tiku­lu­jen koti­talousvähen­nys ker­rostalois­sa asuviin.