Jos valtio pakottaa VR:n ostamaan vaunuja, joita se ei tarvitse, asia pitäisi kääntää myönteiseksi. Valtion pitäisi tinkiä VR:n tulostavoitteesta niin, että yhjtiö voi alentaa hintojaan niin, että se pystyy myymään pakkokasvatetun kapasiteetin täyteen.
Kansantaloudellisesti olisi tehokasta, jos VR noudattaisi marginaalihinnoittelua (kuten YTV-liikenteessä tapahtuukin), jolloin rautateitä käytettäisiin paljon enemmän. Tämä on itse asiassa klassisten kansantaloustieteilijöiden doktriini 1800-luvulta.
Hyvä idea, ja varmasti matkustajien kannalta tuo olisikin järkevää. Valtio eli eduskunta ei varmaan kuitenkaan halua luopua VR:n tulostavoitteista, se kun tuo valtion kassaan rahaa, jota ei joidenkin mielestä koskaan ole liikaa.
Juha Tiensyrjä kirjoitti :
“Hyvä idea, ja varmasti matkustajien kannalta tuo olisikin järkevää.”
Tavalliselle junalla pitkän matkan kulkijalle on se ja sama mistä junan vaunut tulevat, kunhan niillä matkustaessaan ei tarvitsisi olla kuin “sillit purkissa”. Minä aikakin haluaisin matkustaa Eurooppalais-tyylisissä kopperoissa joihin mahtuu n. 8 henkeä ja on varustettu omalla ovellaan, mikä myös tehokkaasti äänieristää muut kopperot toisistaan. Paikkallisjunienkin penkit on niin hölmösti sijoiteltu, että matkaajat tuijottelevat toistensä pärstiä polvet polvia vasten.
Jatkakaa te muut oikean otsikon alta.
VR:n vaunuasiassa kulminoituu monta kysymystä. Tuottaako liiketaloudellinen tehokkuus automaattisesti myös yleishyödyllisesti kaikkein parhaan lopputuloksen, vai olisiko yleisen edun vuoksi syytä hillitä tuottovaatimuksia? Jos junaliikenne on ekologisesti se parempi vaihtoehto, eikö sitä pitäisi tukea — ja jos sitä tuettaisiin, kävisikö sitten niin, että tukirahat katoaisivat tehottomamman organisaation pyörittämiseen tai isompien voittojen maksuun? Ja vielä — vaikka käytännössä julkisomisteinen raideliikenne on menestynyt kilpailussa yksityistä autoliikennettä vastaan kohtuullisen hyvin, onko kulkuvälineet valmistava teollisuus degeneroitunut suurien julkisten tilausten ja vähäisemmän, ei-kuluttajavetoisen kilpailun seurauksena? Vanhat junat (kuten vanhat talotkin) tuntuvat olevan enemmän ihmisten mieleen ja teknisesti toimivampia ja kestävämpiä. Tulevaisuudessa pitäisi pystyä tekemään jotain parempaa, ihan vain tulevaisuudenuskon vuoksi.
Sekä YTV:n että Ruotsin joukkoliikenneviranomaisten asiantuntijat ovat kertoneet hyvin yksiselitteisesti, että jos ostetaan kannattamatonta tai yhteiskunnan määrittelemää junaliikennettä, kaluston pitäisi olla tilaajan hallitseman kalustoyhtiön hallinnassa. Ostoliikenteen tarvitsema kalusto, kuten Sm1, Sm2, Sm4 ja Dm12 — moottorivaunut sekä nk. siniset vaunut pitäisikin erottaa VR Oy:stä erilliseen kalustoyhtiöön. Kalustoyhtiö voisi myös ostaa esimerkiksi Tampereen ja Turun seudun paikallisjunakaluston.
… ja se jäi vielä toteamatta, että jos halutaan ostaa poliittisilla päätöksillä kalustoa vielä käyttökelpoisen tilalle, niin se on järkevää tehdä vain kalustoyhtiön kautta, jotta kalusto ei jää liikennöitsijän talouden kiusaksi.