Katoava sosialidemokratia

39 vastausta artikkeliin “Katoava sosialidemokratia”

1. Tähän on mielestäni hyvin syvälli­nen demarei­den aat­teel­liseen umpiku­jaan liit­tyvä syy, jos­ta en tässä postauk­ses­sa sano sen enem­pää, kos­ka prag­maat­tisem­pi tarkastelu osoit­taa demarien alamäen johtu­van melkein pelkästään ulko­maalaisvi­hami­esten oikeustopop­ulis­tis­ten liikkei­den nousus­ta. Vaik­ka nämä luokitel­laan ääri­oikeis­toon, ne eivät ime kan­na­tus­taan oikeistop­uolueil­ta vaan demareilta.

   Toisin sanoen työväen­lu­ok­ka on äänestää enenevässä määrin näitä “ulko­maalaisvi­hamielisiä” puoluei­ta demarien ase­mes­ta. Lie­nee tarpee­ton­ta mitä puoluei­ta tarkoi­tat, kos­ka kaiken­laiset oikeat total­i­taris­mia kan­nat­ta­vat nat­sipuolueet ovat edelleenkin mar­gin­aal­ista ääri­laitaa: ne eivät ole koskaan saa­neet sel­l­aisia äänisaali­ita, joil­la kil­pail­taisi­in sosi­aalidemokraat­tien kanssa. Näin ollen puolueet, joista puhut, eivät ole mitään uus­nat­sipuoluei­ta vaan sel­l­aisia kuin Edis­tyspuolue (Nor­ja), Kansan­puolue (Tan­s­ka), Perus­suo­ma­laiset, Flan­derin etu (Bel­gia) tai Ruotsin­demokraatit (Ruot­si).

   
   Tämän poh­jal­ta voi ennus­taa, että demar­it kään­tyvät ulko­maalais­vas­taisik­si; ei sik­si, että se on heistä oikein, vaan kos­ka puolueen etu sitä vaatii. Kari Rajamäen val­in­ta min­is­terik­si ei ollut huonoa huumo­ria eikä edes sattuma.

   Kos­ka jut­tusi kon­tek­sti oli Län­si-Euroop­pa eikä vain Suo­mi, niin väitän, että johtopäätök­sesi on väärä. Län­si-Euroopan vasem­mistop­uolueet nojaa­vat nykyään ulko­maalais­peräisen väestön ääni­in. Tämä pätee eri­tyis­es­ti Bel­gian sosial­is­tipuolueeseen. Kan­taväestöön kuu­lu­vaan ras­vanahkaiseen, entistä nuiv­em­mak­si muut­tuvan duu­nari­in nojau­tu­misen vai­h­toe­htona on siis siir­to­laisväestön kosiskelu (ja tietysti johdon­mukaise­na jatkona maa­han­muu­ton kiihdyt­tämisen ajami­nen). Tämä strate­gia näyt­täisi ole­van myös SDP:n tule­vaisu­u­den­vi­siois­sa päätellen sisämin­is­ter­iön kansli­apääl­likkö Rit­va Vil­jasen tämän­vi­ikkois­es­ta radio­haas­tat­telus­ta, jos­sa hän visioi Suomen vuosit­taisen maa­han­muut­to­volyymin nelink­er­tais­tamis­es­ta ja siitä, kuin­ka puolue­sisko tasaval­lan pres­i­dent­ti Halo­nen run­noi hänet jatkokaudelle vas­toin vaki­in­tunut­ta käytäntöä.

   Mainit­tu radiohaastattelu:

   http://areena.yle.fi/toista?id=1480773

   Vastaa

2. Voisi odot­taa Osmol­ta vähän ana­lyyt­tisem­paa otet­ta ter­mei­hin, jot­ka ovat kir­joituk­sen asiapohjana. 

   Mitä tarkoit­taa ulko­maalais­vas­tainen? Onko esimerkik­si Rajamäel­lä todis­te­tusti jotain tan­skalaisia tai japani­laisia vas­taan? En tiedä, miten Rajamä­ki itse kuvaile­si itseään, mut­ta minä kuval­isin hän­tä rikollisuusvastaiseksi. 

   Luin tässä hil­jat­tain, että 75 pros­ent­tia Sak­san Lähi-idästä ja Afrikas­ta taustal­taan ole­vista oppi­laista ei saa perusk­oulun päät­tö­todis­tus­ta. Tässä on siis jo ties monen­nen pol­ven nuoriso mukana, joten kieli­taito ei ole nyt olen­nainen kysymys. Mitä näille nuo­rille tapah­tuu? Vas­taus: Berli­inin sisämin­is­ter­iön tilas­ton mukaan 80 pros­ent­tia katu­ryöstöistä on muiden kuin perus-han­sien tekemiä. Sama tren­di on tääl­läkin, vaikkei siitä juuri viral­lises­sa val­ta­me­di­as­sa puhuta. 

   Minus­ta on niin väärin leima­ta tämän kehi­tyk­sen vas­tus­ta­jat “ulko­maalais­vas­taisik­si” tai vielä radikaal­im­min “rasis­teik­si”. Ja väärin on myös leima­ta äänestäjät, jot­ka näkevät ympäril­lään muu­tok­sen tarvet­ta tai vähin­täänkin tarvet­ta ehkäistä epä­suo­tu­isa kehitys.

   Vastaa

3. Tarkoitin ulko­maaalais­vas­taisu­udel­la niitä asen­tei­ta, joi­ta Eli­na niin taitavasti esitteli.

   Vastaa

4. Mitähän ihmeen asen­tei­ta minä esittelin? 

   City-kan­it tuhoa­vat 99 pros­ent­tia Töölön­lah­den istutuksista.

   Onko tämä kani­vas­tainen asenne?

   Vastaa

5. Demareil­la ei ole huol­ta ainakaan näis­sä vaaleis­sa, kos­ka äänestäjäkun­ta on niin van­haa ja pal­lo­hukkas­ta. Kuvitelkaa itse, jos saisitte kaik­ki uutisenne Yleis­ra­dios­ta, Paperi-Hesarista ja Demarista.

   Paperi-Hesari pitää nykyään maini­ta erik­seen. Nimit­täin sitä verkko-Hesarin uutista, jon­ka mukaan kaik­ki Euroopan maat ovat yksis­sä­tu­umin rajoit­ta­mas­sa maa­han­muut­toa (pait­si Suo­mi), ei löy­dy paperiversiosta.

   Esmes tuo Espan­jan aika mullis­ta­va uusi muut­takaa-pois-poli­ti­ik­ka ei ole tul­lut perus­de­marin tietoon, ei sitä ainakaan Demarista ole voin­ut lukea.

   Mitään merkkiä puolueen uud­is­tu­mis­es­ta ei ole. Ain­ut merk­ki oli Osku Pajamäen “työvoima­pu­la on bluffia”-youtube, mut­ta se meni hukkaan. Video sai hirveesti huomio­ta, mut­ta Rit­va-Vil­jas-puolue oli ker­takaikki­aan väärä lähtöalusta.

   Vastaa

6. Nuorem­pana teol­lisu­udessa äänestet­ti­in demare­i­ta ja vasem­mis­toa. Tänään samas­sa työy­hteisössä tehdään val­in­taa kokoomuk­sen ja perus­suo­ma­lais­ten välillä.

   Kuseeko duu­nari omille kintuilleen?

   Aiem­min työy­hteisöis­sä oli vas­takkainaset­telu duu­nari vs. por­vari. Se kään­tyi laman jäl­keen vas­takkainaset­teluk­si duu­nar­in ja duu­nar­in välille.

   Suurten ikälu­okkien edus­ta­jat aukoi­vat nuo­rille päätään siitä, että anta­vat työ­panok­sen­sa liian hal­val­la ja nuoret pätkä­työläiset tap­pe­li­v­at rahas­ta ja työa­jas­ta toisia työn­tek­i­jöitä vas­taan. Nuori sai lähteä aina viimeistään vuo­den lopus­sa, jot­ta van­hempi­en kesälomille löy­tyi ammat­ti­taitoiset tek­i­jät. Siel­lä sit­ten iloit­ti­in tois­t­en tap­atur­mista ja sairas­tu­mi­sista ja las­ket­ti­in van­hem­mille työn­tek­i­jöille tj. päiviä. 

   Mei­dän van­hem­mil­la oli työy­hteisö. Siel­lä jär­jestet­ti­in yhteisiä tapah­tu­mia vapaa-ajalle. Sil­loin van­hempi­en vapaa-aika oli iloista ja mukavaa aikaa. 

   Mitä se vapaa-aika oli hei­dän lap­silleen? Sama työ tehti­in muu­ta­ma vuosikym­men myöhem­min mur­to osal­la porukkaa kil­paa. Vapaa-aikaa ei ollut sil­lä henk­i­nen ja fyysi­nen kuor­ma vei koko elämän. Jak­saa piti ja valit­taa ei saanut. Mei­dän isit jak­soi­vat kuska­ta lap­si­aan työpäivän jäl­keen pal­lo­ken­tälle ja uimaan.

   Aloin rak­en­ta­maan parem­paa elämää vuon­na 2003. Ter­apeut­ti alkoi valit­taa omaa ahdis­tu­mis­taan tapaamis­temme takia, joten lopetin sen. 

   Väki­val­ta, päi­hde ja mie­len­ter­veysongel­mat. Ei ne ole mis­tään tul­lut, ne on luotu. 

   Joskus tun­tuu siltä, että hero­i­i­ni on oikeasti hyvä ja perustelvis­sa ole­va vai­h­toe­hto elämälle.

   Jos demar­it evät kykene toim­i­maan duunarei­den asioiden hoi­dos­sa, niin onko mikään ihme, että duu­nari hais­tat­taa paskat koko sdp:lle? Demar­it ovat rak­en­ta­neet meille hyvää yhteiskun­taa ja onnis­tuneet luo­maan edel­ly­tyk­set sairaudelle. Meis­sä jokaises­sa asuu kuitenkin pieni demari. Jois­sakin se on vain hyvin pieni.

   Vastaa

7. “Tarkoitin ulko­maaalais­vas­taisu­udel­la niitä asen­tei­ta, joi­ta Eli­na niin taitavasti esitteli.”

   Tuo on nyt vähän epäreilua. Työperäi­nen siir­to­laisu­us huolto­suh­teen paran­tamisek­si ja jonk­i­nasteinen pako­lais­poli­ti­ik­ka on päätet­ty hyväksyä, ja niiden oheis­vaiku­tuk­se­na yhteiskun­nan ratkot­ta­vana on kaiken­laista sosi­aal­ista ongelmaa.

   Jos vaikka­pa ajan maa­han­muut­ta­jia suomenkielik­oulu­tuk­seen ja kotout­tamiso­hjelmi­in kuin käärmet­tä pyssyyn, ei se tee minus­ta ulko­maalais­vas­taista kult­tuuri-impe­ri­al­is­tia joka riistää vähem­mistöiltä omaan kieleen perus­tu­van iden­ti­teetin. Jos sanon välil­lä ääneen mitä ongelmia täl­lä poli­ti­ikalla on tarkoi­tus ennal­taehkäistä ei se lainkaan vähen­nä sen arvoa tai yhteiskun­nal­lista hyväksyt­tävyyt­tä, pikem­minkin päinvastoin.

   Vastaa

8. Ei pysy demar­it espan­jas­sakaan pitkään. Sielä ulko­maalaisvi­ha on kas­vanut oikein paljon laiton ja paperit­tomien ulko­maalais­ten ansios­ta. Mon­et etniset aseis­tuneet ryh­mät ryöstävät talo­ja väki­val­tais­es­ti, huumet on osa bisnes mikä mon­et ulko­maalaiset hoita­vat, hui­jauk­set, katu­ryöstöt, mafia, naisi­in kohdis­tu­va väki­val­ta, jne. 

   On jatku­via yhtey­de­not­to­ja espa­jalais­ten ja ulko­maalais­ten kanssa ja ulko­maalaisvi­ha on kas­vanut rajusti. Espan­jan yhteiskun­nas­sa tämä nähdään Zap­a­teron hal­li­tuk­sen huonon ulko­maalais­poli­ti­ikan syynä. Nyt kun lama iski, ulko­maalaisa ja demare­i­ta syytetään kaik­ista maan huoleista.

   Vastaa

9. “Tarkoitin ulko­maaalais­vas­taisu­udel­la niitä asen­tei­ta, joi­ta Eli­na niin taitavasti esitteli.”

   Rehellis­es­ti san­ot­tuna aika ihmeelli­nen kom­ment­ti. Pystytkö erit­telemään ana­lyyt­tis­es­ti ja konkreet­tis­es­ti siitä mitä Eli­na tosi­asi­as­sa sanoi, mitä ulko­maalais­vas­taisia asen­tei­ta Eli­na niin taitavasti esitteli?

   Jos tietyt karkeahkosti tilas­toita­vat etniset/sosiaaliset/uskonnolliset ryh­mät (ja jokainen suvait­se­vainen tietää mainit­se­mat­takin tasan tarkkaan mis­tä ryh­mistä puhutaan) eivät ole lisän­neet inte­groi­tu­mishalukku­ut­taan län­si­maiseen yhteiskun­taan ja sen arvo­maail­maan vielä kol­man­nenkaan sukupol­ven kohdal­la (usein pikem­minkin päin­vas­toin), ja tämä kehi­tys on tilas­to­jen val­os­sa yleiseu­roop­palaista (yksikään maa ei ole inte­graa­tios­sa varsi­nais­es­ti onnis­tunut), niin mitä on se edel­lisessä viestiketjus­sa kuvat­tu tilas­toti­eteil­i­jän ana­lyyt­tisu­us, johon vain har­vat elit­is­tit ovat edes poten­ti­aalis­es­ti kykeneviä, jon­ka poh­jal­ta näi­den tilas­tol­lis­ten havain­to­jen esit­tämi­nen ja perustel­lut kysymyk­set niiden kuvaa­mas­ta todel­lisu­ud­es­ta, ovat kat­e­gorisoitavis­sa yleistyk­sek­si: “ulko­maalais­vas­taista”?

   Ihmisel­lä, fik­suim­mal­lakin, on ajat­telus­saan sokei­ta pis­teitä, jot­ka hän itse tun­tee ratio­naalisek­si, mut­ta jot­ka pohjim­mil­taan ovat hyvin vah­vasti tun­tei­den ohjaamia, sekä tun­tei­den suo­jaamia ratio­naalisen kri­ti­ikin käsittelemiseltä.
   Syväl­liseen ana­lyyt­tiseen pohd­in­taan pyrkivän yhteiskun­nal­lisen pohtijan/teoreetikon (poli­itikolle ei vält­tämätön­tä, vaikkakin suo­tavaa) on hyvin tähdel­listä sel­ven­tää omaa iden­ti­teetil­listä, sosi­aal­ista, omako­htaista (…) tun­nesidet­tään omaan maail­manku­vaansa ja askel ker­ral­laan, tabu­ja kun­nioit­ta­mat­ta, itsekri­it­tis­es­ti tutkail­la näke­mys­ten­sä oikeutusta.

   Olen saat­tanut tätä kir­jaa main­os­taa ker­taalleen aikaisem­minkin, mut­ta se on omas­ta mielestäni hienos­ti tätä ongel­maa (tai pikem­minkin erot­tam­a­ton­ta osaa ihmisyy­destä?) kuvaa­va: Robert A. Bur­ton: On Being Cer­tain: Believ­ing You Are Right Even When You’re Not 

   Yhdyn pitkälle Amazon.com:n main­ospuheeseen http://www.amazon.com/Being-Certain-Believing-Right-Youre/dp/0312359209: “Bring­ing togeth­er cut­ting edge neu­ro­science, exper­i­men­tal data, and fas­ci­nat­ing anec­dotes, Robert Bur­ton explores the incon­sis­tent and some­times para­dox­i­cal rela­tion­ship between our thoughts and what we actu­al­ly know. Provoca­tive and groundbreaking”

   Toiv­ot­tavasti tämä tutkimus, ja sen merk­i­tyk­sen ymmärtämi­nen (mm. “pehmeille” tieteille yliopis­tol­la, laa­jem­min koko ihmisyy­delle) tulee tämän vuo­sisadan aikana lisään­tymään ja selkeyt­tämään ja järkiperäistämään käy­tyä “aka­teemista” yhteiskun­nal­lista debaattia.
   Bur­toninkin kir­ja, niin paljon kuin siitä pidänkin, on vain yksi lop­ul­ta oma kapea, nykyisen rajal­lisen neu­roti­eteel­lisen tietämyk­semme sit­o­ma vilka­isu aiheeseen, jos­ta riit­tää kir­joitet­tavaa ja pohdit­tavaa tuhan­si­in kirjoihin.

   Itse hah­motan tämän jos­sakin määrin toisen dimen­sion selkeäm­pänä kehit­tymisenä, jos­sa ana­lyyt­ti­nen yhteiskun­tatiede (tai mik­si sitä kut­suukaan) pitää sisäl­lään pait­si näke­mys­ten kannattamisen/perustelemisen/jne., myös itsekri­it­tisen arvion suh­teestamme niihin näke­myk­si­in joi­ta meil­lä on, ja tämän suh­teen luonteesta.

   Tähän näkökul­maa perus­tuu kysymys siitä, että miten voi tode­ta Eli­nan kom­mentin kuvan­neen niin taitavasti ulko­maalais­vas­taisia asen­tei­ta? Kysymyk­seen ei ole ratio­naal­ista vastausta.

   Vastaa

10. Mitä tulee demarei­den ja yleisem­min vasem­mis­ton suo­sion lasku­un, niin vaik­ka eit­tämät­tä ongel­malliset maa­han­muut­ta­jaryh­mät ovat siihen tun­tu­vasti vaikut­ta­neet, ei tule kuitenkaan uno­htaa per­im­mäistä taloudel­lista tek­i­jää, joka kuitenkin lie­nee(?) se pääsyy.

    Glob­al­isaa­tion myötä kansal­liselta päätök­sen­te­ol­ta on hävin­nyt kyky alis­taa pääo­maa poli­ti­ikan kon­trol­li­in. Tämän joh­dos­ta sateenkaar­i­hal­li­tuskin pystyi toim­i­maan, kos­ka konkret­ian tasoa läh­estyt­täessä erot muo­dos­tu­vat paljon pienem­mik­si kuin retori­ikas­ta voisi ymmärtää. “Verokil­pailu” syö liikkumavaran.

    Vasem­mistopop­ulisti (kuten Arhin­mä­ki) voi ehdot­taa, että verote­taan tun­tu­vam­min yri­tyk­siltä, jot­ta köy­hem­mille riit­tää enem­män jaet­tavaa, mut­ta jos hänen­laisen­sa joskus todel­la pää­si­sivät täl­laista poli­ti­ikkaa toteut­ta­maan, niin Nokia ensim­mäis­ten joukos­sa olisi hark­it­se­mas­sa toim­intansa siirtämistä ulko­maille. Tulok­se­na Suo­mi menet­täisi työ­paikko­ja, vero­tu­lo­ja (jne.). Tässä kaven­tuneessa liikku­mati­las­sa demarien per­in­tei­den sanoma (ks. esim. Tar­ja Halosen punainen visio vuodelta 1987) konkret­ian tasol­la rikkaiden verot­tamis­es­ta on menet­tänyt merk­i­tyk­sen­sä. Yri­tyk­siä voidaan nykyään verot­taa vain osana strate­giaa, jol­la val­tio pyrkii pär­jäämään maailmantaloudessa.

    Tämän joh­dos­ta demareista on kehit­tynyt pitkälle tyhjää kumi­se­va retori­nen puolue, joka ei pysty yhteenso­vit­ta­maan val­taan päästyään retori­ikkaa tekemään­sä poli­ti­ikkaan, ja lop­ul­ta “kovien taloudel­lis­ten päätösten” myötä menet­tävät suo­sio­taan aina juuri val­las­sa ollessaan. Äänestäjien syytök­set ovat kaikkial­la saman­su­un­taisia “demar­it ovat oikeis­to­lais­tuneet” “puoluei­den välil­lä ei ole eroa”.
    Äänestäjien kykyyn ymmärtää ongel­maa ana­lyyt­tis­es­ti ei ole ilmeis­es­ti luotet­tu, kos­ka tästä globaal­ista muu­tok­ses­ta puhutaan vieläkin yllät­tävän vähän. Tätä ris­tiri­itaa pyritään sit­ten ratko­maan ole­mal­la “imagop­uolue” ts. “nuorekas” jne. mut­ta ei se täytä pidem­män päälle konkretiavajetta.

    Vastaa

11. Öö, eikä se ole sit­ten hyvä asia että ääri­ra­sis­tiset liik­keet kuten SDP eivät ole enää hal­li­tuk­ses­sa tääl­lä eikä koh­ta Euroopas­sakaan? Koko rasis­mi­han tun­netusti häviää kun ihmiset kohtaa­vat eri­laisu­ut­ta, joten on mielestäni aivan ymmär­ret­tävää että rasisti­nen SDP menet­tää jatku­vasti kan­na­tus­taan ja toisaal­ta esimerkik­si SIP saa sitä lisää.

    Vastaa

12. Juani­to ker­too Espanjasta: 

    ” On jatku­via yhtey­de­not­to­ja espa­jalais­ten ja ulko­maalais­ten kanssa ja ulko­maalaisvi­ha on kas­vanut rajusti..”

    Edelleen kysyn, mitä on ulko­maalaisvi­ha tai ulkomaalaisvastaisuus?

    Uskallanko minä lähteä Espan­jaan, olen­han siel­lä ulko­maalainen? Vai onko parem­pi pysyä kotona, kos­ka Espan­jas­sa on niin kauhea, kas­va­va ulko­maalaisvi­ha.. ? En minä halua lähteä paikkaan, mis­sä min­ua lähtöko­htais­es­ti vihataan… Onko Espan­ja tosi­aan sel­l­ainen paikka?

    Huh, lapseni oli­vat kesäl­lä siel­lä ja oikein oli kuulem­ma mukavaa. Ulko­maalaisvi­ha on var­masti rantau­tunut vas­ta tämän jälkeen…

    Vastaa

13. Eli­nan kani-analo­gia on rasisti­nen vih­jates­saan että ain­oa tapa ehkäistä tietyn etnisen taus­tan omaavien ihmis­ten osu­ut­ta rikos­ti­las­tois­sa, on han­kki­u­tua heistä eroon.

    Kan­it ovat mitä ovat eikä niitä saa­da toisin toim­i­maan. Kaiketi ovat onnel­lisia saadessaan jär­siä istu­tuk­sia. Ihmiset eivät ole onnel­lisia rikok­sia tehdessään, eikä rikol­lisu­us ole jonkun tietyn etnisen taus­tan omaavien ihmis­ten mielis­sä tavoitelta­va elämäntapa.

    Hys­ter­ian liet­son­ta noiden kär­jistävien luku­jen esit­te­lyl­lä käy puudut­tavak­si. Kiin­nos­tavam­paa ja rak­en­tavam­paa olisi pohtia keino­ja maa­han­muut­ta­jien tehokkaam­paan inte­groin­ti­in yhteiskun­taan ja sitä, mikä nyky­menos­sa mättää.

    Vastaa

14. Kyl­lä se duu­nari iskee ihan mihin tahansa ryh­mään oman ase­mansa tur­vaamisek­si. Ulko­maalaisu­us on vain help­po kohde. Ulkomaalaisiin/rasismiin/pakolaisiin/jne. tui­jot­ta­mi­nen saa aikaan ain­oas­taan sen, että jauhetaan itse asian vierestä.

    Vastaa

15. Minus­ta Eli­nan kani-analo­gia oli hyvinkin ana­lyyt­ti­nen. Pitää muis­taa että sehän oli vain erään­lainen ver­tailu eikä Eli­nakaan vait­tänyt sen 1:1 ole­van sama asia.

    Sehän nimeno­maan pal­jasti käsit­tei­den ulko­maalaisvi­ha ja ‑vas­taisu­us käytön tois­t­en poli­it­tis­es­ti epäko­r­rek­te­ja mielip­iteitä esit­tävien leimaamiseen tuol­laisin min­un mielestä ad hominem argumentein.

    Kyl­lä mei­dän pitäisi kyetä ana­lyyt­tisem­min ja kiihkot­tomam­min käsit­telemään maa­han­muut­toa ja monikult­tuurisu­ut­ta eikä vain yks- ja sin­isilmäis­es­ti huudel­la hur­raa­ta keis­arin uusista vaat­teista á la H.C.Andersen.

    Olen itsekin pako­lais-maa­han­muut­ta­jan jo eläkeikäi­nen lap­si joten jotain minäkin asi­as­ta omas­ta mielestäni ymmärrän.

    Vastaa

16. No joo. Kieltämät­tä Eli­nan kom­ment­ti kuvasi aiheesta käytävää keskustelua eikä maa­han­muut­ta­japoli­ti­ikkaa sinänsä.

    Kuitenkin jos halu­taan ymmärtää syitä ongelmille ja etsiä ratkaisu­ja, voidaan kane­ja ver­ra­ta syr­jäy­tyneisyy­teen, joka on syy rikol­lisu­u­teen. Aivan kuten istu­tuk­si­in kohdi­tu­va hait­ta johtuu toimin­nas­ta joka liit­tyy olen­naise­na osana kan­i­na olemiseen, ja vähem­män yllät­täen sitä har­ras­ta­vat nimeno­maan kan­it. Maa­han­muut­ta­ju­u­teen syr­jäy­tyneisyy­den ei tarvit­sisi samal­la taval­la kuu­lua. Ts. ongel­ma ei ole maa­han­muut­ta­jat, vaan syrjäytyneisyys.

    En tiedä näyt­tääkö tämä aiheen vier­estä jauhamiselta, mut­ta kun Granpaig­or viit­taa epä­su­osit­tui­hin poli­it­tisi­in mielip­iteisi­in, niin eivätkö ne juuri ole sitä että maa­han­muut­ta­jien suuri määrä sinän­sä nähdään ongel­mana? Onhan toki syr­jäy­tynei­den maa­han­muut­ta­jien pois­t­a­mi­nenkin yksi ratkaisu syr­jay­tyneisyy­teen liit­tyvien ongelmien vähen­tämisek­si, joskin se lie­nee kan­sain­välis­ten sopimusten val­os­sa hiukan han­kala ratkaisu, ver­rat­tuna syr­jäy­tyneisyy­den ehkäisyyn.

    Vastaa

17. Suomen sosi­aalidemokraat­tien ei ollut pakko tehdä ihan niin oikeis­to­laista poli­ti­ikkaa kuin tekivät 90- ja 2000-luvuil­la. He val­it­si­vat sen. Muu­ta­mas­sa Euroopan maas­sa on esimerkik­si huo­mat­tavasti korkeam­mat veroas­t­eet kuin meillä.

    Samanaikaises­ti Sdp:n vaalipuheet ovat pysyneet ruusun­punaisi­na. Täl­lainen ris­tiri­ita häir­it­see ketä tahansa, sekä oikeal­la että vasemmalla.

    En näe maa­han­muut­tokysymyk­sil­lä ole­van kovin suur­ta pain­oar­voa suo­ma­laises­sa politiikassa.

    Vastaa

18. Soin­in­vaaran ana­lyysi saat­taa olla ihan oikea. Joidenkin ihmis­ten nimit­te­ly ulko­maalais­vas­taisik­si tai — vihamielisik­si sai min­ut tart­tumaan kynään. 

    Olen veepeen kanssa ihan samaa mieltä että varsi­nainen ongel­ma kaiken taustal­la on tietenkin syr­jäy­tyneisyys ei suinkaan mikään etni­nen tai kansalli­nen taus­ta. Sen takia on vielä alhaisem­paa nimitel­lä toisia.

    Mut­ta jos maa­han­muut­topoli­ti­ik­ka on ylipään­sä jol­lain tavoin mei­dän itsemme hal­lit­tavis­sa nin eikö mei­dän kan­nat­taisi yrit­tää rak­en­taa sel­l­ainen maa­han­muut­toasetel­ma etteivät tänne muu­ta­vat suo­raan syrjäydy?

    Mut­ta jos työperäi­nen maa­han­muut­to on jotain sen kaltaista että tänne muut­taa roma­nialaisia ker­jäläisiä niin ymmär­rän hyvin alku­peräisväestön asen­teet. Ja jos me ei muun­laisia saaa­da tänne houkutel­tua niin tyy­dytäänkö tähän, houkutel­laan lisää ja aloite­taan mas­siviset syr­jay­tymisen esto-oper­aa­tiot. Otin tarkoituk­sel­la esi­in täl­laisen hiukan kär­jis­te­tyn esimerkin.

    Ja kuten Markku J tuol­la alus­sa kom­men­toi ei äänestäjät silti ole siir­tymässä total­i­taris­mia kan­nat­tavien puoluei­den kan­nat­ta­jik­si. Ja sit­ten ne puolueet jot­ka kuun­tel­e­vat näis­sä asiois­sa siir­tyneitä kan­nat­ta­ji­aan saa­vat sen pop­ulis­tisek­si tuomit­se­van leiman. 

    Tämä tun­tuu vain niin kuumal­ta perunal­ta ettei ihmiset rasis­tik­si tai xeno­foobikok­si leimaamisen pelos­sa kehtaa pal­jas­taa asen­teitaan. Voitaisi­in myös ana­lyyt­tis­es­ti keskustel­la ketkä näitä leimasimia heilut­ta­vat erim­ielisiä vaientaakseen. 

    Mut­ta kuten alus­sa kir­joitin Soin­in­vaaran ana­lyysi saat­taa min­unkin miel­stä suurelta osalta olla paikkansa pitävää.

    Vastaa

19. veepee kir­joit­ti:
    “Kiin­nos­tavam­paa ja rak­en­tavam­paa olisi pohtia keino­ja maa­han­muut­ta­jien tehokkaam­paan inte­groin­ti­in yhteiskun­taan ja sitä, mikä nyky­menos­sa mättää.”

    Mut­ta mitä ne keinoit voisi­vat olla? Ja jos keino­ja on ole­mas­sa, mik­sei mikään muu Euroopan maa käytä niitä? Tun­tuu aika epäuskot­taval­ta että Suo­mi onnis­tu­isi jotenkin inte­groimaan maa­han­muut­ta­jia parem­min kuin muut Län­si-Euroopan maat ovat onnis­tuneet. Mil­lä ihmekon­stil­la tämä tapahtuisi?

    Eikö ole kuitenkin real­is­tisem­paa olet­taa että tilanne Suomes­sa tulee kehit­tymään samaa rataa kuin se on kehit­tynyt Ruot­sis­sa, Tan­skas­sa, Hol­lan­nis­sa, Iso-Bri­tan­ni­as­sa, Ran­skas­sa, Espanjassa?

    Vastaa

20. Kan­nat­taa lukea lauan­tain paperi-Hesarista Lasse Lehtisen mielipi­dekir­joi­tus. Tämä demarien oikeam­man siiv­en vasen käsi antaa aika tosis­saan ymmärtää, että Suomen ain­oa mah­dol­lisu­us liit­tyä Natoon olisi ollut 90-luvul­la. Tuol­loin demar­i­hal­li­tuk­sen olisi pitänyt olla vielä piirun ver­ran oikeam­mal­la. Nyt Nato-haaveet on Lehtisen mielestä kuopat­tu kos­ka Venäjä on nous­sut uudelleen suos­ta. Onko demareista vielä jotain hyö­tyä itä­suhtei­den hoitajaksi?

    Vastaa

21. Ei jak­sa tätä maa­han­muut­to­hömp­pää… Tar­joan tarken­tavaa vai­h­toe­htoa oikeis­ton val­taan­nousu­un, oikeis­to on onnis­tunut pitämään pop­ulis­tisi­ipen­sä parem­min ruo­dus­sa. Val­ta syö tämän edun ajan kanssa.

    Vastaa

22. No jos savupi­ip­pute­ol­lisu­us häviää vauhdil­lä mil­lä nyt häviää, niin ei kait ole kovinkaan huono ennuste, että demarien lail­la ajat­tel­e­vat tule­vat häviämään uudem­man ajat­telun edessä.

    Tulee joku uusi ismi mil­lä taas hallinnoi­da kansalaisia. Pikkuisen uut­ta porkkanaa kansalaisille ja siitä se läh­tee taas..

    Voihan uusi ajat­telu olla vihreäkin väriltään.

    Vastaa

23. “…Suomen ain­oa mah­dol­lisu­us liit­tyä Natoon olisi ollut 90-luvul­la. Tuol­loin demar­i­hal­li­tuk­sen olisi pitänyt olla vielä piirun ver­ran oikeam­mal­la. Nyt Nato-haaveet on Lehtisen mielestä kuopat­tu kos­ka Venäjä on nous­sut uudelleen suosta…”

    Minä en ole oikein koskaan ymmärtänyt mikä Natos­ta tekee oikeis­to­laisen. Sekö että se edusti länt­tä (oikeaa) ja varso­van liit­to itää (vasen­ta?). Tuo­honkaan asetel­maan eivät oikein demar­it istu, sil­lä sosi­aalidemokraat­tiset val­tion­päämiehet ovat olleet Naton perus­tamises­sa ja kehit­tämisessä mukana vähin­tään yhtä suurel­la panok­sel­la kuin kris­til­lis­demokraat­tiset ja liberaalitkin.

    Minä en usko mihinkään suureen kään­teeseen. Euroopas­sa poli­it­tiset suh­dan­teet ovat seu­ran­neet toisi­aan tasais­es­ti. Vielä 80-luvul­la demareille meni yhtä huonos­ti kuin nyt mut­ta taloudelli­nen taan­tu­ma ja oikeis­to­hal­li­tuk­set nos­ti­vat demar­it val­taan 90-luvul­la läh­es kaikkial­la Euroopas­sa. Sen jäl­keen on taas vir­ta vienyt oikealle. 

    Yksi selit­tävä tek­i­jä tun­tuu ole­van se, että sosi­aalidemokraat­tisia puoluei­ta kai­vataan aina sil­loin kun talous taan­tuu ja ihmis­ten elämässä on epä­var­muut­ta. Kun väel­lä menee hyvin palka­nsaa­javäestö saat­taa etsiä vai­htelua muual­ta. Paradok­saal­ista onkin, että demar­it itse kär­sivät kan­natuk­sel­laan siitä että he ovat paran­ta­mas­sa äänestäjäkun­tansa elinoloja.

    Vastaa

24. Kos­ka vaal­itkin ovat tulos­sa niin minäkin toivoisin että Osmo voisi hie­man purkaa mitä tarkoit­ti tuol­la kom­men­til­laan Elinalle. 

    Henkilöko­htais­es­ti halu­aisin kysyä Osmol­ta, mil­lä perus­teel­la puolueet jot­ka tarkastel­e­vat maa­han­muut­tokysymyk­siä kri­it­tis­es­ti ovat “pop­ulis­tisia”.

    Kysyn nyt ihan vil­pit­tömästi ja avoimel­la mielel­lä. Tarkoi­tus ei ole provosoida.

    Itseäni ainakin huolestut­taa Itä-Helsin­gin ghet­tou­tu­mi­nen. Ran­skan lähiömel­lakat ovat pian väistämät­tä edessä tääl­läkin, jos nyky­istä maa­han­muut­topoli­ti­ik­ka jatketaan.

    Vastaa

25. Demar­it ovat jo niin syväl­lä sukupuolen, les­bo­jen oikeuk­sien, fem­i­nis­min tms. het­teikössä, että tehtaan miehet eivät enää koe omak­seen. Samal­la ay-liik­keen val­ta ohenee.

    Olen aika var­ma, että demarim­iehet alka­vat vuo­taa perussuomalaisiin.

    Vastaa

26. Päätin jo etten sano mitään, mut­ta ihan pakko kysyä että oletko Teemu K ihan tosis­sasi sitä mieltä että “Itä-Helsin­ki” on jotenkin ver­ran­nolli­nen Pari­isin slummeihin?

    Vastaa

27. Eli­nalle, jos vielä luet tämän: Voit lähteä huo­let­ta espan­jaan lentäen ja kas­vat­taa omaa jalan­jälkeä. Se ”ulko­maalaisvi­ha mis­tä puhun kohdis­tuu niille jot­ka asu­vat pysyvästi espan­jas­sa lait­tomasti, jot­ka väitetään että vievät työ­paikat espan­jalaisil­ta (14 tun­tia päivässä/500euroa), jot­ka perus­ta­vat jen­git ja tap­pel­e­vat keskenään tai ryöstävät asun­nois­sa ja tap­pa­vat asukkaat, pyörit­tävät huumea­sioi­ta, mafia toim­intaa ja pitkä jne. Kuu­luko Eli­na tai per­he tähän ryh­mään? Jos kuu­lut, älä mene, pysy suomes­sa. Jos menet tur­isti­na kuukaudek­si jät­tämään rahat sinne, luuletko sin­u­un kohdis­tu­vaa ulko­maalaisvi­haa? Herätys!!!!!

    Vastaa

28. Juani­to: Eli­nan point­ti oli se, että eihän kyse ole sil­loin ulko­maalaisvi­has­ta vaan rikol­lisu­u­den vihasta.

    Vastaa

29. tpyy­lu­o­ma: tämä on Soin­in­vaaran blo­gi eikä min­un, joten ei nyt viedä keskustelua min­un mielip­iteisi­i­ni — vaik­ka mieli tek­isikin vastata. 

    Min­ua kiin­nos­taa ensisi­jais­es­ti tietää mitä Osmo ajat­telee tästä hyvin keskeis­es­tä asiasta. 

    Moni muukin kir­joit­ta­ja on tääl­lä ihme­tel­lyt Osmon kom­ment­tia Eli­nalle. Osa kom­mentin sävys­tä on ymmär­ret­tävä siinä kon­tek­stis­sa, mil­lainen hah­mo nim­imerk­ki Eli­na on tääl­lä blo­gis­sa, mut­ta kos­ka itse asia on merkit­tävä joten todel­la toivoisin Osmol­ta asial­lisia vas­tauk­sia esit­tämi­i­ni kysymyksiin.

    Vastaa

30. Blogin­pitäjä esit­teli hienos­ti aloi­tuskir­joituk­ses­saan poli­itikon vaikeim­man ongel­man, joka on kurit­tomasti äänestävä kansa. Suomes­sa­han ns. kon­sen­sus­poli­ti­ik­ka on per­in­teis­es­ti jatkunut muut­tumat­tomana, riip­pumat­ta äänestyskäyt­täy­tymis­es­tä, mut­ta lie­neekö nyt havait­tavis­sa pelkoa kansan­val­lan noususta.

    Vastaa

31. Juani­to,

    Kir­joituk­seni oli sarkas­mia. En tajua, mik­si käytetään sanaa ulko­maalaisvi­ha tai maa­han­muut­ta­jakam­mo tms., kun tarkoite­taan ihan muuta. 

    Ei Espan­jas­sa siis ulko­maalaisia viha­ta, vaan vaar­al­lisia rikol­lisia pelätään ja ehkä siis myös vihataan, joskin viha nyt var­masti on liian tun­nepi­toinen käsite tähän. 

    Teemu K,

    Enpä usko, että Osmo vas­taa. Mitään järkevää vas­taus­ta nimit­täin ei ole. On vain tun­nepi­toinen tois­t­en leimaami­nen pop­ulis­tisin ter­mein ulko­maala­si­vas­taisik­si tms. yhtä epäälyllistä.

    Eli pop­ulis­mi on ihan toisaalla.

    Vastaa

32. Eli­na:

    “Enpä usko, että Osmo vastaa.”

    Ei näytä vas­taa­van. Ehkä onkin ihan viisas­ta, ettei vaalien alla ota kan­taa tähän vaikeaan asi­aan vaan pain­ot­taa enem­män esim. kaavoitusasi­aan ja ruuhka­mak­sui­hin. Äänestäjänä joudun tietenkin miet­timään, annanko ääneni ehdokkaalle jon­ka näke­myk­set ovat hämärän peitossa. Tosin Osmo kyl­lä menee var­maan Helsingis­sä läpi ilman min­unkin ääntäni.

    Vastaa

33. Yritin aloit­taa keskustelua ulko­maalais­poli­ti­ikas­ta maalisku­us­sa kir­joi­tus­sar­jal­la, jon­ka ensim­mäi­nen kir­joi­tus on aukeaa tästä. Kym­meno­saisek­si tarkoite­tun kir­joi­tus­sar­jan kak­si seu­raavaa kir­joi­tus löy­tyvät siitä läheltä maalisku­un alus­ta. Lop­ut jätin julkaise­mat­ta. Blo­gi täyt­tyi sel­l­ais­es­ta törky­postista, ettei koko keskustelu enää huvi­ta. Ulko­maalais­poli­ti­ikas­sa on suuria ongelmia, joista pitäisi keskustel­la, ja on ikävää, että kiilu­vasilmäiset fanaatikot estävät asial­lisen keskustelun aiheesta kokonaan. 

    Kos­ka min­ul­la ei ole aikaa siiv­ota blo­gia vas­ten­mieli­sistä kiiho­tusvi­esteistä, en avaa keskustelua ulkomaalaispolitiikasta,vaikka siihen olisi aihettakin.

    Vastaa

34. Kiitos Osmolle linkistä ja tutus­tun siihen.

    Mielestäni on merkit­tävä havain­to, että pin­nan alla nimeno­maan maa­han­muut­ta­ja-asi­as­sa on noin paljon netis­sä purkau­tu­vaa painetta.

    Keskustelun lopet­ta­mi­nen ei tietenkään ratkaise näitä varsi­naisia ongelmia. Eikä se keskustelu netistä ja blo­gos­fääristä lopukaan.

    Olisiko mah­do­ton­ta palkata avus­ta­ja moderoimaan keskusteluita?

    Vastaa

35. Ulko­maalaisvi­ha on suo­ma­lainen ilmiö-käsite. Espan­jan kielisessä maail­mas­sa sitä ei ole ole­mas­sa, pait­si xeno­fo­bia, joka kuvaa käsit­teel­lis­es­ti jotain muuta. 

    Jos kaik­ki mafi­at ja rikol­liset ovat ulko­maalaisia (niin espan­jas­sa suuri joukko uskoo), niin ulko­maalaisa vihataan. Nämä ulko­maalaiset ovat Lähi-itä, itä europ­palaisia, lati­nalaisamerikkalaisia ja afrikkalaisia. Suo­ma­laiset voivat olla rauhassa. 

    Keskustelu ulko­maalaisvi­has­ta on erit­täin tarpeelli­nen, ikävä että se täyt­tyy sokei­den fanaat­tikko­jen hölyn pölystä. Sama ilmiö toi­sis­sa espan­jalaises­sa bloggeis­sa jos­sa käyn, ei vaan ole mah­dol­lista puhua avoimesti ja fik­susti, kaik­ki muut­tuu sokeak­si jär­jet­tömäk­si “ulko­maalaisvi­hak­si”. Ikävä että tähänkin blog­gi­in nämä perseel­lä ajat­tel­e­vat henkilöt löytävät tiensä.

    Vastaa

36. Eiköhän suurin asial­lisen ja rehellisen afrikas­ta ja islami­lai­sista maista tule­vaa siirtolaisuutta/pakolaisuutta (kos­ka muuthan eivät samoissa määrin aiheuta sosi­aal­isia ongelmia ts. syr­jäy­dy, syyl­listy rikol­lisu­u­teen, väheksy koulunkäyntiä/naisten työn­tekoa, ole ris­tiri­idas­sa euroop­palais­ten arvojen/asenteiden/käytäntöjen/elämänvalintojen kanssa toiseen ja kol­man­teen sukupolveen) koske­van avoimen ja julkisen keskustelun este ole se, että sosi­aaliset paineet ovat aivan liian muser­tavia, jot­ta kovinkaan moni oma­l­la nimel­lään pysty­isi ääneen sanomaan/myöntämään sen, mikä on tot­ta, mikä on toden­net­tavis­sa, mikä on johdonmukaista. 

    Ruot­si on Suomea val­tavasti edel­lä afrikkalais-islami­laises­sa etnisöi­tymisessä, eikä Ruot­sis­sakaan ole vielä(kään) näyt­tänyt syn­tyneen merkit­tävää sosi­aal­ista hyväksyn­tää aiheen avoimelle julkiselle käsit­telemiselle. Ruot­sis­sa on vuo­sisadan lop­pu­un men­nessä toden­näköis­es­ti jokunen miljoon­aa mus­lim­ia. Nyky­isil­lä mus­lim­ien ja val­taväestön syn­tyvyys­lu­vuil­la mus­lim­ienem­mistö. Tämä on aivan käsit­tämätön­tä, kun miet­tii mitä se tarkoit­taa todel­lisu­udessa Kus­taa Vaasan val­takun­nalle. Onko kaik­ki vält­tämät­tä ihan lop­pu­un asti pohdit­tua ja lop­putule­mal­taan toiv­ot­tua…? Ratio­naalisel­la tasol­la täl­laista argu­ment­tia ei voi sivu­ut­taa, se tapah­tuu vain tun­neta­sol­la. Kukaan ei lähde argu­men­toimaan, kuin­ka Ruot­si tosi­asial­lis­es­ti hyö­tyy em. kehi­tyk­ses­tä tai kuin­ka se edes aut­taa maail­man köy­hiä yhteiskun­tia maail­man väkil­lu­vun kas­vaes­sa 70+ miljoon­al­la vuodessa. Ei kukaan. Se on jo lähtösi­joilleen hävit­ty debaat­ti ratio­naalisel­la tasol­la mil­lään vähänkään jär­jel­lisem­mil­lä pre­mis­seil­lä. Kyse on pohjim­mil­taan asian johdon­mukaises­ta myön­tämis­es­tä, jon­ka sosi­aaliset säännöt/paine estävät ja tule­vat vielä estämään jonkin aikaa. (Sik­si nämä keskuste­lut ovat osaltaan niin kiusal­lisia. Oma­l­la nimel­lään niis­sä uhraa omaa hyväksyt­tävyyt­tään ja arvos­tus­taan. Vaik­ka olisi oike­as­sa. Pahim­mil­laan rehelli­nen tosi­a­sioiden julki­nen ääneen lausum­i­nen voi olla uhka oma­lle tur­val­lisu­udelle. Tuskin vielä Suomes­sa, mut­ta esimerkik­si sel­l­ai­sis­sa mais­sa kuten Hollanti.)

    Kuitenkin. Jos­sain vai­heessa koko Euroop­pa avaa tämän keskustelun, hyvin mah­dol­lis­es­ti taval­la jota voi kut­sua pato­jen mur­tu­misek­si. Nykyään tästä näkyy jatku­vasti viit­teitä. Toisin kuin esim. 5–10 vuot­ta sitten. 

    Suurem­pi­en mit­takaavo­jen kannal­ta on yksi ja sama onko pohjim­maista keskustelua (ts. mitä voimme sosi­aalis­es­ti hyväksyt­tävästi myöntää/sanoa/esittää julkises­ti — eikä niinkään “onko näke­mys A oikeampi kuin B”) käy­ty sitä ennen yhdessä suo­ma­laises­sa blo­gis­sa vai ei. Ymmär­rän sikäli täysin kan­tasi, että en itsekään lähtisi käymään keskustelua avoimesti ja rehellis­es­ti oma­l­la nimelläni. 

    Toisaal­ta mielip­i­teem­mekin, san­o­taan niitä sit­ten vaik­ka kär­jis­te­tysti kiilu­vasilmäisek­si suvait­se­mat­to­muudek­si tai moraali­poseer­aamisek­si, ne ovat tois­si­jaisia, todel­lisu­u­den, tule­van vääjäämät­tömän kehi­tyk­sen kannal­ta ne ovat merkityksettömiä.

    Vastaa

37. Osmo:

    Kir­joituk­sesi ulko­maalais­poli­ti­ikas­ta kiin­nos­ta­vat ja toivoisinkin että julka­i­sisit ne. Aiheen ympäril­lä on kir­joitet­tu niin paljon paskaa, että siinä kahlaami­nen on aivan turhaa. Siitä syys­tä tietoni koko ulko­maalaisas­i­as­sa on hyvin vajaa ja perus­tuu lähin­nä omi­in havaintoihin.

    Vastaa

38. Tois­tan B.J.:n toiveen!

    Vastaa

39. Kum­masti lop­pui Osmol­ta san­ot­ta­va, kun pitäisi antaa vas­taus selvään kysymyk­seen? Olen ensim­mäistä ker­taa Soin­in­vaaran blo­gis­sa, ja huo­maa että poli­itikko­han tuo mies on: kaivaa kuop­pia, mut­tei istu­ta niihin mitään.
    Pis­teet Elinalle!

    Vastaa