Takuueläke on hyvä asia

Kansan Uutiset syyt­tää päämin­is­teri Mat­ti Van­has­ta ään­ten kalastelus­ta, kun hän ehdot­taa taku­ueläket­tä. Ehdo­tuk­sen mukaan ne, joiden työ- ja kansaneläke on yhteen­sä alle 65o euroa saisi­vat ero­tuk­sen kansaneläk­keen täy­den­nyk­senä. Kansan Uutis­ten mukaan Van­hanen kalas­taa ääniä. Eläkeläiset äänestävät, muu­ta köy­hät eivät äänestä. Helsin­gin Sanomat taas sanoo, että Van­hanen on valin­nut kiltit köyhät. 

Kos­ka jotain asi­as­ta tiedän minäkin, halu­an sanoa, että Kansan Uutiset on väärässä. Taku­ueläke tor­juu oikea­ta köy­hyyt­tä, eivätkä sen saa­jat juurikaan äänestä. Hel­sngin Sanomien kan­nas­sa on hive­nen enem­män totu­ut­ta, mut­ta vain hivenen.

Taku­ueläk­keen saa­jat ovat jok­seenkin samo­ja kuin ne, jot­ka saa­vat täyt­tä kansaneläket­tä. Siis eläk­keen saa­jat, jot­ka eivät ole tehneet koskaan eämässään ansio­työtä. Eläkeläisiä on yli miljoona, mut­ta heistä vain vähän yli satatuhat­ta hyö­tyy taku­ueläk­keestä. Lop­ut tule­vat var­maankin pur­naa­maan, ettei tämä uud­is­tus anna heille mitään.

Taku­ueläk­keen saa­jien joukos­sa on van­ho­ja naisia ajal­ta, kun äid­it eivät käyneet töis­sä tai kun maatilois­sa otet­ti­in vaku­u­tus vain miehelle. Nämä maaseudun van­hat naiset ovat katoavaa kansan­perin­net­tä. Van­hu­useläk­keelle nyt siir­tyvistä alle kak­si pros­ent­tia (nai­sista) saa pelkkää kansaneläket­tä. Miehistä ei juri kukaan.

Varsi­nainen taku­ueläk­keen saa­jien joukko olisi työkyvyt­tömyy­seläk­keel­lä ole­via, sel­l­aisia, jot­ka eivät ole olleet koskaan töis­sä. He ovat oikeasti köy­hiä, hyvin köy­hiä, eivätkä yleen­sä äänestä. Kun­ni­al­lisia köy­hiä he kyl­lä ovat, joten HS on tässä edes vähän oikeassa.

Pelkän kansaneläk­keen varas­sa ole­vista työkyvyt­tö­muuser­läkeläi­sistä noin kol­mannes on kehi­tys­vam­maisia. Lopuil­la on mie­len­ter­veysongelmia  tai neu­rol­o­gisia vam­mo­ja (esim CP-vam­maiset) Päi­hdeon­gelmien takia työkyvyt­tömyy­seläk­keen saanei­ta on noin 1,4 prosenttia.

Ei ole mitenkään häpeäl­listä tai val­tion varo­jen väärin käyt­töä aut­taa pelkkää kansaneläket­tä saavia. Se ei kata köy­hyysongel­mas­ta kuin ehkä puo­let, mut­ta toinenkin puoli hoide­taan, joskain se on kyl­lä paljon vaikeampaa.

35 vastausta artikkeliin “Takuueläke on hyvä asia”

  1. Yksi ongel­ma on, että jonk­i­nasteis­es­ti sairail­la nuo­ril­la on val­in­tati­lanne — koulut­tau­tu­mi­nen kuntou­tus­ra­hal­la vai työkyvyt­tömyy­seläk­keelle täy­del­lä kansaneläk­keel­lä — ja jo nyt euromääräi­nen etu noiden välil­lä puoltaa selkeästi eläk­keelle menoa. Se ei liene inhimil­lis­es­tikään järkevää vaik­ka kyse onkin ihmi­sistä joil­la mah­dolli­nen työu­ra parhaim­mil­laankin toisi vain joitakin lisäan­sioi­ta eläk­keen päälle tue­tus­sa työssä. Sekin on heille erit­täin tärkeää. 

    Hal­li­tus on korot­ta­mas­sa päivära­ho­jen vähim­mäis­määriä niin, että ensi vuo­den alus­ta päästään sille tasolle jota työ­markki­nat­uel­la oleville mak­se­taan. Ero 650 euron taku­ueläk­keeseen olisi silti huikea.

    Vastaa

  2. Eläk­keelle ei niin vain men­nä. Eri­tyis­es­ti nuoren henkilön on todel­la vaikea päästä työkyvyt­tömyy­seläk­keelle, mikä on aivan oikein.

    Vastaa

  3. Ei, mut­ta useim­mat niistä nuorista jot­ka täyt­tävät nuoren kuntou­tus­ra­han kri­teer­it, täyt­tävät myös työkyvyt­tömyy­seläk­keen kriteerit.

    Vastaa

  4. Luulisi tämän taku­ueläk­keen kel­paa­van muillekin puolueille, jot­ka ovat koko ajan hoke­neet, että sosi­aal­i­tur­van pitää olla SYYpe­r­usteista. No näil­lä kansaneläk­keen varas­sa olevil­la ihmisil­lä on todel­la hyvä syy, joten lisää rahaa heille.

    Vastaa

  5. Kyl­lä taku­ueläket­tä sopii kan­nat­taa. Ja myös sitä kan­nat­taa kon­trol­loi­da, kuka eläk­keen kuit­taa: joku keskus­taa hyvin — jopa liian — lähel­lä ole­va Mike­va eli Ruuk­ki Group. Tämä siis:

    “Teol­lisu­uskon­serni Ruuk­ki Group ilmoit­ti tuke­neen­sa viit­tä kan­na­tusy­hdis­tys­tä yli 1700 euroa ylit­täväl­lä sum­mal­la. Eniten rahaa yhtiöltä sai keskus­tan eduskun­taryh­män puheen­jo­hta­ja Timo Kalli, jon­ka tukiy­hdis­tys Satakun­nan Parhaak­si sai 20 000 euroa.

    Puo­let vähem­män tukea Ruuk­ki Groupil­ta sai min­is­teri Paula Lehtomäen tukiy­hdis­tys Eheän Suomen Tuki ry. Saman ver­ran tukea yri­tys antoi myös Sep­po Kääriäisen Savo on kotimme ‑tukiryh­mälle. Kääriäi­nen itse on ilmiottanut saa­neen­sa vaali­ra­hoi­tus­ta Savo on kotimme ‑yhdis­tyk­seltä yhteen­sä 4000 euroa.”

    http://pseudonyymi.blogspot.com/2008_06_12_archive.html

    Vastaa

  6. Mis­täköhän mah­taa juon­taa juuren­sa sel­l­ainen val­oisa ihmisku­va, joka saa jotkut usko­maan, että monikin val­it­sisi muiden elätet­täväk­si heit­täy­tymisen, köy­hyy­den, alko­holis­min, ken­ties asun­not­to­muu­denkin elämänurakseen?

    “Kun­ni­alli­nen köy­hyys” on mainio ter­mi kuvaa­maan täl­lais­es­ta ajat­telus­ta kumpuavaa tarvet­ta todis­taa, että jotkut ovat jopa syyt­tömiä vähäo­saisu­u­teen­sa. Mut­ta mis­tä tämä tarve nousee?

    Vastaa

  7. Nyt kun pörssikurssit eivät sojo­takaan enää tanakasti ylöspäin niin miten lie­nee näi­den kehit­tyvien eläkei­den rahoituk­sen lai­ta? Eikös ne eläke­varat ole sijoitet­tu nyt suurelta osin tiet­ty­i­hin osakkeisi­in ja vieläpä aikas pienen piirin ohjeis­tuk­sen mukaan Niiden kehi­tyshän on ollut hyvinkin voimakas­ta viime vuosi­na, mut­ta toki negati­ivista. Lop­ut varat on ilmeis­es­ti sit­ten sijoitet­tu lähin­nä käyt­töikän­sä lopus­sa ole­vi­in ja purkupäätök­siä odot­tavi­in neukkukuu­tioi­hin.. Mah­toiko Mat­ti I Wiisas pohtia tätä puol­ta ollenkaan? Vai eikö Matin tarvit­sekaan enää ajatel­la kun oma taa­tusti yli 650 e/kk eläke odot­telee jo..

    Vastaa

  8. Mah­dol­lisen taku­ueläk­keen saa­jis­sa on paljon kotiäite­ja, jot­ka ovat kas­vat­ta­neet ison pesueen maail­malle ansio­työssä käyneen miehen­sä kanssa. Ajal­ta jol­loin pillere­itä ja kor­tonke­ja ei ollut käytössä. Heille kyl­lä soisi taloudel­lis­es­ti parem­man van­hu­u­den tur­van kuin mitä nyt on. Mat­ti Van­has­ta kan­nat­taa tukea tässä asiassa.

    Vastaa

  9. En tiedä mikä Van­hasen moti­vaa­tio on ollut, mut­ta onko sil­lä merk­i­tys­täkään. En myöskään ymmär­rä, mik­si por­var­i­hal­li­tus pystyy köy­hiä täl­lä taval­la aut­ta­maan, mut­ta demar­it eivät saa­neet tätä aikaisek­si. Enkä tei­dä saa­vatko nämä 100 000 alle 650 € ansait­se­vaa eläkeläistä oikeasti lisää rahaa, vai vähe­neekö hei­dän asum­is­tuken­sa tai jokin muu tuki vas­taavasti — luul­tavasti he saa­vat oikeasti lisää rahaa käyt­töön­sä, tämä aloite var­maan mak­saa val­ti­olle jotain.

    Oli syy taku­ueläk­keeseen mikä tahansa, min­un on vaikea kek­siä parem­paa kohdet­ta niille rahoille. Ja kylmästi ajatellen kyl­lä ne rahat var­masti lisäävät taloudel­lista toimelia­su­ut­ta, kos­ka nämä eläkeläiset var­masti kulut­ta­vat ne asumiseen, ruokaan, vaat­teisi­in, vält­tämät­tömi­in palvelui­hin, tms.

    Oli­pa kiva välil­lä kuul­la täl­lainenkin aloite hallitukselta.

    Vastaa

  10. “Nyt kun pörssikurssit eivät sojo­takaan enää tanakasti ylöspäin niin miten lie­nee näi­den kehit­tyvien eläkei­den rahoituk­sen laita?”

    Erään pro­fes­sor­inäke­myk­sen mukaan eläk­keet olisi jo maksettu:

    http://www.talouselama.fi/docview.do?f_id=1162644

    Epäilen kyl­lä tuo­ta jutus­sa mainit­tua 3,5% pros­ent­tia pieneksi.

    Kurssien ei tietenkään tarvitse sojot­taa ylös. Osinko kel­paa. Ja kaik­ki hillot eivät ole osakkeis­sa — läheskään.

    Vastaa

  11. VOIKO KANSANELÄKETTÄ PETRATA?

    Tämän päivän Kaup­pale­hdessä prof. Jouko Ylä-Lieden­po­h­ja kysyi Eikö kansaeläke ole jo taku­ueläke? Eli pitäisikö kansaneläk­keen sum­maa (588 e/kk) nos­taa? Onko eläkeläisiä, jot­ka eivät saa edes sitä? Onko kyse oikeas­t­aan vain kansaeläk­keen nostamisesta.

    Kansaeläke on nyt 588 e/kk. Sen lisäk­si voi saa­da asum­is­tukea. 49 e/kk työeläke ei alen­na kansaneläket­tä, mut­ta siitä yli menevä eläke vähen­tää kansaneläket­tä 50 snt kul­takin eurol­ta. Siis 50% ylim. mar­gin­aaliv­eroa. Kun olin nuori, puhut­ti­in kansanelä­keen peru­sosas­ta ja tukiosasta.

    Olisi hvyä saa­da vas­taus tähän kysymyk­seen. Itse en eläke­jär­jestelmästämme tiedä muu­ta kuin etten mitään siitä tiedä.

    Niin. On ole­mas­sa kun­non köy­hiä, jot­ka eivät pidä melua itses­tään. Ja on hyviä köy­hiä, mitä katkeroituneem­pi ja syr­jäy­tyneem­pi, sen parem­pi köyhä. 

    Asi­a­han on sil­lä lail­la että kun­non köy­hien ase­man kohen­tamis­es­ta ihmi­nen ei voi saa­da moraal­ista tyy­dy­tys­tä eikä arvoa, kos­ka hän vain tekee velvol­lisuuten­sa. Ei siis mitään sen arvokkaam­paa kuin esim. mak­saa veron­sa. Lisäk­si henkilö, joka on kun­nolli­nen ja tulee vähäl­lä toimeen, saat­ta olla jopa min­ua moraalis­es­ti arvokkaampi, siis itse asi­as­sa ikävä ihminen.

    Sen sijaan syr­jäy­tynyt ja katkeroitunut köy­hä on sel­l­ainen, että kun­non ihmi­nen saa hänen aut­tamis­es­taan moraal­ista tyy­dy­tys­tä, kos­ka tämä selvästi on hän­tä moraalis­es­ti alem­mal­la tasol­la, ja siten kun­non ihmi­nen voi kokea moraal­ista ylem­myyt­tä. Tämähän on ihmistä ylevöit­tävä tunne.

    Vastaa

  12. Kansaneläk­keen nos­t­a­mi­nen mak­saa läh­es kymme­nen ker­taa niin paljon kuin takuueläke. 

    Jos henkilöl­lä on vähän työeläket­tä, hän saa kansaneläk­keen alen­net­tuna niin,m että pienen suo­jao­su­u­den jäl­keen euro työeläket­tä alen­taa kansaneläket­tä viidel­läkymmenel­lä sen­til­lä. Kansaneläke lop­puu kokon­aan, jos työeläke on yli 1299 euroa (noin) Täy­den kansaneläk­keen saa­jia on noin 80 000, jonkinkokoista kansaneläket­tä saavia on noin 800 000.

    Jos nos­tamme kansaneläket­tä ylipään­sä vaik­ka kymmenel­lä eurol­la kuus­sa, tuo kymme­nen euron koro­tus tulee kaikille kansaneläket­tä saav­ille 800 000 hen­gelle. Taku­ueläke nos­taa vain niiden eläket­tä, joil­la ei ole työeläket­tä lainkaan tai työeläke on niin pieni, että kokon­aiseläke jää alle 650 euron. Näitä on noin satatuhat­ta, joista osa siis saa jonkin korkuista pien­tä työeläkettä.

    Tuos­ta 650 eurosta ei ole sovit­tu. Itse pidän sitä hyvänä sum­mana, ja päämin­is­teri näyt­tää pää­tyneen samaan euromäärään. Ei ole sovit­tu koko mallisy­ta, kos­ka työeläkeväkeä kurnii tietysti se, eet­tä taku­ueläke tekee turhak­si hyv­in­pienen työeläk­keet. Uud­is­tus mak­saisi noin 110 miljoon­aa euroa vuodessa. Se ei tule takaisin veroina eikä asum­istuen alen­e­mise­na, kos­ka 650 euroa ei vielä merk­itse vero­jen mak­samista eikä asum­istuen alen­tu­mista, siis eläkeläisillä.

    Vastaa

  13. Mun eläke on tuo juurikin tuo 650 euroa, kos­ka työssäoloaikaa oli niin vähän. Har­mit­taa­han se hie­man, kun kuitenkin läh­es 10 vuot­ta tuli tehtyä turhaa työtä ja uun­in­pankol­la makaillen olisi saanut saman.

    Tai eihän se har­mi­ta, kun omaisu­ut­ta on kuitenkin aika paljon. Enkä itseasi­as­sa koko eläket­tä edes tarvitse. Siinä mielessä protestoisin täm­mösiä vasti­ik­keet­to­mia taku­ueläkkeitä, miljonäärin tapauk­ses­sa­han kyse on vain siitä, että per­i­jät saa­vat entistä enem­män ansait­se­ma­ton­ta hynää. Ja kun oikeis­to­hal­li­tus on vielä pois­ta­mas­sa lop­utkin per­in­tö- ja omaisu­usverot, niin täm­möset rahan­jakelu­au­tomaatit on aikalail­la linjassa.

    Useim­mis­sa mais­sa omaisu­us ote­taan huomioon sosi­aalietuuk­sia jaet­taes­sa. Kanadas­sa ainakin asun­not, autot ja veneet pitää real­isoi­da, ennenkuin toi­men­tu­lo­tukea tip­puu. Ymmärtääk­seni Suomen käytän­tö johtuu siitä, että maanvil­jeli­jöil­lä on niin suh­tee­ton poli­it­ti­nen val­ta, vis­si­in viisinker­tainen määrään­sä näh­den. Se nyt vielä puut­tuisi, että maa­jussin miljoonao­maisu­us otet­taisi­in edes jotenkin huomioon köy­häi­na­pua jaet­taes­sa. Siis esmes työ­markki­natukea määrät­täessä kyl­lä tutk­i­taan tilit ja niiden korot, mut­ta maao­maisu­udelle ei las­ke­ta mitään tuot­toa. Vas­takun kun se maan vuokraa kuitin kanssa, niin sitte.

    Vastaa

  14. Kol­menkympin kor­jaus af Heurlin­in anta­maan summaan. 

    Kansaneläke täysimääräisenä on yksinäiselle 558,46 euroa, naimi­sis­sa ole­valle 495,35 euroa.

    Vastaa

  15. Kaikkille ihmisille, jot­ka saa­vat pien­tä eläket­tä ei tarvitse mak­saa sitä enem­pää. Pieni eläke voi olla myös val­in­ta, jota kom­pen­soidaan sil­lä, että ennen eläkeaikaa vapaae­htois­es­ti säästetään omaisu­ut­ta jol­la van­hu­us rahoite­taan. Toki jotkut myös arvosta­vat väl­itön­tä kulu­tus­ta eläkea­jan kulu­tus­ta enem­män ja he eivät ole säästäneet niin paljoa. Näitä val­in­to­ja ei pitäisi vääristää ylimääräsil­lä tuilla.

    Vastaa

  16. OSMON KOMMETTI TARKENSI ASIAA

    Osmon kom­ment­ti selvesi min­ulle , mis­tä on kysymys. Tietenkin sel­l­aista, joka, saa vain 650 euron kuukausieläket­tä pän­nii, että hän ei sasi yhtään lisää. Mut­ta ei hän tästä mitään mak­sakaan, kos­ka ko. sum­ma ilmeiset­si rahoitet­tasi­in val­tion veroil­la? Eikä se hänen tilan­net­tan huonon­na, pait­si suh­teel­lista tilannetta.

    Ymmärsinkö oikein: kansaneläk­keen nos­to 62:lla eurol­la kuukaudessa lisäisi mak­sur­a­situs­ta 62 * 12 * 800.000 e = n. 595 me. Taku­ueläke vain 110 Me.

    Vastaa

  17. KIITOS TARKENNUKSESTA

    Kirot­tu huoli­mat­to­muuteni. kat­soin numeron väärin. Suu­rus­lu­okkaoli oikea. Kor­jauk­set muut­ta­vat aika lail­la laskelmaa.

    On real­si­ti­sat olet­taa, että jos kansaeläke nousi 650 eriroon, niin niin tässä tapauk­sees kustnnsu­vaik­tus olisikin 92 ‑155 e / uppi kuukaudessa., san­o­taan keskim. 100 e.

    Sil­loin lasken­nal­liset kus­tan­nuk­set oli­si­vat noin 100*12*800.000 = 960 me eli osa­puileen Oden esit­tämä määträ.

    =

    Vastaa

  18. Vaikut­taisiko taku­ueläke eläk­keen­saa­jan asum­istuen lasken­taan? Jos asum­istuen lasken­taa ei sovitet­taisi uud­is­tuk­sen yhtey­dessä tulisi taku­ueläke, siis min­imieläk­keen nos­t­a­mi­nen, edullisem­mak­si. Niin, ja hyö­ty osalle eläk­keen­saa­jista pienemmäksi.

    Ja jos eläk­keen­saa­jan asum­is­tukea sovite­taan uud­is­tuk­sen vuok­si, tulee asum­istuen piiri­in uusia eläk­keen­saa­jia niistä eläkeläi­sistä, joiden eläk­keet jo nyt ovat tuon 650 euron verran.

    Vastaa

  19. Speg­u­loin­tia segundäärisil­lä argumenteillä.
    Olen huolis­sani 700e eläk­keesta jos­ta ulosot­to vie1/3osan. Mielestäni työeläk­keestä saa mita­ta mitä tahansa mut­ta ko. sum­mas­ta ei pitäisi!
    Suo­ja osu­u­den tulisi olla 1000e!
    Siinäkin on tekem­i­nen että sil­lä elää.

    Vastaa

  20. Sairas­tu­in lukios­sa erit­täin vaikea-asteiseen ahdis­tuneisu­ushäir­iöön. Onnis­tu­in sin­nit­telemään yliopis­toon ham­maslääketi­eteel­liseen, mut­ta tuskallisen ja entis­es­tään pahen­tuneen sairaut­eni takia en ole kyen­nyt opiskele­maan laisinkaan.

    Palkkata­soni ham­maslääkärinä olisi 6000 euroa kuus­sa lisineen.
    Kansaneläkeläisenä saan alle 600 euroa. Lääkkeisi­in menee tuos­ta sum­mas­ta vielä 50 euroa kuussa.

    Tuskaisu­u­den ohel­la olen siis vielä köyhä…

    Joidenkin kom­men­toi­jien kom­men­tit osoit­ta­vat vain syvää ymmärtämät­tömyyt­tä, mikä on surullista.

    Tek­isin mitä tahansa työtä jos kykenisin, mut­ta en kykene:( 

    Kenen tahansa lap­si voi joutua elämään pelkän kansaneläk­keen varas­sa. Sairas­tu­miselle nuori ei mah­da mitään…

    SDP ei ole kan­nat­tanut kansaneläkkei­den paran­nuk­sia, kos­ka kansaneläkeläiset eivät ole kyen­neet työelämään…

    Alko­ho­lia en ole käyt­tänyt lukion jälkeen.

    Suo­mi ei ole hyv­in­voin­ti­val­tio heikko-osaisimmilleen! 

    Fyy­sis­es­ti vam­maiset ovat mielestäni parem­mas­sa ase­mas­sa mieleltään sairaisi­in ver­rat­tuna, Ruumil­taan vam­maiset saa­vat avus­ta­jat ja vam­maistuet mis­tä kaltaiseni vaikeasti mieleltää pip­it eivät voi edes uneksia-

    Vastaa

  21. Taku­ueläke hyödyt­täisi min­u­akin kun olen työkyvyt­tömyy­seläk­keel­lä. Vähen­netäänkö siitä puolisovähen­nys niinkuin nykyis­es­tä kansaneläk­keestä, jota saan puoli­son vuok­si alle 500 euroa kuus­sa??? ja muutenkin kansaneläk­keeni on pienem­pi kos­ka olen asunut muu­ta­man vuo­den ulko­mail­la. Toiv­ot­tavasti taku­ueläke toteu­tuu ilman että ote­taan jos­sain toises­sa muo­dos­sa pois!

    Vastaa

  22. Taku­ueläke nos­taa sin­un eläket­täsi sinne noin 685 euroon sit­ten joskus kun se tulee voimaan. Siinä ei tehdä puolisovähennystä. 

    Vastaa

  23. Kiitos paljon nopeas­ta vas­tauk­ses­ta. Entä ulko­mail­la asum­i­nen, uno­hdin kysyä vähen­tääkö se takuueläkettä.

    Vastaa

    1. Ei vähen­nä Tässä pitää vähän askar­rel­la sen kanssa, ettei etu­ud­es­ta tule ekpor­toitas­vaa; siis ettei viikon asumisel­la Suomes­sa voi ansai­ta eläket­tä Bulgaariassa.

      Vastaa

  24. Pieni kysymys vielä, tul­laanko taku­ueläk­keen määrä sit­o­maan johonkin indek­si­in, vai jääkö sen korot­ta­mi­nen aina kul­loisenkin hal­li­tuk­sen hyvän tah­don varaan?

    Vastaa

  25. tämä tulosa ole­va taku­ueläke ( 685 euroa kuukaudessa tämän päivän rahas­sa ) niin kysy­isin sin­ul­ta osmo , nos­taako se sin­un mielestä pelkän kansaneläk­keen varas­sa elävät ihmiset pois köy­hyy­destä sin­un mielestä ?

    Vastaa

  26. hei ihan oikeasti osmo,mitä elämisen kulu­ja suun­nitel­tu koro­tus muka kat­taa ‚sehän on ain­oas­taan 3,31 euroa päivää kohden !

    Vastaa

    1. Se merk­it­see tuon ver­ran enem­män. Jokainen käyt­tää sen mihin halu­aa. Se on esimerkik­si tuplas­ti Helsin­gin joukkoli­iken­nelipun verran.

      Vastaa

  27. Yksi ihmi­nen syö tuol­la 3,31 eurol­la sen päivän. (Hei älkää väit­täkö ettei. On kokemusta.)

    Vastaa

  28. höpö höpö…terveellistä ja riit­tävää rav­it­se­mus­ta ei tuol­la rahal­la päiväk­si saa ! (olen rav­it­se­mus alan ammat­ti­laisia itsekin )

    Vastaa

  29. Minä olisin iloinen tuos­ta takuueläkkeestä.olen skit­sofren­ian takia sairaseläk­keel­lä eikä minus­ta ole töi­hin, arkikin on joskus han­kalaa ihan koti­työt ym.mulla ei ole avus­ta­jaa enkä saa hoitotukea.silloin täl­löin ystävät aut­taa esim.siivouksessa jos­ta mak­san tai jotenkin korvaan.nuori ihmi­nen kun on kyseessä tarvisi tosi­aan rahaa.nykyäänhän esim.tietokonen pitää olla jo kaikil­la senkin ylläpi­to maksaa.se että eläke olisi vaik­ka sata euroa suurem­pi toisi sem­moista tur­vaa ja henkistä hyvää oloa.kunhan sitä ei sit­ten otet­taisi muus­sa toimeen­tu­lotues­sa huomioon.se että jos se tois­es­ta päästä taas vähen­netään niin ei se hyövää sit­ten meikäläisiä yhtään.sairaus teet­tää toim­intakyvyn vajaus­ta ja vaikut­taa esim.ruuanlaittoon.kun ei jak­se­ta lait­taa niin tulee kalliiksi.niin mä käyt­täsin sitä rahaa vaikka­pa parem­paan ravitsemukseen.nämä eu-jauhot kun ei nap­paa jos ei etes jak­sa leipoa.en tiedä olisiko se taku­ueläke sit­ten hyvä asia, että lakkaute­taanko sosku sit­ten että pitää pär­jätä kaikki­nen­sa sil­lä takuueläkkeellä.että miten lääke­laskut sit­ten jne.ettei siinä kävisi sit­ten vielä huonom­min kuin on tarkoitus.

    Vastaa

  30. min­un tietääk­seni taku­ueläke tulee vasta 

    1.3.2011 alkaen…

    Vastaa

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Notify me of followup comments via e-mail. You can also subscribe without commenting.