Poikani oli 23 tunnin abiristeilyllä. Kukaan ei siis ollut matkalla minnekään, vaan tarkoituksena oli juhlia laivalla. Järkevintä olisi tietysti, ettei laiva olisi liikahtanut satamasta minnekään ja toiseksi järkevintä olisi ollut, että oli ankkuroitunut jonnekin aluevesirajan tuntumaan. Mutta ei. Sen piti käydä Ruotsin aluevesillä, jotta saataisiin myydä nuuskaa ja piipahtaa Ahvenanmaalla, jotta saataisiin myydä verovapaata alkoholia. Öljyä ainakin paloi ja paljon.
Eikö näiltä saastutuskoneilta voisi viedä verovapautta, niin kuin kaikelta muultakin EU:n sisäiseltä liikenteeltä, esimerkiksi Tallinnan lautoilta on viety? Muodollinen perusta verovapauden säilyttämiseen on turvata Ahvenanmaan liikenneyhteydet. Sillä summalla, jolla Ruotsi ja Suomi tukevat verovapauden kautta Ruotsinlaivoja, voitaisiin järjestää ilmaisliikenne Ahvenanmaalta Tukholmaan ja Turkuun.Noiden laivojen saama verotuki on suurempi kuin niiden maksama palkkasumma. Jos työllisyydestä on kyse, olisi halvempaa palkata henkilökunta vaikkapa vartioimaan patsaita.
Meidän on myös aika vaikea saada rajoittavalle alkoholipolitiikallemme ymmärrystä EU:ssa, kun tällä laivojen verovapaudella osoitamme, ettemme ole tosiasiassa asiasta lainkaan huolestuneita.
Hienoa, nostit jälleen esiin yhden minuakin kummastuttaneen asian. En vain koskaan keksinyt miettiä moista rinnastusta: olisi halvempaa palkata henkilökunta vaikkapa vartioimaan patsaita.
Niin,
Itse yksinkertaisesti olen kieltäytynyt kaikista risteilyistä. Laivalla olen ollut viimeksi 7-8 vuotta sitten En vain enää mene, vaikka silloin tällöin vapaalippujakin osuu kohdalle! Tähän on kylläkin enemmän henkilökohtaiset syyt kuin ekologinen valveutuneisuus. Laivat ovat minusta perin vastenmielisiä paikkoja, mutta enemmän ja enemmän olen tullut tietoiseksi järkyttävistä saasteimääristäkin.
Tämä on tietysti asia, jossa taas ininä blogilla ei auta. Oma poikani on abi ensi vuonna ja minä aion ehdottaa jotain muuta juhlistavaa järjestävälle taholle. Abiristeily on niin perinteinen juttu, että katsotaan miten käy, mutta ainakin yritän.
Kerran sain työpaikalla palopuheeni ansiosta muutettua seminaarin viettopaikan laivalta Haikon kartanoon. Suun avaaminen voi olla hyödyllistä, ainakaan siinä ei menetä mitään (saa vain ehkä hankalan ihmisen maineen, heh).
Eli kieltäydy sinäkin Osmo kaikista laivalla järjestetyistä tilaisuuksista. Älä mene! Nytkin tuit laivaliikennettä maksamalla poikasi reissun, eikö vain? Pakottiko joku?
Osmo: Just niin!!
Varustamotuki per varustamon työntekijä on megaluokkaa verrattuna maatlaoustuki per maatalouden työntekijä.
Kummallista on myös se, että nimenomaan Ruotsiin liikennöintiä tuetaan valtion varoista. Miksei Viron ja Venäjän laivaliikennettä? Mitä sanoo EU:n kilpailulainsäädäntö tästä.
Miksi nimenomaan Ruotsiin matkustamista pitää tukea? Soininvaaran luulisi jotain tietävän kun on poliitikko.
”Miksi nimenomaan Ruotsiin matkustamista pitää tukea?”
Ei ole kovin pitkää aikaa siitä, kun oli sellainen valtio kuin Neuvostoliitto ja sellainen käsite kuin itäblokki. Sitten sattuneista syistä, lähinnä Napoleonin ja Hitlerin vuoksi, osa Ruotsia oli jäänyt edellä mainitun supervallan vaikutuspiiriin ja melkein blokkiinkin. Kyseinen osa ei kuitenkaan kokenut aatetta omakseen ja niinpä haluttiin jatkaa tiivistä yhteydenpitoa länteen, erityisesti entiseen pääkaupunkiin.
Ja tuolloin sentään vielä ulkopolitiikka meni jopa talouspolitiikan edelle, että ei siinä paljon kansanterveydestä öljyn kulutuksesta jaksettu jännittää.
Tietenkin nyt tilanne on toinen, ja olen tästä asiasta Osmon kanssa erittäin samaa mieltä: moiset tuet voisi jo poistaa pikkuhiljaa. Mutta kun nyt kerran kysyttiin, niin vastasin 🙂
Kari