Sopu syntyi ja Tehyn lakko peruuntui.
Tarkkaa tietoa, mitä on sovittu, ei ole, mutta kaikesta päättäen tulos on paras mahdollinen. Sairaanhoitajien palkat nousevat kunnolla ja pakkolaki hyväksyttiin, jolloin ei syntynyt ennakkotapausta siitä, että ihmishengillä kiristämällä menestyy.
Vilpittömät onnittelut tehyläisille, vaikka menettelytavoista olinkin vähän eri mieltä!
Niin, sopimus lähti pitkästä aikajänteestä, josta vanhat ay-jyrät sanoivat heti alkuunsa. Ei mitään uutta auringon alla. Paitsi että kerrankin naisvaltainen ala uskalsi lyödä kovan kovaa vastaan. Tsemppiä tehylle.
Eipäs nyt vielä hurrata kun sisältö on ihan tuntematon.
Sovun syntymisestä ei ole mitään varmuutta?
Tehy ei ollut lakossa vaan työtaistelussa.
Sopimuksehdoituksen sisällöstä ei ole mitään tietoa muilla kuin neutteluja käyvillä osapuolilla. Joten tuloksen ”parasta mahdollisuutta ei voida arvioida”, kun ei tiedetä mitä se sisältää.
Pakkolaki hyväksyttiin, jolloin hoitajista tehtiin lainsuojattomia ihmistä alempia olioita, joiden ihmisoikeuksia ja perustuslaillisia oikeuksia poljettiin. Kukaan ei tiedä paljon palkat nousevat sairaanhoitajilla ja MUILLA Tehyläisillä. Pakkolain toteutuminen olisi ainoastaan luonut ennakkotapauksen siitä missä menee raja, kuinka paljon valtio voi puuttua ammatinharjoittamisoikeuteen ja liikkumisvapauteen sekä yksilön oikeuksiin päättää tekemisistään. Yksikään hoitaja ei joudu vastuuseen pakkolainperusteella mistään kiristämisestä, joukkoirtisanoutuminen on edelleenkin laillinen työtaistelutoimi. Hallituksen laatima hoitajien orjuuttamislaki EI! Jos sopmius syntyy niin vilpitön onnittelu valtiovalalle että säilyttävät edes jonkinlaiset ihmisoikeuksia kunnioittavan maineen muiden maiden silmissä. Ainoa jonka menettelytavat johtavat tuleviin oikeustoimiin ovat työnantajat, KT ja Suomen hallitus. Teidän toimia käsitellään hyvin pitkään eri tuomioistuimissa. Todella asiatonta kommentointia vihreiden edustajalta.
Sitä olen miettinyt, miten pakkotyölaki vaikuttaa entisten sairaanhoitajien oikeuteen matkustaa esimerkiksi ulkomaille. Onko niin, että lakiin sisältyy, asiallisesti ottaen, jonkinlainen maastapoistumiskielto? Mietityttää, mihin asti Suomessa ollaan valmiita menemään yksilön oikeuksien polkemisessa ”säästön” nimissä. Pakkolaki antaa vinkeitä siihen suuntaan, että varsin pitkälle.
Toivottavasti hallitus otti opikseen ja peruuttaa kaikki rangaistuksen uhkaan perustuvat lait. Tärkeää on myös jatkossa muistaa, että työtaistelu pitää ymmärtää riittäväksi syyksi vaarantaa ihmishenkiä.
Kansa on myös ilmaissut selvästi, että se tahtoo hallituksen jatkossa määräävän eri ammattiryhmien palkat, ja vielä niin että vaarallisin lakko palkitaan suurimmilla korotuksilla.
Ainakin oppositio, demarit etunenässä, muistavat kansan tahdon ja tulevat jatkossa hallituksessa noudattamaan noita periaatteita.
Veikkaan.
Ai niin, toivottavasti TEHY sai neuvoteltua kunnon korotukset. Joku 300-400 lisäeuroa kuussa kuulostaa hurjalta (jotain 1400-2000 markkaa!) mutta kyllä julkisen puolen palkkojen jälkeenjääneisyys täytyy kai joskus kuroa umpeen kuitenkin, samoin kuin ero Ruotsin palkkoihin. Toivottavasti TEHY:n tienraivausyritys auttoi asiaa.
Ja toivottavasti eivät kunnat aivan hirveästi joudu palveluita huonontamaan tulevissa kassakriiseissään.
Miten kunnat maksavat sairaanhoitajien palkankorotukset? Ehkäpä lomauttamalla henkilöstöään… vaikkapa sairaanhoitajia kun niillä on muutenkin ilmennyt halua palkattomaan vapaaseen:)
Kumpikohan kiristi ihmishengillä – hallitus vai hoitajat ?
Kannattaa muistaa että hoitajat ovat palkkatyöläisiä, jotka ovat sitoutuneet tekemään työtä tietyllä palkalla, ja jos palkka ei enää miellytä, ovat kuvitelleet olevan olemassa oikeuden irtisanoutua. (Pakkolain myötä hoitajat ovat eri kastissa kuin muiden alojen työtekijät, näköjään…)
Hallituksella sen sijaan on valta käsissään joka suhteessa. Näkisin että hallitus osoitti pelottavaa kommunikointikyvyttömyyttä kriisn aikana ja edusti eri arvoja kuin suurin osa Suomen kansasta. Hallitus asetti rahan ihmishenkiä tärkeämmäksi. JÄRKYTTÄVÄÄ!!!
”Tärkeää on myös jatkossa muistaa, että työtaistelu pitää ymmärtää riittäväksi syyksi vaarantaa ihmishenkiä.”
En pysty käsittämään tätä etiikkaa. Onko esimerkiksi öljyn saannin turvaaminen myös hyvä syy vaarantaa ihmishenkiä, siinäkinhän on kyse vaurauden hallinnasta? Tämä työtaistelu on osaltaan rapauttanut yhteiskuntamme moraalia. Olemme rahan pauloissa, kumarramme syvään epäjumalaamme. Rahat tai henki. Se oli muinoin lause, josta tunnisti ryöstäjän ryöstäjäksi.
Lispetti, ei kannata jeesustella. Jokaisella sairaanhoitajalla on edelleen oikeus irtisanoutua työstään.
Joukkoirtisanoutumisuhka oli työtaistelukeino, jolla yritettiin kiertää suojelutyövelvoite.
Lispetti eikö sinusta ollut ristiriitaista, että Tehy vaati työnantajaa ottamaan hoitajat takaisin vanhoina työntekijöinä ja oli haastamassa oikeutuun työnantajaa, joka oli laittamassa avoimeen hakuun irtisanoutuneiden hoitajien paikkoja.
Käsittääkseni työnantajalla on oikeus ottaa uusi työntekijä irtisanoutuneen tilalle. Vai kuinka?
Hallituksen tehtävänä on suojella kansalaisten henkeä ja terveyttä. Mutta onko sekin avuton, jos jokin avainalan ammattijärjestö alkaa sillä kiristää? En tiedä.
Ellei saavutettu sopimustulos tyydytä tehyläisiä, heillä on nähdäkseni edelleen oikeus yksittäisinä kansalaisina muuttaa ulkomaille. Tervemenoa!
Konepäällystöliitto aikoo kuulemma laittaa lakkoon Helsingin ja Tampereen kaukolämpövoimalat 4.12.. Se merkitsisi kaukolämmön tuotannon pysähtymistä.
Harvinaisen yksimielisesti kansa on tukenut hoitajien palkankorotusta ahneita poliitikkoja vastaan, joten näin reipas korotus palkkoihin siis laajasti ja tyytyväisenä hyväksytään.
Kuntien kamreereita tilanne sen sijaan kauhistuttaa, mutta rahat korotuksiin voidaan ottaa nostamalla terveyskeskusmaksua, eihän kansan tuki tehyläisille toki voi olla kiinni muutamasta surkeasta eurosta, emmehän toki ole niin ahneita ja kovasydämisiä kuin poliitikot.
Emmehän?
Tämän pakkolakitaivastelun osalta voisi vähän alentaa kierroksia. Miksi kukaan ei meuhkaa siitä, että virkasuhteessa olevilta joukkoirtisanoutuminen työtaistelumuotona on kokonaan kielletty, jolloin poliisit ovat paljon huonommassa asemassa kuin tehyläiset?
En tiedä, mitä Konepäällystöliitto vaatii lunnaiksi siitä, ettei lämpöä käännetä talven ajaksi pois päältä Helsingissä ja Tampereella. Nimimerkki Lispetti ja kumppanit varmaankin hyväksyvät toimen, olkoon palkkavaatimus olisi tuhat euroa tunnilta? Työtaisteluoikeushan on kaikissa olosuhteissa pyhä?
Nimimerkki Timo Karonen kommentoi nimimerkki Tshunaa:
“ ’Tärkeää on myös jatkossa muistaa, että työtaistelu pitää ymmärtää riittäväksi syyksi vaarantaa ihmishenkiä.’
En pysty käsittämään tätä etiikkaa.”
– Eipä kukaan varmaan noin ajattelekaan. Hallitus saattaa väittää hoitajien ajattelevan, ja toisin päin.
No eikös se säästäisi melkoisen määrän kasvihuonepäästöjä, kun Hesassa ja Treella lopetettais asuntojen lämmittäminen? Mitäs haittaa siitä olisi suurimmalle osalle suomalaisia? Jos sinulla on kanttia vaatia minua alentamaan autoiluni kasvihuonepäästöjä, miksi minä en voi vaatia sinua alentamaan asuntosi lämmittämisestä aiheutuvia päästöjä?
Minua tökkii kasvihuonekaasupäästöissä se, että kuinka ympäristö on Euroopassa muuttunut vuoden 1990 jälkeen dramaattisesti huonompaan suuntaan kommunismin kaaduttua? Onko se sattumaa vai post-kommunistien propagandaa? Itse paljon Neukkulassa ja sen satelliiteissa matkustelleena muistan ne järkyttävät mustat lumikinokset ja saastuneet järvet Puolassa 80-luvulla. Muistan sen hirveän savusumun ja raa’an polttoaineen lemun Prahassa kesäiltoina. Ajatukseni ydin on siinä, että virkamiehet eivät messiaanisessa kaikentietävyydessään osaa johtaa maata paremmin kuin keskivertokansa omalla kulutuksellaan ohjaavat. Taloudellinen vapaus johtaa parempaan lopputulemaan kuin hyvää tarkoittava säännöstelevä ohjaus.
Lopuksi, enpä ollut uskoa silmiäni, kun Suomessa jonotettiin Arkadian Alkoon. Koska Suomessa on viimeksi jonotettu jotain elintarviketta? Siinä keskusjohtoisen ajattelun kannattajille apetta.
Sopimuksessa uusliberalismi ja jämähtänyt ammattiyhdistysliike lyövät kättä yltiömaterialismin merkeissä. Minun päähäni ei millään mahdu se, että työtahdiltaan erittäin raskaalle terveydenhuoltoalalle kehitellään sopimus, joka lisää keskipalkkaisten ihmisten tuloja, mutta tosiasiassa kiristää samalla työtahtia. Se on vain jotain täysin järjetöntä. Työssä jaksaminen ei ole kiinni 350 eurosta, varsinkin kun elintaso on jo pohjoismaisilla mittareillakin hyvä. Terveydenhuollon ongelmat synkkenevät entisestään, siitä kärsivät niin hoitajat kuin potilaatkin.
”Konepäällystöliitto aikoo kuulemma laittaa lakkoon Helsingin ja Tampereen kaukolämpövoimalat 4.12.. Se merkitsisi kaukolämmön tuotannon pysähtymistä.”
Ihmiset voivat aina lämmittää taloja sähköllä ja hetkisen aikaa kyllä pärjää aina vähän viileämmässäkin.
Osmo:
”Tämän pakkolakitaivastelun osalta voisi vähän alentaa kierroksia. Miksi kukaan ei meuhkaa siitä, että virkasuhteessa olevilta joukkoirtisanoutuminen työtaistelumuotona on kokonaan kielletty, jolloin poliisit ovat paljon huonommassa asemassa kuin tehyläiset?”
Sinivihreä:
Virkoja on lakkautettu säästöt mielessä. Jokainen virkaan hakeutuva on tiennyt lakko-oikeuteen liittyvät rajoitukset, mutta on ollut valmis hyväksymään sen saadessaan viran tarjoamat edut.
Työnantaja haluaa nyt syödä kakun ja säästää sen. Ei pidetä ihmisiä viroissa, mutta rajoitetaan heidän mahdollisuuksiaan toimia työmarkkinoilla työpanostaan myyviinä yksilöinä, aivan kuin he olisivat virkasuhteessa.
Aika monta kysymystä jäi itselläni avoimeksi kun seurasin eilen pitkältä Tehy-vetoista tiedottamista saadusta sopimuksesta:
1. Uskalletaanko todella luoda järjestelmä, jossa palkkaperusteena on lakkkojärjestöjäsenyys? Ymmärrän kyllä, ettei tälläkään hetkellä terveydenhuollon palkkaus kaikissa tapauksissa heijasta työnvaativuutta (esimerkiksi palkka voi riippua saadusta koulutuksesta vaikka itse päivittäinen suorittava työ olisi hyvinkin vertailukelpoista vaativuudeltaan). Silti tuntuisi hurjalta ja jopa lyhytnäköiseltä luoda ”jäsenkirjaan” perustuva palkkaus. Vai onko niin, että sairaanhoitajia on loppujen lopuksi verrattain vähän Tehyn ulkopuolisissa järjestöissä ja tällä sopimuksella kaikki kanavoidaan Tehyn jäseniksi.
2. Jos korotukset kohdentuvat vain Tehyn jäseniin, tuottavuuden parantaminen voi osua karvaasti tehyläisten hoitajien omaan nilkkaan (olettaen, että tuottavuuden nousu ei lyhyellä tähtäyksellä tapahdu pelkästään julkisen terveydenhuollon potilasvolyymien kasvusta ja sairaanhoitajia on Tehyn ulkopuolellakin). Työnantaja saattaa siis valita toisen sopimuksen piiriin kuuluvan hoitajan jos pätevyys/kokemus on vertailukelpoinen. En väitä, että sopimus tehyn ja muiden välillä poikkeaisi merkittävästi mutta itse ainakin työnantajana karsastaisin vähintäänkin epäsuorasti tähän taisteluun aktiivisesti osallistuneita.
3. Ymmärrän, että porvarihallitukselle päätös oli ”helppo” nieltävä. Kuitenkin tästä kuntien ”matalapalkkaisten” järjestelmäremontista tullevat kärsimään eniten ne ihmiset joiden palkka on merkittävästi hoitajia alempi. Tämä siksi, että luultavimmin osa rahoituksesta kerätään kunnallisverojen korotuksen ja terveyskeskusmaksujen tarkastuksen kautta.
Kysymyksiin tuntuu tulevan vastauksia ripoitellen, osaan (kuten esimerkiksi lopulliseen korotusprosenttiin) vasta muutaman vuoden päästä. Kaikesta huolimatta hyvä, että sopimus syntyi ja ehkä tämä sopimus toimii triggerinä koko järjestelmän kehittämiseen ja antaa vauhtia myös yksityisen sektorin terveydenhuollolle (enkä tarkoita pelkästään työterveydenhuoltoa). Seuraan läheltä myös tuttavani yritystä, joka vuokraa hoitajia ja lääkäreitä kunnille. Mielenkiintoisia aikoja heille ja luultavimmin liiketoiminta tulee kannattamaan tämän sopimuksen johdota entistä paremmin jatkossa.
Mitä keinoja hoitajilla on tulevaisuudessa saada palkkojaan oikeudenmukaiselle tasolle ?
Pelkkä neuvottelutie ei näköjään johda kuin 0, heh heh prosentin korotuksiin. Lakko suojelutyövelvoitteen kera on kuntatyönantajalle silkkaa säästöä, eikä johda hoitajien kannalta taaskaan kuin 0, löpö löpö korotuksiin.
Irtisanoutumisten moralisoijat vastatkaa: mitä OIKEASTI VAIKUTTAVIA keinoja hoitajilla on tulevaisuudessa saada palkkauksensa oikeudenmukaiselle ja työn vaativuutta vastaavalle tasolle ? (Onhan meillä oikeus pyrkiä oikeudenmukaisuuteen myös omalla kohdallamme, ei vain potilaiden tai työnantajan.)