Vilpitön neuvo kaikille sinivihreille. Julkinen sektori ja terveydenhuolto yleensä kustannetaan verotuloista ja “lisää rahaa palkanmaksuun” ei noin vain etsitä. Tai voidaan etsiä mutta ei löydy.
Ps. kuka tekisi jotain valtionvarainministeriölle, se kun estimoi vuosi toisensa jälkeen verotulot liian pieniksi. Virhe on systemaattinen ja varmasti korjattavissa.
Toisaalta, kun voidaan “yllättyneesti” ilmoittaa vuosi toisensa jälkeen, että verotulot ovat ennakoitua suuremmat, niin saahan siinä ministeri hyvän talousmiehen maineen.
Tästä on nyt turha vängätä. Palkkaneuvottelut ovat päätyneet siihen tilanteeseen, että nyt ratkaisee enää eri osapuolten voima ja päättäväisyys. Jos työnantajapuoli on valmis tapattamaan esimerkiksi vastasyntyneitä joustamattomuuttaan, on se tässä vaiheessa, erostaan ilmottaneiden nimilistojen tultua työnantajan käyttöön, työnantajapuolelta tietoinen valinta.
Käräjillä saatetaan vielä nähdä monia surullisia tapauksia, kun punnitaan virkamiesten toimia ties millaisten tragedioiden yhteydessä.
Koko työtaistelunkin voisi jättää väliin. Antakaamme sairaanhoitajille enemmän kuin muille, esim. oikeasti matalapalkkaisille. Mutta pidetään sitten huolta, että heitä lomautetaan se verran etteivät kustannukset kasva muita aloja enemmän.
Taisin lukea juuri, että WHO:n mukaan Suomen terveydenhuolto on noin 30. paras maailmassa — oliko se 36. Köyhien lääkärikäyntien määrällä mitattuna maamme terveydenhuolto on OECD-maiden epätasa-arvoisin ohitamme niukasti jopa USA:n (“Health at a Glance” ‑tutkimuksen mukaan … muistaakseni).
Ehkei siis kuitenkaan kannata kauheasti alkaa karsia.
Toisaalta samaisen OECD:n “Health at a Glance” ‑tutkimuksen mukaan Suomessa saa — tai sai nelisen vuotta sitten — hyvin nopeasti lievitystä ja/tai parannuksen sairauteen. Mitenkäs tämä on mahdollista: surkeaksi rankattu ja epätasa-arvoinen palvelu tuottaa pääasian eli “terveyden” tavallista paremmin?
Ehkä se johtuu siitä, että asukaslukuun nähden Suomessa on eniten koulutettuja sairaanhoitajia. Myös erikoissairaanhoidon palvelut ovat tavallista paremmat (monia leikkauksia lukuunottamatta) ja esim. lasten syöpähoitojen kohdalla jopa huippuluokkaa.
Olisiko niin, että aika moni suomalainen tehyläinen tekee osan aikaa työtä, joka muissa maissa on uskottu vain lääkäreille (ja lääkärit taas keskittyvät tavallista enemmän erikoissairaanhoitoon)? Tuollaisille “lääkärihoitajille” kuuluukin kunnon korotus, varmaa joillekin muillekin.
Mutta eikö lopuista vosi karsia niin, että sairaanhoitajien lukumäärässä päästäisiin länsieurooppalaiselle keskitasolle? Ja jos se ei ole mahdollista, otetaan sitten rahat pois työterveyshuollosta, jolloin lomautukset kohdistuisivat pääosin yksityiselle puolelle.
Eipä ole kuin rapiat 15 vuotta siitä kun kokeneet demarit hallitukseen vasta päässeiden kokoomuslaisten kera yhdessätuumin uskoivat hyvien aikojen loputtomaan ilosanomaan!
Oli se kivaa! Joku Keitele ja mikäs se nyt nimeltään tämä Suomen pankissa istuva EU-mies … lentsikoilla Kuopiosta tänne Hesaa raksalle töihin, joo.
Jotenkin se sitten kuivui kokoon koko homma, hm?
Tulee tietty mieleen että oiskohan semmoisilla sattumuksilla, 90-luvun lamaksi joidenkin kutsumalla, jotain osaa myöhempäin aikain kokoomuslaisten valtionvarainministerien niuhottamisiin mitä kansalaisten rahoihin tulee.
Mutta mikäs siinä! Taaskín neuvoa noudattaen uskokaamme ilonpäivien nyt reippaasti jatkuvan, rahan hanasta virtaavan.
Siperia sitten opettaa jos virta jäätyy. Mutta sen sanon : ei se nyt tällä kertaa jäädy, kasvihuoneilmiö nääs!
Sinivihreän argumentointi siitä, että työnantaja on vastuussa ruumiista, lähtee ymmärtääkseni siitä, että hän pitää sairaanhoitajien palkkavaatimusta oikeutettuna. Kai hänenkin mielestään asiaan tulisi toisenlaisia sävyjä, jos hoitajat vaatisivat esimerkiksi palkkansa kolminkertaistamista.
Minä olen pitänyt vaatuimuksia jokseenkin oikeutettuina, joskin hoitajien pitäisi hyväksyä pitempi aika palkkatason nousulle ja ehkä myös se, että palkka riippuisi paikkakunnasta, kuten totean artikkelissa “Liikaa rummunpäristystä”.
Minun vilpitön neuvoni jättää synnytyssairaalat työtaistelun ulkopuolelle lähtee siitä, että synnyttäjien ja vauvojen kuolema tulee kääntymään hoitajia vastaan. Iltapäivälehdissä varmaan suunnitellaan jo raflaavia otsikoita. Hoitajia vastaan tulee koitumaan jo odottavien äitien ja isien hätä.
Kun sinivihreä on aikaisemmin ollut kovin harmissaan veroista, niin kai hän on tietoinen, että hoitajien palkkavaatimus merkitsee kunnallisveron nousua noin 0,5%-yksiköllä.
“Sinivihreän argumentointi siitä, että työnantaja on vastuussa ruumiista…”
Oikeastaan se lähtee siitä, että viime kädessä julkinen valta on vastuussa terveydenhuoltojärjestelmän toimivuudesta. Vastuussa eivät siis ole esim. yksittäiset eroavat sairaanhoitajat tai heidän etujärjestönsä.
“Minun vilpitön neuvoni jättää synnytyssairaalat työtaistelun ulkopuolelle lähtee siitä, että synnyttäjien ja vauvojen kuolema tulee kääntymään hoitajia vastaan.”
Pelkään, että olet täsmälleen oikeassa. Pelkään myös synnyttäjien ja vauvojen puolesta. Nimimerkki: “Tiedän että synnytyksessä voi aina mennä jotain pieleen”.
“Kun sinivihreä on aikaisemmin ollut kovin harmissaan veroista, niin kai hän on tietoinen, että hoitajien palkkavaatimus merkitsee kunnallisveron nousua noin 0,5%-yksiköllä.”
Oikein tulkittu. Olen hintatietoinen myös minulta kerättyjen verojen suhteen. Mielestäni hoitajien(kaan) vaatimuksia ei voi kuitenkaan torpata sillä perusteella, että julkista rahankäyttöä ei ole pystytty pitämään kurissa. Sehän ei oikeastaan ole heidän syynsä/ongelmansa. Mutta kuten sanottu, nyt ollaan puhtaassa voimankäyttötilanteessa ja kuten aina näissä tilanteissa heikoimmat joutuvat lopulta maksajan rooliin.
Vastuukysymys ei kai ole mielipidekysymys. Se on käsittääkseni määritelty selkeästi perustuslaissa
Jos Tehyn vaatimus olisi kohtuuton, Tehy menettäisi jäsenensä ja työnantaja saisi työvoimaa töihin kohtuullisella palkalla.
Mistään pitkistä palkkaohjelmista on turha puhua ja vedota hoitajien vastuuntuntoon. Työnantajalla olisi ollut aivan riittävästi aikaa korjata asia edellisen työtaistelun jälkeen, jossa he käyttivät mielestäni väärin mahdollisuutta lakko-oikeuden rajoituksiin.
Hoitajien ei pitäisi myöskään mennä samaan halpaan kuin viimeksi ja uskoa Odea ja muita siinä, että he tavoittelisivat työtaistelulla yleistä sympatiaa.
He tavoittelevat asiallista palkkaa. Jos sympatiapisteet hieman kärsivät, niin mitä sitten. Potilaat eivät sympatian myötä katoa mihinkään.
Jos hoitajilla on suurempi vastuu synnytysosastojen toiminnasta kuin Kataisella, on heillä oltava myös suurempi palkka kuin Kataisella.
Minua sapettaa tässä keskustelussa yksi asia: TEHYläisten palkkoja verrataan joko muiden alojen palkkoihin tai norjalaisiin tai brittiläisiin hoitajien palkkoihin.
Vertaisivat meikäläisiä palkkoja kauttaaltaan norjalaisiin palkkoihin. Suomalaiset palkkaerot eivät ole hoitajien tappioksi. Suomalaiset keskipalkat ovat, mutta niin ovat muillakin aloilla.
Minulta ei löydy sympatiaa. Hesarissa oli haastateltu hoitajaa, jonka kokonaisansiot olivat kaksi ja puoli tuhatta euroa. Ei kuulosta paljolta, mutta hänellä oli myös työsuhdeasunto, jonka vuokra oli naurettava. Jos sen arvo jyvitetään mukaan, niin palkka olisi oikeasti ollut lähelle kolmea tonnia.
Todella harmi ettei niitä ‘eri rahoja’ (ei blokin pitäjän kommentti, vaan erään toisen arvostetun huippu_poliitikon..) voida käyttää hoiturien palkankorotuksiin. Tarkoitan niillä ‘eri rahoilla’ niitä varoja joita Suomessa riittää lähetettäväksi mm. Afrikan väestöräjähdyksen ylläpitoon, suoran budjettituen osalta myös asevarustelun kiihdyttämiseen ja lopuksi vielä kohdemaiden hallinnon korruptoimiseen. Tai niitä varoja joilla ylläpidetään väestömäärään suhteutettuna luultavasti maailman laajinta virkamieskuntaa, useimmiten vieläpä sillä paljon puhutulla eurooppalaisella palkkatasolla mitä hoiturit haluaisivat lähestyä.. Tai niitä varoja jotka Suomi maksaa EU:lle oikeudestaan olla mukana suurta demokraattista perhettä..
Jokainen näistä kohteista nielee PALJON suuremman määrän rahaa kuin ne vaaditut korotukset. Tosiaan sääli ettei näitä ‘eri rahoja’ voida käyttää.. Asioillahan pitää toki olla tärkeysjärjestys, eikä suomalaisen sairaanhoitajien palkkataso tai edes lakosta seuraavat potilaiden ennenaikaiset kuolemat ole niitä ihan päälimmäisiä korkeiden hallitusherrojen niin laajoissa mielissä..
Vilpitön neuvo työnantajalle: kannattaisi ehkä alkaa etsi lisää rahaa palkanmaksuun.
Ps. olen asiakas‑, en työsuhteessa, terveydenhoitojärjestelmään.
Vilpitön neuvo kaikille sinivihreille. Julkinen sektori ja terveydenhuolto yleensä kustannetaan verotuloista ja “lisää rahaa palkanmaksuun” ei noin vain etsitä. Tai voidaan etsiä mutta ei löydy.
Ps. kuka tekisi jotain valtionvarainministeriölle, se kun estimoi vuosi toisensa jälkeen verotulot liian pieniksi. Virhe on systemaattinen ja varmasti korjattavissa.
Toisaalta, kun voidaan “yllättyneesti” ilmoittaa vuosi toisensa jälkeen, että verotulot ovat ennakoitua suuremmat, niin saahan siinä ministeri hyvän talousmiehen maineen.
Tästä on nyt turha vängätä. Palkkaneuvottelut ovat päätyneet siihen tilanteeseen, että nyt ratkaisee enää eri osapuolten voima ja päättäväisyys. Jos työnantajapuoli on valmis tapattamaan esimerkiksi vastasyntyneitä joustamattomuuttaan, on se tässä vaiheessa, erostaan ilmottaneiden nimilistojen tultua työnantajan käyttöön, työnantajapuolelta tietoinen valinta.
Käräjillä saatetaan vielä nähdä monia surullisia tapauksia, kun punnitaan virkamiesten toimia ties millaisten tragedioiden yhteydessä.
Koko työtaistelunkin voisi jättää väliin. Antakaamme sairaanhoitajille enemmän kuin muille, esim. oikeasti matalapalkkaisille. Mutta pidetään sitten huolta, että heitä lomautetaan se verran etteivät kustannukset kasva muita aloja enemmän.
Taisin lukea juuri, että WHO:n mukaan Suomen terveydenhuolto on noin 30. paras maailmassa — oliko se 36. Köyhien lääkärikäyntien määrällä mitattuna maamme terveydenhuolto on OECD-maiden epätasa-arvoisin ohitamme niukasti jopa USA:n (“Health at a Glance” ‑tutkimuksen mukaan … muistaakseni).
Ehkei siis kuitenkaan kannata kauheasti alkaa karsia.
Toisaalta samaisen OECD:n “Health at a Glance” ‑tutkimuksen mukaan Suomessa saa — tai sai nelisen vuotta sitten — hyvin nopeasti lievitystä ja/tai parannuksen sairauteen. Mitenkäs tämä on mahdollista: surkeaksi rankattu ja epätasa-arvoinen palvelu tuottaa pääasian eli “terveyden” tavallista paremmin?
Ehkä se johtuu siitä, että asukaslukuun nähden Suomessa on eniten koulutettuja sairaanhoitajia. Myös erikoissairaanhoidon palvelut ovat tavallista paremmat (monia leikkauksia lukuunottamatta) ja esim. lasten syöpähoitojen kohdalla jopa huippuluokkaa.
Olisiko niin, että aika moni suomalainen tehyläinen tekee osan aikaa työtä, joka muissa maissa on uskottu vain lääkäreille (ja lääkärit taas keskittyvät tavallista enemmän erikoissairaanhoitoon)? Tuollaisille “lääkärihoitajille” kuuluukin kunnon korotus, varmaa joillekin muillekin.
Mutta eikö lopuista vosi karsia niin, että sairaanhoitajien lukumäärässä päästäisiin länsieurooppalaiselle keskitasolle? Ja jos se ei ole mahdollista, otetaan sitten rahat pois työterveyshuollosta, jolloin lomautukset kohdistuisivat pääosin yksityiselle puolelle.
Eipä ole kuin rapiat 15 vuotta siitä kun kokeneet demarit hallitukseen vasta päässeiden kokoomuslaisten kera yhdessätuumin uskoivat hyvien aikojen loputtomaan ilosanomaan!
Oli se kivaa! Joku Keitele ja mikäs se nyt nimeltään tämä Suomen pankissa istuva EU-mies … lentsikoilla Kuopiosta tänne Hesaa raksalle töihin, joo.
Jotenkin se sitten kuivui kokoon koko homma, hm?
Tulee tietty mieleen että oiskohan semmoisilla sattumuksilla, 90-luvun lamaksi joidenkin kutsumalla, jotain osaa myöhempäin aikain kokoomuslaisten valtionvarainministerien niuhottamisiin mitä kansalaisten rahoihin tulee.
Mutta mikäs siinä! Taaskín neuvoa noudattaen uskokaamme ilonpäivien nyt reippaasti jatkuvan, rahan hanasta virtaavan.
Siperia sitten opettaa jos virta jäätyy. Mutta sen sanon : ei se nyt tällä kertaa jäädy, kasvihuoneilmiö nääs!
Sinivihreän argumentointi siitä, että työnantaja on vastuussa ruumiista, lähtee ymmärtääkseni siitä, että hän pitää sairaanhoitajien palkkavaatimusta oikeutettuna. Kai hänenkin mielestään asiaan tulisi toisenlaisia sävyjä, jos hoitajat vaatisivat esimerkiksi palkkansa kolminkertaistamista.
Minä olen pitänyt vaatuimuksia jokseenkin oikeutettuina, joskin hoitajien pitäisi hyväksyä pitempi aika palkkatason nousulle ja ehkä myös se, että palkka riippuisi paikkakunnasta, kuten totean artikkelissa “Liikaa rummunpäristystä”.
Minun vilpitön neuvoni jättää synnytyssairaalat työtaistelun ulkopuolelle lähtee siitä, että synnyttäjien ja vauvojen kuolema tulee kääntymään hoitajia vastaan. Iltapäivälehdissä varmaan suunnitellaan jo raflaavia otsikoita. Hoitajia vastaan tulee koitumaan jo odottavien äitien ja isien hätä.
Kun sinivihreä on aikaisemmin ollut kovin harmissaan veroista, niin kai hän on tietoinen, että hoitajien palkkavaatimus merkitsee kunnallisveron nousua noin 0,5%-yksiköllä.
“Sinivihreän argumentointi siitä, että työnantaja on vastuussa ruumiista…”
Oikeastaan se lähtee siitä, että viime kädessä julkinen valta on vastuussa terveydenhuoltojärjestelmän toimivuudesta. Vastuussa eivät siis ole esim. yksittäiset eroavat sairaanhoitajat tai heidän etujärjestönsä.
“Minun vilpitön neuvoni jättää synnytyssairaalat työtaistelun ulkopuolelle lähtee siitä, että synnyttäjien ja vauvojen kuolema tulee kääntymään hoitajia vastaan.”
Pelkään, että olet täsmälleen oikeassa. Pelkään myös synnyttäjien ja vauvojen puolesta. Nimimerkki: “Tiedän että synnytyksessä voi aina mennä jotain pieleen”.
“Kun sinivihreä on aikaisemmin ollut kovin harmissaan veroista, niin kai hän on tietoinen, että hoitajien palkkavaatimus merkitsee kunnallisveron nousua noin 0,5%-yksiköllä.”
Oikein tulkittu. Olen hintatietoinen myös minulta kerättyjen verojen suhteen. Mielestäni hoitajien(kaan) vaatimuksia ei voi kuitenkaan torpata sillä perusteella, että julkista rahankäyttöä ei ole pystytty pitämään kurissa. Sehän ei oikeastaan ole heidän syynsä/ongelmansa. Mutta kuten sanottu, nyt ollaan puhtaassa voimankäyttötilanteessa ja kuten aina näissä tilanteissa heikoimmat joutuvat lopulta maksajan rooliin.
Vastuukysymys ei kai ole mielipidekysymys. Se on käsittääkseni määritelty selkeästi perustuslaissa
Jos Tehyn vaatimus olisi kohtuuton, Tehy menettäisi jäsenensä ja työnantaja saisi työvoimaa töihin kohtuullisella palkalla.
Mistään pitkistä palkkaohjelmista on turha puhua ja vedota hoitajien vastuuntuntoon. Työnantajalla olisi ollut aivan riittävästi aikaa korjata asia edellisen työtaistelun jälkeen, jossa he käyttivät mielestäni väärin mahdollisuutta lakko-oikeuden rajoituksiin.
Hoitajien ei pitäisi myöskään mennä samaan halpaan kuin viimeksi ja uskoa Odea ja muita siinä, että he tavoittelisivat työtaistelulla yleistä sympatiaa.
He tavoittelevat asiallista palkkaa. Jos sympatiapisteet hieman kärsivät, niin mitä sitten. Potilaat eivät sympatian myötä katoa mihinkään.
Jos hoitajilla on suurempi vastuu synnytysosastojen toiminnasta kuin Kataisella, on heillä oltava myös suurempi palkka kuin Kataisella.
Minua sapettaa tässä keskustelussa yksi asia: TEHYläisten palkkoja verrataan joko muiden alojen palkkoihin tai norjalaisiin tai brittiläisiin hoitajien palkkoihin.
Vertaisivat meikäläisiä palkkoja kauttaaltaan norjalaisiin palkkoihin. Suomalaiset palkkaerot eivät ole hoitajien tappioksi. Suomalaiset keskipalkat ovat, mutta niin ovat muillakin aloilla.
Minulta ei löydy sympatiaa. Hesarissa oli haastateltu hoitajaa, jonka kokonaisansiot olivat kaksi ja puoli tuhatta euroa. Ei kuulosta paljolta, mutta hänellä oli myös työsuhdeasunto, jonka vuokra oli naurettava. Jos sen arvo jyvitetään mukaan, niin palkka olisi oikeasti ollut lähelle kolmea tonnia.
Todella harmi ettei niitä ‘eri rahoja’ (ei blokin pitäjän kommentti, vaan erään toisen arvostetun huippu_poliitikon..) voida käyttää hoiturien palkankorotuksiin. Tarkoitan niillä ‘eri rahoilla’ niitä varoja joita Suomessa riittää lähetettäväksi mm. Afrikan väestöräjähdyksen ylläpitoon, suoran budjettituen osalta myös asevarustelun kiihdyttämiseen ja lopuksi vielä kohdemaiden hallinnon korruptoimiseen. Tai niitä varoja joilla ylläpidetään väestömäärään suhteutettuna luultavasti maailman laajinta virkamieskuntaa, useimmiten vieläpä sillä paljon puhutulla eurooppalaisella palkkatasolla mitä hoiturit haluaisivat lähestyä.. Tai niitä varoja jotka Suomi maksaa EU:lle oikeudestaan olla mukana suurta demokraattista perhettä..
Jokainen näistä kohteista nielee PALJON suuremman määrän rahaa kuin ne vaaditut korotukset. Tosiaan sääli ettei näitä ‘eri rahoja’ voida käyttää.. Asioillahan pitää toki olla tärkeysjärjestys, eikä suomalaisen sairaanhoitajien palkkataso tai edes lakosta seuraavat potilaiden ennenaikaiset kuolemat ole niitä ihan päälimmäisiä korkeiden hallitusherrojen niin laajoissa mielissä..